1.

El propósito principal de este artículo es

Mostrar el estudio de la realidad social como una cuestión de autorreflexividad colectiva en la
medida en que el conocimiento subyacente de ello afecta la consciencia de los actores
sociales, ya sea cambiando su conducta a favor o en contra de la predicción del estudio, o
ratificando la proveniente de las nociones previas al estudio sobre el hecho; buscando con ello
“poner de manifiesto las consecuencias, queridas o no, que se derivan de tipos concretos de
pensamiento” (Lamo, 1988, p. 45).

2. La pregunta clave a la que el autor hace referencia, es

¿Cómo afectan la predicción y la reflexividad el desenvolvimiento de los hechos sociales
provocando que las predicciones de los estudios sociales se cumplan o no?

3. La información más importante en este artículo es

❖ Crítica las nociones que solo ven la determinación desde la sociedad a la consciencia y no a
la inversa (entre ellas al marxismo ortodoxo y la sociología clásica).
❖ Desarrollo y ampliación de la teoría de R. Merton sobre las profecías que se autocumplen y
se autoniegan.
❖ Ejemplificación mediante lo sucedido con el marxismo, el freudismo y el keynesianismo
para mostrar cómo el conocimiento social genera tendencias de autonegación y
autocumplimiento.
❖ El ser humano de las sociedades postindustriales es más racional y científico debido a su
curiosidad investigativa; así la reflexividad afectará más los resultados de las predicciones
de los estudios sociales.
❖ Crítica al neopositivismo (de Nagel) debido a lo artificial de realizar un corte en la
autorreflexividad al ser posible crear una ley social de cómo el conocimiento afecta una
primera ley social, y de esta segunda otra, y así hasta el infinito.
❖ Crítica a H. Simon por confundir una predicción con una profecía autocumplida.

4. Las principales inferencias o suposiciones en este artículo son

❖ Si la consciencia determina el ser social, la sociología estará incompleta si no estudia la
forma en que se crea la sociedad a partir del conocimiento que esta tiene sobre sí misma.
❖ La estabilidad de las regularidades subyacentes del estudio social son inversamente
proporcionales al conocimiento social acerca de ellas.
❖ Las predicciones afectan de algún modo la sociedad: sea que cambie la conducta de los
actores o provoque que el mismo predictor intente cambiar la conducta de los actores,
asegurando así la reflexividad
 ❖ El cumplimiento o no de las predicciones depende de la estabilidad dada por el contexto de
acción a la legalidad, y esta estabilidad a su vez depende de ser o no negada por las
predicciones
❖ Las ciencias sociales son externas a la búsqueda de explicaciones y predicciones pues de lo
contrario caen en el dilema ético de ser “buenos” científicos por ser deshonestos al
esconder los resultados de sus estudios, o ser honestos y no poder predecir, lo que
conllevaría a que sean “malos” científicos en el sentido clásico de la ciencia. Empero, no
hay que rechazar las predicciones en las ciencias sociales del todo pues tienen un sentido
pragmático: no todos los ámbitos de la vida son igualmente autorreflexivos, y se pueden
hacer predicciones para negarlas y obtener control desde allí.

5. Los conceptos clave que necesitamos comprender en este artículo son

❖ Predicción/Profecía (definición de la situación futura).
❖ Reflexividad alienada (el extrañamiento del científico social frente a la sociedad en el cual
se concibe como un algo estudiando la sociedad y no como la sociedad autoestudiándose).
❖ Reflexividad transparente (se ven las regularidades como acciones, y así con el cambio de
estas se busca cambiar las regularidades mismas convirtiendo el estudio en autorreflexión
colectiva).
❖ Reflexividad inmediata (definición de la conducta a partir del conocimiento, obtenido de la
experiencia, de las pautas de conducta colectiva para redefinir esas conductas con este
conocimiento).
❖ Profecías que se autocumplen (“una definición falsa de la situación que genera una
conducta nueva tal que hace verdadera la concepción originalmente falsa” (Merton, 1964
citado por Lamo, 1988, p. 51)
❖ Profecías que se autoniegan (“una definición cierta de la situación que origina una
nueva conducta que falsea el concepto originalmente cierto” (Merton, 1948, citado
por Lamo, 1964, p. 51)
❖ Acción espontánea (lo que se realiza sin predicción)
❖ Acción predicha (lo que se espera que se haga según el investigador)
❖ Acción reflexiva (lo que se hace tras conocer la(s) predicción(es)
Con estos conceptos el autor quiere decir:
Hay un proceso de determinación mutua entre la acción y el conocimiento, lo cual plantea
problemas para la capacidad de predicción de los estudios sociales ya que las conductas de los
actores sociales se verán transformadas debido a la autorreflexión de ellos cuando los
resultados de las investigaciones les sean dados a conocer. En esta medida, para que los
estudios sociales puedan predecir tienen como condición mantener en secreto los
conocimientos subyacentes de los estudios para así crear una asimetría informacional que les
 permita afirmar la definición de la situación predicha por ellos; introduciendo al investigador
en un dilema ético por la manipulación y mentira que ello conlleva.

6. Las suposiciones principales que subyacen en el pensamiento del autor son

❖ Las relaciones sociales son recíprocas, en esta línea, la conciencia determina la sociedad y a
su vez la sociedad determina la consciencia.
❖ División entre la realidad social y la natural que hace más volátil y reacia a la predicción a
la primera.
❖ El ser humano actúa según las definiciones que hace de la situación sin lo cual la
consciencia individual sería ineficaz.
❖ Solo hay reflexividad cuando el actor se orienta por una situación futura.
❖ Las predicciones pueden ser ciertas o falsas, verificadas o falseadas, sin puntos intermedios.
❖ Contexto de acción (suma de líneas de acción que varía según los recursos de los actores
para imponer su definición de la situación; el cual se juega en un continuo que va desde
contexto democrático a contexto monopolítico).
❖ Quien posea mayor cantidad de información para su autorreflexividad será quien defina la
situación y acción futura.

7. a) Si tomamos esta línea de razonamiento con seriedad, las implicaciones son

❖ Al aceptar la relación recíproca entre el ser social y la consciencia, mantener la relación de
estudiante/estudiado del positivismo se hace innecesario y un error: el producir más que
predecir la conducta social coloca sobre la mesa la integración social de quien estudia y la
sociedad que es supuestamente su “objeto”.
❖ Se pone sobre la mesa la posibilidad de llevar el proceso de autorreflexión hasta el infinito
(en teoría pues solo irá hasta donde llegue la información del investigador), por lo cual se
hace necesario 1) colocar un corte para realizar el estudio, y 2) aclarar el criterio
pragmático por el cual se hace dicho corte y el estudio
b) Si no tomamos esta línea de razonamiento con seriedad, las implicaciones son
Caer un determinismo, ya sea que por un lado se tome una lectura “economicista” que vea
la consciencia como generada únicamente como producto de relaciones materiales en
sociedad; o una lectura “panpsicologista” que intente dar explicación de la totalidad de la
realidad a partir del pensamiento humano y nada más. Además, se puede caer en el dilema
ético señalado por el autor el cual podría llegar a ser estimulado a la salida deshonesta
debido a la lógica mercantil de las ciencias sociales en la actualidad.

8. El/los principal(es) punto(s) de vista expuestos en este artículo son

Los estudios sociales, más que predecir la conducta de los actores sociales, la producen. En
una sociedad que se supone cada vez más racional-científica por su interés investigativo sobre
la sociedad y la difusión de dicho conocimiento, generan un clima propicio para que la
autorreflexividad social aumente, haciendo cada vez más difícil predecir en la medida en que
los actores transformarán su conducta en respuesta a ese conocimiento; lo cual se profundiza
al ser estos estudios un proceso de autorreflexividad colectiva en los cuales el investigador se
halla imbricado en la definición y acción frente a las situaciones.