Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introducción
reciprocidad entre líderes de los empleadores y empleados a comprender cómo percibe las
obligaciones de seguridad de empleador y liderazgo transformacional de seguridad afectan a las
actitudes y comportamiento de rendimiento de seguridad empleado. Específicamente, este
estudio adelanta investigación previa de varias maneras. Primero, construimos sobre
investigación cualitativa mediante el examen cuantitativo de los efectos de las obligaciones de
seguridad de empleador percibido en actitudes y comportamiento de desempeño de seguridad
de los trabajadores. En segundo lugar, examinamos los efectos principales e interacción de
empleador percibido seguridad obligaciones y comportamiento de liderazgo transformacional
de seguridad en los resultados de seguridad. Se evalúa empíricamente la hipótesis de que los
líderes que participan en el liderazgo transformacional de seguridad mejoran cualquier efectos
positivos de las obligaciones de seguridad de empleador percibido en comportamiento de
desempeño de seguridad de empleado y las actitudes. En tercer lugar, utilizar diseños
transversales y longitudinales, basamos nuestros análisis en dos muestras, uno de los aprendices
de comercio y uno de comunidad comercio estudiantes completar un practicum en el trabajo.
Prueba empíricamente nuestras hipótesis utilizando muestras diferentes permite para una
comparación de los resultados para determinar si nuestros resultados esperados permanecen
estables a través de las muestras.
Investigación basada en la teoría del intercambio social (Blau, 1964) en la literatura de seguridad
sugiere que las actitudes positivas de seguridad y el comportamiento como resultado a través
de la reciprocidad de influencias sociales experimentado dentro de las organizaciones (Hofmann
et al., 2003; Hofmann y Morgeson, 1999). Según la teoría del contrato psicológico (Rousseau,
1990), que se basa en la teoría del intercambio social, la reciprocidad de las actitudes positivas
de seguridad y comportamiento puede resultar también de transaccional (es decir, el empleador
proporciona recursos de seguridad) y relacional influencias (es decir, preocupación de
empleador para seguridad) dentro de una organización (Walker, 2010). Empleados desarrollan
creencias o percepciones sobre las obligaciones de seguridad de empleador (y las obligaciones
de seguridad de empleado al patrón) durante el término del empleo (Walker y Hutton, 2006).
Cuando los empleadores cumplan con las obligaciones relacionadas con la seguridad y
responsabilidades transaccionales, tales como proporcionar entrenamiento de seguridad y
mantener correctamente equipos, señales a los empleados que se valora su seguridad y
bienestar dentro de la organización. Prioridad organizacional percepción sobre la seguridad y la
preocupación por el bienestar de los empleados puede considerarse una obligación implícita
para empleados corresponder a conductas de trabajo seguro (Hofmann y Morgeson, 1999; Kath
et al., 2010). Nahrgang (2007) análisis de antecedentes de seguridad y los resultados de et al.
mostró una relación positiva entre seguridad organizacional actividades (es decir, oportunidades
dirigidas a mejorar la seguridad de empleado conocimiento, el liderazgo de la seguridad y apoyo
social) y el empleado comportamiento de seguridad, apoyo a la noción de reciprocidad de
seguridad entre empleadores y empleados.
Hay un creciente cuerpo de evidencia que apoya la positivo Asociación entre el liderazgo
transformacional (Bass, 1985) y comportamiento de desempeño de seguridad de empleado
(Clarke, 2013). Comportamientos que son características de liderazgo transformacional ha sido
demostrado para ser asociado a ambos participación de seguridad los empleados y el
cumplimiento. (2013) meta análisis Clarke demostró que ambos liderazgo transformacional y
transaccional fueron significativamente asociados a la participación y el cumplimiento de la
seguridad. Los datos indican que el liderazgo transformacional tiene una asociación más fuerte
con la participación de la seguridad que con el cumplimiento de la seguridad. Del mismo modo,
resultados de un metaanálisis realizado por Christian et al., (2009) demostrados que los líderes
tienen una fuerte influencia en la participación de seguridad los empleados de cumplimiento de
normas de seguridad.
Hipótesis 2a. Liderazgo transformacional seguridad percibida será positivamente asociado con
el cumplimiento de la seguridad.
Hipótesis 2b. Liderazgo transformacional seguridad percibida será positivamente asociado con
la participación de la seguridad.
Investigaciones anteriores muestran que cuando los líderes del lugar una fuerte énfasis en la
seguridad conduce al empleado mayor seguridad motivación, cumplimiento de normas de
seguridad y participación de la seguridad (Neal y Griffin, 2006). Por lo tanto, esperamos que los
resultados de seguridad positiva mediante obligaciones de seguridad de empleador se
completará cuando los líderes comunican sus valores y creencias de la importancia de la
seguridad y demuestran compromiso con la seguridad a través de su comportamiento.
Para resumir, evaluar empíricamente la hipótesis de que los líderes que participan en el
liderazgo transformacional de seguridad mejoran cualquier efectos positivos de las obligaciones
de seguridad de empleador percibido en comportamiento de desempeño de seguridad de
empleado y las actitudes. Ponemos a prueba nuestras hipótesis acerca de los efectos principales
y combinados de las obligaciones de seguridad empleador percibida y liderazgo
transformacional seguridad. Todas las hipótesis son examinadas en una muestra de los
aprendices y otra vez en una muestra compuesta de individuos realizar un practicum en el
trabajo en su campo respectivo.
4. método
Se recolectaron los datos de este estudio de dos muestras. Muestra un incluye (n = 125)
aprendices (servicios de camiones y el transporte, el comercio maquinista, eléctricos, metales,
técnico de maquinaria pesada, tecnico de servicio automotriz, fabricante de la caldera y
mecánico). Aprendices se contactó a través de un colegio ubicado en el este de Canadá e invita
a rellenar una encuesta. Debido a la falta de datos, se eliminaron 10 casos dando por resultado
una muestra final de 115 aprendices (todo el varón, Mage = 27,6 años, SD = 7.97).
De los 377 participantes que completaron la encuesta en el tiempo 1 y 199 en el tiempo 2, 140
participantes fueron emparejados con éxito (9 hembras, los 131 machos). La edad promedio de
los participantes fue 22 años (SD = 5.5). No hubo diferencias significativas en características
demográficas entre los participantes que fueron emparejados en los datos de tiempo 1 y tiempo
2 y participantes que no tienen datos de ambas encuestas.
4.2. medidas
Dibujo sobre medida (2010) de Walker, desarrollamos 11 productos evaluar la percepción del
empleador obligaciones de seguridad. (Muestra A alfa = 0.94; Muestra B en el tiempo 2 alfa =
0.94). Eje principal exploratorio análisis factorial en la muestra A dio lugar a la extracción de una
contabilidad de factor para 63% de la varianza del elemento. Todos los elementos de cargan
considerablemente (> 0,70) en el factor. Para la muestra B en el tiempo 2, representa el factor
un 61% de la varianza del artículo fue extraído. Otra vez, todos los elementos de cargan
substancialmente (>0,70) en el factor. En el desarrollo de elementos de la escala, estamos
suscitando las obligaciones del empleador transaccional (relacional) (Walker, 2010). Un
elemento de la muestra incluye '' el equipo es mantenida y funciona correctamente". Todos los
artículos se proporcionan en la tabla 1
6. me impidió realizar una tarea que no he sido bien entrenados para hacer
8. asegurar que mis compañeros de trabajo fueron entrenados correctamente antes de realizar
un trabajo
Escala de cumplimiento (2000) 4-elemento seguridad de Neal et al. (Muestra A alfa = 0,88;
Muestra B en momento 1 alfa = 0,91; Muestra B en el tiempo 2 alfa = 0,92). Ejemplos de artículos
incluyen '' usar todos los equipos de seguridad necesarios para hacer mi trabajo", y '' utilizar los
procedimientos de seguridad correctos para llevar a cabo mi trabajo".
Las actitudes de seguridad empleado se evaluaron con Kelloway et al (2005) artículo 11 medida.
(Muestra A alfa = 0,92; Muestra B en el tiempo 1 alfa = 0,91; Muestra B en el tiempo 2 un = 0.91).
Un elemento de la muestra incluye '' Creemos en el trabajo con seguridad en todo momento".
4.2.6. control de variables
Para la muestra A que controló para la edad. No controlamos por género como todos los
participantes eran hombres. En la muestra B habían controlado por edad, género y tiempo 1
medidas de cumplimiento de seguridad, seguridad de participación y actitudes de seguridad.
5. resultados
Estadística descriptiva y intercorrelations entre las variables de estudio para ambas muestras se
presentan en la tabla 2. Perciben las obligaciones de seguridad de empleador predijeron
cumplimiento de seguridad aconsejarse (muestra A: b = 0.20, p < 0.05) y longitudinalmente
(muestra B: b = 0,15, p < 0.05) apoyo para la hipótesis 1a. Percibe el empleador seguridad
obligaciones seguridad prevista participación longitudinalmente en la muestra B (b = 0.25, p <
0,01), pero no predijeron en muestra un apoyo parcial para la hipótesis 1b. Actitudes de
seguridad no fueron significativamente predichas por obligaciones de seguridad de empleador
percibido en cualquier muestra, por lo tanto, hipótesis 1c fue no admiten (ver tabla 3).
Específicos de seguridad liderazgo transformacional predijo cumplimiento de seguridad
aconsejarse (muestra A: b = 0.13, p < 0.05) y longitudinal (muestra B b = 0,24, p < 0.01).
Asimismo, liderazgo prevé participación de seguridad en la transversal (muestra A: b = 0.29, p <
0.01) y longitudinal (muestra B: b = 0,18, p < 0.01) análisis. Actitudes de seguridad también fue
predicho por liderazgo transformacional específicos de seguridad en ambos la cuenta (muestra
A: b = 0,15, p < 0.01) y longitudinal (muestra B b = 0.25, p < 0.01) análisis, apoyando así la
hipótesis 2a, 2b y 2C. La interacción de la percepción empleador obligaciones de seguridad y
liderazgo transformacional específicos de seguridad surgió como un predictor significativo de
cumplimiento de seguridad (corte transversal muestra A: b = 0,14, p < 0,01; longitudinal muestra
B: b = 0.06, p < 0.05); participación de seguridad (Cruz seccional muestra A: b = 0.12, p < 0,01;
longitudinal muestra B: b = 0.07, p < 0.05) y las actitudes de seguridad (cuenta muestra A: b =
0,12, p < 0,01; longitudinal muestra B: b = 0.09, p < 0.01). Así, se admiten hipótesis 3a, 3b y 3C.
6.2. posibles limitaciones y futuro de investigación este estudio tiene varias limitaciones
potenciales. En primer lugar, el uso de cuestionarios para recoger uno mismo-informan datos
sobre comportamientos de liderazgo específicas de seguridad, seguridad rendimiento
comportamientos y actitudes crea el potencial para sesgo de mono-método. Varianza de
método común puede ser una explicación alternativa de los principales efectos encontrados en
este estudio, sin embargo, es una explicación muy improbable para los efectos de interacción
encontrados en nuestras muestras (Siemsen et al., 2010) ya que es probable atenuar en lugar
de crear efectos de interacción (Evans, 1985). A pesar de la improbabilidad que varianza de
método común explica nuestros resultados, que recoge datos de diferentes fuentes (es decir,
votos de líder del comportamiento de desempeño de seguridad de empleado) para reducir el
método varianza recomienda (Podsakoff et al., 2003).
comportamiento (Clarke, 2013; Hoffmeister et al., 2014; KELLOWAY et al.,2006; Mullen et al.,
2011). En la muestra B, se obtuvieron medidas de participación de seguridad los empleados, el
cumplimiento de seguridad y las actitudes de seguridad en momento 1 antes de completar las
prácticas de trabajo y otra vez en el tiempo 2 (al finalizar el practicum). El diseño longitudinal
nos permitió demostrar que los efectos de la interacción de interés predijeron el cambio en las
variables de resultado (es decir, actitudes de respeto, participación y seguridad). La investigación
futura debe centrarse en la obtención de un análisis longitudinal más completo de estos efectos,
que implican a al menos tres oleadas de recolección de datos.
Otra limitación potencial de la investigación actual es la grado que los resultados pueden
generalizarse a diversas ocupaciones y entornos organizacionales. Nuestras muestras
involucrados individuos en diversas etapas de formación de oficios. Sin embargo, los estudios
futuros que evalúen empíricamente las relaciones entre empleador percibido seguridad
obligaciones, liderazgo de seguridad específicos y los resultados de seguridad de empleado con
en diferentes contextos profesionales y con diferentes edades, grupos, son garantizado.
Los investigadores deben continuar examinar cómo los diferentes seguridad comportamientos
de liderazgo interactúan con obligaciones de seguridad de empleador a influir en las actitudes y
el comportamiento de seguridad empleado. Por ejemplo, los investigadores han demostrado
una influencia positiva de ambos transaccional liderazgo (es decir, Zohar, 2002) y el
comportamiento de liderazgo de apoyo (Mullen y Rheaume-Brüning, 2015) en el
comportamiento de seguridad del empleado. Griffin y Hu (2013) encontraron que seguridad
inspirando comportamiento está relacionado con la participación de la seguridad, mientras que
seguridad vigilancia comportamiento 410 J. Mullen et al. / seguridad ciencia 91 (2017) 405-412
está fuertemente asociado con el cumplimiento de la seguridad. En otras investigaciones, líder
idealizado influencia (es decir, comunicar valores, respeto y la confianza de los empleados)
surgió como el más importante predictor de la conducta de rendimiento seguridad (Hoffmeister
y col., 2014).
Por ejemplo, Hale y Borys (2013) proporcionan una revisión de ambos modelos top-down y
bottom-up de seguridad normas y procedimientos para poner de relieve la brecha entre las
realidades del trabajo y las normas que guían el comportamiento de seguridad en el trabajo. En
la revisión de la literatura de seguridad, ponen de manifiesto la complejidad y a menudo se da
por sentado la hipótesis, relacionadas con el estudio del comportamiento de seguridad del lugar
de trabajo y proporcionar un marco general como guía para futuras investigaciones.