INTER CRIMINIS.

“CAMINO DEL DELITO”

GENERALIDADES:
El delito tiene una existencia compleja, no se da en un solo momento que atraviesa
por distintas etapas o periodos. En efecto, existen delitos en que el sujeto lo planea
en su mente por cierto tiempo, luego concreta paulatinamente cada paso. En otras
oportunidades un sujeto no planea la ejecución de un ilícito, sino que únicamente
actúa.
De esta forma, las etapas de concreción de un delito son ilimitadas, e incluso, no
todos los delitos llegan a concretarse.
De esta forma, se pueden encontrar en la ejecución de los delitos distintas fases.
Estas pueden identificarse claramente en la perpetración de ciertos ilícitos, aunque
en otros casos sólo se pueden identificar sólo alguna de estas fases.
El legislador describe las fases del iter criminis en los art. 7,8 y 9 CP.

ETAPAS DEL ITER CRIMINIS:

Faz interna (la mente del sujeto):
a) Ideación
b) Deliberación
c) Resolución
Faz externa (las que se exteriorizan):
a) Actos preparatorios:
i. proposición
ii. conspiración
b) Actos preparatorios especialmente penados por la ley
i. Actos de ejecución.
- Tentativa
- Delito frustrado
- Delito consumado
- Delito agotado
FAZ INTERNA.
Aquella que transcurre en la mente del sujeto.
En esta fase subjetiva nos encontramos con:
A. IDEACION: El sujeto se representa en su mente la posibilidad de actuar de
determinada manera cuando surge en el sujeto la posibilidad de delinquir (cometer
un delito).
B. DELIBERACION: El sujeto pondera los pro y contra de la realización del hecho
puede significar. Analiza las ventajas y desventajas que pueden emanar de la
conducta.
C. RESOLUCION: Cuando el individuo se decide a ejecutar la conducta a cometer
el delito.

Esa fuerza es casi la misma en cuanto al concepto de la acción según los finalistas.

¿Qué sucede si esa fuerza no se exterioriza?

Desde un punto de vista penal no sucede nada, puesto que el pensamiento no
delinque. (cognasionin nemun pari)
La resolución del sujeto no se manifiesta no influye, sino que una vez exteriorizada
la voluntad puede influir en determinados efectos.

FAZ EXTERNA.
Una vez que el individuo ha resuelto cometer el hecho punible, comienza a preparar
su ejecución disponiendo los medios e instrumentos necesarios al efecto. Concreta
en externamente el resultado de la paz interna, su propósito delictivo.
En esta fase el sujeto comienza a avanzar progresivamente hacia la meta, que es
consumar el delito y obtener el propósito perseguido.
Se debe de distinguir entre los actos preparatorios y los actos de ejecución.

1. ACTOS PREPARATORIOS.
Por regla general no tienen sanción alguna.

ETCHEBERRY.
Se comprenden aquí todas aquellas conductas en las cuales, si bien la voluntad se
ha exteriorizado a través de actos, ellos inciden todavía un comienzo de ejecución
del delito, que es lo característico de los actos ejecutivos según se desprende del
art 7 cp.

La REGLA GENERAL, es que los actos preparatorios sean impunes.

EXCEPCION:

2. ACTOS PREPARATORIOS ESPECIALMENTE PENADOS POR LA LEY.

Para proteger de mejor forma el bien jurídico cautelado el legislador castiga

penalmente ciertos actos preparatorios, no obstante que con ellos no se realiza
ninguna parte de la conducta tipificada por la ley, estamos ante “actos preparatorios
especialmente penados por la ley” .

Hoy en día pareciera ser un instrumento al cual acuden con frecuencia el legislador
para proteger ciertos bienes jurídicos de trascendencia.
Esta herramienta político-criminal se contrapone a que el derecho penal sea de
ultima ratio.
Art. 8 inc. 1RO CP: Reafirma la regla de la punibilidad de los actos preparatorios,
sólo penados por la ley expresamente.
Ej.: 445 CP el que portara ganzúas, llaves falsas…
El que porte o tenga en su poder elementos para fabricar bombas incendiarias.

PROPOSICION.
Existe cuando el que ha resuelto cometer un crimen o simple delito propone su
ejecución a otra u otras personas.
Es un acto preparatorio porque la decisión de delinquir el sujeto la ha exteriorizado
a través de sus dichos, palabras, las cuales son hechos.

Elementos:
- Sujeto haya resuelto cometer un crimen o simple delito:
- Debe tener absolutamente decidida la comisión del delito. Luego en materia de
faltas no hay proposición.
- Sujeto proponga su ejecución a otra u otras personas (coautores):
- Sea para actuar en conjunto, para obtener la cooperación o para determinar a este
a cometer el delito.

Consecuencias:
i. Si la proposición es rechazada ella existe como tal.
Si la proposición es aceptada por el individuo al cual se le hizo.

Puede suceder:
La acepte para ejecutar el delito conjuntamente con el proponente en este caso se
da a lugar a la conspiración (ambos son coautores o autores materiales, 15 n°1).
La acepte y el tercero decida cometer el delito por sí mismo en este caso, estamos
en presencia de una inducción, los 2 sujetos serán responsables a título de autores:
- El proponente será autor inductor. ART. 15 Nº 2 CP.
- El 3ro será autor material. ART. 15 Nº 1 CP.

CONSPIRACION O COMPLOT.
Existe cuando 2 o más personas se conciertan para la ejecución del crimen o simple
delito.

Requisitos:
Concierto entre 2 o más personas, debe de existir un acuerdo de voluntad y demás
la forma de actuación de cada uno de los involucrados. Ej.: el acuerdo de voluntad
puede consistir en dividirse intelectualmente el actuar, proporcionar ciertos medios
para actuar, etc.
Concierto para cometer un crimen o simple delito. Luego la conspiración en materia
de falta no es aplicable.
Normalmente la conspiración nace a consecuencia de una proposición pues el que
ha resuelto cometer el crimen o simple delito determina que él o los otros individuos
se decidan a participar en ese hecho punible, pero puede ser también que la
conspiración no tenga como antecedente una proposición, si por ejemplo, la
voluntad delictiva surge en forma espontánea de una conversación de los diversos
sujetos.
PUNIBILIDAD DE LA CONSPIRACION Y LA PROPOSICION
REGLA GENERAL. (conspiración y proposición impune)

ART. 8 INC. 1RO CP. “La conspiración y proposición para cometer un crimen o
simple delito, sólo son punibles en los casos en que la ley las pena especialmente”

EXCEPCIÓN:
Es muy extraño ver casos donde la conspiración o proposición sean sancionadas
por la ley, pero sin embargo tenemos ciertos casos.
Un ejemplo de esto es la ley anti terrorista 18314, art 7 “La tentativa de cometer
alguno de los delitos a que se refiere esta ley se castigará con la pena asignada al
respectivo ilícito, rebajada en uno o dos grados. La conspiración para cometer
alguno de esos delitos se sancionará con la pena señalada por la ley al delito
rebajada en dos grados. Lo expuesto en el presente inciso es sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 3º bis.” Para efectos de esta ley, se sanciona la etapa de
conspiración, no la proposición
Otro ejemplo seria en la ley 20.000, art 17. “Artículo 17.- La conspiración para
cometer los delitos contemplados en esta ley será sancionada con la pena asignada
al delito respectivo, rebajada en un grado.”

ART 8 INCISO FINAL CP. “Exime de toda pena por la conspiración o proposición
para cometer un crimen o un simple delito, el desistimiento de la ejecución de estos
antes de principiar a ponerlos por obra y de iniciarse procedimiento judicial contra
el culpable, con tal que denuncie a la autoridad pública el plan y sus circunstancias”.

Este art en su inc. final, establece una excepción a esta pena, ¿Cuál pena? A los
casos en los que la ley los sanciona expresamente.
En aquellos casos (que son muy pocos) en el ordenamiento, en que la ley sanciona
la conspiración o complot, el responsable o uno de los que están conspirando para
cometer un crimen o simple delito, puede eximirse de toda pena, siempre y cuando:
Para verse favorecido por esta eximente es necesario que concurran los siguientes
requisitos:
Que el sujeto de desista de delinquir antes de dar inicio de la ejecución del delito y
antes de iniciarse procedimiento judicial contra el inculpado.
Que el sujeto denuncie a la autoridad pública el plan y sus circunstancias.
Por ejemplo, nos ponemos de acuerdo, Cristian, Valentina y yo, para comprar
marihuana para llevar a las fondas de la universidad, yo me voy a contactar con el
vendedor de marihuana, valentina ubica a posibles comparadores y Cristian se
encarga de comprar los materiales para dosificar la marihuana. Valentina se
arrepiente, y no quiere cometer este delito. El delito no ha dado principio de
ejecución, ni siquiera hemos visto la marihuana, valentina va a carabineros y hace
una denuncia, diciendo que ella, Cristian y yo estamos poniéndonos de acuerdo
para cometer un delito de tráfico. La pregunta del carabinero es si ya tenemos la
droga, a lo que responde que no. ¿Por qué hace esa pregunta? Porque si ya existe
el principio de ejecución, si ya tuviéramos la droga en nuestro poder y basta con
trasladarle de un lugar a otro, ya se habría consumado el delito de tráfico y ya habría
ppio de ejecución, por ende, no estaríamos hablando de conspiración, sino de tráfico
consumado o tentado.

ACTOS DE EJECUCION.
ART. 7 INC. 2DO CP. “Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente
pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consuma y
esto no se verifica por causas independientes de su voluntad

Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecución del crimen o simple

delito por hechos directos, pero faltan uno o más para su complemento”

Art. 9 CP. No hay tentativa en materia de faltas. Si analizamos los tipos penales las
conductas realizadas por los individuos sólo cumplirían con las exigencias de estos
cuando se cumplen todas y cada una de ellas; es decir, cuando el delito se ha
consumado. De modo que de una primera interpretación se puede pensar que la
tentativa y el delito frustrado son conductas atípicas y por tanto impunes.

El legislador no sólo castiga cuando se cumplen todas las exigencias del tipo, sino
que también sanciona al individuo cuando incurre en estas formas imperfectas del
delito. Estas son la tentativa y el delito frustrado.

El problema del inter criminis es el límite entre actos preparatorios y de ejecución.

Por ejemplo, yo estoy sentada a fuera de una casa, esperando que los dueños de
la casa se vayan, para yo entrar a robar. ¿Sera un ppio de ejecución al delito de
robo? Cambia algo, si los dueños ya salieron, y yo voy cruzando la calle para entrar
a la casa, ni siquiera estoy forzando la chapa de la casa y llega carabineros, y me
detiene. ¿Habrá ppio de ejecución?
Otro ejemplo, hago un curso en internet para construir bombas molotov caseras, y
estas bombas las puedo hacer incluso con cascara de papa, las tengo que dejar
pudriéndose y con los gases que sueltan la cascara hacer las bombas. Hago un
curso en internet y obtengo mi diploma de cómo hacer bombas molotov con cascara
de papa. Voy a la feria y compro 3 sacos de papas, pelos las papas y las dejo ahí
podrirse, cuando están las papas pudriéndose, llega el OS9 de carabineros, y me
detiene por un delito preparatorio que es la tenencia de sustancias conocidas para
elaborar artefactos explosivos. Y yo solo tengo 3 sacos de papas pudriéndose en
mi patio. ¿Hay ppio de ejecución? ¿el plan del sujeto no importa nada? El tema es
que no es un tema tan zanjado en efecto, dependerá las teorías de la doctrina, pero
en la práctica dependerá mucho del delito de cual se trate, por ejemplo, en los delitos
de estafa son bastante más amplios. La clásica llamada telefónica, la estafa consiste
en que una persona engaña a otra para que esa persona efectué una disposición
patrimonial, se desprenda del bien, a propósito del engaño.
Yo llamo a pedrito haciéndome pasar por su mama y le digo que estoy privada de
libertad y que necesito pagar una multa de 10 millones de pesos. Pedrito se
consigue 1 millón, llamando a todos sus amigos, y justo cuando estaba a punto de
depositarlos, llama su mama y se da cuenta que su madre no estaba privada de
libertad. ¿esa llamada previa, que es? Esto es lo que se discute ante tribunales,
entre si es un acto preparatorio o un ppio de ejecución.

FUNDAMENTO DE PUNIBILIDAD DE LOS ACTOS QUE PRECEDEN A LA

CONSUMACIÓN DEL DELITO.
¿Por qué se debe sancionar la tentativa? ¿Cuál es la diferencia de no sancionar los
actos preparatorios a sancionar la tentativa? ¿Por qué si no se consume el delito,
debe de sancionarse esa hipótesis? Lo primero que la doctrina señala es que
efectivamente debe sancionarse, los actos imperfectos, todo lo previo a la
consumación, todo el tiempo que media, debe sancionarse. No se ponen de acuerdo
en el por qué.
Se debe partir de la base que el comportamiento descrito por un tipo determinado
sólo podrá castigarse cuando cumpla con las exigencias, tanto objetivas como
subjetivas que el mismo tipo señala, entendiéndose que se encuentra consumado.
Sin embargo, que no se consume el hecho no significa que no puedan castigarse
los actos dirigidos a ese objetivo y que no lo logran por distintos motivos.

Para explicar el porqué ciertos actos preparatorios deben de ser castigados se han
elaborado distintas teorías que explican la materia, las cuales tendrán especial
importancia en materia de tentativa inidónea, en cuanto a si corresponde o no
penarlas.
Teorías Objetivas o Clásicas .

Al sujeto se le castiga cuando lesiona o pone en peligro un bien jurídico vital . Si se

produce la lesión, el delito estaría consumado, y en principio se aplica la pena
señalada por la ley al delito.
Si yo tomo un arma y apunto a la cabeza a una persona y llega una persona y me
corre el brazo, yo no alcanzo a disparar, porque me quitan la pistola antes. La
doctrina dice que yo puse en peligro el bien jurídico vida de otra persona, si yo estoy
reventando la chapa de la puerta y pongo un pie dentro, estoy poniendo en peligro
el bien jurídico propiedad.
Si no existe lesión, pero existe peligro para dicho bien jurídico, también existe
castigo, eso sí que menor que para el caso de su consumación.
¿Por qué se sanciona el delito frustrado con más pena que el delito tentado? Porque
el delito tentado esta después del ppio de ejecución, luego el delito frustrado y por
terminar el delito consumado. Es lógico, porque en la tentativa el peligro es menor
que en el delito frustrado, en el que solo faltaba para su consumación la producción
del resultado.
Si no existe peligro, no puede aplicarse castigo, aun cuando el individuo haya
pretendido atacar dicho bien jurídico.

- Consecuencias:
Si bien subjetivamente el hecho consumado y el tentado son análogos (el dolo es
igual en ambos) la pena será distinta para el consumado porque se ha dañado el
bien jurídico protegido por la norma.
En el delito frustrado la pena es mayor que en la tentativa, por cuanto en la
frustración el peligro ha sido mayor que en el caso de la tentativa.
La tentativa inidónea (delito imposible) no se castiga penalmente, puesto que no
significa en lo más mínimo riesgo alguno, como tampoco serían punibles los actos
preparatorios.
La tentativa inidónea, se llama el delito imposible. Por ejemplo, yo quiero matar a
Matías con mi mirada, porque yo soy bruja y puedo matarlo con la mirada. O quiero
dejar a Matías impotente, entonces hago un muñeco budu y lo pincho.

b. Teorías Subjetivas.
Lo que se castiga es la voluntad del sujeto en orden a transgredir el derecho o
revelarse contra el ordenamiento jurídico .
Voluntad que es igual esté el tipo consumado, frustrado o tentado. (igual dolo en
ambos)
Lo que se castiga es la conducta en si misma, señalando que en el delito tentado
falta la lesión al bien jurídico.
La lesión al bien jurídico aparece como algo secundario.
Teorías que son de orden positivas, que van en contra del derecho penal de actos.

c. Teorías Intermedias o Mixtas . WELZEL y WESCHECK.

Estos tipos subordinados se castigan porque existe voluntad rebelde de parte del
delincuente, pero siempre y cuando, además de dicha voluntad, provoque
conmoción en el ordenamiento jurídico, en cuanto a la sensación de seguridad
existente en la comunidad.
Esta teoría lo que hace es mezclar las teorías anteriores, por un lado la voluntad
rebelde de contravenir el ordenamiento jurídico pero también conmoción que
establece la sociedad.

Estas teorías permiten establecer principios objetivos para diferenciar los actos de
ejecución punibles, de los que no lo son, y ésta se basa en los efectos que se
producen en la comunidad.
Se dice que la tentativa o delito frustrado son tipos subordinados pues su análisis
va necesariamente ligado al delito consumado.
Se refiere a que se debe analizar el verbo rector del delito consumado y por eso que
se basta con el ppio de ejecución y a la sanción del delito en si.

Las expresiones del art. 7 CP “... dar principio a la ejecución...” “... de ejecutar todo
lo necesario-....” deben ser conectados necesariamente con el delito consumado.
Por ello el dolo es uno solo, sea se trate de la tentativa o de los delitos frustrados.
Será el mismo dolo para las 3 figuras.

A. TENTATIVA.
ART. 7 INC. FINAL CP. Hay tentativa cuando el culpable da principio de ejecución
del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o más para su
complemento .

Lo característico de la tentativa es que el sujeto con el propósito de consumar el

delito inicia la ejecución de la acción típica pero no consigue concluirla.
En la tentativa ya se puede distinguir una faz subjetiva y una objetiva, ya
establecimos que objetivamente, subjetivamente el dolo es uno.

❖❖ FAZ OBJETIVA. (Materia más preguntada en el examen, sobre todo las teorias)
Objetivamente hay tentativa cuando el sujeto realiza un acto ejecutivo., esto es
cuando da principio a la ejecución de un crimen o simple delito.
Si no existe este principio de ejecución estamos ante un acto preparatorio el cual es
impune.

El problema está en decidir cuándo un acto es preparatorio y cuando es de

ejecución. Para ello se han elaborado distintas teorías:

Existen distintas teorías, que explican cuando se da ppio de ejecución del crimen o
simple delito.

1.TEORIAS OBJETIVAS
En general para estas teorías, la decisión sobre el carácter ejecutivo de los actos
realizados por el autor en un caso concreto tiene que adoptarse prescindiendo del
propósito de éste, de la forma en que se lo representó y de la manera en que
planificó la conducta.
Cuando hablamos de estas teorías, estamos hablando del comienzo del derecho
penal, cuando esto se debatió como ciencia (el derecho penal), las primeras teorías
que se siguieron fueron netamente objetivas, ya que en esa época todos los
aspectos subjetivos se veía casi al final, casi no importaba si el sujeto quería o no
cometer el delito, si había dolo o culpa, etc. El análisis era netamente objetivo. Las
teorías que distinguían si era un acto preparatorio o de ejecución, se veían también
desde un punto de vista objetivo.
En general todos los autores que siguen estas teorías objetivas, están para
distinguir entre un acto de ejecución de uno preparatorio, está en la relación que
tenga ese acto con el tipo penal respectivo. Es decir, analizan el verbo rector y
relacionan los actos a analizar con el verbo rector respectivo, y se determinada si
hay o no ppio de ejecución, el plan del hechor lo que el hechor quería o sabia para
estas teorías objetivas no importaban.
A) TEORIAS OBJETIVAS PROPIAS:
Teoría Formal de Beling:
Para Beling hay que distinguir el núcleo del delito de la figura delictiva.
Todos los actos destinados a la ejecución del núcleo de la figura delictiva será acto
ejecutivo.
Aquellos que sólo se dirigen a la ejecución de los demás elementos de la figura
serán actos preparatorios.
Beling es el primero en aludir a que se refiere con principio de ejecución.
Este autor establece que la relación entre el acto y el tipo se ha de examinar en
abstracto.
 Esta puede adoptar diversas formas, pudiendo, por ejemplo, extenderse en el
tiempo. Por ejemplo, el homicida instala una bomba a un aparato a tiempo, o un
mensajero que lleva los chocolates envenenados demora en su entrega sin saber
lo que lleva.
En todos estos casos no se altera la unidad del conjunto.
Distinta es la situación cuando el autor confina el cometimiento aun tercero.
Teoría que se critica por restringida.
Explicación profesora:
Esta teoría centraba el ppio de ejecución en el núcleo del delito, el núcleo del delito no es otro que el verbo rector.
De esta manera todos los actos destinados a cometer ese núcleo del delito eran actos de ejecución, todos los actos
que no decían o no tenían relación con el verbo rector eran actos preparatorios.
Por ejemplo, cargo una pistola, y la apoyo en la cabeza de Isidora ¿Hay ppio de ejecución respecto del delito de
homicidio? Siguiendo la teoría de beling, ¿Va ese acto destinado al núcleo del delito, si yo tomo la pistola, la cargo
y la apoyo en la cabeza de otra persona? Si, hay principio de ejecución, porque va dirigido al núcleo del delito
(matar)
Aquel sujeto con destornillador, que se encuentra en la puerta de entrada, que ya forzó la chapa y esta con un pie
dentro de la casa. El delito del que estamos hablando es robo, el verbo rector de este delito es apropiación, ¿ese
hecho dice relación con el núcleo del delito? No, siguiendo a beling este acto sería un acto preparatorio.
Si yo me siento a fuera de la casa, y veo a los dueños de casa salir, me acerco voy cruzando la calle y me detiene
carabineros. Sería un acto preparatorio porque no va destinado al núcleo del delito.
Y en el caso de las bombas, tener unas papas pudriéndose en el patio de mi casa, ¿va dirigido al núcleo del delito?
Yo quiero incendiar la universidad con bencina, voy al servicentro de carrera, lleno dos bidones, voy cruzando
barros con ainavillo y me detienen. ¿hay ppio de ejecución? ¿no es acto dirigido al núcleo del delito? Es un acto
preparatorio.
ii) Teorías objetivas Mixtas
La crítica que se hace
Estas a esta
teorías teoríade
parten es la
que ya cuando
base de queseunha acto
realizado
serácasi el núcleo
ejecutivo si del delitouna
realiza hay parte
ppio de ejecución,
los actos que implican realizar el núcleo
del hecho descrito por el tipo.implican realizarlo, por ende, si o si hay ppio de ejecución. Es demasiado
extremo. Porque pedir actos que se acerquen al núcleo, es pedir que se realice el núcleo.
Lo trascendente es que ya no se centra únicamente en el verbo rector, ahora en
una parte del tipo penal.

Se diferencia de la anterior, porque para determinar los límites y contenido de ese

hecho no sólo acuden a su descripción, sino que, además, cuestiones materiales.
Por ejemplo, como hablamos la clase pasada, el tema de la bomba, si yo tengo dos
sacos de papas pudriéndose en mi casa para elaborar un artefacto explosivo
casero, finalmente no se va a analizar esa papa respectivamente, sino en el
contexto.
Se analiza desde una perfectiva mucho más amplia, ¿Cómo quiere usted matar?
Con una bomba, entonces aquí sí podría afirmar que hay ppio de ejecución, si bien
no estoy realizando el verbo rector (matar), el acto va destinado a la concreción del
delito.
Para ello esta teoría elabora la siguiente hipótesis: “se encuentra un principio de
ejecución en todos los momentos de actividad que, en virtud de su necesaria
conexión con la acción típica, aparecen como elementos de la misma, según la
concepción natural”. Es decir, son elementos que se analizan de una manera más
global, no tan objetivo, ni tan preciso ni restringido como la teoría de Beling. Aun
cuando el plan del hechor sigue sin importar, sigue sin tenerse en consideración ya
se analiza el hecho, abarcando otras circunstancias, que no son el verbo rector.
En los ejemplos anteriores, el de incendiar la U, ¿Hay alguna conexión natural, si
yo voy con dos bidones de bencina y me pillan llegando a la u? no, no hay ppio de
ejecución.
El que tiene un pie dentro de la casa ajena, ya forzada la chapa, ¿hay conexión
natural con el robo (verbo rector apropiación)? ¿Si yo forcé una chapa, y tengo un
pie dentro de la casa, hay alguna conexión con el delito de robo? (es lo más
discutible) ¿Es delito forzar una chapa? Violación de morada, con el delito de daños,
de violación, de homicidio. ¿Como se va a distinguir ppio de ejecución de un delito?
Están principalmente al peligro, en cuanto a dicha concepción natural. De esta
manera, serán actos ejecutivos si han creado ya un peligro para el bien
jurídicamente protegido.

B. TEORIAS OBJETIVAS IMPROPIAS: Es la Teoría Pragmática de CARRARA. (es

la que más se sigue en tribunales, sobre todo los delitos de estafa, contra la persona,
homicidios.)
Un acto es preparatorio cuando es equívoco; es decir, cuando considerado
objetivamente (sin considerar el plan del hechor) puede estar dirigido tanto a la
consumación de un delito como a un acto penalmente irrelevante. Es decir, en
términos coloquiales, será preparatorio, es equivoco, cuando muestra cierta
confusión, para que puede servir, ya que puede servir para uno, para varios, o para
cometer un acto que no esta sancionado por la ley.

Los actos ejecutivos son lo acto unívocos que son aquellos que sólo pueden estar
dirigidos a la consumación del delito. Si yo tomo un arma y la apoyo en la cabeza
de Verena, solo puede estar dirigido para matar. Si entro a una casa, entro por la
ventana y junto cosas de la casa, eso necesariamente va dirigido a la apropiación,
si yo pongo una bomba y la programo para que explote en esta sala mañana a las
2, va dirigido a matar. Pero si yo voy caminando en la vía publica, con dos bidones
de bencina y me sorprenden en ainavillo con barros, ¿esta necesariamente
vinculado con la consumación del delito de incendio? No, mantiene esta
ambigüedad, entonces Carrara hace la distinción, entre actos absolutamente
equivocos a los relativamente equivocos.
CARRARA. Hace una precisión en lo que se refiere a los actos equívocos , pues
pueden ser absoluta o relativamente equívocos:

Absolutamente: aquel acto que aún en el contexto que han ocurrido los hechos
conserva su ambigüedad. Aún no sabemos bien, para que fue destinado la bencina,
para prender fuego, para echar bencina a un auto, etc.

Relativamente: se haya acompañado por condiciones materiales de tal naturaleza

que manifiestan sin duda su dirección a un delito determinado.
OJO (SIEMPRE HAY ERRORES AQUÍ), está aquí, ¿lo que el sujeto quería hacer?,
no. Ejemplo de las papas, materialmente esta condición no es un ppio de ejecución,
ya que pueden servir para muchas cosas, efectivamente hacer bombas, pero
también pueden ser alimento para chancos, etc.

Se CRITICA porque no resulta ser enteramente objetiva porque introduce criterios

subjetivos por lo cual se dice que CARRARA se contradice a si mismo.

2 . TEORIAS SUBJETIVAS:
Esta teoría pone acento en la voluntad del individuo en la intención de hacer actos
ejecutivos o preparativos.
De esta manera son Actos Ejecutivos cuando la voluntad “mala” se exterioriza.
¿Cómo? Mediante cualquier acto. Todo acto en el cual se muestra el propósito
delictivo es suficiente para castigarlo a título de tentativa.
Serán actos preparatorios, aquellos en los cuales el sujeto no ha exteriorizado esta
voluntad que contradice al ordenamiento jurídico
Más allá de voluntad rebelde, lo que se castiga es la peligrosidad personal.

Teoría que constituye una función garantizadora por ello esta teoría no es acogida,
puesto que se crea la punibilidad del pensamiento.

3. TEORIAS OBJETIVO - SUBJETIVAS: (esta es la otra que se utiliza en

práctica)
WELSEL. Para que exista un principio de ejecución es necesario que la voluntad
criminal se manifiesta por la realización de actos en el mundo externo.

Dentro de esos actos hay algunos que son inmediatamente anteriores a la ejecución
 delictiva misma, por lo tanto, están cubiertos por la desvalorización establecida por
la norma, por lo tanto, son castigados penalmente.
Primero Welsel dice, cuando ya hay ppio de ejecución dirigido al núcleo del delito,
ya hay ppio de ejecución si o si, pero él lo expande a los actos inmediatamente
anteriores, cronológicamente anteriores ¿Cuál es el límite? Determinar cuando
estos actos externos son inmediatamente previos al delito mismo es necesario
recurrir a un criterio personal. Debe analizarse el plan del autor pues sólo así se
podrá establecer con precisión que actos son inmediatamente previos a la ejecución
del delito mismo.

Para esta teoría los actos ejecutivos son aquellos actos externos, que conforme al
plan del autor significa ponerse de inmediato a realizar el hecho delictivo. Sólo aquí
hay una desvalorización ético-jurídico que fundamentan el castigo pena.

Resumiendo: analizan el ppio de ejecución, teniendo dos aspectos a considerar. El primero que
cronológicamente se trate, inmediatamente anteriores, esta teoría no está para establecer que hay ppio de
ejecución cuando cronológicamente por mucho que sea el plan del hechor, se retroceda demasiado en el tiempo,
sino que inmediatamente anteriores (no establece horas), para establecer desde cuándo es anteriormente, es
necesario analizar la parte subjetiva, el plan del hechor. Y todo aquello que, desde la perspectiva del hechor,
implique empezar a realizar un delito a consumarlo, todo eso va a ser acto de ejecución.
En el ejemplo de las papas, tengo las papas pudriéndose cuando llega el OS9, solo me faltaba esperar un poco
más para que se pudran, y después mojar un paño con una mecha y ponerlo en una botella para tener una
bomba molotov. ¿hay ppio de ejecución? sí, porque siguiendo el plan del hechor, solo le faltaba esperar para
hacer la bomba y cometer el ilícito. Entonces comprar las papas, ¿será un acto de ejecución? Es preparatorio,
porque si bien forma parte del plan, no es necesariamente lo transforma en un acto ejecutorio, sino que es
necesario que sea dentro del plan del hechor, pero que sea INMEDIATAMENTE previo a la consumación del
delito. (aquí esta la diferencia con tener las papas pudriéndose a comprarlas.)
Ejemplo del certamen del año pasado, hay una señora que quiere matar a su
marido, el cual era deportista, le gustaba trotar, se da cuenta que existe una
sustancia que, si se otorga diariamente en dosis pequeñas, es casi inocua, pero
cuando él llegue a una exigencia física elevada, sufrirá un paro cardiaco y morirá.
Pero que es lo que pasa cuando el, cuando se realiza los exámenes previos a la
maratón le informa el cardiólogo que tiene una sustancia rara en el cuerpo, y le dice
que lo están envenenando (diciembre), y la maratón era en enero, faltan dosis y que
trote. ¿Hay ppio de ejecución? ¡En la teoría no está el plan del hechor! No olvidar.
En la teoría se establece, que el acto sea cronológicamente inmediatamente
anterior, y que, siguiendo el plan del hechor, es lo que le falta para empezar a
consumar el delito.
Estableciendo cronológicamente, que hecho falta aparte del envenenamiento. La
exigencia física, ¿y eso depende del hechor? No, por ende, ¿hay un acto
intermedio? No. Entonces es un ppio de ejecución, porque la mujer ya había
realizado TODO lo necesario para que el delito se consume, y solo faltaba que su
marido trote. (ojo con el fundamento en la prueba)
❖❖ FAZ SUBJETIVA
En esta faz de la tentativa es necesario analizar los siguientes aspectos:

➢➢ EN CUANTO AL DOLO

La doctrina es unánime al señalar que debe existir dolo . Éste es el mismo que el
existente en el delito consumado .
No existe un dolo propio de la tentativa; sólo el sujeto que quería consumar su actuar
incurre en tentativa punible.
A veces es el legislador recurre a elementos subjetivos del tipo que también deben
concurrir para que exista tentativa punible. Por ejemplo, el ánimo de lucro en el robo,
también debe concurrir. Entonces los elementos subjetivos deben concurrir desde
que existe el ppio de ejecución, al igual que él dolo. (verdadero y falso). Entonces
por el ejemplo en el robo, no hay ánimo de lucro no podríamos afirmar entonces que
hay tentativa entonces, porque falta un elemento integrante del tipo penal.

➢➢ EN CUANTO AL DOLO EVENTUAL

Recordemos que el dolo eventual consiste, en representarse el resultado como
posible y aceptarlo. A diferencia del dolo directo o indirecto. Discute la doctrina si
puede existir tentativa con dolo eventual, pues si actúa con dolo directo no hay
problema:
Un sector de la doctrina señala que sí puede existir tentativa con dolo eventual. Se
fundan en que lo único que diferencia esta clase de dolo con otros es la
representación del resultado como probable, pero nada dice relación con la
concreción fáctica de éste.
CURY. No es posible que exista tentativa si el sujeto sólo actúa con dolo eventual.
Esto por una razón doctrinaria y una razón de texto:

Razón Doctrinaria: por definición la tentativa implica para el principio de la ejecución,

que el sujeto busque la consumación de un delito, pero que falten elementos para
su complemento, lo cual se contradice con el concepto de dolo eventual. Ahora, los
que no están de acuerdo con esta razón, que hoy en día es la mayoría, señalan que
en ninguna parte de la definición de tentativa se podría argumentar que
necesariamente el sujeto debe de que buscar la consumación del delito como
resultado del mismo. Adicionalmente, Cury señala que con el concepto “hechos
directos” el legislador hace referencia al dolo directo. Sin embargo, la generalidad
de la doctrina señala que no es así, porque el legislador cuando quiere hacer
referencia al dolo directo utiliza otro concepto, el cual es, “maliciosamente”, no se
refiere a la dirección de los actos.
Razón de texto: Los actos realizados deben de estar destinados a consumar el
delito; (circunstancias que sólo existe en el dolo directo) sólo ahí podría haber
tentativa. El propio art. 7 CP exige que se de principio a su ejecución por “hechos
directos”, como límite. De ninguna manera hace referencia únicamente al dolo
directo.

➢➢ EN CUANTO A LOS DEMAS ELEMENTOS

En los demás subjetivos del tipo distintos al dolo (en especial respecto de los
elementos subjetivos del injusto), también deben de concurrir, cuando son exigidos
por el correspondiente tipo en grado de consumado.

¿Qué ocurre con los cuasidelitos y la tentativa? La generalidad señala que no se

ademite, ¿por qué? Recordemos que los cuasidelitos implican culpa, y la culpa
implica que el sujeto no busca el resultado. Aquí lo que se sanciona es una acciíon
realizada sin el cuidado debido. Por tanto, es imposible que un sujeto principie la
ejecución de un hecho, por medio de hechos directos, pero que finalmente debido
a la falta de cuidado debido no se alcance el resultado. Entonces se contradice el
concepto de cuasidelitos, de la culpa con la tentativa. Por ejemplo, yo voy
manejando imprudentemente, entonces respecto de esa acción, ¿podría haber un
cuasidelito de homicidio tentado? Un carabinero me para y me dice que estoy
cometiendo un cuasidelito de homicidio tentado, y no hay ni medio lesionado, es
imposible, por que lo característico en los cuasidelitos es el resultado típico, y que
ese resultado se pueda imputar al actuar imprudente.

➢➢ EN CUANTO A LA TENTATIVA CULPOSA

No se admite. No es concebible que se haya intentado algo no querido sino tan sólo
previsto o, menos aún, apenas previsble. Es imposible que el individuo principie su
ejecución, cuando actúa sin el cuidado debido, no lo hace con la intención de
cometer un ilícito, por lo cual, no busca el resultado producido. Lo ocasiona por su
negligencia; podría conocer la posibilidad, pero jamás la acepta.

➢➢ DELITOS PRETERINTENCIONALES Y DELITOS CALIFICADOS POR EL

RESULTADO.
Por las mismas razones anteriores es inconcebible una tentativa de los delitos
preterintencionales, y en los delitos calificados por el resultado.

B . DELITO FRUSTRADO .
ART. 7 INC. 2do CP. “Hay crimen o simple delio frustrado cuando el delincuente
pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y
esto no se verifica por causas independientes de su voluntad”

La característica básica es que la acción se ha realizado completamente por el

delincuente. No falta ningún parte por ejecutar; únicamente falta que se produzca el
resultado que el tipo penal exige para que el delito se consuma.

Sólo hablamos de delito frustrado en aquellos delitos de resultado externo .

ESTRUCTURA DEL TIPO DEL DELITO FRUSTRADO

A. FAZ OBJETIVA

Exige que el individuo realice la acción típica.

El problema será determinar cuando ha realizado toda la acción típica. Para

solucionar dicho punto se han elaborado dos teorías:

Teoría Objetiva

CARRARA. El individuo ha realizado toda la acción cuando objetivamente ha

ejecutado todos los actos pertenecientes a la descripción respectiva. Cuando falta
únicamente la producción del resultado.

No importa la apreciación del sujeto sino que el juicio objetivo emitido por el Tribunal
con arreglo a los dictados de las leyes naturales. Si siguieramos esta teoría, es que
en mi caso ya estaría frustrado, no tentado, porque desde la teoría objetiva yo ya
saqué la cosa, la ingresé a mi cartera y lo único que me falta es salir de la espera y
resguardo del propietario, ahora, si yo paso por las paletas de seguridad, yo ya las
saque de la espera y resguardo del propietario por ende ya hay consumación.

Otro ejemplo, 18 de septiembre del año pasado, los delincuentes desactivan la

alarma de seguridad de una casa pero resulta que estas alarmas tienen dos fuentes
de poder, una que es la sonora, la alarma en sí, y otra que es de las cámaras y tiene
una fuente de energia autónoma. Estos delincuentes cortan la luz, y un determinado
día ingresan a la casa, y obviamente, la alarma no suena. Para la mala suerte de
los delincuentes, el dueño de casa quien se encuentra en Pucón, empieza a revisar
las cámaras de su casa y ve que estos sujetos habían ingresado a su domicilio. Este
avisa a Carabineros y cuando los delincuentes iban a irse, y tenían todas las cosas
ordenadas en la maleta del auto del dueño de casa, estos son detenidos por
Carabineros saliendo del inmueble. Este delito ya estaba consumado.

En otro ejemplo, pero de homicidio, si yo disparo un arma para asesinar a Verena,

pero esta se agacha y la bala llega al suelo, el delito se encuentra frustrado. La
forma para argumentarlo correctamente, es la siguiente; si siguieramos la teoría
objetiva ese delito se encontrraía frustrado, porque los elementos del homicidio ya
están, el cual es el disparo, que es la acción mediante la cual el sujeto quería
concretar la muerte. Únicamente faltaba el resultado que es la muerte y no lo hace
el delincuente.

Se critica que se debe exigir, con eso también que se produzca el resultado. Es
decir, quien dispara a un sujeto, sólo realiza objetivamente toda la acción típica
cuando dicho disparo acierta a su objetivo.

2. Teoría Subjetiva
La acción está completa cuando el individuo, desde el punto de vista de su
representación , con el conocimiento de que dispone al momento de obrar, estima
que su labor está concluida. Aquí lo trascendente es que desde la perspectiva del
sujeto, la acción ya culminó y unicamente falta el resultado. No importa si
objetivamente se podía o no se podía alcanzar el resultado.
Por ello para algunos autores, en cuanto la tesis seguida por el CP chileno, señala
que, según lo dispone el art. 7 inc. 2do CP, exige que el sujeto “ponga de su parte
todo lo necesario” a fin de que el crimen o el simple delito se consume, por lo cual,
se seguiría la tesis objetiva.

Sujeto entra al supermercado, roba pipeño, otro carne, otro champaña, etc. El
guardia sabe que la Srta. Arancibia, por lo que sigue a esta persona con la cámara
y espera al resto de las personas en la caja, algunos logran escaparse, pero en el
estacionamiento los detienen a todos. La pregunta es ¿en estos casos, el sujeto ha
puesto todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume? En el caso
de Arancibia, luego de guardar las cebollas dentro de su cartera. Descartamos la
consumación porque aún no se ha apropiado de nada. Es importante aclarar,
¿existe un principio de ejecucción al delito? Sí, por lo que pasamos la barrera de los
delitos preparatorios. Ahora, debemos determinar si es tentativa o frustración. Para
poder determinarlo, en el caso presente, debemos primero enumerar los elementos
del delito de que se trate: i) apropiación, ii) cosa mueble, iii) que sea ajena y iv)
ánimo de lucro. Tenemos casi todos los elementos, debemos pasar a analizar la
apropiación: ¿empezó a ejecutar actos dignos de la apropiación? Sí, al meter la
cebolla en su cartera, pero va a depender de la teoría que sigamos que nos
corresponderá verlo el otro año, eso objetivamente. Ahora, subjetivamente, desde
la perspectiva del sujeto ¿hay algo más que deba hacer? Sí, debe salir del
supermercado. Por lo que según esta teoría sería tentado.

B. FAZ SUBJETIVA
No presenta mayores dificultades, por lo cual se aplica todo lo señalado respecto
de la tentativa.

DESARROLLO DE LOS DELITOS DE MERA ACTIVIDAD .

La doctrina nacional y comparada afirman que en los delitos de mera actividad no
cabe la frustración. De esta forma sólo se pueden encontrar en grado de desarrollo
tentado o consumado. Lo anterior por la propia definición de lo que debe de
entenderse por frustrado.

En los delitos de resultado existirá frustración cuando el agente ha realizado

enteramente la conducta típica (“a puesto todo lo necesario..”). se ha puesto en
marcha la relación causal, pero falta la producción del resultado. Ese nexo, ese hilo
puede romperse, y el resultado puede no verificarse. Cuando dicha producción no
se debe a una causa del propio agente sino que a una causa ajena a su voluntad,
hablamos de frustración.

En la tentativa, la acción desplegada está inconclusa; faltan elementos de la acción

típica por realizar por parte del agente.

En los delitos de mera actividad, el agente con su sola acción realiza el tipo,
conservando en todo momento las riendas de su ejecución, por ende, si el
delincuente no realiza la totalidad de lo actos del tipo, por causas o motivos ajenos
a su voluntad, el delito estará tentado. Si la no continuación es voluntaria pro el
sujeto, sería desistimiento de la tentativa.

PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA Y DEL DELITO FRUSTRADO .

Sólo se castiga el crimen o simple delito tentado o frustrado.
Es decir, una falta frustrada o tentada de falta no es penada.

Art. 7 en relación al art. 9 CP, que señala que las faltas solo se sancionan
consumadas. A excepción del hurto, por mandato especial del art. 494 bis del
Código Penal, se sancionan desde que se encuentran en grado de tentativa.

En cuanto a la pena en si:

Tentativa: Se aplica la pena inferior en 2 grados1 al mínimo de la pena señalada por
ley al delito. ART. 52 CP.
Delito Frustrado: La pena es la inferior en un grado2 al mínimo señalado por ley al
crimen o simple delito consumado. ART. 51 CP.
Con respecto a las penas y los grados: estas se clasifican en prisión y presidio:

Presidio Menor En su grado En su grado medio: En su grado

mínimo: máximo:
541 a 3 años.
61 a 540. 3 años y 1 día a 5
años.
Presidio Mayor En su grado En su grado medio: En su grado
mínimo: máximo:
10 años y 1 día a 15
5 años y 1 día a 10 años. 15 años y 1 día a 20
años. años.

Luego viene el presidio perpetuo y luego el presidio perpetuo calificado.

Prisión En su grado En su grado En su grado
mínimo: medio: máximo:
1 a 20 días. 21 a 40 días. 41 a 60 días.
Ahora un ejemplo práctico, la pena de un homicidio es de presidio mayor en su
grado medio, es decir 10 años y un día a 15 años. Si el homicidio está frustrado la
pena se rebaja en un grado, es decir, a 5 años y 1 día a 10 años. Pero si es tentado,
se rebaja en dos grados, es decir queda en 3 años y un día a 5 años.

1
Se rebaja en 2 grados a la pena.
2
Se rebaja en 1 grado.
EXCEPCIONALMENTE.
Nuestro legislador ha equiparado las distintas etapas del iter criminis. Por ejemplo,
el art. 450 del CP, por ejemplo la Ley de Drogas, ahí el legislador sanciona como
consumados desde que se encuentran en grado de tentativa.
Es decir, ha sometido al mismo castigo a la tentativa, delito frustrado y consumado.

LA ANTIJURICIDAD DE LA TENTATIVA Y DEL DELITO FRUSTRADO .-

CONCEPCION OBJETIVA.-
La esencia del delito radica en la protección de bienes jurídicos de trascendencia.

La punibilidad de la tentativa radica en que efectivamente se crea un peligro para

dicho bien jurídico, que se asemeja a la lesión en el caso de los delitos consumados.

- CONCEPCIÓN SUBJETIVA.-

La doctrina en general, radica la antijuricidad en su parte subjetiva en el disvalor de

la acción.

Lo antijurídico es la voluntad rebelde expresada en la ejecución del acto, que podría

revestir una manera completa 8enm el caso de los delitos consumados) o sólo una
parte, como es el caso de la tentativa o delito frustrado.

GERMANN “Punible es querer, no la ejecución; de este modo, lo punible

primariamente es la tentativa, no la consumación . Esta última más bien sólo es
punible como una forma especial de la tentativa, esto es, porque tanto aquella como
esta suponen una voluntad delictiva”
CURY. Es de otro parecer. Este autor reconoce que el disvalor parte de la acción,
pero siempre se tiene en vista la significación del resultado.

La antijuricidad, en su forma plena, es el disvalor tanto de la acción como del

resultado, la cual sólo se presenta en los delitos consumados.

En los delitos de mera actividad, y en la tentativa de los delitos de resultado,

prevalece el disvalor de la acción.

C . DELITO CONSUMADO
Es aquel en el cual se ha realizado todo el hecho típico.

GARRIDO MONTT. Señala que es delito consumado aquel en el cual se han

cumplido todas las exigencias objetivas y subjetivas en el tipo penal.

D . DELITO AGOTADO
Etapa con la cual los autores se refieren al momento en el cual el individuo consigue
el propósito final o perseguido con su actividad.

Puede ocurrir que no coincida el momento de consumación con aquel en el cual su

autor logra lo que a él le interesa.

No es de mayor relevancia penal.

➢➢ OTRAS FORMAS IMPERFECTAS DE EJECUCIÓN.-

❖❖ DESISTIMIENTO
El que emprende una ejecución de un delito puede fracasar o abstenerse de
proseguir en su actuar delictivo.

Cuando fracasa estaríamos ante una posible tentativa o delito frustrado.

Cuando se abstiene de proseguir con el delito estamos ante presencia del

desistimiento de la tentativa o del delito frustrado, los cuales no son sancionados.

No son sancionados puesto que, interpretando la norma del art. 7 CP, sanciona
como delito frustrado cuando el delito ha puesto todo de su parte para que el crimen
o simple delito se consume, lo cual no se logra por motivos ajeno a su voluntad. A
contrario sensu, si no se verifica por causa que sí depende de la voluntad del agente,
será impune.

Si llegamos a esa conclusión respecto de la frustración, con mayor razón respecto

de la tentativa, pues en ella, ni siquiera se han realizado todos los actos necesarios
para su consumación.
Naturaleza Jurídica
Se discute su naturaleza jurídica:
FEUERBACH. El desistimiento es una excusa legal absolutoria que obedece a
razones de política criminal.

El legislador quiere premiar al individuo que se desiste.

VON LISZT. “Invita al sujeto a volver a la ribera de la legalidad”.

WELSEL. En general la doctrina alemana estima que el verdadero sentido de no

castigar el desistimiento radica en la insignificancia de su culpabilidad .

C. MAYORIA DE LA DOCTRINA. CURY. El desistimiento de la tentativa y el

delito frustrado constituye causales de atipicidad por insuficiencia del elemento
subjetivo, es decir, el dolo.
Es decir, estamos ante una conducta sin dolo o bien, más existe por parte del sujeto
la voluntad de abandonar la realización del delito con lo cual se impide que se
perfeccione el dolo, y por ende, la tipicidad de la norma.
Pero tenemos que distinguir:

1. DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA .
CURY. Desiste e la tentativa en que abandona voluntariamente la ejecución todavía
incompleta de la acción típica .

GARRIDO MONTT. Cesación voluntaria por parte del sujeto de la realización de la

acción que ya había iniciado .

Requisitos:
Objetivo: El individuo debe, objetivamente abandonar la ejecución de la acción pero
aún no concluida según su representación. Debe tratarse de una acción iniciada,
esto porque si no hay principio de ejecución todavía vamos a estar dentro del campo
de los actos preparatorios.
Subjetivo: Es el elemento anímico o interno. El sujeto voluntariamente abandone la
acción iniciada. No importa el porque la abandona. La diferencia está en que si un
sujeto intenta entrar a una casa a robar y ya tiene la chapa desatornillada, y al ver
que viene Carabineros se arrepiente, ahí no hay voluntariedad, sino que fue
producto de la intervención de terceros.

El individuo debe de tener la voluntad de abandonar dicha acción.

Es esta voluntariedad lo que caracteriza el desistimiento. Es esta voluntad de

abandono, la que impide que se perfeccione el dolo.

La voluntariedad exigida para el desistimiento implica tan sólo que el agente se

abstiene de proseguir ejecutando aun cuando considera posible la consumación de
acuerdo con su representación.

Es independiente a los móviles, razones éticas, como también es indiferente que

sea espontáneo, como que sea descubierto por la víctima o terceros.

Efectos:
Si existe desistimiento la conducta es impune , ello porque el individuo no actúa con
dolo.

Además con un argumento del propio art. 7 y 8 CP.

Si el sujeto se desiste en el delito frustrado el delito es impune.

Si el desistimiento de un delito frustrado no es punible, con mayor razón en el caso

del desistimiento de la tentativa, que es menos grave, también debe de concluirse
que es impune.

Aquella parte de la acción que el sujeto realizó será castigada penalmente si

encuadra en un tipo penal. “Pudiendo hacerlo, no quiso hacerlo”

2. DESISTIMIENTO DEL DELITO FRUSTRADO .

CURY. Desiste del delito frustrado el que, habiendo ejecutado toda la conducta
típica, actúa voluntariamente y de manera eficaz evitando la producción del
resultado .
Se suele denominar “arrepentimiento activo” .

Aquí la diferencia con el desistimiento de la tentativa es que en esta última

únicamente bastaba con que el sujeto activo iniciara la ejecucción de este crimen o
simple delito. En cambio en el desistimiento del delito frustrado, ya dejamos atrás la
faz de la tentativa y solamente lo que faltaba era la producción del resultado, y en
ese momento, es que el sujeto se desiste. Es por eso que el otro nombre que recibe
este desistimiento es arrepentimiento. Clásico ejemplo, es aquella mujer que le da
cianuro al padre de su hija, y ya cuando por parte del sujeto activo ya no queda más
que hacer, esta se arrepiente y toma al hombre, lo lleva a un hospital y pide que lo
atiendan para salvarlo. Este sería arrepentimiento activo. Distinto sería si se tratara
de desistimiento de tentativa, si al momento de tomarse el cianuro, sin que esta
sustancia ingrese al organismo del sujeto, esta se arrepiente y le pide volver.

Requisitos:

Objetivo:

No basta una mera abstención3; es necesario que realiza una conducta positiva o
eficaz4 que evite que se produzca el resultado típico.

Si el sujeto actúa, se arrepiente, y no obtiene la evitación del resultado, que no se

produzca, no estaremos ante esta figura. En este caso no podrá invocar el
desistimiento del delito frustrado, igualmente va a ser sancionado por el delito
consumado y a lo más, podrá verse favorecido con una atenuante, de reparar con
celo el mal causado del art. 11 Nº 7 del CP. Por ejemplo que pasa si esta mujer que
le da cianuro al marido, y el sujeto está con el vasito y antes de ingerirlo lo evita
porque se arrepiente, estamos ante un desistimiento de tentativa, eso es impune.
En cambio, si el sujeto ya se tomó el cianuro pero todavía no muere ni muestra
ningún síntoma y se arrepiente y lo lleva al hospital y el sujeto se salva, estamos
ante el desistimiento del delito frustrado. Ahora, que pasa, si la mujer se arrepiente,
lo lleva al hospital pero de igual forma se muere, no se puede alegar por esta figura
de desistimiento, porque uno de los requisitos es que sea eficaz, es decir, va a
responder igual pero se podrá invocar la circunstancia atenuante del art. 11 Nº 7 de
reparación celosa del mal causado. Por lo tanto, tiene que evitar que se produzca

3
Recuerden que en el desistimiento de la tentativa, estábamos en que el sujeto dejara de ejecutar el crimen
o simple delito.
4
Sólo será eficaz si no se produce el resultado.
el resultado. La acción que se realiza para evitar que se produzca el resultado puede
ser verificada por el propio sujeto, como por ejemplo, yo puedo hacer vomitar al
padre de mi hija, hacerle un lavado estomacal, etc., para que este no se muere, o
puede ser realizado por terceros pero a propósito del actuar del sujeto, es decir, yo
llevar al sujeto a la clínica. En cuyo caso sería delito frustado sí o sí.

La acción que se realiza para evitar pude se verificada por el propio sujeto o un
tercero , pero siempre en este último caso que la intervención de terceros haya sido
llevada a efecto a consecuencias de la actuación del propio hechor.

Subjetivo: Al igual que en el desistimiento de la tentativa, debe de ser voluntario. El

móvil no importa mientras el desistimiento sea voluntario.

Efectos:
La conducta es impune pues por propia definición el delito frustrado existe cuando
el resultado no se produce a causa independiente a la voluntad del sujeto.

Si el resultado no se produce por causas que emanan del propio hechor, no podrá
existir castigo. Sí se sancionarán aquellos resultados típicos de los actos que
alcanzó a realizar. Por ejemplo, si un sujeto quería entrar a robar a una casa, pero
se desiste, y alcanza a romper la ventana, deberá responder por este daño. En el
caso de la mujer, imaginemos que el sujeto del cianuro quedó con una incapacidad
para trabajar de más 30 días por los problemas gastricos que le originó la ingesta
de esta sustancia, la mujer deberá responder las lesiones menos graves que si se
produjeron.

Sin embargo, a igual que en el caso anterior, si la conducta es susceptible de ser

encuadrada en algún tipo penal el sujeto será castigada por ese delito.

❖❖ TENTATIVA INIDONEA O DELITO IMPOSIBLE

ETCHEBERRY. “Existe cuando los actos realizados por el sujeto no son aptos para
producir el resultado buscado o cuando el bien objeto del ataque no existe en
realidad”

JESCHECK. “Hay delito imposible o tentativa inidónea cuando por inidoneidad del
objeto, de los medios o del sujeto, no podía llegarse a la consumación del delito
efectivamente intentado”
MIR PUIG. “Aunque ex post toda tentativa demuestra no haber sido adecuada para
consumar el delito, pueden distinguirse entonces (ex post), una vez que se conocen
todas las características del hecho, las acciones que en un principio eran capaces
de la consumación (aunque luego fallen por circunstancias posteriores) y aquellas
otras que aparecen como incapaces de lesión desde un primer momento. Sólo estas
constituyen tentativa inidónea”.
Este es el llamado delito imposible que es lo que sucede cuando los actos realizados
bien sea que por que los medios que son seleccionados no son los aptos para
producir el resultado típico, o ya sea porque el bien jurídico no existe. Por ejemplo,
el caso del sujeto que le da una sustancia abortiva a su mujer pensando que esta
está embarazada, no estándolo, y no le produce ningún efecto.
En cuanto a la punibilidad de la tentativa inidónea, la doctrina se encuentra dividida.
Frente a lo cual se han elaborado una serie de teorías:
1. TEORIA SUBJETIVA EXTREMA .
En general lo postula las teorías alemanas.

Postulan la punibilidad de toda tentativa , tanto la idónea, como la inidónea, y de

manera ilimitada . Para esta teoría no importa que los medios empleados sean
totalmente incapaces de producir el resultado típico o que el objeto de ataque no
haya existido jamás.

Lo que basta para castigar es la voluntad rebelde que se expresa en la ejecución

de la acción.

CURY . “Es tentativa punible no sólo aquella que se ejecuta con medios idóneos”

Además se presenta como fundamento el que no puede sostenerse que el castigo

de la tentativa radica en la peligrosidad que se ocasiona al bien jurídico tutelado,
puesto que en justamente una de las características del delito tentado es que es
incapaz de ocasionar peligro alguno al bien jurídico protegido. Para esta teoría, la
tentativa, es de por si inidónea.

2. TEORIAS OBJETIVAS
Proponen la impunidad de la tentativa inidónea. Trazan un límite entre la tentativa
idónea y la inidónea.
Será idónea aquella que es capaz de causar el resultado típico y que ataca un objeto
existente.

Si no existe o los medios de ejecución no son aptos para lesionar el bien jurídico
respectivo, no es idónea.

TEORIA OBJETIVA CLASICA:

Principal exponente: CARRARA.

En Chile: MARIO GARRIDO MONTT.

Distingue:

Tentativa Absolutamente Inidónea .

Cuando el medio usado por el sujeto es absolutamente inadecuado para el logro del
fin o bien, cuando el bien jurídico que el legislador protege no está presente al
momento de actuar el individuo, o bien no existe. Se incluye la tentativa ridícula
irreal o supersticiosa que consiste en pretender ejecutar por medios que para
cualquiera son inútiles. Por ejemplo, en el caso de la mujer embarazada, se trataría
de tentativa absolutamente inidónea, puesto que la mujer no está embarazada y el
bien jurídico en el aborto es el producto de la concepción, y como ese bien jurídico
no existía es absolutamente inidónea. En el caso de la poción que preparé para
matar a Morales, el medio será siempre inapto.

b. Tentativa Relativamente Inidónea .

GARRIDO MONTT. Existe cuando los medios usados son aptos para consumar el
delito, pero dicha situación no se produce debido a la circunstancia que concurran
en el hecho concreto o si el objeto existe pero en el momento de ejecutarse la
acción, se ha colocado accidentalmente fuera del alcance del ataque .

Existe, por lo tanto, castigo, a título de tentativa o delito frustrado, según el caso.
Esta si puede sancionarse. Por ejemplo, con respecto a la primera parte de la
definición, si yo le doy veneno de ratón a una persona, sobre ciertas cantidades, a
una persona que pesa 70 kg, esa persona muere. Pero ¿qué pasa si le doy 1 mg
de veneno a esa persona? No morirá. El medio utilizado si es apto, pero la cantidad
utilizada no. Ahora, en relación a la segunda parte de la definición, por ejemplo, si
yo quiero matar a la Srta. Zamora mediante un incendio, yo se donde vive, pongo
acelerante alrededor de su casa y prendo fuego, y la casa se quema. Pero resulta
que la Srta. Zamora había salido a comprar piscola para celebrar que había pasado
el ramo. Por ende, accidentalmente ese bien jurídico que sí existe, se puso fuera
del alcance del sujeto. Por ende según esta doctrina, el sujeto si responde por la
tentativa relativamente inidónea.

TEORIA DE LA IMPRESIÓN O DEL PELIGRO CONCRETO. Principal Exponente:

Von Liszt.

“la tentativa no peligrosa (“absolutamente inidónea”) no es tentativa y, por

consiguiente, no es punible” .

A simple vista es similar a la anterior, sin embargo presentan las siguientes

diferencias:
Aprecia el acto de manera más general, en el sentido de que no debe el acto ser
considerado según una generalización arbitraria, sino que deben tenerse en cuenta
todas las circunstancias especiales que le acompañan.

El juicio se emite sobre una base concreta, es decir, se tendrán en cuenta las
circunstancias que el autor conocía o que debía de conocer. Por ejemplo en el caso
del veneno, sería absolutamente inidónea, porque va a lo que el sujeto conocía o
podía conocer. De esta manera, no se tomarán en cuenta las condiciones objetivas
por las cuales el resultado no se produjo, sino sólo las percibidas por el agente.