Asumir

•
un compromiso:
identidad
y movilización en los
movimientos sociales
Alberto Melucci
..

l. LA ACCIÓN COLECTIVA ES UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL

En los análisis tradicionales de los fenómenos colectivos encon-

tramos dos orientaciones principales y recurrentes. Unas veces
se hace qincapié en el mismo hech~.a_a.s,:ci.QJ1 colY,Stiva 9!1e
uearece, de esta forma, COm() acci_óu_sin- acto¡;,_ una SUma acci-
dental de acóntecimientos individuales. La psicología de masas,
siguiendo esta característica, pone el énfasis en los factores de
imitación, irracionalidad, contagio o sugestión. En la sociología
del comportamiento colectivo, la acción colectiva se ve repre-
sentada como la respuesta reactiva a la crisis o desorden del sis-
tema social. Otro punto de vista tradicion.aLha buscad_p.J.us.lw-
damentos objetivos del feQómeno observado en la estru~
social y ha deducido la acción del análisis de las condiciones so-
rialéS ~~Ct<?.r ~_ earece~~er en- comúp. Aquí nos enco"'il-
1ramos con un qJ:.tor sin acción 1 ya que el espacio entre las con di-

.. ( il'lling Involved: Identity and Mobilization in Social Movements», en B. Klan-

"''llnans, H . Kriesi y S. Tarrow (comps.), From Structure to Action. Comparing
\ul'ial Movement Research Across Cultures, Greenwich: JAI Press, 1988, pp. 329-
HK Traducción de Marisa Revilla.
 154 ZONA ABIERTA 69 (1994)
ciones objetivas y las conductas colectivas empíricamente obser-
vadas se prueba siempre imposible de salvar. El viejo problema
de Marx (cómo pasar de la clase en sí a la clase para sí, de las
condiciones de clase a la acción de clase) permanece sin resol-
ver, como trasfondo.
Estas orientaciones, que forman parte de los tradicionales es
tudios sobre los fenómenos colectivos que continúan influyendo
en este ámbito de estudio en la actualidad, comparten dos enun
ciados epistemológicos. Primero se trata el fenómeno colectiv1 1
-ya sea una reacción de pánico, un movimieñio social o un pro
..¡... ce-snfeVolÚcionario- como uñ dato e!iilJÍIJFO.!f!Ji!arig. ~ es,
seasurrt'eoe eiitraaaia uríiaad emr-írica del fenóménó, según l".'.
perci6ida e interpretada ILO_r_e_Lo.b~Lvador, como realm enlt'
eXistente. La ocurrencia de ciertos comportamientos individua
l~ "'c""Oitc"omitantes forma una gestalt unitaria que se transfiw
desde lo fenomenológico al nivel conceptual y adquiere consi ~
tencia ontológica: la reali~d....s.olectiva existe como objeto. /1.1
mismo tiempo, se insinúa el segundo enunciado en el proceso dt
cosificación del objeto «~eno_ coJectivo.!_: la idea de que l.t
dimensión colectiva de la acción social es un hecho incontrow •
tibie, lo dado que no merece mayor investigación.
En los años recientes la reflexión crítica ha empezado a rl't 11
nocer el carácter cuestionable de estos enunciados. Tanto l11
cambios en las condiciones históricas como la evolución en 11
debate teórico han contribuido a este reconocimiento. Los rw•
flictos que dieron lugar a la teoría y análisis de la acción co l• 1
tiva están vinculados históricamente con formas de acción, e•• l11
que juegan un importante papel tanto la crisis del viejo 01 d111
(las luchas sociales en sentido estricto), como las luchas po1 l1
ciudadanía.
La acción de la clase obrera en la fase del capitalismo ind11
tria! sirvió como modelo, unas veces temido, otras veces fav11t1
cido, para el estudio de los fenómenos colectivos. Esta nt 111111
combinaba la resistencia a la decadencia de las form as dr 1" "
ducción preindustiiales o protoindustriales (las luchas di11 111
mente relacionadas con el desarrollo del sistema emprcsa 1t.d ' ll
pitalista) con las demandas de acceso al Estado y de cxpnn•: itti1
de la ciudadanía. El conflicto industrial se ené"ontraba asi ltr 1il
al problema nacional y a la extensión de los derechos polllu 11
los grupos sociales excluidos. En este contexto histórico Sl" 1l1
ZONA ABIERTA 69 (1994) 155
rrolla la idea del movimiento social como el agente histórico ue
marcha hacia un estino e I eracwn o como la ma§..'L§!!ges_tio.-
nada y bajo el controi de ~n~__pocos ~g!tadores 1.
Hoy nos encontramos al final de este ciclo, no porque se ha-
yan acabado las luchas por la ciudadanía o porque no queden es-
pacios democráticos que conquistar, sino porque los diferentes as-
pectos de los conflictos sociales se han separado progresivamente.
Los conflictos relacionados con las relaciones sociales constitu-
Y<?ndo un stsfema - ür un lado;y rasTuchas encaminadas a la ex-
tensión de la ciudadanía para la concesión de derechos a grupos
excluidos o marginados y para su iniciación en las «reglas del
juego»), p_?r otro, tienden a diferenciarse y a involucrar a distintos
actores.
. . - De nuevo son diferentes las formas de acción a través de
las cuales se expresa la resistencia a los procesos de moderniza-
ción y a su extensión mundial. La diferenciación de campos, acto-
res y formas de acción no pernllte seguir con la ima en estereoti-
----
pa a e los actores colectivos moviéndose en el escenario
tilsfonco como los personajes de un aráñia épiGQ_; igualmente de-
-- --- ---
sacreditada se encuentra la im~g~ o_Questa d~una masa amorfa
gmada exclusivamente por Sl!_S instintos gregarios.
Los cambios en- lá estructura histórica de referencia vienen
acompañados de una nueva conciencia teórica, vinculada a la
evolución en el debate mantenido en el seno de las ciencias so-
eiales. La percepción de los fenómenos colectivos como datos
empíricos unitarios se revela como fundamento analítico mu ..
lragtl e, mclüsive, mexistente. El progreso en la reflexión e in-
vestigación dentro de los ámbitos sociológicos y psicológicos nos
lleva a considerar los fenómenos colectivos como resultado de
múltiples procesos que favorecen o impiden la formación y el
mantenimiento de las estructuras cognoscitivas y los sistemas de
relaciones necesarios para la acción. Lo que se da por sentado
rn muchos análisis de la acción colectiva, esto es, la existencia de
.................... _ - ...... 1,.+-~.,,..... .o. .... f.o ,,...,.,f, .... "]o ;L..,. oc- 13n oct":.l nPrcnPrtl,T":.l 11n n
1
Los estudios de Tilly (1975, 1986) y Moscovici (1981) arrojan una nueva
1111 sobre estos aspectos. Véase también la contribución clásica de Bendix (1964,
1117H), que sigue teniendo una importancia fundamental.
156 ZONA ABIERTA 69 (1994)
pueden ser combinados de maneras distintas. El problema del
imahs~~ntra, o~0?.fll.la....~ ~licación de como esos
elementos se combinan~yjlnel}, d~ ~C<il!tQ ~~.i2!!!!~l_Y se mantien t.:
un actor «colectivo» 2 •
U no de los corolarios más importantes de esta evolución c.k
las orientaciones teóricas es la posibilidad de aumentar la com
prensión de los fenómeqo§ q)lect\yos eJ! términos.de acción. -Lo~
avances en las teorías cognoscitivas y constructivas de la acción
humana nos ayudan a considerar los fenómenos colectivos c01111,
procesos en los cuales los actores producen significados, com uni
can, negocian y toman decisiones. En otras palabras, J.2Lactorv\
son capaces de~ ir_~all~ 1_a Lógicª lineal de estímulo-ro
QUesta. De este modo, la acción colectiva tampoco puede sv 1
explicada a través de puros determinantes estructurales (po,
ejeiDplo,_§n t~.rniiñosefesílge stiÓ_ll, imitacióñ a· manipulaci (lll)
Podemos ahora regresar a los enunciados implícitos comu 1H
en la tradición y examinar sus consecuencias en el análisis dt.: '',
fenómenos colectivos. Al considerar la acción colectiva como 1111
dato y una unidad ell}pmca ,. Ia~ é\.J;H:QAunacwñéSí:ra dicionnh ,
impicfenlá forniülacíón de una serie de cuestiones cruciales, q1 11
sólo hoy en día se illiTtty~ explícitamente en el debate cien Id u 11
y se revelan de gran si'g ñiricación para cualquier teoría ele 1:1 "'
ción colectiva: ., -
- ¿A través de qué p.f2cesos construyen lo~ actores Ull ll 111
ción común? ·
- ¿Cómo se produce la unidad entre las distintas parlv\ , 11í
veles y orientaciones presentes en un fenómeno empírico 1!1: ¡n
ción colectiva?
- ¿Cuáles son los procesos y relaciones a través de lo'l l; ll li
les los individuos se implican en la acción colectiva?
2 Un gran número de estudios contribuyen al desarrollo de esta ¡w 1 '• 1" • 11
Apunto aquí el papel d!': la psicología social cognoscitiva (véase, por l' Ít '" 'l 'l" 1
ser, 1980); la sociología de la acción (Touraine, 1973); el construclivl 'olll" ol 1
sociología de la organización ( Crozier y Friedberg, 1977) y los prOCl'i'o t ,., ,¡, 1 1
de decisiones' (para una revisión y síntesis, véase Gherar.ói, 1985) . 1' 11 1 1 ""' 1
de la acción colectiva jugó un importante papel la teoría de la movd" '" 1•' •!
recursos (para una síntesis, véase Jenkins, 1983). En el campo de lo' '''" ' 11 i1l
tos sociales, han adoptado una aproximación constructi vista Ml' li ll ' 1 11 ii
1984b, 1985), Hosking (i983), Brown y Hosking (1984), Dona ti ( 111H•I)
ZONA ABIERTA 69 (1994) 157
Si volvemos a la tradición buscando respuestas a estas pre-
guntas (necesariamente respuestas implícitas, ya que tales
preguntas nunca se formularon como tales), nos encontramos
con dos ámbitos recurrentes de explicación: las contradicciones
01
e~tructurales o las disfu~cione_§J!eJ .~ist~a sóéial, po~ l ado, y
las diferenctas psicológicas .2J~s _!!12_!:ivaciQ!!_e.,Undj vidt.:a}es,. p_or
~n cualquier caso, ninguno de estos factores es en sí mismo
capaz de responder satisfactoriamente a estas preguntas.
De hecho, tanto los factores macroestructurales como las va-
riables individuales implican la existencia de un espacio insalva-
ble entre el nivel de explicación propuesto y los procesos concre-
tos que permiten a un cierto número de individuos actuar juntos.
La explicación basada en la ~~J)ci~de_cQlldic.Lqpes estructura-
les comunes para ·ros actores da por sentada su capacidad para
¡~Tüar y decidir 1o qué tienen en..comun; en otras pah-
a'"'
~
brns, ignora los procesos que permiten (o impiden) a los actores
definir la situación como susceptible de una acción común. Por ~
~
otro lacfc),IasaiTerenc iás mdividuales y lª s motivaciones no ex-
plican satisfactoriamente la cuestión de cómo ciertos iñdividuos·-
llegan a reconocerse y ·a- füfiñar parte de un «nosotros» .IUás o.
menos m!_egrado. ··-- - ···
Esta situación de callejón sin salida sólo se resuelve con una
llamada al «ingenuo» enunciado de la acción colectiva como un
dato y como unidad. Sin embargo, es necesario cuestiüñ~
<lato para avenguar cómo se produce y diseccionar la unidad
L'mpírica para descubrir la phiriilldad-de élementos analíticos (de
orientaciones, significaciones y relaciones) q ue convergen en el /
J
mismo fenómeno. tL..
En la perspectiva que propongo aquí, la acción colectiva se
ronsidera el resultado de intenciones, recursos y límites, una
, ,rientación intenciü'ñalc onstrmdiCrñediante relaciones socia:Iés
1ksarrolladas en-un sistema de oportunidades y obliga¿iones. No
JHie ~o-r tanto, considerarse excfusivame.nte éomo el efecto de
lus_Erecondicione~ estruc-~riief ~~~Er~sió!!,,.9~~<?.r~s
y creencias. Los in~iviou'?~.9~Et~ c2le~tivamente «c~rst~u.:.
Ym>> su accióñ mediante inversiones «organizadas»: esto es,~e~I­
IIl' ll en téiñ:ilnos cognoscitivos el campo de posibilidades y lími-
h·s que perciben, mientrasqiie , aCmi§mo- tiempo , activañS'iiS
ll'laciones como forñi.a~de dotar ~~tido a_~u «e~ñfciS»"Y_
n los objetivos que persigúe r1:-S-iempre oue observamos un nú-

158 ZONA ABIERTA 69 (1994)
mere determinado de individuos que actúan colectivamente, nos
enfrentamos a ur(siiteñw ae f!~cióñ m~ultipol(i;1La acción colec-
tiv2 flO es un fenómeno empírico unitario; la unidad, e_g. casQ.ae
exütir, debe consideni rs e Cómo el resÜlta-do, no como el punto
de ~¡¡.rtida, un hecho que se debe explicar, no una evidencia. Los
acmtecimientos en los que los individuos actúan colectivamente
corn~ inan diferentes orientaciones, involucran a múltiples acto-
reSéírñPilCan un sistema de oportunidades y obligaciones que
dan forma a sus relaciones. - (acontecimientos, movilizaciones y actos de violencia); sin em-
Gos actores «producen» la acción colectiva porque son capa-
ces de dtillñirse a SI mismos y dedetinir sus relaciones con el am-
bien ¡e (otros actores, recursos disponibles, oportunidades y obs-
táculos). La definición que construyen los actores no es lineal,
sino producida por la interacción, la negociación y la oposición
de diferentes orientaciones. Los individuos contribuyen a la for-
mación de un «nosotros» (más o menos estable e integrado de-
pendiendo del tipo de acción) poniendo en común y ajustando,
al Ill ~nos, tres órdenes de orientaciones: las relacionadas con los
fines de las acciones (es decir, el sentido que la acción tiene para
el actor) ; las relacionadas con los medios (las posibilidades y
límites de la acción) ; y, finalment"é,""las que conciernen a las
relaciones con el ambiente (el ámbito en el que una acción tiene
lugar)· - -
EJ sistema de acción multipolar de un actor colectivo se orga-
niza, por tanto, a lo largo de tres ejes (fines, medios y ambiente)
que pueden imaginarse como un conjunto de vectores interde-
pendientes en estado de tensión . La forma «organizacional» de
la acCión es la manera en la cual el actor colectivo intenta dar
una ~,midad aceptable y duradera a este sistema sometido a
tensión constante. De hecho, la acción colectiva se enfrenta
a móJtiples requisitos. No es nunca la simpreéxpresiónoetiña
intemdón proposítiva, sino que se construye mediante los recur-
sos ctisponíbles para los actores y de acuerdo coñ las posibi1i-
dade:g/obstác Ülos provistos por un determin~do ~mbiente. Los fi-
nes, nos medios y el ambiente crean continuamente posibilidades
de tensión: los objetivos no son adecuados a los medios o vice-
versm. el ambiente posee muchos o pocos recur~;"os relevantes, los
medüos son más o menos congruentes con el ámbito de la acción,
etc. s e dan situaciones de tensión incluso en el área de cada eje:
por ejemplo, en la definición de los fines , entre los objetivos a
159
corto plazo y los objetivos a largo plazo; en la elección de los
medios, entre el uso de los recursos para conseguir eficacia o
para consolidar la solidaridad; en las relaciones con el ambiente,
entre el equilibrio interno y los intercambios externos.
Los actores colectivos continuamente negocian y renegocian
todos estos aspectos de su acción. Las funciones de liderazgo y las
formas de organización intentan dar un orden duradero y previsi-
ble a estas definiciones. Cuando se observan fenómenos_colecti- e
vos, la atención se centra en los aspect9s ~.§..visibles de la acción ' -
bargO,estos -aspectos visibles son- las manifestaciones de un pro-
ceso que actúa al nivel analítico que he descrito, normalmente ig-
norado. Los acontecimientos, las movilizaciones, las exp resiones
de frustración o entusiasmo pueden ocurrir, e incluso pueden con-
tinuar, porque un actor colectivo ha conseguido (y continúa pro-
duciendo en el curso de la acción) una cierta integración entre la§. ~~: ·
orientaciones que he indicado. Los factores de tipo coyuntural
que favorecen Ia acción (por ejemplo, la estructura de oportuni-
dad sea política o de otro tipo; la existencia de empresarios; el
grado de integración o crisis del ambiente) contribuyen, sin duda,
a la explosión de los fenómenos colectivos. Pero estos factores
no pueden operar sin la capacidad del actor para percibirlos e
integrarlos en un sistema interactivo y negociado de orientacio-
nes que conciernen a los fines, medios y ambiente de la acción.
Esta «construcción social» de lo «colectivo» está continuamente
en funCionamiento cuando tiene lugar una acción_col~¡;;~. Un
fallo o un quiebre en este proceso constructivo imposibilita la
acción.
Una vez clarificado el sentido en el que la acción colectiva es
un producto, puedo introducir algunas distinciones que indican la
existencia, en los mismos fenómenos colectivos, de una pluralidad
de dimensiones analíticas. El carácter «colectivo» de un aconteci-
miento puede caracterizarse, en términos fenomenológicos, como
la simple presencia de varios individuos que, compartiendo un
mismo espacio y tiempo, manifiestan comportamientos comunes.
Sin embargo, es fácil observar que esta no diferenciación empírica
se puede someter al menos a tres distinciones analíticas:
l. Algunos fenómenos colectivos implican solidaridad, esto
es, la capacidad de los actores para reconocerse a sí mismos y ser
160 ZONA ABIERTA 69 (1994)
reconocidos como parte de la misma unidad social. Otros tienen
el carácter de fenómenos de a¡rregacióa (Alberoni, 1977): pue-
den ser reducidos al nivel individual sin perder sus característi-
cas morfológicas y se orientan exclusivamente hacia el exterior,
no hacia el grupo. En una huelga está probablemente implicada
la solidaridad, mientras que una reacción de pánico estará más
cerca del polo de conducta agregativa.
2. Algunos fenómenos colectivos implican la presencia de
un c,onflictQ, es decir, de una oposición entre dos o más actores
que compiten por el control de los recursos a los que atribuyen
un valor. Sin embargo, otros fenómenos colectivos se basan en el
consenso de los actores sobre las reglas y procedimientos de con-
trol y uso de los recursos valorados. Una manifestación antinu-
clear implicará probablemente una orientación conflictiva y se
diferenciará en esto de una marcha de aficionados al fútbol des-
pués de un partido.
3. Algunos fenómenos colectivos realizan una transgresión
de los límites de compatibilidad del sistema de relacioñes sociales
en el cual tiene lugar la accioñ. Llamo límites de compatibilidad
al intervalo de variación que un sistema puede tolerar sin tener
que modificar su propia estructura. Otros fenómenos colectivos
pueden describirse como formas de adavtación, del ar.den, por-
que se sitúan en los límites de variabilidad estructural de un sis-
tema de relaciones sociales. Muchas reivindicaciones organiza-
cionales que afectan exclusivamente a la redistribución de
recompensas dentro de una empresa se constituyen como ejem-
plos del último caso. Sin embargo, cuando una protesta intenta
cambiar la estructura de toma de decisiones en una empresa, la
acción colectiva implica una redefinición de las fronteras actua-
les de la misma organización 3 •
3
Un corolario para esta distinción es la necesidad de definir el sistema de
referencia o el campo de acción considerado. Todo análisis que, implícita o ex-
plícitamente, introduce la .poción de una ruptura de los límites, implica la defini-
ción de un sistema de referencia. Sin embargo, no todos los autores son cons-
cientes de esta necesidad 'c uando trabajan con formas <<disruptivas>> de acción
colectiva. Puede ser útil, por ejemplo, distinguir al menos el sistema que asegura
la producción de los recursos constitutivos de una sociedad, el sistema en el que
se adoptan las decisiones que conciernen a la distribución d~ esos recursos y el
sistema de roles que permite el intercambio y disfrute de los recursos. El signifi-
cado de la acción variará dependiendo de qué sistema se ve afectado o «modifi-
cado>> por la movilización colectiva.
ZONA ABIERTA 69 (1994) 161
Este conjunto de distinciones analíticas nos permite separar
las diferentes orientaciones de la acción colectiva que pueden en-
contrarse, con variadas combinaciones, en los fenómenos empíri-
cos. Por ejemplo, en los mismos casos empíricos se pueden encon-
trar una competición regulada de intereses dentro de los límites
de un orden social dado, orientaciones de acción que extienden el
conflicto más allá de los límites del sistema de compatibilidad,
comportamientos colectivos que son la suma de objetivos indivi-
duales y atomizados (como en algunos comportamientos de
masa), conductas desviadas que transgreden las reglas comparti-
das, sin embargo, sin implicar conflicto, etcétera 4 •
El reconocimiento de esta pluralidad de significados sugiere
cuestiones de investigación que normalmente se ignoran o que
reciben respuestas triviales: ¿cómo «construyen» los actores su
acción de forma que pueda ser observada aparentemente como
conducta empírica unificada? ¿Qué favorece o impide la integra- C•
ción de las diferentes orientaciones en un fenómeno colectivo
dado? ¿Cómo se produce el compromiso o la deserción indivi-
dual teniendo en cuenta esta pluralidad de significados? Aten-
deré a todas estas cuestiones en las siguientes secciones, expli-
cando su importancia para la comprensión de los fenómenos
colectivos contemporáneos e indicando, por tanto, algunos ele-
mentos de una respuesta.
11. UNA ~VOCACIÓN E~TE~OLÓGlCy
EL CASO DE LOS «NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES>>
Un buen ejemplo de las ambigüedades a las que está sujeto el
análisis de los fenómenos colectivos, en la ausencia de una clari-
ficación de los problemas conceptuales a los que me he referido
lo constituye el debate sobre los «nuevos movimientos soéiai'e~.
ífrllos últimos 25 años se han desarrollado formas de acción co-
lectiva en áreas que previamente quedaban fuera de los conflic-
tos sociales; han emergido nuevos actores con modelos organiza-
tivos y repertorios de acción distintos de los de los anteriores
movÍ!!li~o¿_ sociales. ~ r ·~ h ~·
- • - -"- ho
4 Para un estudio detallado de los tipos de acción colectiva que se derivan de la
combinación de las dimensiones analíticas aquí descritas, véase Melucci (1982, 1984a).
162 ZONA ABIERTA 69 (1994)
La importancia sociológica de estos fenómenos colectivos
inspiró, especialmente en la segunda mitad de los años setenta,
un número considerable de estudios, teóricos y empíricos, relati-
vos a la mayor parte de los países occidentales. Una de las cues-
tiones recurrentes en el debate sobre estos fenómenos colectivos
concierne a la «novedad» de los conflictos modernos: ¿qué es
«nuevo» en los «nuevos movimientos sociales»? Este debate
constituye una reveladora estructura de referencia porque ex-
pone las ambigüedades epistemológicas y las importantes conse-
cuencias que tienen en la comprensión sustantiva de un fenó-
meno que juega un importante papel en los sistemas sociales
más avanzados. Siendo uno de los que introdujeron el término
«nuevos movimientos sociales» en la literatura sociológica (_Me-
luccí,1?78, T9~0) ;-1te-obsery~rdo con asombro la progresiva...Q!!!.D-
logización de esta expresión, qüe-;en e1 cursüOeiCfebate, llegó a..
caractenzársec omo un verda~er? ~ar~digma». Ngunas contri-
buciones recientes han propuesto de nuevo el «paradigma de los
nuevos movimientos sociales», ya sea en términos de la investi-
gación empírica o como uno de los polos de comparación entre
los enfoques europeos y estadounidenses 5 • El problema de la
<<novedad» de los «nuevos movimientos» ha sido ampliamente
discutido y criticado en esta literatura. Desde mi punto de vista,
sin embargo, el debate está centrado en un problema falso. «No-
vedad» es, por definición, un concepto relativo cuya función
temporal consiste en resaltar algunas diferencias comparativas
entre tipos de fenómenos (en este caso, entre las formas tradi-
cionales de conflicto de clase y las formas emergentes de acción
colectiva). Pero, si el análisis es incapaz de ir más allá de esta de-
finición convencional y no puede determinar las características
específicas y distintivas del «nuevo» fenómeno, el acento en la
«novedad» acaba siendo la envoltura de una subyacente debili-
dad conceptual.
Si no se percibe la naturaleza transitoria y relativa del con-
cepto «nuevo movimiento social», tanto críticos como analis-
5 Para la discusión comparativa de la literatura sobre teoría de movilización
de recursos y <<nuevos movimientoS>>, véase Klandermans (1986), Tarrow (1986) ,
Cohen (1985). Una síntesis de resultados de investigación empírica sobre <<nue-
vos movimientos» se ofrece en Offe (1985). Otras contribuciones empíricas de
carácter comparativo son las de Rucht (1984, 1986) y Kitschelt (1985).
ZONA ABIERTA 69 (1994) 163
tas corren el riesgo de verse atrapados en un debate intermi-
nable. Tanto los defensores como los detractores de la «nove-
dad» de los movimientos contemporáneos comparten la mis-
ma debilidad epistemológica. La crítica al «paradigma de los
nuevos movimientos sociales» se basa en el hecho de que mu-
chas de las características de las formas de acción contemporá-
neas aparecían también en anteriores períodos históricos. De
esta forma, la proclamada novedad sería sólo consecuencia de
la «miopía del presente» sufrida a menudo por los sociólogos,
sobre todo cuando se implican emocionalmente con el objeto
de estudio.
En su versión más radical («nada nuevo bajo el sol»), esta
crítica, sin embargo, está basada en un historicismo ingenuo que
a§llme_la continuidad sustancial del flujüh'l'Stúricq; es..1. l2.Q! fáñtO,
incapaz de percibir las diferentes localizaciones sistémicas
..::_esto es, la diferente significación- de los sucesos y c~nductas
que, en el plano de los hechos, pueden aparentar innegables
analogías y semejanzas. La versión más suave de esta crítica
(«no todo bajo el sol es nuevo») está empíricamente justificada,
pero, en mi opinión, esta justificación no la hace más válida. De
hecho, los que critican la «novedad» de los «nuevos movimien-
tos» comparten con los defensores de este «paradigma» la
misma limitación epistemológica: ambos se refieren a los fenó-
menos contemporáneos como un objeto empírico unitario. Par-
tiendo de esta unidad, los defensores intentan cualificar esta no-
vedad, los detractores negarla o cuestionarla. El problema es, ,~
así, si el «movimiento de mujeres» o el «movimiento pacifista» "-..... --x
son nuevos o no: algunos indican las diferencias con el pasado, ü 1\V
otros resaltan la continuidad y analogía. '{)
Lo expuesto hasta ahora da una idea de por qué un debate ~
de este tipo me parece inútil: 1!1 acción colectiva contemporánea, ] ...~
en su unida..sL~írica, combina dtferentes onentaclonesy signi- (7
iCados. A menos que se distingan é identiliguenTales comp-c>-
ñeñte$ es 1mposí6le comparar diferentes formas de acción:-Se
puede-acabar considerando a los movimientos como -:peisoña-
jes» q'~e se mueven ;n e~enariohistórico y que afirman algún
tipo de esencia.
 164 ZONA ABIERTA 69 (1994)
¿Cuál es, por tanto, el resultado del debate
sobre los nuevos movimientos sociales?
Paradójicamente, y sobrepasando las intenciones de los partici-
pan tes en el debate, el resultado favorable es, para mí, ~ta­
~e~ÓOfi'- \ miento de la imagen de los movimientos como «personi]eS».La
__.....- ~ discusióñ'Sübre lo que es ·nuevo o lo que no lo ~§ enJos...feüóiñe"::
nos moderno s ba abierto uná vía para el reconocimiento- deJa
p!uralidad de signi{lcados y de-formas de acción presentes en los
fenómenos colectivos concretos. Traspasando la consideración
«ingenua» de un ob]etoeñipírico global, podemos quizás reco-
nocer que los movimientos contemporáneos, como otros fenó-
menos colectivos, combinan formas de acción que conciernen a
diferentes niveles o sistemas de la estructura social, implican
diferentes orientaciones y pertenecen a diferentes fases de
desarrollo de un sistema o a diferentes sistemas históricos. Se
trata, por tanto, de entender la multiplicidad de elementos sin--
crónicos y diacrónicos y, después, de explicar cómo se mantie-
nen juntos en la unidad concreta de un actor colectivo.
Una vez dicho esto, es todavía legítimo preguntarse si esta-
mos observando la aparición de un nuevo paradigma de acción
colectiva, no en un sentido empírico -referido a la totalidad del
fenómeno observado-, sino en un sentido analítico, referido a
ciertos niveles, elementos y aspectos de la acción observada. De
este modo, el problema se convierte en si hay niveles o dimen-
siones de las «nuevas» formas de acción que pertenecen a un
contexto sistémico diferente al del capitalismo industrial.
Los críticos del «paradigma de los nuevos movimientos so-
c iales» dejan de lado esta cuestión demasiado rápido. El reduc-
cionismo político -al que en breve regresaré- es el resultado
previsible de tal crítica. Si los movimientos contemporáneos no
son «nuevos», el principal fundamento para la comparación con
formas previas de acción se encontrará en su impacto en el sis-
tema político. Serán relevantes para el analista sólo en cuanto
que actúen como a«tpr.e~Jwlitlcos.:tfreC!üccioñi·stntf pólítl.cüeíí-
mina de ~ste modo el problema relacionaao cdne J'c ambio sist{
mlc:'O'eñ las sociedades avanzadas, sin ofrecer una resRuesta. Lo
ue es más, subestima las dimensiones socl_ales Y...9l~!U@!~s de la
~~
accrOr1colectiva corúempofáñea, fundamentales en el caso de los
- _.-'
ZONA ABIERTA 69 (1994) 165
«nuevos movimientos»VEl resultado es una: «miopía de lo visi- ~
'l~>- que centra su ate'nción en los aspectos mensurables de la
acción colectiva (la confrontación con el sistema político y los
efectos en políticas concretas) e ignora la producción de nuevos
códigos culturales, lo que constituye la actividad sumergida de
las redes contemporáneas de movimiento y la condición para su ;
acción visible 6 • ~ _ _ _ _ _ ____.,-
A menudo los observadores describen la acción de los movi-
mientos contemporáneos genéricamente como «protesta», apli-
cando de esta forma la simplificación empírica quené "'Cfiticado a
una gran variedad de formas de acción. El análisis, sin embargo,
está reducido al nivel político 7 • En este punto de vista no dife-
renciado, el concepto de protesta es el típico ejemplo de lo que
he llamado reduccionismo político. Tal reduccionismo puede te-
ner un aspecto negativo, pero puede también representar una
elección metodológica consciente. Si el concepto de protesta se
limita explícitamente al nivel político, es decir, a las formas de
acción colectiva que implican un enfrentamiento directo con la
autoridad, entonces, necesariamente, otros niveles de la acción
colectiva no son incluidos en este concepto. Sin embargo, si el
red!!_Ccionism9~ es ªl?.F.fado implícitamente, tiende a eliminar o
negar todas las dimensiones de la acción colectiva que no son re-
ducibles a lo político (se dejan de lado por ser consideradas
como no interesantes, no mensurables, expresivas, folclóricas,
etcétera).
El reduccionismo político también afecta a los niveles de ob-
servación considerados significativos por los investigadores. Por
ejemplo, la investigación cuantitativa sobre acción colectiva
(Tilly, 1975, 1978; Tarrow, 1988) utiliza sucesos como unidades
de análisis. Esta elección metodológica resulta una estrategia de
mvestigación muy efectiva y ha contribuido sensiblemente a la
renovación de este campo ofreciendo una gran evidencia empí-
rica al estudio de la acción colectiva y de los movimientos socia-
les. Este enfoque privilegia el concepto objetivo de acción como
comportamiento, incluso cuando lo que se observa es, de hecho,
6
Para la discusión de estos aspectos, véase Melucci (1984a, 1984b, 1985).
7
Según mi propio conocimiento, sólo Tarrow (1983, 1988) ha propuesto una
delimitación explícita del concepto de protesta al nivel político, como base para
su modelo de <<ciclos de protesta» .
 ~-r
166 ZONA ABIERTA 69 (1994)
el producto de relaciones y orientacio~s que constituyen la es-
tructura subyacente de la acción. Los~uces;;;!on el resultado
«objetivizado» (esrecialmente cuando :astuerdes soñ informes
<fe'Prensa y grabaciones-públicas) de una fábriCa -de relacionés y
significados, de un proceso interactivo que es. la base de la ac-
\~
ción visible.
Una visión constructivista no puede limitarse a considerar
~\
~
la acción como un suceso. Los estudios cuantitativos basados
en sucesos están relacionados con_el efecto final de la aq:ión,
IIO cóñ )a forma en que la acción se produce. Tal enfoque
ofrece importante información, pero requiere que el investiga-
dor sea plenamente consciente de las limitaciOnes de su punto
de vista: se concentra en la accióñ c olectiva como un «hecho» y
no como un proceso; por esta razón, tiende necesariamente a
privilegiar la escena pública y el enfn~ntamieñto con las autori-
dades políticas (el área en el cual las relaciones sociales están
ya cristalizadas como un sistema de orden). Además, excluye
de su campo de análisis la red de relaciones que constituye la
realidad sumergida del movimiento antes, durante y después
de los sucesos.
Este punto de vista puede representar una delimitación cons-
ciente y legítima del campo, una elección selectiva de un nivel es-
pecífico de análisis. Puede llegar a ser una forma «negativa» de
reduccionismo en la medida en que niega el proceso de «produc-
ción» de la acción colectiva. Cuando niega estos procesos, ignora
algunas dimensiones muy significativas de los «nuevos moVímfeñ:
tos»: 1as que se relacioi!I!n con la creación de modelos culturales
y Jos retos simbólico-;-. Estas dimensiones no pueden per~ibirse en
el nivelpolític9 y necesitan para ser detectadas un enfoque meto-
doÍógico diferente.
De esta forma, el debate sobre los «nuevos movimientos»
confirma la necesidad de centrar la especulación epistemológica
y metodológica en las cuestiones que he formulado. La posibili-
dad de determinat específicamente lo que es «nuevo» en los mo-
vimientos contemporáneos depende, en gran medida, de la capa-
cidad del análisis para traspasar la globali<;lad del fenómeno
observado y para explicar cómo se produce una realidad colec-
tiva a través de la convergencia e integración de los distintos ele-
mentos que la componen.
ZONA ABIERTA 69 (1994) 167
Ill. EL COMPROMISO INDIVIDUAL: EXPECf ATIV AS, IDENTIDAD Y ACCIÓ N
Ni los modelos macroestructurales, ni los basados en las motiva-
ciones individuales tienen capacidad para explicar las formas
o
concretas de acción colectiva o la implicación individual en tales
acciones. Entre el análisis de los determinantes estructurales y el -~
d~_las EE_eferencias individuales falta el anáiTsis aei nivel. mter-
medio relacioila'Clo coñlos proces()Sati"avés de los cuales los in-
dl'Viduos eva1'f!á"i'ry--retqp-~tó-que*lie_!!eO en coiñúñy deciden
actuar conjuntamente.
En los años recientes, el trabajo crítico se ha concentrado en
este nivel intermedio, en un esfuerzo por hacer comparables los
enfoques europeos y estadounidenses 8 . La primera distinción
que resulta útil para la elimitación de este nivel identifica~­
.tencial de movilización, las redes de reclutamientQ}y la motiva-
ción._para la _ea.!_ticipación (Kiandermans, 1986).
El concepto de potencial de movilización se refiere normal-
mente al sector de la población que, a causa de su situación,
-- . ~-- -· -
mantiene actitudes favorables hacia cierto movimiento o hacia
..,_.._..,... .
ciertos temas. Según el sentido en el que se utiliza aquí el tér- 1
~j
mino, sin embargo, el potencial de movilización no puede consi-
derarse como una actitud subjetiva basada en las precondiciones
objetivas; en tal caso, nos enfrentaríamos al problema insalvable
ft
de la relación entre condición de clase y conciencia de clase que
ya he mencionado. Si se parte de un enunciado dualista, se deb~
recurrir a un deus ex machina (los intelectuales, ef partido, la or-
ganización) parap\Tht!t-éri"felacioñ laspr'éconaiéioneso bjetivas
y las actitudes subjetivas y para transformar las segundas en ac-
ció,!k SI la unióad'ñü eXiste como con~odesde el princiPió del
proceso, no- puede encontrarse en el final. Por tanto, él potencia·! ~~
de movíliz ación de6e concebirse, desde el principio, como la
percepción interactiva y negociada de las oportunidades y las
restricciones de acción comunes a un cierto número de indivi-
duos.
,...., --
Mi primera propuesta de comparación de estos dos enfoques se encuentra
8
en Melucci (1984b). Para una recopilacion crítica véase Klandermans (1986). En
el nivel intermedio véase Tarrow (1986), McAdam (1988), Snow y Benford
(1986) y Kriesi (1986). Una ampliación psicosocial de la teoría de la movilización
de recursos centrada en el nivel intermedio se ofrece en Klandermans (1984).
 168 ZONA ABIERTA 69 (1994)
Las redes de reclutamiento juegan un papel fundamental en
el proceso de implicación individual. Ningún proceso de movili-
zación comienza en el vacío y, contrariamente a lo que se for-
mula desde la teoría de la sociedad de masas (Kornhauser,
1959), nunca quienes se movilizan son individuos aislados y de-
sarraigados. Las redes de relaciones ya presentes en la fábrica
social facilitan los procesos de implicación y reducen los costes
de la inversión individual en la acción colectiva 9•
El ya clásico argumento de Olson sobre el free rider 10 es un
término de comparación útil en este contexto. Como es sabido,
Olson mantiene que el interés en obtener un bien colectivo es
insuficiente para inducir a los individuos a pagar los costes de su
logro (ya que el individuo disfrutará igualmente de los frutos de
la acción llevada a cabo por los otros). Este argumento repre-
senta un peso crítico innegable frente al ingenuo presupuesto de
que la acción colectiva se deriva de los intereses «objetivos» co-
munes de varios individuos. Sin embargo, esta importante con-
tribución no va más allá de su función crítica.
En el debate sobre el argumento de Olson se han formulado
numerosas objeciones. Fireman y Gamson (1979), por ejemplo,
señalaron que los individuos participan en la acción para obte-
ner un beneficio colectivo porque son conscientes de que el be-
neficio no se conseguirá si cada uno espera que los demás ac-
túen. Otros autores dirigen su atención al papel jugado por la
percepción individual de las oportunidades de éxito de la acción,
lo que está frecuentemente relacionado con el número de parti-
cipantes y con la importancia de la propia contribución (Obers-
chall, 1980; Oliver, 1984). Se ha señalado también que la existen-
cia de una identidad colectiva es la co_~:tdJciOn para el cá~
lós costes y beneficíosae la acCión (Pizzorno, 198~al Como .fQ9.;:
clus1ón podeñiOSafirmar qúeTas re&sconstitu en un nivel in-
~
termedio de fundamental impo aneJa para la comprensió~
lOSprocesos ·de COtPP.romisg_ ind!vidl@!. Los individuos in te rae:
túan, se influencian recíprocamente, negocian en el marco de es-
9
Entre las abundantes contribuciones de investigación empírica, véanse, es-
pecialmente, Oberschall (1973), Wilson y Orum (1976), McAdam (1982), Me-
lucci (1984a), Donati (1984), Diani y Lodi (1986).
10
Comúnmente se traduce como el problema del <<gorrón», el que intenta
obtener un <<viaje gratis>> a costa de la acción de los demás. [N. de T.]
ZONA ABIERTA 69 (1994) 169
tas redes y producen las estructuras de referencia cognoscitivas y
motivacionales necesarias para la acción.
De este modo, la motivación para la participación no puede
considerarse exclusivamente como una variable individual, aun
cuando oper~ ei'iefñivéidcl individuo. La motivación está cierta-
rÍÍente enraizada en las diferencias psicológicas individuales y en
los rasgos de la personalidad, pero se construye y consolida en in-
teracción. Una influencia determinante en la motivación es ejer-
cida por la estructura de incentivos, cuyo valor se origina en el ni-
vel de las redes de relaciones entre los individuos. La efectividad
de los incentivos sobre la motivación individual proviene del re-
conocimiento de su valor; pero los criterios de evaluación son
siempre interactivos y se establecen a través del intercambio ac-
tivo en el seno de las redes a las que pertenecen los individuos.
A la luz de estas consideraciones está clara la debilidad de
los modelos de la tradición política occidental que explican el
compromiso y la participación de los individuos. Simplificando,
me voy a referir a ellos como «leninistas» y «luxemburguianos».
Al primer modelo pertenecen, paradójicamente, el propio leni-
nismo, la psicología de masas y la teoría de la sociedad de masas;
el p~puesto común es qJJL.el.compromiso es el result!do del
trabajo de una minoría que arrastra a una masa indiferenciada
de inaiviauos en la dirección- dé..siiSJ.D.te.reses reales ~(en la ver-
sión leninista) o en-la dirección de los propósitos de los agitado-
res por medio de la sugestión y la manipulación (en el caso de la
psicología de masas). El modelo «luxemburguiano», contraria-
mente al «leninista», atribuye al individuo la capacidad espontá-
nea para movilizarse colectivamente ante situaciones de descon-
tento, injusticia o privación. Lo que ambos modelos dejan de
lado es que los individuos interactúan, se influencian recíproca-
mente y negocian para definirse como un actor colectivo y para
delimitar el ámbito de su acción.
Observemos más de cerca cómo tiene lugar el proceso. Los
individuos construyen sus orientaciones y hacen elecciones y
adoptan decisiones en el ambiente que perciben. En este con-
texto, el concepto de expectativa es fundamental para analizar la
conexión entre un actor y su ambiente 11 • La expectativa es una
11
La discusión crítica del modelo de expectativas se realiza en Melucci,
1982 (cap. 2).
170 ZONA ABIERTA 69 (1994) ZONA ABIERTA 69 (1994) 171

construcción de la realidad social que permite al actor relacio- (basada en la experiencia previa o en la comparación con los
narse con el mundo externo. Pero ¿sobre qué base se construyen grupos de referencia) y formulan la existencia de un desajuste
las expectativas y cómo pueden ser comparadas con la realidad? entre expectativas y realizaciones como base para la acción. Co-
~anteng~...9ue sólo si u~c!_9.! _2u~9_~yer5ibj~ ~l! _con~­ mo tales son una ampliación del paradigma frustración/agresión:
cia y su contmuidad teñ"drá capacidad para COI)~!ruir su propiO una diferencia percibida entre las gratificaciones esperadas y las
guión de la realidad social y para compárar expectativas y reafl: - realizaciones (frustración) produce una respuesta agresiva (en
zaciones. De este modo, cualquier teoría de la acción que in~ . términos colectivos, protesta, violencia, etcétera) .
_üZcilel C_?ncepto de expectativa implica .l!,lla ~!zyaf,~e teorí~ La simplificación excesiva de este modelo ya ha sido critica-
de l~de.n.tiQ~Esta dimensión, sin·embargo, raramente se ·eia- da por los autores de la teoría de la movilización de recursos
Or'á Cfeuiiá manera explícita. Un rápido repaso de los modelos (McCarthy y Zald, 1977; para una revisión, véase Jenkins, 1983).
que, en el ámbito de la acción colectiva, implican una teoría de La crítica explícita se refiere a la teoría de la privación relativa,
expectativas, revela la debilidad de sus fundamentos y el enun- pero se aplica implícitamente también a los otros casos. Los auto-
ciado implícito de una teoría de la identidad. Los modelos más res de la teoría de la movilización de recursos han señalado que
comunes pueden ser reducidos a las siguientes descripciones: el descontento está siempre presente en un sistema y que, como
tal, es insuficiente para justificar los procesos de movilización.
l. Subida y caída («rise and drop»): los ciclos de agitación y
Estos autores resaltan la importancia de los «recursos discrecio-
protesta colectiva ocurren cuando un período de aumento en los
nales» disponibles y de la «estructura de oportunidades» que
niveles de bienestar es seguido por una brusca caída en la capa-
hace posible la acción. La crítica revela lo inapropiado de la
cidad del sistema para satisfacer las necesidades de su población.
ecuación descontento (frustración) = movilización (agresión) y
2. Expectativas crecientes ( «rising expectations»): después
subraya la importancia de ciertas condiciones presentes en el am-
de un período de crecimiento ininterrumpido, durante el cual se
biente. Sin embargo, esta crítica ni se enfrenta a la debilidad fun-
produce una multiplicación de las expectativas comunes, apa-
damental del modelo ni formula una alternativa propia.
rece inevitablemente un desajuste entre la curva de expectativas
De hecho, el paradigma frustración/agr~si_ón y, en general,
y la de satisfacción real de necesidades. Este desajuste es la
todas las teorías basadas en expectati vas, asumen la cap_acidad
causa de la agitación social.
del actor para: a. mantener la unidad y la consistencia que le
3. Privación relativa («relative deprivation» ): un actor com-
permiten comparar expeétativas -y-recompensas en diferentes
para su posición y las recompensas adquiridas desde esa posi-
tiempos; b. relacionar su situación de privación con un agente
ción con las de un grupo de referencia considerado similar en la
\ identificable del ambiente, contra el que dirige la movilización o
escala de estratificación. Esta comparación da lugar a la apari-
1 la PF<2testª; y_c. r econocer los b(.'}nefieies esperados no sólo como
ción de malestar y movilizaciones.
deseables, sino como debidos. · - -· · ~· ~ ~
4. Movilidad descendente ( «downward mobility» ): cuando
En ausencia de estas condiciones (y, por tanto, si no se ad-
un actor está perdiendo su posición en la escala social y se com-
mite que el actor interviene en un proceso de construcción de
para con su posición anterior y con la posición relativa de otros
una identidad) es difícil afirmar que la simple privación de una
grupos de referencia tiene lugar una forma particular de priva-
gratificación esperada producirá una respuesta del tipo de la
ción relativa. ·
«VOZ», en otras palabras, una respuesta con connotaciones con-
5. Inconsistencia de posición («Status inconsistency» ): un
flictivas . De hecho, son posibles muchas otras respuestas en tér-
actor social percibe las diferencias entre los distintos elementos
minos de «salida»: sublimación, huida simbólica, búsqueda de
de su posición (ingresos, prestigio, poder) y sé moviliza para eli-
una vía de escape, etcétera 12 •
minar las discrepancias.
Todos estos modelos implican una teoría de expectativas 12 Sobre las alternativas salida y voz véase Hirschman (1970).
 172 ZONA ABIERTA 69 (1994)
La crítica realizada por los autores de la movilización de re-
cursos indica que las expectativas se construyen en la evaluación
de las posibilidades y restricciones del ambiente. De este modo,
la teoría de la movilización de recursos revela la importancia de
un nivel intermedio completamente ignorado por los modelos
que asumen una relación directa entre descontento y moviliza-
ción. Sin embargo, en lo que concierne a la identidad, la movili-
zación de recursos tiene las mismas limitaciones que las teorías
que critica. De hecho, conceptos tales como «recursos discrecio-
nales» y «estructura de oportunidades» no se refieren a realida-
des «Objetivas», sino a la caQ_acidad del a~o..!. .Qara percibir, eva-
luar y ~minar las_p_osibliidadesy límites de su am"!?_iente: La
teoría de la movilización de recursos formula, por tanto , un
ciertopro-ceso de construcción de una identidad por parte del
actor, aunque no exa~ina este nivel de análisis. Esta teoría y los
/ comunican, negocian y adoptan decisiones; 3. realización de in-
1 ;eTSiones emoc ionales que permiten a los individuo s recono-
t cerse.
- modelos basados en expectativas presuponen una teoría de la
identidad que dé fundamento a sus enunciados. Las expectativas
se construyen y comparan con una realidad (con la realización,
pero también con la estructura de oportunidad) sólo sobre la
base de una definición negociada de la constitución interna del
actor y del ámbito de su acción. Que un actor elabore expectati-
vas y evalúe las posibilidades y lí~es de su acción implica un a
capacidad para definirse a sí mismo y a su ambiente. Este ero-
~ ceso de «Construcctón» de un sistema de acción lo llamo identi-
\ d'aaCOleéiiva.
La identidad colectiva es una definición interactiva y com-
partida, producida por varios individuos y que concierne a las
orientaciones de acción y al ámbito de oportunidades y restric-
ciones en el que tiene lugar la acción: por «interactiva y compar-
tida» entiendo una definición que debe concebirse como un pro-
ceso, porque se construye y negocia a través de la activación
repetida de las relaciones que unen a los individuos.
El proceso de- construccíón, adaptación y mantenimiento de
una identidad colectiva refleja siempre dos aspectos: la compleji-
dad interna del actor (la pluralidad de orientaciones que le ca-
racterizan) y las relaciones del actor con el ambiente (otros acto-
res, las oportunidades y restricciones) . La identidad colectiva
proporciona la base para la definición de expectativas y para el
cálculo de los costes y beneficios de la acción. La construcción
de una identidad colectiva se refiere a una invéf'Slóñcontinua y
-
ZONA ABIERTA 69 (1994) 173
ocurre como proceso. Según se aproxima a formas más institu-
ciOnalizadas de acción social, la identidad puede cristalizar en
formas organizacionales, sistemas de reglas y relaciones de lide-
razgo. En las formas menos institucionalizadas de acción, su ca-
racterización es la de un proceso que debe ser activado conti-
nuamente para hacer posible la acción.
- La identidad colectiva como proceso enlaza tres dimensiones
fundamentales que distingo analíticamente , aunque en la
realidad se entretejen: l. formulación de las estructuras cognos-
/ citjvas r~lativas a los fines~ medios y ámbito de la acción; 2. acti-
vación de las relaciones entre los actores1 quienes intera~túan, se
· • - La identidad colectiva es, por tanto, un proceso, a través del
j
cual los actores producen las estructuras cognoscitivas comunes
que les permiten valorar el ambiente y calcular los costes y be-
neficios de la acción; las definiciones que formulan son, por un
lado, el resultado de las interacciones negociadas y de las rela-
ciones de influencia y, por otro lado, el fruto del reconocimiento
emocional. En este sentido, la acción colectiva nunca se basa ex-
clusivamente en el cálculo de costes y beneficios y una identidad
colectiva nunca es enteramente negociable. Algunos elementos
de la participación en acción colectiva están dotados de sig-
nificado, pero no pueden ser reducidos a la racionalidad instru-
mental (ni son irracionales, ni están basados en una lógica de
cálculo) 13 •
La identidad colectiva así definida propone la exploración de
una dimensión analítica clave en el caso del análisis sociológico
de los fenómenos colectivos. La estabilidad o variabilidad, la
concentración o difusión, la integración o fragmentación de tal
'"' concepto de identidad colectiva fue introducido en el debate socioló-
13 El
gico reciente por autores como Touraine (1973, 1978, 1984, 1985) y Pizzorno
(1978, 1983a, 1983b, 1986). Para fa d'fs'cüsion del paradigma teórico, ~ii'sF'Co­
hen, 1985. Con respecto al concepto de identidad colectiva que aquí propongo,
estos autores fracasan en la clarificación del proceso de construcción del actor
colectivo por medio de la interacción, la negociación y las relaciones con el am-
biente. La identidad aparece como un dato, un a especie de esencia del movi- •
miento, en el caso de Tourá.l ne; en el cas o dé' Pizzorno, el concepto parece fun-
darse todavía en intereses comunes, de acuerdo con la tradición marxista.
 174 ZONA ABIERTA 69 (1994)
dimensión variará considerablemente, dependiendo del grado
de estructuración del fenómeno colectivo (según una escala
ideal continua que se moviese desde la pura agregación a la or-
ganización formal).
La propensión de un individuo a implicarse en la acción co-
lectiva está así ligada a la capacidad diferencial para definir una
identidad, esto·es, al acceso diferencial a los recursos que le per-
miten participar en el proceso de construcción de una identidad.
Estas diferencias también influyen en la calidad de las expectati-
vas representadas por los individuos o los subgrupos que partici-
pan en los fenómenos colectivos. El grado de exposición de un
individuo a ciertos recursos (cognoscitivos y relacionales) in-
fluye en la posibilidad o no de entrada de este individuo en el
proceso interactivo de construcción de una identidad colectiva.
De este grado de exposición dependen las oportunidades indivi-
duales de participación en la negociación de esa identidad, y en
particular: a. la intensidad y calidad de la participación de un in-
dividuo, y b. el punto de inicio y la duración de su compromiso.
Los factores circunstanciales pueden influir en la estructura de
oportunidades y en sus variaciones, pero la forma en que estas
oportunidades son percibidas y usadas depende del acceso dife-
rencial de los individuos a los recursos de identidad.
Los estudios de militancia y participación muestran que los
militantes y activistas de los movimientos son siempre reclutados
entre los que están altamente integrados en la estructura social,
juegan un papel central en las redes a las que pertenecen y ti e-
nen a su disposición recursos cognoscitivo·s y relacionales sustan-
ciales. Estos estudios también clarifican las diferencias entre los
militantes y los individuos pertenecientes a grupos sociales mar-
ginales, privados o decadentes. El segundo grupo se implica en
momentos avanzados, durante cortos períodos de tiempo y en
los niveles de participación que tienen costes más bajos 14 •
---:::;> La evidencia empírica comparativa contenida en las investi -
gaciones sobre «nuevos» movimientos sociales confirma la natu -
raleza plural de los actores implicados. La base social de estos
movimientos está localizada en tres sectores de la estructura so-
cial: a. la «nueva clase media» o «clase de cápital humano», es
14
Para una revisión exhaustiva de la literatura empírica, véase Grazioli y
Lodi (1984) y McAdam (1988).
'G ~~w~
~~
ZONA ABIERTA 6? (1994) 175
decir, los que trabajan en sectores tecnológicos avanzados basa-
dos en la información, las profesiones de servicios humanos y/o
el sector público (en especial, educación y asistencia) y los que
mantienen altos niveles educativos y disfrutan de una relativa
seguridad económica; b. los que ocupan una posición marginal
respecto al mercado de trabajo (por ejemplo, estudiantes, juven-
tud desempleada o «periférica», personas jubiladas, amas de
casa de clase media); y c. elementos independientes de la «vieja
clase media» (artesanos y granjeros, especialmente en las movili-
zaciones regionales y ambientales). El peso relativo de cada ca-
tegoría es distinto, pero el grupo central de activistas y seguido-
res se encuentra en el primer grupo 15 •
Cada uno de estos tres grupos mantiene diferentes posicio-
nes estructurales y participa por razones distintas. La «nueva
clase media» se compone de, al menos, dos grupos distintos:
nuevas elites que están emergiendo y desafían a las elites ya es-
tablecidas, y los profesionales de «capital humano», que experi-
mentan tanto el excedente de potencialidades ofrecido por el
sistema como sus restricciones. La investigación empírica ha
mostrado que estas personas están integradas en actividades e
instituciones sociales, han participado en formas políticas y re-
des sociales tradicionales, son relativamente jóvenes y tienen ni-
veles altos de educación. Todas estas características nos hablan
de la posición central de estos individuos, su adhesión a los valo-
res más modernos y su relación con las estructuras centrales de
la sociedad. Su capacidad para la construcción de una identidad
está arraigada en el conjunto de recursos disponibles, recursos
que pueden percibir porque están expuestos al conocimiento y
la información disponibles en la sociedad. El giro desde una po-
sición de conflicto al papel de «contra-elite» es fácil para este
grupo de individuos, ya que los procesos de institucionalización
ocurren frecuente y rápidamente. Por ejemplo, los grupos de
medio ambiente con altas habilidades profesionales pueden con-
vertirse fácilmente en consultoras que trabajan en problemas de
medio ambiente.
El grupo «periférico» está también compuesto por una varie-
dad de actores. Algunos son «marginales prósperos», por ejem-
plo, estudiantes o mujeres de clase media que experimentan el
'
5
Véase Offe (1985).
176 ZONA ABIERTA 69 (1994)
desajuste mencionado entre el excedente de posibilidades ofre-
cido por el sistema y las restricciones reales de su condición so-
cial. Otros son marginales en sentido estricto (viejos o desem-
pleados); su acción debe explicarse en distintos términos: estos
grupos responderán a las condiciones de crisis sólo cuando se
dispone de un contexto de movilización ya existente.
Los grupos de la «vieja clase media» reaccionan ante desa-
rrollos sociales que amenazan su posición social previa. Aquí
domina la orientación populista o re-accionaria.
Estos tres grupos mantienen distintas capacidades para la
construcción y negociación de una identidad colectiva en el
tiempo; desarrollan, por tanto, diferentes expectativas. De este
modo, las razones por las cuales los individuos se implican en la
acción colectiva difieren. Para los grupos «centrales» o los «mar-
ginales prósperos», la probabilidad del compromiso está relacio-
nada, por un lado, con su grado de «centralidad» y de exposición
a la información y conocimiento esenciales en el sistema «mo-
derno» y, por otro lado, con el impacto de los requisitos coyun- •
turales y contradictorios a los que están sometidos. Para los mar-
ginales o los grupos desfavorecidos, por el contrario, el grado de
exclusión yel ritmo de los procesos de crisis se constituyen como
las dimensiones diferenciales.
También es importante considerar en qué nivel de la acción
se implican los diferentes individuos. Los pertenecientes al pri-
mer grupo tienden a implicarse en las primeras fases de la movi-
lización porque pueden contar con sus recursos de identidad.
Los individuos pertenecientes al segundo grupo aprovecharán la
ola existente de movilización como canal para su re-acción y
tienden a abandonar antes.
IV. CONCLUSIÓN
Incluso en los niveles menos estructurados de la acción colec-
tiva, los actores «Organizan» su comportamiento, producen sig-
nificados y establecen relaciones. La implicación o el compro-
miso individual necesitan, por tanto, explicaciones que atiendan
a la capacidad de los actores para «construir» su acción colectiva
de maneras distintas.
Los procesos que caracterizan la construcción de una identi-
ZONA ABIERTA 69 (1994) 177
dad colectiva varían considerablemente, tanto en la intensidad
como en la complejidad de las dimensiones involucradas, de
acuerdo con el tipo de fenómeno colectivo en cuestión. Los in-
vestigadores, cuando se enfrentan a las dimensiones «colectivas»
de la acción social, no pueden seguir evitando preguntarse sobre
las inversiones emocionales y cognoscitivas de los actores en
esta construcción interactiva y comunicativa.
REFERENCIAS
Alberoni, F. (1977), Movimiento e istituzione, Bolonia: Il Mulino [Movi-
miento e institución, Madrid: Editora Nacional , 1984].
Bendix, R. (1964), Nation-Building and Citizenship, Nueva York:
Wiley [Estado nacional y ciudadanía, Buenos Aires: Amorrortu,
1974].
- (1978), Kings or People, Berkeley: University of California Press.
Brown, M. H. y Hosking, D.-M. (1984), <<Distributed Leadership and
Skilled Performance as Successful Organization in Social Move-
ments>> , ponencia presentada a la Conferencia del Grupo Europeo
de Sociólogos de la Organización en Nuevos Movimientos Sociales,
Aarhus, Dinamarca, 27-29 de agosto.
Cohen, J. L. (1985) , <<Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms
and Contemporary Social Movements», Social Research, 52: 663-
716.
Crozier, M. y Friedberg, E. (1977), L 'acteur et le systeme, París: Seuil.
Diani, M. y Lodi, G. (1986), <<Ün Participation in the Ecological Move-
ment», ponencia presentada al Simposio Internacional sobre Nue-
vos Movimientos Sociales, Amsterdam: Universidad Libre, 12-14 de
junio.
Donati, P. R. (1984), <<Ürganization between Movement and Institu-
tion», Social Science lnformation, 23: 837-859.
Eiser, J. R. (11980), Cognitive Social Psychology, Nueva York: McGraw
Hill.
Fireman, B. y Gamson, W. A. (1979), «Utilitarian Logic in the Re-
source Mobilization Perspective», en M. N. Zald y J. D. McCarthy
(comps.) , The Dynamics of Social Movements, Cambridge, Mass.:
Winthrop, pp. 8-45.
178 ZONA ABIERTA 69 (1994)
Gherardi, S. (1985), Sociología delle decisioni organizzative, Bolonia: 11
Mulino.
Grazioli, M. y Lodi, G. (1984), «La mobilitazione collettiva negli anni
Ottanta: tra condizione e convizione», en Alberto Melucci (comp.),
Altri codici. Aree di movimento nella metropoli, Bolonia: 11 Mulino,
pp. 67-314.
Hirschman, A. O. (1970), Exit, Voice, and Loyalty, Cambridge: Harvard
University Press [Salida, voz y lealtad, México: FCE, 1977).
Hosking, D.-M. (1983), <<Leadership Skills and Organizational FormS>>,
ponencia presentada a la VI Conferencia del Grupo Europeo de So-
ciólogos de la Organización, Florencia, 3-5 de noviembre.
Jenkins, J. C. (1983), <<Resource Mobilization Theory and the Study of
Social Movements>>, Annual Review of Sociology, 9: 527-553 [tradu-
cido en este mismo volumen).
Kitschelt, H. (1985), <<New Social Movements in West Germany and the
United S tateS>>, Political Power and Social Theory, 5: 273-324.
Klandermans, B. (1984), <<Mobilization and Participation: Social-psy-
chological Expansions of Resource Mobilization Theory>>, American
Sociological Review, 49: 583-600.
- (1986), <<New Social Movements and Resource Mobilization: The
European and the American Approach>>, Journal of Mass Emergen-
cíes and lnternational Disasters, número especial, Comparative Pers-
pectives and Research on Collective Behavior and Social Movements,
4: 13-37.
Kornhauser, W. (1959), The Politics of Mass Society, Glencoe, Ill.: Free
Press.
Kriesi, H. (1986) , <<Local Mobilization for the People's Petition of the
Dutch Peace Movement>>, ponencia presentada al Simposio Interna-
cional sobre Nuevos Movimientos Sociales, Amsterdam: Universi-
dad Libre, 12-14 de junio.
McAdam, D. (1982), Political Process and the Development of Black In-
surgency, Chicago: University of Chicago Press.
- (1988), <<Micromobilization Contexts and Recruitment to Activism>>,
en B. Klandermans, H. Kriesi y S. Tarrow (comps.), From Structure
to Action: Comparing Social Movements Research Across Cultures,
Greenwich: JAT Press, pp. 125-154.
McCarthy, J. D. y Zald; M. N. (1977), <<Resource Mobilization and So-
cial Movements: A Partial Theory>>, American Journal of Sociology,
82: 1212-1241. ..
Melucci, A. (1978), <<Dieci ipotesi per l'analisi dei nuovi movimenti>>,
Quaderni Piacentini, 65/66: 3-19.
- (1980), <<The New Social Movements: A Theoretical Approach>>, So-
cial Science Information, 19: 199-226.
ZONA ABIERTA 69 (1994) 179
- (1982), L 'invenzione del presente, Bolonia: 11 Mulino.
- (1984a) (comp.), Altri codici. Aree di movimento nella metropoli,
Bolonia: 11 Mulino.
- (1984b), <<An End to Social Movements?>>, Social Science lnforma-
tion, 23: 819-835.
- (1985), <<The Symbolic Challenge of Contemporary MovementS>>,
Social Research, 52: 789-816.
Moscovici, S. (1981), L'iige des Joules, París: Fayard.
Oberschall, A. (1973), Social Conflict and Social Movements, Engel-
wood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- (1980), <<Loosely Structured Co\lective Conflict: A Theory and Ap-
plication>>, en Louis Kriesberg (comp.), Research in Social Move-
ments, Conflict and Change, vol. 3, Greenwich, Conn.: JAT Press,
pp. 45-68.
Offe, Claus (1985), <<New Social Movements: Challenging the Bounda-
ries of Institutional PoliticS>>, Social Research, 52: 817-868.
Oliver, P. (1984), <<If you Don't Do it, Nobody E lse Wi\1: Active and
Token Contributors to Local Collective Action>>, American Sociolo-
gical Review, 49: 601-610.
Olson, M. (1965), The Logic of Collective Action: Public Goods and the
Theory of Groups, Cambridge: Harvard University Press [La lógica
de la acción colectiva, México: Limusa, 1992).
Pizzorno, A. (1978), <<Political Exchange and Collective Identity in In-
dustrial Conflict>>, en C. Crouch y A. Pizzorno (comps.), The Resur-
gence of Class Conflict in Western Europe since 1968, vol. 2, Lon-
dres: Macmillan, pp. 277-298 [El resurgimiento del conflicto de clases
en Europa occidental a partir de 1968, vol. 2, Madrid: Ministerio de
Trabajo, 1991).
- (1983a), <<ldentita e interesse>>, en L. Sciolla (comp.), Jdentita, Turín:
Rosemberg e Sellier, pp. 139-154 [traducido en este mismo volu-
men).
(1983b ), <<S ulla razionalita della scelta democratica>>, S tato e Mer-
cato, 7: 3-46.
- (1986), <<Sull confronto intemporale delle utilita>>, Stato e Mercato,
16: 3-26.
Rucht, D. (1984), <<Comparative New Social MovementS>>, ponencia
presentada a la Conferencia del Grupo Europeo de Sociólogos de la
Organización en Nuevos Movimientos Sociales, Aarhus, Dina-
marca, 27-29 de agosto.
- (1986), <<Themes, Logics and Arenas of Social Movements>>, ponen-
cia presentada al Simposio Internacional sobre Nuevos Movimien-
tos Sociales, Amsterdam: Universidad Libre, 12-14 de junio.
Snow, D. A. y Benford, R. D. (1986), <<ldeology, Frame Alignment Pro-
180 ZONA ABIERTA 69 (1994)

cesses and Cycles of Protest>>, ponencia presentada al Simposio In-

ternacional sobre Nuevos Movimientos Sociales, Amsterdam: Uni-
versidad Libre, 12-14 de junio.
Tarrow, S. (1983), Struggling to Reform: Social Movements and Policy
Change during Cycles of Protest, Western Societies Paper, núm. 15,
Ithaca, NY: Cornell University.
- (1986), <<Comparing Social Movement Participation in Western Eu-
rope and the United States: Problems, Uses, Examples, and a Pro-
posa! for Synthesis>>, Journal of Mass Emergencies and International
Disasters, número especial, Comparative Perspectives and Research
on Collective Behavior and Social Movements, 4: 145-170.
- (1988), Democracy and Disorder: Society and Politics in Italy, 1965-
1975, Oxford: Oxford University Press.
Tilly, Ch. (1975), The Rebellious Century: 1830-1930, Cambridge: Har-
vard University Press.
- (1978), From Mobilization to Revolution, Reading, Ma.: Addison-
Wesley.
- (1986), The Contentious French, Cambridge: Belknap Press, Hat -
vard University Press.
Touraine, A. (1973), Production de la societé, París: Seuil.
- (1978), La voix et le regard, París: Seuil.
- (1984), Le retour de l'acteur, París: Fayard.
- (1985), <<An Introduction to the Study of Social MovementS>>, Social
Research, 52: 749-788.
Wilson, K. L. y Orum, A. M. (1976), <<Mobilizing People for Collective
Political Action>>, Journal of Political and Military Sociology, 4: 187-
202.