Amparo Dora

GÓMEZ HERRERA, GÓMEZ PÉREZ, & CASTILLO RODRÍGUEZ
Estrategia LEGAL
LITIGACIÓN Y CONSULTORIA
QUEJOSO: DORA ITZEL

PALACIOS PÉREZ.
ASUNTO: SE PIDE PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.
TOCA: 24/2018.
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA PENAL

UNITARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE GUANAJAUTO.
SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DEL SUPREMO

TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.
P R E S E N T E.
DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ, Mexicana,

mayor de edad por mi propio derecho, señalo como domicilio
para oír y recibir toda clase de notificaciones, citaciones los
estrados en este H. Tribunal y autorizo para oírlas y recibirlas
en mi nombre, en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo, a los Licenciados en Derecho JOSÉ MARÍA GÓMEZ
HERRERA (registro 43397) y/o ANTONIO TADEO GÓMEZ
PÉREZ,(registro 170798) así como a los P.J SAUL TREJO
SALOMÓN y GLORIA ESTEFANY VEGA SÁNCHEZ,
promoviendo en los autos del toca de apelación citado al rubro,
ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo a demandar EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 170, 171, 173, 175, 176,177, 178
y demás aplicables de la Ley de Amparo, EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA DE SEGUNDA INSTANCIA dictada por este
Tribunal de Apelación, actos éstos por lo que se pretende
privarme de mi libertad personal y que, por ende, van en contra
de mis garantías individuales.
Estrategia LEGAL
Por lo anteriormente expuesto y fundado, SEÑOR

MAGISTRADO PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL
DE JUSTICIA DEL ESTADO, atentamente pido:
PRIMERO. Tener por presentada la demanda de amparo que se

acompaña al presente escrito.
SEGUNDO. Hacer constar al pie de la demanda de amparo en

cuestión tanto la fecha de notificación de la sentencia de segunda
instancia combatida como la de presentación de la demanda de
garantías, así como los días inhábiles que mediaron entre ambas fechas.
TERCERO. En su oportunidad, remitir tanto el expediente original

del juicio que se promueve, como la demanda de amparo que acompaña
a la presente, para la sustanciación del juicio de amparo
correspondiente, al Tribunal Colegiado en materia penal del décimo
sexto Circuito.
PROTESTO LO QUE EN DERECHO PROCEDA
GUANAJUATO CAPITAL, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ

Estrategia LEGAL
QUEJOSO: DORA ITZEL

PALACIOS PÉREZ.
ASUNTO: SE PIDE PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN
TOCA: 24/2018
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA PENAL

UNITARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE GUANAJAUTO.
SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DEL SUPREMO

TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.
P R E S E N T E.
DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ, Mexicana,

mayor de edad por mi propio derecho, señalo como domicilio
para oír y recibir toda clase de notificaciones, citaciones los
estrados en este H. Tribunal y autorizo para oírlas y recibirlas
en mi nombre, en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo, a los Licenciados en Derecho JOSÉ MARÍA GÓMEZ
HERRERA (registro 43397) y/o ANTONIO TADEO GÓMEZ
PÉREZ,(registro 170798) así como a los P.J SAUL TREJO
SALOMÓN y GLORIA ESTEFANY VEGA SÁNCHEZ,
promoviendo en los autos del toca de apelación citado al rubro,
ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN

DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, con fundamento en lo dispuesto en
los artículos 170, 171, 173, 175, 176,177, 178 y demás aplicables de la Ley de
Amparo, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE
SEGUNDA INSTANCIA dictada por este Tribunal de Apelación, actos
éstos por lo que se pretende privarme de mi libertad personal y que, por
ende, van en contra de mis garantías individuales.
Estrategia LEGAL
A efecto de dar una interpretación armónica de los artículos 103 y

107 de nuestra carta magna y en cumplimiento a lo dispuesto por los
artículos 107 y 108 de la Ley de Amparo, es de acudir ante esta soberanía
debido a que la corte se ha manifestado que es el SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO el árbitro y defensor de los
derechos humanos reconocidos en la constitución y en los tratados
internacionales, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSO:
Ya quedaron expresados en el proemio de la demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCEROS INTERESADOS:
María Gloria Matehuala Díaz DOMICILIO.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) ORDENADORA:
La Segunda Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del

Estado de Guanajuato, que actúa dentro del toca número 24/2018.
b) EJECUTORAS:
-Juez de Oralidad en Materia Penal con SEDE en la Ciudad de

Celaya, Guanajuato de la Tercera Región, que actúa dentro de la
causa penal número 1P0616-1088.
-Director del Reclusorio del Centro Estatal de Reinserción

Valle Mil de Valle de Santiago, Guanajuato.
Autoridades con domicilio oficial bien conocido.
IV.- ACTOS RECLAMADOS:

Estrategia LEGAL
SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.
a) Violación procesal consistente en resolución de fecha 14 de

Noviembre de 2012, dictada en el toca número 24/2018 por
la Segunda Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia
del Estado de Guanajuato, en la que me considera
responsable de secuestro.
b) Además, reclamo los efectos y consecuencias legales que se
deriven de la pretendida ejecución de referencia.
c) De la ciudadana Juez de Oralidad en Materia Penal con
SEDE en la Ciudad de Celaya, Guanajuato de la Tercera
Región, que actúa dentro de la causa penal número 1P0616-
1088 y del director del Reclusorio, reclamo la EJECUCIÓN
QUE PRETENDE DAR A LA SENTENCIA pronunciada por
la Sala y demás efectos y consecuencias legales que se
deriven de la misma.
V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:
El día 15 de Noviembre de 2012 me fue notificada la resolución de grado

emitida por el tribunal revisor.
VI. PRECEPTOS QUE CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS

CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA
 Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.
Mexicanos.
Mexicanos.
Mexicanos.
Mexicanos.
Estrategia LEGAL

Mexicanos.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, expongo lo siguiente:
ANTECEDENTES
a) Se me acusó por el delito de SECUESTRO en agravio de MARÍA

GLORIA MATEHUALA DÍAZ.
b) Se me dictó auto de vinculación a proceso y seguida la causa por

los trámites correspondientes, la ciudadana Juez de Oralidad en Materia
Penal con SEDE en la Ciudad de Celaya, Guanajuato de la Tercera
Región, que actúa dentro de la causa penal número 1P0616-1088, dictó
sentencia definitiva con fecha 22 de Febrero del año 2018, y me condenó
a sufrir una pena de 11 años 6 meses de prisión; una pena pecuniaria de
80 días multa equivalente a $5,843.20; reparación del daño de $41,600.00;
y continuando con la secuela procesal y después de resolver la apelación
interpuesta en tiempo y forma, en resolución de fecha 14 de Noviembre
del año 2012, dictada en el toca número 24/2018 por la Segunda Sala
Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato,
se confirma la sentencia de grado.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Lo establece que la

autoridad jurisdiccional NO PROMOVIO, NO RESPETO, NO
PROTEGIO Y NO GARANTIZO MIS DERECHOS HUMANOS, ya que
dentro de la sentencia, se observa claramente una inequidad,
inexactitud e imprecisión en la aplicación de la Norma Suprema,
específicamente a lo establecido en los numerales 1, 14, 17 y 103; en
virtud de que los preceptos normativos constitucionales invocados son
Estrategia LEGAL
claros y precisos al señalar que se deben cumplir las formalidades

esenciales del procedimiento y que se debe administrar justicia por
tribunales que deberán emitir resoluciones de manera imparcial;
situación que no se respetó en la sentencia en combate.
Artículo 1. “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección,
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar
y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.
…”
Artículo 14. “…
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones

o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
…”
Estrategia LEGAL
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por

tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial…”
Artículo 103. “Los Tribunales de la Federación resolverán toda

controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que

violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para
su protección por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que

vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o la autonomía de la
Ciudad de México, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las

entidades federativas que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal.”
Genera el presente concepto de violación, la parcialidad por parte del A

Quo y del Ad Quem frente a la evidente inverosimilitud de las
declaraciones tanto de la víctima María Gloria Matehuala Díaz como de
la menor testigo de nombre Jaqueline Espejel Matehuala que obran en
autos y mediante las cuales fue señalado el sujeto de marras como el
responsable de violación en perjuicio de aquella, en virtud de que de
ellas denotan tratarse de testigos aleccionados, pues en particular, la
víctima en sus declaraciones tanto ministerial y la vertida ante el
Tribunal de Oralidad, se evidencia que se transgriverso la verdad, ya que
de que de viva voz la víctima manifestó que ella se desabrocho su
pantalón, además de que fue muy precisa en señalar en que esto sucedió
en el momento en que el quejoso no tenía en su poder el machete al que
hace mención en momentos anteriores en los hechos, manifestó
también que el quejoso se encontraba marihuano, pero, al momento de
preguntarle el por qué estaba segura de ello, manifestó no saberlo, pues
no conoce el olor de la marihuana ni sus efectos. Durante su declaración
Estrategia LEGAL
frente al A Quo se pudo apreciar que la víctima no tiene una amplia

cultura en su vocabulario como para haber empleado los tecnicismos
que obran en su declaración ministerial como lo son por ejemplo que
Luis Alfredo Tierrablanca Morales había abusado de ella o la había
violado, pues la señora no sabe ni el nombre de los órganos
reproductores, además de que durante el desahogo de esta, no mostro
alguna actitud de desestabilidad emocional o psicológica durante el
desahogo, actitud poco común en una persona que está relatando un
evento traumático; otro aspecto a notar que evidencia que la víctima
transgriverso la verdad de los hechos; es que por medio de la prueba
pericial a cargo del ingeniero Mejía Quintana se tuvo que la lesión
provocada por la supuesta arma blanca fue en la oreja del lado derecho y
en por la perito químico Velázquez Laguna se probó que la sangre
enco0ntrada en la blusa de la víctima fue por goteo, y es aquí donde
surge el cuestionamiento siguiente, ¿ por qué el goteo de la sangre se
encontraba del lado izquierdo de la blusa, si la lesión se presume en la
oreja del lado derecho?. Manifestó también la victima que sufrió
cortadas en las manos que tuvieron por resultado sangrado y si expresa
la victima que no se aseo de ninguna manera después del ataque,
entonces no existe explicación del por qué al día siguiente ya no estaban
las manchas de sangre en sus manos.
En lo que hace a la declaración de la menor Jaqueline Espejel Matehuala

también cuenta con discrepancias, pues al igual que la víctima,
manifestó que el sujeto de marras se encontraba marihuano, sin saber en
realidad el significado de esto, pues no sabe su olor ni efectos, además
de que uso un vocabulario del cual desconoce su significado, pues acusa
al quejoso de haber abusado de su mama pero se demostró que la testigo
no conoce el significado de la abusar.
Resultando increíble y sospechosa la identidad de palabras y lo idéntico

de las declaraciones de ambas deponentes, lo cual presume un
aleccionamiento previo y una manipulación por parte de la fiscalía de las
declaraciones vertidas ante ella y ante el Tribunal oral, máxime si se
toma en cuenta que ambas fueron vertidas en la etapa de averiguación
Estrategia LEGAL
previa donde la fiscalía funge como autoridad investigadora, además de

que ambas fueron vertidas sin la presencia del quejoso o de mi defensor,
violentando con ello con ello también mi derecho a una adecuada
defensa y un proceso justo, ambos previstos ene l artículo 17
constitucional. Reiterando que se violaron en mi perjuicio lo establecido
en los artículos1, 14, 17 y 103 de nuestra carta magna.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD.

DEBE SATISFACER REQUISITOS MÍNIMOS CUANDO SE
PROPONE EN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. El ejercicio de control
de constitucionalidad y convencionalidad tiene como propósito
fundamental que prevalezcan los derechos humanos contenidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, frente a las
normas ordinarias que los contravengan; de ahí que la sola afirmación
en los conceptos de violación de que las "normas aplicadas en el
procedimiento" respectivo son inconvencionales, o alguna expresión
similar, sin precisar al menos qué norma en específico y qué derecho
humano está en discusión, imposibilita a los Jueces de Distrito o a los
Magistrados de Circuito, según corresponda, a realizar ese control,
debido a que incluso en el nuevo modelo de constitucionalidad sobre el
estudio de normas generales que contengan derechos humanos, se
requiere de requisitos mínimos para su análisis; de otra manera, se
obligaría a los órganos jurisdiccionales a realizar el estudio de todas las
normas que rigen el procedimiento y dictado de la resolución,
confrontándolas con todos los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos, labor que se tornaría imposible de atender, sin
trastocar otros principios como los de exhaustividad y congruencia
respecto de los argumentos efectivamente planteados.
Amparo directo en revisión 3788/2013. Micheel Javier Partida Durán. 8
de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernández, Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas,
Estrategia LEGAL
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ponente:

Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Lo establece que la

autoridad jurisdiccional NO PROMOVIO, NO RESPETO, NO
PROTEGIO Y NO GARANTIZO MIS DERECHOS HUMANOS, ya que
dentro de la sentencia, se observa claramente una inequidad,
inexactitud e imprecisión en la aplicación de la Norma Suprema,
específicamente a lo establecido en el numeral 1, 14, 16, 17 y 20
apartado A fracción VIII; en virtud de que los preceptos normativos
constitucionales invocados son claros y precisos al señalar que se deben
cumplir las formalidades esenciales del procedimiento, que en los juicios
del orden criminal queda prohibido imponer por simple analogía pena
que no esté decretada por ley que no esté decretada por una ley
aplicable al delito que se trata y que el acto de autoridad debe estar
debidamente fundado y motivado; además que se debe administrar
justicia por tribunales que deberán emitir resoluciones de manera
imparcial y que se condenará cuando exista convicción de la
culpabilidad del procesado; situación que no se respetó en la sentencia
en combate.
Artículo 1. “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección,
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
Estrategia LEGAL
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar
y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.
…”

hecho.
En los juicios de orden criminal queda prohibido imponer, por simple

analogía, y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
…”
Artículo 16. “Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa
legal del procedimiento…”
Artículo 17. “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia

por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial…”
Artículo 20. “El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por
los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad
e inmediación.
Estrategia LEGAL
A. De los principios generales:
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la

culpabilidad del procesado…”
Genera el presente concepto de violación, la subjetividad con la que los

juzgadores actuaron frente tres peritajes que obran en la causa.
Nuestra carta magna es clara y precisa en establecer que los tribunales

deben actuar de manera imparcial, situación que no se respetó en la
sentencia en combate en virtud de que el peritaje químico realizado por
la perito Micaela González Juárez claramente arrojo el resultado de que
no se encontró líquido seminal ni espermatozoides en la pantaleta de la
víctima y resultado negativo para la presencia de liquido seminal y
espermatozoides en la muestra del exudado de fondo de saco bulbar y
exudado de conducto vaginal, manifestando que algunas de las razones
por las que ocurre esto es que haya existido alguna barrera que impida el
contacto del líquido seminal con la vagina, como lo puede ser un
preservativo; otra de las razones posibles por lo que ocurre esto, según la
perito, es por la no producción de espermatozoides, situación que es
posible de probar por medio de un estudio que le fuera realizado al
hombre para tener la certeza de la producción o no producción de
espermatozoides; para lo que los juzgadores partiendo de estos hipótesis
del perito, pretendieron justificar el resultado del peritaje, siendo la
realidad que en ningún momento fue ordenada la práctica de un estudio
que probara la no producción de espermatozoides del quejoso y del
testimonio de la víctima no se deprendió que su atacante hubiera
utilizado algún preservativo.
Del peritaje expedido por la perito médico legista Dariela González

Rivera, se desprende que existió dolor en la región pélvica y ardor en la
región genital y al orinar, que presentaba lesiones recientes y equimosis
genitales, aunado a esto, asentado quedo que la victima al momento de
Estrategia LEGAL
la exploración le comentó a la perito que un día antes de la presunta

violación ella ya había tenido un sangrado irregular. Frente a lo
expuesto, tanto la juzgadora de origen como el Juez de segunda
instancia decidieron omitir esta información proporcionada por la
propia víctima, y únicamente destacar el hecho de la existencia de
lesiones genitales, sin ampliar las posibles razones de las lesiones
tomando en cuenta la manifestación de la ofendida frente a un sangrado
irregular antes de los hechos que denuncio.
Respecto del peritaje químico por la perito María Isabel Velázquez

laguna, determino que el líquido del que se encontraba manchada la
blusa de la victima que llevaba puesta el día de la presunta violación era
liquido hemático de origen humano; mas no determino, porque no le
fue solicitado por la fiscalía el tipo sanguíneo del líquido hemático. A
pesar de ello, subjetivamente el A Quo determino que tal liquido
hemático pertenecía a la víctima, apoyando tal determinación el Ad
Quem sin motivación ni fundamentación alguna, contando ya con el
antecedente de que se encontró con la irregularidad en el testimonio de
la víctima, de que manifestó que el responsable la lesiono en la oreja
derecha y el sangrado se encontraba en el lado izquierdo de la blusa.
En consecuencia de lo anterior se evidencia por parte de los juzgadores

una sentencia subjetiva, en virtud de que el concepto
de subjetividad está vinculado a una cualidad: lo subjetivo. Este adjetivo
se refiere a lo que pertenece al sujeto estableciendo una oposición a lo
externo.
De acuerdo a la ciencia, la subjetividad está vinculada a una

interpretación que se realiza sobre la experiencia, por lo que sólo es
accesible a la persona que atravesó la vivencia en cuestión.
Como se ha dicho antes, la acusación y por ende la condena que se hace
a Luis Alfredo Tierrablanca Morales es subjetiva en razón de que los
peritajes señalados son muy claros en sus resultados y de estos
resultados se obtiene que no hay elementos que prueben su
responsabilidad en la comisión del delito por el que se sentencia al
Estrategia LEGAL
quejoso. La base de la resolución en combate son las apreciaciones y a

una cierta manera de sentir y pensar del Juez natural y del Magistrado
frente a los peritajes antes mencionados, pues no existen
concatenaciones de pruebas en virtud de las actuaciones, pues el total de
considerandos y resultandos que contiene esta sentencia en combate
nos habla de un conjunto de apreciaciones subjetivas que los juzgadores
hacen de las probanzas que según conforman pruebas plenas pues son
contradictorias desde el momento de detectar el origen de estas
probanzas tal y como se narra en los agravios inmediatos anteriores pues
es de señalar que carecen imparcialidad y conforme al principio de
legalidad previsto por el artículo 16 constitucional, se pueden distinguir
los derechos fundamentales a la seguridad jurídica, como lo es el
mandamiento escrito en que se ordena que se infiera una molestia debe
expresar los preceptos legales en que se fundamente y las causas
legales que la motivan. Por ende, son los considerandos y en
obviedad de razones los resultandos por los que estamos ante una
sentencia que no es apegada a derecho y menos aún que reúna las
formalidades esenciales de las sentencias.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (C.I.D.H)

caso Cantoral Benavides Perú “El principio de la presunción de
inocencia, tal y como se desprende del art. 8.2 de la Convención, exige
que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba
plena de su responsabilidad penal, de tal suerte que si obre contra ella
prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino
absolverla”.
C.I.D.H. Caso López Mendoza Venezuela, la demostración fehaciente de

la culpabilidad constituye un requisito indispensable para la sanción
penal, toda vez que la falta de prueba plena es una sentencia
condenatoria constituye una violación al principio de presunción de
inocencia.
Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena época
Estrategia LEGAL
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Tomo: Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Segunda Sección -
Adjetivo
Página: 1042
SENTENCIAS PENALES. LA AUTORIDAD QUE LAS DICTE ADEMÁS

DE OBSERVAR LAS DISPOSICIONES QUE ESTABLECE EL
ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL DEBE CUMPLIR
CON LOS REQUISITOS FORMALES DE DEBIDA
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN QUE EXIGE EL NUMERAL 71
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO
DE TABASCO.
De acuerdo con la jurisprudencia 71, sustentada por el Pleno de la H.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 100 del
Tomo I, Materia Constitucional, del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-2000, de rubro: "ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE
MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN.", la
Constitución Federal distingue y regula de manera diferente los actos
privativos respecto de los actos de molestia, precisando que los primeros
son aquellos que tienen por efecto la disminución, menoscabo o
supresión definitiva de un derecho del gobernado, y que se autoriza
solamente a través del cumplimiento de los requisitos precisados en su
artículo 14; mientras que los segundos sólo restringen de manera
provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger
determinados bienes jurídicos, siempre y cuando se cumpla con lo
dispuesto por el artículo 16 de la propia Carta Magna. Ahora bien, al
constituir el acto reclamado una sentencia definitiva que constituye un
acto privativo, indudablemente debe estar precedida de todos los
requisitos formales del procedimiento e, incluso, debe cumplir con la
debida citación de los preceptos legales que fundamenten el sentido en
que se dicte, además de la narración pormenorizada de las
consideraciones que la sustentan, de acuerdo con lo previsto por el
referido artículo 14 de la Ley Fundamental, amén de que en el caso
Estrategia LEGAL
concreto, al constituir el acto reclamado una sentencia en materia penal

del orden común, debe observarse también lo dispuesto por el artículo
71 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Tabasco, que
establece que todas las resoluciones, inclusive las de mero trámite que
emitan las autoridades del orden penal, así como las no judiciales pero
que intervengan en un procedimiento de esa índole, deberán estar
debidamente fundadas y motivadas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 989/2003.—25 de febrero de 2004.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Nora Esther Padrón Nares, secretaria de tribunal
autorizada para desempeñar las funciones de Magistrada, en términos
de la fracción XXII del artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con el artículo 61, fracción VI, del Acuerdo
General 48/98.—Secretaria: Zazil Ha Hernández Contreras.
Amparo directo 16/2004.—2 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.—
Ponente: José Encarnación Aguilar Moya.—Secretaria: Zazil Ha
Hernández Contreras.
Amparo directo 216/2004.—23 de abril de 2004.—Unanimidad de
votos.—Ponente: José Encarnación Aguilar Moya.—Secretario: Benjamín
Gordillo Cañas.
Amparo directo 308/2004.—14 de junio de 2004.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Roberto Ruiz Martínez.—Secretario: Benjamín
Gordillo Cañas.
Amparo directo 519/2004.—12 de agosto de 2004.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Roberto Ruiz Martínez.—Secretaria: Zazil Ha
Hernández Contreras.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XX, septiembre de 2004, página 1689, Tribunales Colegiados de Circuito,
tesis X.3o. J/8; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, septiembre de 2004, página 1690.
Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Estrategia LEGAL
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XXXIII, Marzo de 2011
Página: 2459
SENTENCIAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO.

DEBEN EMITIRSE EN FORMA ESCRITA Y ESTAR DOCUMENTADAS
EN CONGRUENCIA CON LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y 133 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 2, INCISO C, 47, 65, 66 Y 393 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE
MÉXICO. De la interpretación armónica, histórica, sistemática y
actualizada de los artículos 14, 16, 20 y 133 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que
entrañe afectación a la libertad de una persona, como lo es una
sentencia de condena, debe estar justificado en mandamiento escrito
que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, motivado y
fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa
las garantías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los
respectivos preceptos constitucionales, por lo que hace a los juicios
orales, que se caracterizan porque la mayoría de sus actos se realizan
verbalmente, guarda relación directa con los artículos 2, inciso c), 47, 65,
66 y 393 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
México, que señal BBan de manera específica que la sentencia que en
estos juicios se dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos
legales respectivos. De lo anterior se muestra la finalidad de seguir con
la exigencia de legalidad de todo proceso penal, incluyendo los que
habrán de regirse por los principios del sistema acusatorio o adversarial;
esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de legalidad y
seguridad jurídica, basada en la emisión de una sentencia escrita y
cabalmente documentada sobre todo para su examen constitucional,
pues dicho principio de oralidad, al igual que todos los inherentes al
nuevo sistema penal, son propios del proceso ordinario, pero no
necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza y fines son
distintos, toda vez que su análisis se basará en los registros o medios de
documentación de la actuación de la autoridad y no en el examen
Estrategia LEGAL
reiterativo y directo de lo que es responsabilidad de aquélla. Por lo que

es incuestionable que la circunstancia de que los juicios penales de
mérito se desarrollen de manera eminentemente oral, no exime a la
autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por el
invocado numeral 16 y demás disposiciones aplicables, al emitir la
sentencia que resuelve el asunto en lo principal. Amén de que es
necesario documentar, en los términos de las legislaciones procesales
respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo resuelto en un
procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control
de constitucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple
con la obligación de actuar en congruencia con los citados artículos 14,
16, 20 (en lo conducente a la oralidad) y 133 (por la supremacía
constitucional), pues la sentencia definitiva constituye el acto jurídico en
donde se plasma la decisión del órgano jurisdiccional que falla la causa o
controversia, por lo que es necesario que ese documento público conste
como expresión, título o prueba que dé certidumbre de la existencia
misma del acto jurídico y perpetúe las manifestaciones en él asentadas,
preservando así su contenido para el futuro y librando de posibles
contradicciones o desconocimientos, a fin de brindar seguridad y
confianza en cuanto a la valoración que la autoridad finalmente realizó
respecto de los hechos y pruebas que conoció para resolver de
determinada manera; tanto para la seguridad jurídica de los implicados,
la potencial revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible
ejecución misma del fallo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 77/2010. 15 de julio de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio
Orendain Carrillo.
Décima época
Estrategia LEGAL
Tomo: Libro XXI, Junio de 2013
Página: 1247
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. CUANDO EN

ELLOS SE ADUZCA GENÉRICAMENTE VIOLACIÓN A DERECHOS
HUMANOS ESPECÍFICOS CONTENIDOS EN TRATADOS
INTERNACIONALES, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
NO DEBE DECLARARLOS INOPERANTES, SINO DAR CONTENIDO
A ESOS DERECHOS Y VERIFICAR SI EN LA SENTENCIA
RECLAMADA EXISTE ALGUNA TRANSGRESIÓN DE OBJETIVA Y
PATENTE APRECIACIÓN. La anterior integración de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación consideró que el concepto de violación debía ser
un verdadero silogismo, en donde la premisa mayor son los preceptos
constitucionales que se estiman infringidos, la premisa menor los actos
reclamados, y la conclusión, la contrariedad entre ambas. Además,
estimó que dichos conceptos debían declararse inoperantes cuando
existiera un impedimento técnico que imposibilitara el examen del
planteamiento que contenían, o cuando aún de hacerlo, no fuera posible
fáctica o jurídicamente declarar la inconstitucionalidad del acto
reclamado. Posteriormente, la Segunda Sala y el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación abandonaron esa conclusión,
pues consideraron que la Ley de Amparo no exige que la expresión de
los conceptos se haga con formalidades rígidas y solemnes y a manera de
un silogismo jurídico; además de que la demanda debía considerarse en
su conjunto, por lo que era razonable que debieran tenerse como
conceptos todos los razonamientos que con tal contenido ahí
aparecieran, siendo suficiente que en alguna parte del escrito se exprese
con claridad la causa de pedir. Luego, la Primera Sala del propio Alto
Tribunal sostuvo que de no expresarse cuando menos la causa de pedir,
el argumento no podría considerarse como un concepto de violación y
debía declararse inoperante. En la actualidad, a pesar de la apreciación
Estrategia LEGAL
menos técnica y rigorista de los conceptos de violación, la propia

Suprema Corte de Justicia de la Nación, e incluso los Tribunales
Colegiados de Circuito, han establecido, mediante jurisprudencia,
diversos supuestos en los que aquellos conceptos, por su insuficiencia
técnica, deben declararse inoperantes. Sin embargo, cuando en una
demanda de amparo directo se aduzca genéricamente la violación a un
derecho humano específico establecido en algún tratado internacional,
el Tribunal Colegiado de Circuito, en ejercicio del control de
convencionalidad, debe dar contenido a ese derecho para verificar si en
la sentencia reclamada existe alguna transgresión de objetiva y patente
apreciación, lo que técnicamente significa que los conceptos donde se
plantee ese argumento no deben declararse inoperantes, sino que aquél
debe proceder al estudio del acto reclamado a la luz de los derechos
humanos que se pretendan infringidos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 242/2012. Servicios Sesa, S.A. de C.V. 27 de febrero de

2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.
Secretario: Miguel Ángel Luna Gracia.
TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Genera este tercer

concepto de violación el hecho de que la autoridad jurisdiccional NO
PROMOVIO, NO RESPETO, NO PROTEGIO Y NO GARANTIZO MIS
DERECHOS HUMANOS, ya que dentro de la sentencia, se observa
claramente una inequidad, inexactitud e imprecisión en la
aplicación de la Norma Suprema, específicamente a lo establecido
en los numerales 14, 16, 17, 20 apartado A fracción V y VIII y 103; en
virtud de que los preceptos normativos constitucionales invocados son
claros y precisos al señalar que se deben cumplir las formalidades
esenciales del procedimiento, que los jueces de control resolverán las
técnicas de investigación de la autoridad, que se administrara justicia de
manera imparcial, que la carga de la prueba corresponde a la parte
Estrategia LEGAL
acusadora y que solo se condenara cuando exista convicción de

culpabilidad y que los Tribunales resolverán toda controversia que se
suscite referente a actos u omisiones de la autoridad que viole derechos
humanos, situación que no se respetó en la sentencia en combate.

hecho.
Los Poderes Judiciales contaran con jueces de control que

resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de
medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación de la autoridad, que requieran control judicial,
garantizando los derechos de los indiciados y de las víctimas y de las
victimas u ofendidos…”
Artículo 17. “Toda persona tiene derecho a que se le administre

justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial…”
Artículo 20. “El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por
los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad
e inmediación.
A. De los principios generales:
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad

corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal…
Estrategia LEGAL
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la

culpabilidad del procesado;
…”
Artículo 103. “Los Tribunales de la Federación resolverán toda

controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que

violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para
su protección por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que

vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o la autonomía de la
Ciudad de México, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las

entidades federativas que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal.”
Está clara la inobservancia por parte del Magistrado al principio de

legalidad, pues el “debido proceso legal”, contiene derechos
fundamentales a la certeza jurídica y los juzgadores no dieron
observancia a las formalidades del procedimiento, ni a la violatoria
técnica de investigación de la autoridad ya que el fallo respectivo no se
dictó conforme a las leyes existentes con antelación a las leyes existente
con antelación al hecho o circunstancia que hubiere dado motivo al
juicio. Tomando en cuenta que el numeral 14 regula
constitucionalmente las formalidades esenciales del procedimiento,
el artículo 16 establece que los jueces de control resolverán las técnicas
de investigación de la autoridad, además de las características,
condiciones y requisitos que deben tener los actos de autoridad al
seguir los procedimientos encaminados a la imposición de
aquéllas, los cuales siempre deben ser previstos por una norma legal en
Estrategia LEGAL
sentido material, proporcionando así la protección al orden jurídico

total.
Causando violación a los derechos humanos fundamentales del quejoso

la omisión de la observación a la imperfecta integración de la
investigación, pues la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos impone la obligación a la fiscalía de probar los hechos
agotando los elementos para probar su pretensión; y durante el juicio se
probó la existencia de testigos que pudieron haber contribuido al
esclarecimiento de los, pues los cohabitantes y los vecinos de la casa en
la que sucedió la presunta violación pudieron haber aportado
información de gran importancia para probar la inocencia del ahora
sentenciado, incurriendo nuevamente los juzgadores en la subjetividad,
pues decretan que de haber aportado al caudal probatorio los
testimonios de aquellos, nada se hubiera obtenido, ya que el sujeto de
marras le pudo haber tapado la boca a la víctima y así nadie darse cuenta
de lo que estaba ocurriendo, sin embargo claro está que la función de los
juzgadores no es la de hacer hipótesis; otra omisión por parte de la
fiscalía y de los juzgadores es que dentro de la investigación no obro
registro de la prueba material como lo es en este caso el arma punzo
cortante contusita con la que dijo la victima ser atacada, siendo lo
apegado a derecho agregarla desde el momento en que la victima hizo
mención de ella en su primigenia declaración, y para una correcta
integración de la carpeta de investigación; ahora, tal prueba material
ilustrativa no fue anunciada en el juicio oral y por obviedad de razones
no fue admitida, sin embargo los juzgadores acreditan la existencia de
violencia con dicha arma, que se reitera que la prueba material no fue
agregada, traduciéndose esto en una transgresión, menoscabo y
deterioro a los derechos humanos fundamentales del quejoso, pues la
carpeta de investigación no se encuentra ajustada a derecho en virtud de
que carece de información completa, integra y exacta para probar la
responsabilidad del quejoso; en la misma línea de ideas, en el juicio oral
por parte de la defensa se llevó a cabo una dinámica para efecto de
determinar la mecánica de las lesiones con el arma blanca, utilizando
Estrategia LEGAL
una arma de utilería, mediante la cual se probó que la lesión según la

víctima se produjo en la oreja derecha y como ya se expuso en concepto
de violación anterior, la sangre se encontró en el lado izquierdo de la
blusa de la víctima. Reiterando que con lo expuesto se violan en mi
perjuicio lo establecido en los numerales de nuestra carta magna
mencionados a supra líneas pero más específicamente en el 16 respecto
a las técnicas de investigación de la autoridad, pues el órgano
investigador no cumplió con las formalidades establecidas en el numeral
mencionado.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena época
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Tomo: Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte -

TCC Séptima Sección - Procedencia del amparo directo
Página: 2538
VIOLACIONES PROCESALES. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

QUE EN AMPARO DIRECTO PRETENDAN COMBATIRLAS, DEBEN
ESTAR DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA LEGALIDAD DE LAS
CONSIDERACIONES EMITIDAS AL RESOLVER EL RECURSO
ORDINARIO QUE SE HUBIERE AGOTADO AL IMPUGNARLAS
DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO EN QUE ACONTECEN.
Si se atiende, en primer término a que los artículos 107, fracción III,

inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
161 de la Ley de Amparo, exigen para que las violaciones procesales
puedan ser reparadas a través del juicio de amparo directo, haber
agotado durante el curso mismo del procedimiento los recursos
ordinarios correspondientes, si se cometieron en primera instancia, y
que de no haber sido reparadas, que el motivo de inconformidad se
Estrategia LEGAL
reitere en agravios al apelar el fallo definitivo; y en segundo, a que

acorde con los principios de preclusión y firmeza de las resoluciones
judiciales, conforme a los cuales, una vez que tales resoluciones han
causado estado, sea por no haberse agotado los recursos o medios de
defensa ordinarios establecidos para combatirlas, o por haberse ya
tramitado los conducentes, dichas resoluciones quedan firmes para ese
procedimiento, sin que las autoridades que conozcan del juicio, ya sea
en primera o segunda instancias puedan volver a examinarlas o
desconocer sus consecuencias en el proceso y mucho menos revocarlas o
modificarlas en una actuación posterior, así se tratare de la sentencia
definitiva, ante lo cual, aun cuando al apelar el fallo de primer grado se
hubiera reiterado el motivo de inconformidad en relación con una
actuación considerada como violación procesal, si ésta ya fue analizada
al resolver el recurso ordinario previsto contra tal determinación, la
autoridad ad quem no puede analizar esa inconformidad con vista a
remediar el vicio, en atención a que con anterioridad ya se había negado
la reparación solicitada, agotándose con tal pronunciamiento la
posibilidad de que las autoridades de instancia subsanen la violación
procesal cometida; debe concluirse que los conceptos de violación que
en el amparo directo se expresen para tratar de remediar dicha
infracción, deben estar encaminados a poner de manifiesto la ilegalidad
de la resolución pronunciada en el recurso ordinario que se hubiere
agotado al recurrir la actuación en que se cometió y no la determinación
del tribunal de segundo grado en la que, al resolver la apelación
promovida contra la sentencia definitiva, se negare a ocuparse de esa
cuestión, pues aquélla es la que rige la situación procesal que motiva la
impugnación y no dicha abstención. Por tanto, ante la potestad federal
debe ponerse de manifiesto que al atender los motivos de inconformidad
que se hubieren expresado al agotar el recurso ordinario se infringió la
ley; sin que sea dable ocuparse de la legalidad del auto inicialmente
pronunciado, pues lo que sobre el particular rige, como se indicó, son las
consideraciones expresadas al resolver la impugnación formulada en su
contra, y éstas son las que deben ser atacadas en los conceptos de
violación.
Estrategia LEGAL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo directo 382/2005.—María Guadalupe Reyna Ontiveros.—14 de

octubre de 2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel.—Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo directo 394/2005.—Fernando Zacarías Mendieta.—31 de octubre

de 2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—
Secretario: José Zapata Huesca.Amparo directo 280/2005.—Elizabeth
Patricia Gómez Ricaño.—22 de noviembre de 2005.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretaria: Ruth Edith
Pacheco Escobedo.
Amparo directo 482/2005.—Marcos Pérez Tlapanco.—26 de enero de

2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares
Valdez.—Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.
Amparo directo 386/2006.—José Daniel Rubén Martínez Martínez y

otra.—7 de noviembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma.
Elisa Tejada Hernández.—Secretario: Carlos Alberto González García.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo

XXV, enero de 2007, página 2155, Tribunales Colegiados de Circuito,
tesis VI.2o.C. J/277; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, enero de 2007,
página 2157.
Novena época
Tomo: XXIII, Febrero de 2006
Página: 1879
Estrategia LEGAL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD. LA TIPICIDAD CONSTITUYE SU BASE

FUNDAMENTAL Y RIGE, CON LOS PRINCIPIOS DE TAXATIVIDAD
Y DE PLENITUD HERMÉTICA DERIVADOS DE AQUÉL, COMO
PILAR DE UN SISTEMA DE DERECHO PENAL EN UN ESTADO
DEMOCRÁTICO DE DERECHO. El artículo 14 de la Constitución
Federal consagra el conocido apotegma nullum crimen sine poena,
nullum poena sine lege certa traducible como el que no puede haber
delito sin pena ni pena sin ley específica y concreta para el hecho de que
se trate; de ello deriva la importancia que la dogmática jurídico-penal
asigna al elemento del delito llamado tipicidad, entendido como la
constatación plena del encuadramiento exacto entre los
componentes de una hipótesis delictiva descrita en la ley y un
hecho concreto acontecido y probado en el mundo fáctico. La
tipicidad es un presupuesto indispensable del acreditamiento del injusto
penal que se entiende como la desvaloración de un hecho sin ponderar
aun el reproche posible a su autor, y constituye la base fundamental del
principio de legalidad que rige, con todas sus derivaciones, como pilar
de un sistema de derecho penal en un estado democrático de derecho.
Así, del propio principio podemos encontrar como derivaciones los de
taxatividad o exigencia de un contenido concreto y unívoco en la labor
de tipificación de la ley, es decir, que la descripción típica no debe ser
vaga ni imprecisa, ni abierta o amplia al grado de permitir la
arbitrariedad; de igual forma, el principio de plenitud hermética en
cuanto a la prohibición de analogía o mayoría de razón en la aplicación
de la ley penal, traduciéndose en la exigencia de exacta aplicación de la
ley que se contiene de manera expresa, en el caso mexicano en el actual
párrafo tercero del artículo 14 constitucional que dice: "En los juicios del
orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata."
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.
Estrategia LEGAL
Amparo directo 137/2005. 6 de octubre de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio
Orendain Carrillo.
CUARTO CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Causa afectación al

quejoso la incorrecta aplicación de los numerales 14, 17, 20 apartado A
fracción VIII y 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en virtud de que se tiene que la legalidad establece que todo
acto de los órganos del Estado debe encontrarse fundado y motivado por
el derecho vigente, sin embargo la sentencia dictada por el Tribunal de
Alzada no tiene apoyo en una norma legal conforme a las disposiciones
de forma y de fondo consignados en nuestra carta magna para llegar al
fallo dictado.
Se cuenta con el dictamen pericial químico cuyo resultado fue negativo

para la presencia de líquido seminal en ropa interior de la víctima María
Gloria Matehuala Díaz y con resultado negativo para la presencia de
líquido seminal y espermatozoides en la muestra de exudado de fondo
del saco bulbar de conducto vaginal, con peritaje médico que arrojó
como resultado dolor en región pélvica, dolor y ardor en región genital y
ardor al orinar, también es cierto que se cuenta con el dicho de la
víctima para con la perito médico legista Dariela González Rivera de que
contaba con un sangrado irregular desde un día antes de la presunta
violación, se cuenta con la confesión de la víctima respecto a que ella
sola se desabrocho su pantalón sin coacción alguna y relato de manera
tranquila y sin afectación emocional respecto a un evento que se supone
fue traumático para ella, que estuvo en la cama con el quejoso y se le
suma a lo expuesto que no se acredito la existencia del arma blanca con
la que se presume fue lesionada momentos antes, tomando en cuenta
todos estos aspectos no se puede hablar de una violación, más bien, la
fiscalía a la situación consensuada no consumada por arrepentimiento,
introdujo fuerza y violencia en el juicio en apreciaciones subjetivas, pues
del caudal probatorio no se obtiene que se configure la figura de
Estrategia LEGAL
violación, pues como se observa, esta autoridad responsable me condeno

indebidamente a pesar de que los elementos del tipo penal que se me
imputa no están debidamente acreditados, además de que las pruebas
en las cuales se pretende sostener mi probable responsabilidad resultan
insuficientes al tenor de todo lo aquí expuesto, violando con ello mis
derechos de un debido proceso (art. 14 y 16 del pacto federal), justicia
pronta, expedita e imparcial (art. 17 constitucional) y de presunción de
inocencia (art. 20 constitucional). Pues de lo anterior, claro está no
existe ni una prueba de que el quejoso sea responsable del ilícito ya que
no existe vinculación fehaciente entre el ahora quejoso con el ilícito, en
consecuencia violando los preceptos legales invocados y La Convención
Americana sobre Derechos Humanos (también llamada Pacto de
San José de Costa Rica o CADH), el cual establece que:
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (también

llamada Los Estados partes en esta Convención se "comprometen a
respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su
libre y pleno ejercicio a todas las personas que estén sujetas a su
jurisdicción, sin discriminación alguna".
Ahora, en relación, con el segundo párrafo del artículo 14 de la

Constitución, el mismo expresamente establece: “Nadie podrá ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho”.
Se violenta además en mi perjuicio el ESTATUTO DE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, que en su artículo
primero a la letra dice:
ARTÍCULO 1
NATURALEZA Y RÉGIMEN JURÍDICO

Estrategia LEGAL
La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institución

judicial autónoma cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Corte ejerce sus
funciones de conformidad con las disposiciones de la citada Convención
y del presente Estatuto.
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE

POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO
PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante
respecto a la jerarquía de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad
respecto de que la Constitución Federal es la norma fundamental y que
aunque en principio la expresión "... serán la Ley Suprema de toda la
Unión ..." parece indicar que no sólo la Carta Magna es la suprema, la
objeción es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la
Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido, como lo es el
Congreso de la Unión y de que los tratados deben estar de acuerdo con
la Ley Fundamental, lo que claramente indica que sólo la Constitución
es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarquía de las demás
normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina
distintas soluciones, entre las que destacan: supremacía del derecho
federal frente al local y misma jerarquía de los dos, en sus variantes lisa y
llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que será ley
suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta
Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se
encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley
Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta
interpretación del artículo 133 constitucional, deriva de que estos
compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en
su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la
comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya
facultado al presidente de la República a suscribir los tratados
internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el
Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades
Estrategia LEGAL
federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades. Otro

aspecto importante para considerar esta jerarquía de los tratados, es la
relativa a que en esta materia no existe limitación competencial entre la
Federación y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la
competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por
mandato expreso del propio artículo 133 el presidente de la República y
el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia,
independientemente de que para otros efectos ésta sea competencia de
las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la
interpretación del artículo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al
derecho federal y al local en una misma jerarquía en virtud de lo
dispuesto en el artículo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que"
Las facultades que no están expresamente concedidas por esta
Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los
Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformación, este
Máximo Tribunal había adoptado una posición diversa en la tesis P.
C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Número 60, correspondiente a diciembre de 1992, página 27, de rubro:
"LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA
MISMA JERARQUÍA NORMATIVA."; sin embargo, este Tribunal Pleno
considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la
jerarquía superior de los tratados incluso frente al derecho federal.
Amparo en revisión 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de
Tránsito Aéreo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente:
José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Humberto Román Palacios.
Secretario: Antonio Espinoza Rangel.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiocho de
octubre en curso, aprobó, con el número LXXVII/1999, la tesis aislada
que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil
novecientos noventa y nueve.
Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número
60, Octava Época, diciembre de 1992, página 27, de rubro: "LEYES
Estrategia LEGAL
FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA

JERARQUÍA NORMATIVA.".
SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS
En vía, incidental, con fundamento en el artículo 125, 128, 150, 163, 168,
190, 191 y demás relativos de la Ley de Amparo solicito que se me
conceda la SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE para el caso de
que sea procedente y la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su
oportunidad definitiva de los actos reclamados, para el efecto de que las
cosas se mantengan en el estado en que se encuentran, hasta que se
dicte la resolución correspondiente en el presente juicio de garantías.

Décima época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Libro 10, Septiembre 2014
Página: 924
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. ES UNA INSTITUCIÓN DE
RANGO CONSTITUCIONAL QUE RESTRINGE VÁLIDAMENTE EL
DERECHO A SER JUZGADO CON IGUALDAD PROCESAL
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013). De la
fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, antes de su reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 6 de junio de 2011, se advierte que fue voluntad del
Constituyente Permanente establecer la suplencia de la queja deficiente
como una institución procesal de rango constitucional, dejando a cargo
del legislador ordinario regular los supuestos de aplicación, así como la
reglamentación que le diera eficacia. Por tal motivo, la incorporación de
tales supuestos en el artículo 76 Bis de la Ley de Amparo abrogada sólo
significó una labor legislativa concordante con el mandato de la Norma
Superior, conforme al cual, bajo determinadas circunstancias, los
juzgadores de amparo están obligados constitucionalmente a examinar
Estrategia LEGAL
de oficio la legalidad de las resoluciones reclamadas ante ellos y, de

advertir alguna ilegalidad, procederán a revisar si hubo o no argumento
coincidente con la irregularidad detectada, a fin de declararlo fundado y,
en caso contrario, suplir su deficiencia. Así, la obligación referida puede
llegar a ocasionar un desequilibrio o inseguridad procesal para la
contraparte de la persona en favor de la que se le suplió su queja
deficiente, pues si el juzgador introduce argumentos que no eran
conocidos por ninguna de las partes, sino hasta que se dicta sentencia,
es inevitable aceptar que sobre tales razonamientos inéditos no fue
posible que la contraria hubiese podido formular argumentos
defensivos. Empero, de esta imposibilidad que tiene la contraparte para
rebatir conceptos de violación imprevistos en la demanda de amparo -y
que son desarrollados motu proprio por el órgano de amparo-, no deriva
la inconstitucionalidad de la suplencia de la queja deficiente, toda vez
que esta institución procesal implica una restricción de rango
constitucional de algunas exigencias fundamentales del debido proceso,
en concreto, que los tribunales actúen con absoluta imparcialidad, así
como su deber de resolver en forma estrictamente congruente con lo
pedido, y con base en la fijación de una litis previsible sobre la cual las
partes puedan exponer sus puntos de vista antes de que se dicte el fallo
definitivo; ya que si bien son evidentes las lesiones de estas elementales
obligaciones de los juzgadores, dada la incorporación de dicha figura en
el texto de la Constitución Federal, debe estarse a lo ordenado por ella,
ante la contradicción insuperable entre la igualdad procesal y el auxilio
oficioso impuesto constitucionalmente a los juzgadores de amparo, en
favor de determinadas categorías de quejosos.
Amparo directo en revisión 470/2014. Óscar Andrés González Cerón. 7
de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls
Hernández. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo
Villeda Ayala.
Esta tesis se publicó el viernes 5 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas
en el Semanario Judicial de la Federación.
Estrategia LEGAL
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C.

MAGISTRADO y con fundamento además en los artículos 176, 177, 178 y
demás relativos de la Ley de Amparo, a este honorable TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentada en los términos del presente

escrito, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra de los actos reclamados de las autoridades
señaladas como responsables; acordarlo de conformidad y darle entrada
en los términos de ley, presentando las copias de ley, que obran
agregadas al original de esta demanda.
SEGUNDO. Concederme la suspensión provisional y, en su caso,

la definitiva de los actos reclamados de las autoridades señaladas como
responsables en los términos ya solicitados.
TERCERO. Ordenar que se me expida por duplicado copia

certificada de la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, autorizando para
recogerlas a los profesionistas autorizados en el proemio del presente
escrito.
CUARTO. Suplir la deficiencia de la queja para el caso de que sea

procedente.
QUINTO. En su oportunidad resolver el presente juicio de amparo

restituyéndome en el pleno goce de mis derechos humanos violados, así
como las garantías otorgadas por la Constitución y que fueron violadas.
PROTESTO LO QUE EN DERECHO PROCEDA

Estrategia LEGAL
Guanajuato, Guanajuato, a la fecha de su presentación.
DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ

Amparo Dora

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amparo Dora

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GÓMEZ HERRERA, GÓMEZ PÉREZ, & CASTILLO RODRÍGUEZ

QUEJOSO: DORA ITZEL

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA PENAL

SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DEL SUPREMO

DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ, Mexicana,

Que vengo a demandar EL AMPARO Y

Por lo anteriormente expuesto y fundado, SEÑOR

PRIMERO. Tener por presentada la demanda de amparo que se

SEGUNDO. Hacer constar al pie de la demanda de amparo en

TERCERO. En su oportunidad, remitir tanto el expediente original

PROTESTO LO QUE EN DERECHO PROCEDA

GUANAJUATO CAPITAL, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ

QUEJOSO: DORA ITZEL

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA PENAL

SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DEL SUPREMO

DORA ITZEL PALACIOS PÉREZ, Mexicana,

Que vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN

A efecto de dar una interpretación armónica de los artículos 103 y

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSO:

Ya quedaron expresados en el proemio de la demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCEROS INTERESADOS:

María Gloria Matehuala Díaz DOMICILIO.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

La Segunda Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del

-Juez de Oralidad en Materia Penal con SEDE en la Ciudad de

-Director del Reclusorio del Centro Estatal de Reinserción

Autoridades con domicilio oficial bien conocido.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.

a) Violación procesal consistente en resolución de fecha 14 de

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:

El día 15 de Noviembre de 2012 me fue notificada la resolución de grado

VI. PRECEPTOS QUE CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS

 Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos

 Artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, expongo lo siguiente:

a) Se me acusó por el delito de SECUESTRO en agravio de MARÍA

b) Se me dictó auto de vinculación a proceso y seguida la causa por

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Lo establece que la

claros y precisos al señalar que se deben cumplir las formalidades

Artículo 1. “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por

Artículo 103. “Los Tribunales de la Federación resolverán toda

I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que

II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que

III. Por normas generales o actos de las autoridades de las

Genera el presente concepto de violación, la parcialidad por parte del A

frente al A Quo se pudo apreciar que la víctima no tiene una amplia

En lo que hace a la declaración de la menor Jaqueline Espejel Matehuala

Resultando increíble y sospechosa la identidad de palabras y lo idéntico

previa donde la fiscalía funge como autoridad investigadora, además de

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD.

Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ponente:

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Lo establece que la

Artículo 1. “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones