22 de Mayo 2018 Natalia Zambrano 063

Relatoría
Se da inicio a la sesión con la lectura de la relatoría de la clase anterior por parte
de Jason, al finalizar Andrés aporta que debía narrarse la relatoría en tercera
persona, luego el profesor pide que se empiece la clase y pregunta sobre lo que
debía leerse, a lo que Sergio responde que el capítulo séptimo y octavo del libro
que se maneja actualmente en las sesiones, entonces Jason pregunta acerca
de la diferencia entre la corriente metodológica y la corriente doctrinaria y el
profesor propone que alguno de los estudiantes responda ya que todos leyeron
los capítulos y le pide a Karen que lea su resumen, donde narra sobre la
aparición de la nueva corriente llamada metodológica que busca innovar la
didáctica para mejorar el rendimiento en la instrucción, y la corriente opositora
llamada doctrinaria afirmando que el problema radica en el aspecto cultural , esta
corriente busca formar una nueva imagen del hombre transformándolo a través
de la escuela y así lograr modificar la sociedad concibiendo al hombre como
herramienta para el futuro obligando al estado a convertirse en cultural y
abandonar su inclinación opresora, sin embargo esta corriente solo obtuvo una
reforma en la educación, también que la división en clases de la sociedad
primitiva y la sustitución de la burguesía por el feudalismo son la dos
revoluciones en la educación que se han visto, de esta ultima la sociedad quedo
dividida en dos clases; los explotadores burgueses y los explotados proletarios,
los burgueses para mantenerse en el poder hacen uso del fascismo perdiendo
de a poco su propia fisionomía, la nueva educación aspira construir un hombre
nuevo a partir de la escuela burguesa donde el estado no intervenga, pero esto
por la experiencia histórica resulta absurdo e ingenuo. Después de la lectura del
resumen el profesor realiza dos preguntas: ¿Quién entendió? Y ¿Qué vieron en
el texto en general? Y luego le pregunta a Jason si su cuestionamiento fue
contestado con el resumen, él manifiesta que no quedo muy claro y Karen realiza
una relectura de uno de los párrafos en específico, después de dos
intervenciones más sobre la diferencia de las dos corrientes el profesor pregunta
nuevamente si existen más preguntas acerca del texto y recuerda que en la
próxima sesión se realizara el parcial, durante un tiempo no se presenta ninguna
intervención por parte de los compañeros , entonces cuando faltan diez minutos
para acabarse el primer tiempo el profesor plantea un cuestionamiento para los
estudiantes: ¿por qué únicamente existen solo dos revoluciones, cuando la
sociedad primitiva se dividió en clases y cuando la burguesía del siglo XVIII
sustituyo al feudalismo? Y se retira por un momento del salón y al volver expone
que la diferencia entre la corriente metodológica y la doctrinaria a su juicio es
clara porque se cambian las didácticas y propone que al no existir más preguntas
se puede dejar la clase hasta ahí, pero antes de que todos se retiren Jason
realiza una nueva pregunta sobre la burguesía a lo que el profesor le responde
que la función de la pre burguesía es sostener la relación de dominio porque es
una clase social que no toma una postura clara, por eso va dirigida al dominio
del proletariado porque no quiere acercarse a él, y explica por qué no hay
transformación en la sociedad, luego Karen le pregunta al profesor sobre la
relación del Koljoz y la Usina entonces él explica que la Usina son las fábricas y
el Koljoz los artesanos y por esa razón en el libro se menciona el reemplazo que
sufre uno de estos, ya que no existen más preguntas el profesor empieza a
explicar que cuando se habla de sociedad haciendo un análisis con criterio es
necesario entender los medios de producción, y procede a realizar un esquema
en el tablero; poniendo a los capitalistas dueños de los medios de producción es
decir la tierra ,y donde se encuentra el estado, la iglesia, educación y medios de
comunicación que son instituciones que mantienen ideas como la posición del
individuo, propiedad privada, también que las instituciones pueden permitir dos
tendencias en la educación, como la metodológica y la doctrinal que pueden
transformarse en contenidos pero cambiarían la relación de los medios de
producción, sin embargo los esfuerzos del estudiantado no se han dirigido a una
transformación social sino a transformar su contenido, sus didácticas, y pone
como ejemplo la ley 30 de la constitución política de Colombia, ya que se pueden
cambiar los contenidos de la educación, pero esta ley por si sola la derrota
planteando la privatización publica de la misma, ósea que no existe una reforma,
también comenta el hecho de que la educación está destinada a cobrar las
materias como si fueran mercancía como lo ha hecho la universidad privada
durante 50 años con su sistema de créditos y que para el público en general no
es fácil percatarse debido al uso de lenguaje economicista pero el crédito es
deuda. Otro de los ejemplos que plantea es que la gente cree que Petro es de
izquierda, pero el profesor sostiene que él es un buen liberal y que sus políticas
apuntan a un estado regulado sostenido por la institución pública, y explica que
es absurdo comparar a Castro con Chávez, porque Cuba es una nación
socialista ya que el estado administra la tierra, a pesar de que con la reforma de
Obama se hablaba de la posibilidad de comprar terrenos, y Chávez tenía
postulados importantes en términos socialistas, pero no habían cambios
radicales de los medios de producción pues había compra de terrenos e industria,
era importante pero no había expropiación de estos a la burguesía, convivían
con ella y con el tiempo iban quitándole terreno a la propiedad privada,
infortunadamente los procesos se malograron, con el fracking en Estados Unidos
como uno de los factores más influyentes ya que este país se convierte en el
mayor productor de petróleo a nivel mundial, bajando los precios y logrando que
la economía de países pequeños como Irán entrara en deflación, entonces a
pesar de que Venezuela era el país con el yacimientos más grande de petróleo
no hace uso de procesos antiecológicos como el fracking que puntea a Estados
Unidos en este momento cambiando completamente las relaciones y
bloqueando a Venezuela, a lo que se le suma la inflación del bolívar, después el
profesor explica que el Castro Chavismo no existe y que es una invención de
Uribe y por eso siempre muestran la caída de Venezuela como si fuese el mayor
desastre. Luego menciona la censura económica de autores como Marx y Freud
para mantener el dominio en relación a la posesión de la tierra, para finalizar
agrega que es importante entender la relación material que tiene la tierra y que
la educación no transforma la sociedad, pues esta es producto de la
trasformación radical en relación a la tierra como lo que hicieron los barbudos en
Cuba que tomaron el poder y en diez años educaron la población pasando de
una mentalidad individualista a una socialista y se da por terminada la clase.