Guía Sistema Urkund PDF

Universidad Central del Ecuador- Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática
Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018- Del software a la encuesta
Guía Sistema Antiplagio

Urkund 2018
Del software a la encuesta
Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática
Junio-2018
ISBN: 978-9942-28-430-3
Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 1

Contenido
Presentación 2018 ..................................................................................................................... 6
Presentación 2017 ..................................................................................................................... 7
Historia. ........................................................................................................................................ 8
En la Universidad ................................................................................................................... 8
Urkund .................................................................................................................................... 11
Lectura de porcentajes ........................................................................................................ 13
1.- Ingreso.................................................................................................................................. 15
1.1.- Cambio de contraseña................................................................................................ 16
1.2.- Configuración ............................................................................................................... 16
2.- Recuperación de contraseña ............................................................................................ 17
3.- Utilización de sistema. ....................................................................................................... 19
3.1.- Desplazamiento en el menú ...................................................................................... 20
3.2.- Subir Documento. ........................................................................................................ 21
3.3.- Correos de Confirmación. .......................................................................................... 22
3.4.- Más precisiones, Documento en estado Exento. ................................................... 25
4.- Resultado del análisis ........................................................................................................ 28
4.1.- Información General.................................................................................................... 30
4.2.- Lista de fuentes de referencia del análisis. ............................................................. 31
4.3.- Opciones de manejo del documento. ....................................................................... 33
5.- Envío de documento a Alumno. ....................................................................................... 42
6.- Urkund para estudiantes. .................................................................................................. 43
7.- Pruebas. ............................................................................................................................... 44
7.1.- Documento Urkund. .................................................................................................... 44
7.2.- Trabajos de Alumnos. ................................................................................................. 47
7.3.- Trabajo con Proyectos de graduación. .................................................................... 49
7.4.- Preguntas Frecuentes. ............................................................................................... 49
8.- Gestión del Conocimiento. ................................................................................................ 50
8.1.- Información antiplagio................................................................................................ 51
8.2.- Estudio de Caso: Aplicación Sistemas Operativos I. ............................................ 52

9.- Encuesta estado antiplagio. .............................................................................................. 53

9.1.- Introducción ................................................................................................................. 53
9.2.- Objetivo ......................................................................................................................... 55
9.3.- Metodología .................................................................................................................. 55
9.3.1.- Demografía............................................................................................................ 56
9.3.2.- Forma de Elaboración de trabajos. ................................................................... 56
9.3.3.- Causas de plagio.................................................................................................. 57
9.3.4.- Fuentes de Información ...................................................................................... 58
9.3.5.- Medio de Presentación trabajos ........................................................................ 59
9.3.6.- Modalidades trabajo poco original ..................................................................... 59
9.3.7.- Prevención ............................................................................................................ 61
9.3.8.- Software antiplagio .............................................................................................. 62
9.3.9.- Aplicación .............................................................................................................. 62
9.4.- Resultado encuesta a Docentes ............................................................................... 74
9.4.1- Demografía............................................................................................................. 74
9.4.2.- Facultad ................................................................................................................. 75
9.4.3.- Semestre inferior que fue docente en el Semestre 2017-2018 .................... 76
9.4.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos
presentados en semestre ................................................................................................ 77
que el estudiante escoge libremente el tema. ............................................................. 78
9.4.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre
2017-2018.......................................................................................................................... 79
9.4.7.- Fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre
2017-2018.......................................................................................................................... 80
9.4.8.- Medio de presentación de los trabajos los estudiantes en el Semestre
2017-2018 .......................................................................................................................... 81
9.4.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018. ............ 82
9.4.10.- Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo
poco original en el Semestre 2017-2018 ..................................................................... 84
9.4.11.- Considera de utilidad disponer de un Software para detección de plagio
............................................................................................................................................. 85
9.4.12.- La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos ........... 85

9.4.13.- Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund ........................................... 86

9.4.14.- Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en
Semestre 2017-2018........................................................................................................ 86
9.5.- Resultado encuesta a Estudiantes ........................................................................... 87
9.5.1- Demografía............................................................................................................. 87
9.5.2.- Facultad y Carrera ............................................................................................... 88
9.5.3.- Semestre inferior que estuvo matriculado en el Semestre 2017-2018........ 89
presentados en semestre ................................................................................................ 89
2017-2018.......................................................................................................................... 91
2017-2018.......................................................................................................................... 92
2017-2018 .......................................................................................................................... 93
9.5.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018. ............ 94
poco original en el Semestre 2017-2018. .................................................................... 96
9.5.11.- Forma de Elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018 ................. 97
9.5.12.- Honestidad en elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018 ......... 97
9.6.- Confrontación de respuestas..................................................................................... 98
9.6.1- Confrontación Demografía Docente/Estudiante ............................................... 98
9.6.2.- Confrontación Semestre inferior Docente/Estudiante .................................... 99
9.6.3.- Confrontación para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el
Número de trabajos solicitados/presentados. ............................................................ 100
que el estudiante escoge libremente el tema. ........................................................... 101
9.6.5.- Confrontación las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado
en el Semestre 2017-2018........................................................................................... 103
9.6.6.- Confrontación fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el
Semestre 2017-2018. .................................................................................................... 106
9.6.7.- Confrontación Medio de presentación de los trabajos por los estudiantes en
el Semestre 2017-2018 ................................................................................................ 108
9.6.8.- Confrontación modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-
2018. ................................................................................................................................. 109

9.6.9.- Confrontación Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar

un trabajo. ........................................................................................................................ 112
9.7.- Comentario ................................................................................................................ 112
Bibliografía. .............................................................................................................................. 113
Sobre el Autor ......................................................................................................................... 115

Presentación 2018
El momento que se termina de escribir un artículo o un libro se descubren nuevos

elementos que se deberían incluir en la obra, pero ya está publicada.
Esta actualización a la publicación Guía Sistema Antiplagio Urkund 2017,

incorpora la Encuesta Estado antiplagio semestre 2017-2018, desarrollada
independientemente por la generosidad de un grupo de voluntarios: docentes
(usuarios del sistema Urkund Universidad Central del Ecuador) y estudiantes
(Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática).
No es suficiente contar con una herramienta para validar el porcentaje de

similitud de un documento, tampoco con una normativa que regule las acciones
a desarrollar el momento que se identifica similitud.
Es necesario revisar el origen en la acción de los docentes y estudiantes en la

formulación y presentación de los trabajos académicos, también existen
esfuerzos que se realizan para trabajar por la honestidad académica.
Quito, 30 de junio de 2018

Presentación 2017
La utilización de internet para el acceso a la información, la disponibilidad de

información en formato digital, el gran volumen de información que se gestiona
en el ciberespacio permite a los Estudiantes poder disponer de fuentes de
consulta para el desarrollo de sus tareas escolares, colegiales y universitarias.
También se desarrolló la cultura de Copiar y Pegar, los trabajos presentados

aportan información, pero las preguntas son: ¿Generan conocimiento?, ¿Se
desarrolla Honestidad Académica?, ¿Uso inadecuado de tecnología? o ¿El
maestro puede identificar el sitio donde se copió o al compañero al cual copió?
Existe regulación a nivel de la SENESCYT para validar los trabajos que superan
un control antiplagio, al momento es una sugerencia y se estima que será una
disposición.
Las herramientas antiplagio permiten identificar similitudes de un trabajo con las

de los compañeros o con información disponible en algunas bases de datos.
En la búsqueda de información, no fue posible ubicar una documentación del uso

de Urkund, por lo que en base a la experiencia, aprendida en el uso del sistema,
se consideró oportuno desarrollar gestión del conocimiento y compartir esta
Guía, la primera versión se publicó en el blog de la facultad, en junio de 2015,
ahora la actualizo.
Adicionalmente comparto estadísticas y la aplicación de este sistema desde la

perspectiva de la materia de Sistemas Operativos I, de la Carrera de Ingeniería
Informática, como un estudio de caso.
La utilización de Urkund beneficia al sistema educativo, existe un cambio de

Copiar y Pegar, al desarrollo de una lectura reflexiva y la elaboración del informe
con palabras que entendió el alumno, con lo cual se genera conocimiento.
El avance hacia una educación de calidad, es la principal motivación para utilizar

una herramienta antiplagio, en este caso Urkund.
Quito, 31 de julio de 2017

Historia.
En la Universidad
La SENESCYT ofrecía a las Universidades la Herramienta antiplagio Urkund,

está disponible desde el año 2012 y es necesario evidenciar que se utilizaba
para continuar con la disponibilidad del sistema.
La Dirección General Académica es el área responsable de administrar el

sistema URKUND, en el mes de abril de 2015 se solicitó las claves para todos
los Docentes de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática. El
acceso al escaneo de documentos era sin restricción y el sistema se ofreció a
todos los docentes de la Universidad Central del Ecuador.
En la Universidad Central del Ecuador, el Comité de Ética, está desarrollando el

proyecto para su aplicación y tiene una campaña para difundir una cultura de
honestidad académica.
Para el año 2016 la Biblioteca General es el área responsable de administrar el

sistema URKUND, realizó el proceso de contratación del servicio y proporcionó
los lineamientos para su utilización, que se indican a continuación:
“Favor tomar en cuenta las siguientes consideraciones:
El Administrador de la plataforma reportará actividad inusual de los

usuarios, y tomará las medidas correctivas necesarias con el fin de
garantizar el correcto uso de la plataforma.
Los usuarios del Sistema serán los docentes que son asignados tutores
de proyectos de investigación.
El Sistema de prevención de plagio URKUND será utilizado

exclusivamente para el escaneo de los trabajos de investigación.
Las credenciales de acceso a la plataforma serán responsabilidad del

Docente a quien se le asigne las mismas.
Cada usuario podrá realizar el análisis de prevención de plagio hasta un

máximo de tres (3) veces por cada documento, luego de ello se bloqueará
el análisis.
Las credenciales de acceso serán entregadas en el centro de Información

Integral o enviadas al correo institucional de cada Docente.
Queda prohibido utilizar el Sistema de prevención de plagio URKUND

para trabajos distintos a los de investigación.”
El Administrador del Sistema Urkund en la Universidad Central del Ecuador,

proporcionó el 2018/06/01 la información sobre el uso, desde el año 2014.
En resumen, Figura 1
Número de documentos revisados

Año
Mes 2014 2015 2016 2017 2018
Enero 14 190 940 588
Febrero 4 298 732 1191
Marzo 6 239 275 429
Abril 37 252 570 805
Mayo 151 531 1835 1087
Junio 74 563 870
Julio 116 1220 1357
Agosto 116 1153 81 414
Septiembre 92 266 45
Octubre 124 2640 306 337
Noviembre 308 2392 797 786
Diciembre 887 0 535 644
Total 1929 9744 1764 8760 4100
Figura 1, Número de documentos revisados, Elaboración propia
En el año 2016 el sistema Urkund estuvo disponible a partir del mes de agosto.
En el año 2017 el sistema Urkund no estuvo disponible en el mes de septiembre.
El resumen del número de docentes que utilizan el sistema Urkund
Figura 2.
Docentes 2014 2015 2016 2017 2018

Utilizan 22 182 145 409 322
Figura 2, Número de cuentas Urkund, Elaboración propia

La distribución en rangos, de acuerdo al número de documentos procesados y

número de docentes por rango:
Figura 3.
Rango número Documentos procesados por docente

Número 51 a Más de
1a5 6 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 50 Total
Docentes/Documentos 100 100
2014 7 4 1 3 1 1 5 22
2015 97 20 12 6 10 16 21 182
2016 97 30 12 1 3 1 1 145
2017 202 83 63 18 15 13 15 409
2018-mayo 219 46 21 9 8 10 9 322
Figura 3, Número Docentes y número documentos procesados Urkund por rango, Elaboración propia

Urkund
En la página http://www.urkund.com/en/about-urkund consultada el 2018/05/01

se presenta información detallada:
Figura 4.
Figura 4, Pantalla Acerca de Urkund, Urkund
La funcionalidad del sistema:
Estudiantes - Envían sus documentos a través de e-mail, cargados web o

LMS a sus maestros / profesores. Con la opción de correo electrónico, sin
necesidad de que el software deba ser instalado. Puede presentar a su
Profesor para que sea el encargado de subir al sistema.
URKUND - Cuando los documentos llegan a URKUND, que se analizan

en contra del contenido de tres áreas de origen: la Internet, el material
publicado y materiales de Estudiantes. Cuando se terminan los análisis,
los documentos e informes generados se envían al profesor. Este proceso
puede tomar algunas horas.
Profesores – El profesor puede subir un documento para analizar. El

resultado de los análisis y los documentos de los estudiantes son enviados
a la dirección de correo electrónico del profesor de elección, directamente
en un LMS o la bandeja de entrada basada URKUND web. URKUND
ofrece fácil prevención, de intenciones de plagio con una carga de trabajo
mínima.

Historia de Urkund
URKUND es propiedad y está desarrollado por PrioInfo AB

http://www.prioinfo.se/. PrioInfo es una empresa con más de 25 años de
experiencia.
URKUND se originó en el mundo académico. Un equipo de profesores

desarrolló la idea de un servicio basado en la web que les ayudaría a
detectar y desalentar el plagio y URKUND nació en el otoño de 2000. Los
problemas de plagio reciben cada vez más atención en los medios de
comunicación y las personas comenzaron a darse cuenta de la magnitud
del problema y la necesidad de una herramienta para apoyar el trabajo
pedagógico. URKUND siguió creciendo y desarrollándose a lo largo de los
años y llegó a ser reconocido como el servicio de antiplagio más
importante de Suecia.
Protección de privacidad / seguridad de los datos.
La seguridad es algo que URKUND toma muy en serio. Es muy importante

que los datos de los clientes estén protegidos. Por tanto, se indica que los
servidores están protegidos detrás de cortafuegos y la base de datos de
documentos es totalmente cerrada y no se pueden llamar desde el
exterior. El módulo de búsqueda en el archivo no puede ser contratado
aparte.
Puede ubicar la documentación de soporte en:

http://www.urkund.com/en/support
Figura 5.
Figura 5, Pantalla Soporte de Urkund, Urkund

Lectura de porcentajes
En la Guia_para_usuarios_URKUND_SENESCYT.pdf, que al momento no está

disponible en la página del http://www.educacionsuperior.gob.ec/ , se indica:
“A continuación, una sugerencia de lectura de porcentajes:
a) 1 a 8% No se considera similitud o plagio intencional. Se puede omitir

el reporte o sugerir breves cambios si fuese indispensable.
b) 9 a 20% Se deberá indicar al consultor que corrija o referencie de mejor

manera la información sin mayor percance en el período establecido (10
días). Tampoco será necesario emitir reporte formal.
c) 21 al 30% El área requirente debe generar el reporte y notificar al

proveedor para tomar decisiones y esclarecer las fuentes utilizadas para
elaborar el producto. Además de poner en conocimiento de la consultora
las sanciones a las que está sujeto.
d) 31% al 40% Se debe emitir un informe a la autoridad del área para la

toma de decisiones y respectivas amonestaciones.
e) Sobre el 40% Se analiza a detalle el caso para decidir si se otorga la

corrección o en su defecto, la anulación el producto, que deberá ser
enteramente re elaborado. “
La normativa en cada Universidad puede establecer escalas diferentes.

Ahora se esquematiza la forma de utilizar la herramienta desde la perspectiva de

un Docente:
Figura 6.
Reciba el
Documento
del Alumno
Envía al
Envía al
Alumno el
Control con
resultado y su
Urkund
observación
Analiza los Recibe los

resultados, resultados de
con su criterio Urkund
Figura 6, Forma de utilizar Software Urkund, Elaboración Propia
Se debe considerar como un proceso de aprendizaje de los Docentes y Alumnos,

para fomentar la honestidad académica y mejorar la calidad de la educación.
Es importante iniciar desde las primeras etapas, a fin de crear una cultura.

1.- Ingreso
Una vez creada la cuenta por el Administrador del Sistema Urkund, el sistema
Urkund remite un correo con la información para poder ingresar.
Ingrese al sitio http://www.urkund.com/
Figura 7.
Figura 7, Pantalla inicial Urkund, Urkund
Seleccione Login
Figura 8.
Figura 8, Pantalla Login Urkund, Urkund

Ingrese la información: Usuario y contraseña.
Figura 9.
Figura 9, Pantalla Ingreso contraseña Urkund, Urkund
1.1.- Cambio de contraseña
Se sugiere utilizar una contraseña única en todos los sistemas de la Universidad,

en similitud a Single sing-on, que pretende autenticar todos los usuarios de
aplicaciones, con un sólo acceso, sin necesidad de volver a autenticar.
A la fecha se tiene algunos servicios en la Universidad: Ingreso a la Red, Correo

Electrónico, Sistema Académico, Urkund, Biblioteca Virtual, Quipux (Flujo de
Documentos).
Tecnología ha trabajado para tener acceso con un solo usuario para aplicaciones
internas, las externas pueden tener un usuario distinto (depende de la política
del proveedor).
Existe en el Sistema Urkund una política para la definición de contraseña, para

que sea segura y válida, debe cumplir algunos requisitos en relación la longitud
y a los caracteres: mayúscula, minúscula, número, carácter especial.
Si la contraseña no cumple con lo especificado para el Sistema Urkund, se

presenta un mensaje indicativo para que pueda realizar la corrección.
Recordar que se debe cambiar las contraseñas cada cierto tiempo o cuando el
usuario sospecha que ha sido vulnerada.
1.2.- Configuración
Ingresar a su perfil para seleccionar el idioma y cambiar la contraseña.

Recordar la dirección de análisis es particular para cada Usuario, el formato es:

usuariocorreo.uce@analysis.urkund.com
2.- Recuperación de contraseña
Si ha sido informado por el Administrador que se ha creado el Usuario, ha

revisado el correo (incluido no deseado) y no ha recibido el correo de Urkund,
proceda a recuperar la contraseña.
Figura 10.
Figura 10, Pantalla Recuperación Contraseña Urkund, Urkund
Ingresar la dirección del correo electrónico institucional

(usuariocorreo@uce.edu.ec) y seleccionar Restablecer contraseña.
En el correo recibirá un mensaje, debe completar el proceso de recuperación

antes de 24 horas.
Figura 11.

Figura 11, Pantalla Mensaje Recuperación Contraseña Urkund, Urkund
Presione Clic sobre Reset., en el correo recibido.
Se presenta una pantalla para que actualice la contraseña.
Con la contraseña disponible, ingresar con el usuario y contraseña y se presenta

la pantalla para que trabaje.

3.- Utilización de sistema.
Al ingresar al sistema Urkund, se presenta la lista de documentos analizados:
Figura 12.
Figura 12, Pantalla documentos analizados Urkund, Urkund

En la dirección
http://static.urkund.com/manuals/URKUND_Web_Inbox_Quick_Reference_She
et.pdf consultado el 2018/05/01, se presenta el siguiente gráfico:
Figura 13.
Figura 13, Pantalla referencia rápida Urkund, Urkund
3.1.- Desplazamiento en el menú
Figura 14.
Figura 14, Pantalla documentos Urkund, Urkund
Permite trabajar con carpetas definidas y visualizar el estado del análisis del
documento.

También se utiliza para que la información se presente organizada por diferentes

criterios: porcentaje, número de documento, nombre, tamaño, palabras, usuario
y fecha de análisis.
3.2.- Subir Documento.
Una vez en el sistema, seleccione Carpeta de Documentos Guardados y suba el

documento que desea analizar.
Figura 15.
Figura 15, Pantalla subir documento Urkund, Urkund
Si al adjuntar el documento, se presenta un mensaje que supera el tamaño límite

permitido, debe dividir el documento.
Puede subir documentos en algunos formatos: word, pdf, … Las opciones de

formato se actualizan.

Figura 16.
Figura 16, Pantalla confirmación documento enviado Urkund, Urkund
Se presenta un mensaje que indica que el Documento ha sido enviado

correctamente y el sistema iniciará su análisis.
3.3.- Correos de Confirmación.
El sistema le remite un mensaje a su correo, indicando que ha recibido el

documento para análisis:
Figura 17.
Figura 17, Correo confirmación documento recibido por Urkund, Urkund
El correo, tiene tres partes:

3.3.1.-Recepción del documento
Información sobre el documento enviado al análisis.
3.3.2.- Acuse de recibo
Información sobre el proceso que se desarrollará:
“Note que esta grabación tiene como meta, facilitar el trabajo de su

corrector.
Conserve este acuse de recibo hasta el fin del año universitario o al menos
hasta que se haya asegurado de su notación final. Los litigios son
escasos pero cuando existen, hace falta que pueda justificar. Por fin, no
olvide, si el establecimiento lo ha pedido, de imprimir este acuso de recibo
y de añadir con su copia en papel.
Note que puede enviar de nuevo sus documentos sin arriesgar a tener un
duplicado en la misma dirección de envío Urkund y de remitente que
durante la primera remisión. Urkund considera que los documentos
provienen del mismo autor y por esta razón no lo compara
recíprocamente.
Al contrario, si no utiliza la misma dirección de remitente (su mensajería)

y de destino (Urkund), todos los documentos enviados recientemente son
comparados con los precedentes, se originan comparaciones reciprocas.”
3.3.2.- Indicaciones funcionamiento Urkund
Información sobre el funcionamiento de Urkund:
“Estimado estudiante / estimada estudiante,

Estimado doctorante/ estimada doctorante,
Estimados investigadores,
Seguro que lo sabe ya, que el plagio escolar, delito según el cual un autor
produce trabajos elaborados, intencionalmente o no, con los pasajes
pedidos a otros autores sin que estos pedidos no sean identificados
claramente y que su autor original no sea mencionado – es un fenómeno
muy conocido. Es el hecho muy general de una falta de rigor
metodológico.
Las técnicas de búsqueda documentaria y su comprensión son esenciales

para producir trabajos auténticos y de calidad.

El plagio escolar afecta mucho la enseñanza y la investigación en muchas

maneras:
Igualdad de oportunidad: el plagio escolar crea situaciones de

deslealtad, en particular si se trata de una acción intencional que
tiene relación con el fraude.
Calidad, credibilidad, confianza: en gran escala, es decir en la

escala de generación, el plagio escolar se vuelve una amenaza real
para la calidad de la enseñanza y de la investigación. Esto
amenaza la credibilidad del sistema educativo y de la investigación,
al desmoronarse la credibilidad y la confianza que son atribuidos
por el resto de la organización.
Respecto de los derechos de autor: conforme a la legislación sobre

los derechos de autor, está prohibido utilizar el trabajo de los demás
sin hacer referencia o mencionar su autor original. El plagio
constituye así, una infracción de la ley.
En el año 2000, Urkund, con la cooperación del Departamento de

Enseñanza de la Universidad de Uppsala, en Suecia, desarrolla un
sistema totalmente automatizado de gestión de trabajos de estudiantes.
El objeto de Urkund es de obligar a los autores, que son los estudiantes,

los doctorantes y los investigadores a reflexionar sobre la calidad de su
trabajo y a seguir la metodología de redacción para tareas escolares.
Las bases de funcionamiento de Urkund:
Envíe sus documentos vía e-mail Urkund o vía plataforma LMS

(elearning). Sus documentos son analizados por diferentes módulos de
Urkund que entre otras cosas, al extraer el texto y compararlo con el
contenido de diferentes bases de datos (trabajos de otros estudiantes,
fuente Internet, enciclopedias, artículos de revistas, periódicos, libros). El
sistema es capaz de precisar si las similitudes existen y en qué proporción
(índice de similitud). Los pasajes pueden ser similares a 100% aunque
otros no lo son, por ejemplo a 20%. Una vez que se termina el análisis, un
informe es enviado por e-mail a su corrector que tiene acceso al análisis
completo del documento mencionando las diferentes fuentes
identificadas.
El objetivo de agregar cada documento nuevo enviado sobre la base de

datos de Urkund, es de proteger estos documentos contra todo uso
incorrecto en los trabajos ulteriores.”

3.4.- Más precisiones, Documento en estado Exento.
Sirve para indicar a Urkund, si el documento se usará o no para futuras

referencias, se define en www.urkund.com como Exención o exoneración
“Normalmente los documentos son tratados como material de

comparación sobre los documentos enviados por otros estudiantes.
Al aceptar la indexación de tu trabajo en el repositorio, haces que sea más

difícil que otros copien y reúsen tu trabajo.
Como propietario del documento, estás en tu derecho de exonerar al

documento para que sea utilizado como fuente de comparación en el
sistema URKUND. Si exoneras al documento de que sea buscado, el
documento todavía será almacenado por el bien de tu organización
educativa y será verificado por plagio, pero no va a ser utilizado como una
fuente cuando otros estudiantes presenten sus documentos para análisis
- y no se podrá buscar a través del sistema URKUND - fuera de la
organización de la que se originó el documento.
La exoneración de un documento también significa que tu documento no

será protegido de ser plagiado por otros estudiantes.”
Por omisión el Documento no está exento:
“Estado de exención
D14274454 - Tesis.docx
Tu documento no está exento del uso como material de referencia.

Si haces clic en el botón debajo del documento, estará disponible solo a
la organización que originalmente lo cargó.”
Si se habilita exento para el Documento:
“Estado de exención
D14274454 - Tesis.docx
Tu documento está exento del uso como material de referencia.
Si haces clic en el botón debajo, tu documento será usado como una

fuente en el futuro.
Al hacer clic en el botón inferior, aceptas que tu documento será usado

como material de referencia en todos los análisis futuros de URKUND.”

Para activar o no la exención, se trabaja con la pantalla más precisiones, se

presenta la siguiente información:
Figura 18
Figura 18, Manejo de exención Urkund, Urkund
También puede manejar desde el menú de documentos.
Al activar/desactivar la opción, el sistema remite un mail:

Figura 19
Figura 19, Mail confirmación Manejo de exención Urkund, Urkund
Si está trabajando con versiones iniciales de un documento, habilite exento.

4.- Resultado del análisis
Una vez que el sistema Urkund finaliza el análisis, en su correo recibirá un

mensaje y podrá acceder al análisis, esta es una forma de tener acceso a los
resultados, no borre el correo.
Figura 20
Figura 20, Mail mensaje resultado análisis Urkund, Urkund
En el correo se menciona:
“TENER EN CUENTA que el índice de similitud presentado arriba, no

indica en ningún momento la presencia demostrada de plagio o de falta
de rigor en el documento.
Puede haber buenas y legítimas razones para que partes del documento
analizado se encuentren en las fuentes identificadas.
Es el corrector mismo que debe determinar la presencia cierta de plagio o
falta de rigor averiguando e interpretando el análisis, las fuentes y
el documento original.”

El Docente debe realizar el análisis, presionando clic en el link del correo para
acceder al análisis o ingresando en la lista de documentos con su Clave de
Acceso. Se presenta una pantalla similar a:
Figura 21
Figura 21, Pantalla para trabajar con resultado análisis Urkund, Urkund
Puede trabajar específicamente con un documento, la información se organiza

en: Información General, Lista de Fuentes y Manejo del documento.
El docente puede desarrollar su análisis, descargar el documento resultado del

análisis y enviar al alumno, con sus comentarios.
Este link se puede remitir al Estudiante para que analice directamente la

información, no puede modificar y no tiene acceso a la información de otros
trabajos del Docente.

4.1.- Información General
Permite identificar el documento, quién envió, fechas y un resumen general del

resultado de la validación.
Esta información debe usar para emitir el informe del documento analizado.
Figura 22
Figura 22, Pantalla resumen resultado análisis Urkund, Urkund

4.2.- Lista de fuentes de referencia del análisis.
El análisis se realiza en tres tipos de fuentes de referencia: Principales, Fuente

alterna y La fuente no se usa.
Figura 23
Figura 23, Pantalla fuentes de referencia análisis Urkund, Urkund
Al revisar la lista de fuentes, se tiene un nivel más detallado al presionar sobre

el símbolo +.

Figura 24
Figura 24, Pantalla detalle referencias fuentes análisis Urkund, Urkund
Si se elimina de la selección una fuente, desactivando la marca del lado derecho,

disminuye el porcentaje de aproximación, que se presenta en Información
General. Si a criterio del Revisor de Urkund, se debe eliminar o ratificar la
referencia de todo un documento, se debe habilitar o deshabilitar la marca.
Las fuentes de referencia con las que se desea analizar el porcentaje de similitud
final, es criterio del Tutor o usuario de Urkund.
Puede tener el caso que subió para análisis dos versiones del documento, ante
lo cual la coincidencia del último análisis será muy elevada por cuanto se
compara con la versión previa.

4.3.- Opciones de manejo del documento.
Figura 25
Figura 25, Opciones manejo documento análisis Urkund, Urkund
El documento sin habilitar opciones de manejo documento:
Figura 26
Figura 26, Opción coincidencia alternativas análisis Urkund, Urkund

4.3.1.- Coincidencias alternativas
Habilitado Coincidencias alternativas
Figura 27
Figura 27, Documento con Opción Habilitado Coincidencias Alternativas análisis Urkund, Urkund
En la parte izquierda se Indica los documentos con coincidencias ubicadas en

las alternativas de fuentes de referencia ubicados por el sistema Urkund, El texto
del documento analizado o de trabajo con que otros documentos tienen
coincidencias.
Se puede ubicar las coincidencias presionando Click en una barra del lado
izquierdo del documento de trabajo, en la parte derecha se presenta el
documento con el cual se analiza.
Este número de coincidencias varía dependiendo del texto donde está ubicado
el cursor.

4.3.2.- Diferencia de textos
Habilitado diferencia de textos
Figura 28
Figura 28, Documento con Opción Diferencia de Texto análisis Urkund, Urkund
Se puede Mostrar u Ocultar la de diferencia de texto presionando Click en

en la parte derecha se presenta el detalle con el Documento con el cual se
analiza.
La información se resalta en el documento con el cual se analiza el documento

de trabajo.

4.3.3.- Citas
Habilitado Citas
Figura 29
Figura 29, Documento con Opción Citas análisis Urkund, Urkund
Citas sólo se presenta en el documento que está siendo analizado, parte

izquierda.
4.3.4.- Paréntesis
Habilitado Paréntesis
Figura 29
Figura 29, Documento con Opción Paréntesis Urkund, Urkund
Paréntesis sólo se presenta en el documento que está siendo analizado, parte

izquierda.

Se presenta la pantalla con varias opciones Habilitadas:
Figura 30
Figura 30, Documento con varias Opciones Urkund, Urkund

4.3.5.- Desplazamiento en análisis.
El sistema realiza un análisis y genera un documento con el resultado, asignando

un número de referencia a la novedad identificada. El desplazamiento se refiere
al movimiento en el número de referencia del documento generado.
En la parte derecha se presenta el documento que ha sido considerado en el

análisis.
Figura 31
Figura 31, Documento para análisis Urkund, Urkund
En el ejemplo, el documento está ubicado en la referencia 14
Figura 32
Figura 32, Documento identificado referencia para análisis Urkund, Urkund

4.3.6.- Opciones con resultado de análisis
4.3.6.1. Advertencias
Indica posibles caracteres diferentes a los usuales del alfabeto.
Figura 33
Figura 33, Documento identificado Advertencia análisis Urkund, Urkund
4.3.6.2.- Reiniciar
El usuario Urkund, desarrolla el análisis y puede eliminar algunas referencias

que a su criterio no es plagio, esta opción restaura el análisis al inicio del
resultado proporcionado por el Sistema Urkund.

4.3.6.3.- Exportar
Exportar: el documento resultado del análisis se puede exportar en formato PDF.
Figura 34
Figura 34, Pantalla para exportar Documento análisis Urkund, Urkund
Documento en formato PDF.
Figura 35
Figura 35, Pantalla con cabecera Documento exportado a PDF análisis Urkund, Urkund

Este documento debe remitir al alumno para que pueda corregirlo, de ser el caso
o que imprima la primera hoja, para que incluya en su documento que ha
superado el control antiplagio.
Este es el respaldo que tiene sobre el proceso desarrollado de análisis.
4.3.6.4.-Compartir
Comparte el documento por correo electrónico, con una retroalimentación.
Figura 36
Figura 36, Pantalla para compartir Documento análisis Urkund, Urkund

El destinatario recibe un correo, con el enlace al análisis.
Figura 37
Figura 37, Correo recibido al compartir Documento análisis Urkund, Urkund
Puede ingresar al documento para que revise.
4.3.7.- Ayuda
En la página de Urkund, ofrecen información actualizada del producto, misma

que ha sido utilizada en la actualización de este documento.
5.- Envío de documento a Alumno.
El Docente desarrolla el análisis y es quién determina si supera o no el Control

Antiplagio y debe informar al estudiante.
Si supera debe enviar un mail, es necesario excluir del análisis la versión anterior
del documento, indicando el porcentaje de similitud
Desarrollado mi análisis, excluyendo su documento anterior, supera el

control antiplagio con el porcentaje % de similitud. Le sugiero imprimir
este correo como evidencia del trabajo de control desarrollado.
Si a criterio del Docente, el trabajo no supera el control antiplagio, debe informar
Desarrollado mi análisis, no supera el control antiplagio, por tener el

porcentaje % de similitud

Puede remitir el correo del resultado del análisis al estudiante, con el link para
que revise directamente, ya que no necesita usuario para tener acceso al
informe.
El alumno podrá desarrollar mejor el análisis, si dispone del documento.
Los trabajos de tesis y en general las consultas, deben superar la validación con
la herramienta Urkund.
En la tutoría de tesis, resulta más productivo desarrollar el análisis desde el

primer capítulo para que revise el documento y en la próxima tutoría presentar
su documento en formato digital para el análisis por parte del Tutor.
6.- Urkund para estudiantes.
La habilitación de esta opción, es un cambio significativo en relación al año 2015.
Figura 38
Figura 38, Urkund para estudiantes, Urkund
El profesor debe coordinar con los estudiantes quien sube el documento a validar
en el sistema: el profesor o el estudiante.

Si acuerdan que sea el estudiante debe proporcionarle la política de la

Universidad respecto al uso del Sistema Urkund, la dirección del análisis y pedirle
que cree la cuenta en Urkund, utilizando el correo institucional.
El estudiante no tiene acceso al resultado del análisis, el profesor sí, por lo que
el profesor debe hacer el análisis del documento y puede remitir el resultado al
estudiante.
7.- Pruebas.
Es importante realizar un plan de pruebas, para aprender a usar la herramienta

y ganar solvencia en el manejo. La práctica es de vital importancia.
7.1.- Documento Urkund.
Para probar la funcionalidad de Urkund, se debe desarrollar una prueba, que se

debe seguir:
Elaborar un documento o utilizar un material de referencia que tenga

disponible, realice el análisis Urkund y revise con sus fuentes.
El autor elabora el documento y sabe las referencias que utiliza.
Determinar si el análisis Urkund, funciona de acuerdo a lo que se indica.
Determinar si la información que aparece como similitud lo es o no. El tutor

determina el porcentaje final.
Es recomendable trabajar con el autor del documento a ser analizado para

que revisen las fuentes y se ofrezca una retroalimentación del análisis.
Exportar el documento inicial del análisis y el final, compartir al estudiante

para que pueda realizar la actualización, si es del caso.
Para el plan de prueba, se utilizó la primera versión de este documento Urkund

(2015). En algunos documentos se tenían referencias, lo cual fue una sorpresa
porque estaba seguro que el Autor lo redactó sin tener conocimiento de la
existencia de otros documentos.

Figura 39
Figura 39, Análisis Urkund, plan de prueba, Urkund
Si el documento ha sido revisado por Urkund anteriormente, tendrá un alto

porcentaje de similitud, debe deshabilitar todas las fuentes duplicadas y
presionar F5. El porcentaje de similitud en este caso fue cero.
Figura 40
Figura 40, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, documento duplicado, Urkund

A continuación analizar con las fuentes secundarias, para lo cual se las debe
habilitar.
Figura 41
Figura 41, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, con fuentes secundarias, Urkund
El resultado final del Análisis del Documento Versión 2017 fue:
Figura 42
Figura 42, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, resultado final, Urkund
Por cierto, se debe revisar los lineamientos de la Norma APA, para usar una
referencia actualizada.

El Equipo Técnico de Soporte a Usuario Urkund, Ana Isabel Delgado

Domínguez, ayudó con el procedimiento para revisar documentos duplicados.
7.2.- Trabajos de Alumnos.
Se solicitó a los alumnos de Sistemas Operativos y de Sistemas de Información

Gerencial que realicen una consulta y presenten el archivo en formato digital
(Word) en el Aula Virtual.
Descargar los documentos del Aula Virtual y subir todos los documentos a
Urkund.
Figura 43
Figura 43, Análisis Trabajos estudiantes, Urkund
Descargar los resultados del análisis Urkund, subir cada archivo en el Aula
Virtual y ofrecer retroalimentación.
En la siguiente consulta que desarrollaron, se mejoró para algunos grupos.

Figura 44
Figura 44, Análisis Trabajos estudiantes, Urkund
El tamaño del documento es determinante para el nivel de coincidencia. Este

trabajo tenía un tamaño máximo de dos páginas.
Acordar que los trabajos que superen el control antiplagio, validado por el
Docente, debían ser calificados.
Es importante la identificación correcta de los trabajos el momento de subir el

documento al sistema Urkund.
Luego ya puede organizar los documentos en carpetas, la necesidad hace que

se mejoren los procesos.

7.3.- Trabajo con Proyectos de graduación.
Con los alumnos que desarrollan su proyecto de graduación, el momento que

tiene su primer documento, se realiza el control antiplagio Urkund.
Con el resultado del análisis y la retroalimentación, las siguientes versiones del

documento están mejor elaborados.
Figura 45
Figura 45, Análisis Trabajos proyectos de titulación, Urkund
Pruebe para que determine si funciona el sistema.
Algunos documentos que no se les ubica como Exención y al enviar el nuevo

documento el porcentaje de coincidencia es alto, por lo que se debe desarrollar
el procedimiento para documentos duplicados
7.4.- Preguntas Frecuentes.
La mayoría de preguntas están relacionadas al funcionamiento del Sistema, por

lo que se les pide que revisen la Guía o consulten directamente la información
del proveedor.
También suelen consultar sobre los porcentajes para determinar plagio, por lo
que se les pide que revisen la Guía y que deben tratarse como similitud.
El tercer punto es si se puede modificar el resultado del análisis, en base al

reporte del sistema Urkund, es el docente quien determina que fuentes se
pueden considerar en el análisis, para descartar algunas.
Los documentos que tienen marca de agua, incluyen audio, están compuestos
por imágenes digitalizadas que se ha grabado con formato pdf, documentos que
incluyen muchos planos o numerosas tablas de Excel, al momento no se pueden
revisar en el sistema.

Documentos con un tamaño superior a 25Mb no se suben al sistema, es

preferible grabar en formato pdf para que se reduzca el tamaño.
Finalmente consultan si se realiza la revisión sobre tesis muy antiguas. Sólo se

revisa en documentos digitalizados, que tiene acceso Urkund.
Como revisar si existe un documento similar que ha sido subido anteriormente.

Por favor revise el 8.1 Pruebas de esta guía.
Posiblemente a la fecha que utilice este documento, algunos temas estarán

superados.
8.- Gestión del Conocimiento.
La primera versión de la Guía Sistema Antiplagio Urkund se presentó en el año

2015.
La Guía Sistema Antiplagio Urkund ha sido actualizada en el año 2016, 2017 y

ahora en el 2018, publicada digitalmente para que sea utilizada.
Desde abril 2015 que se dispone del Sistema Urkund, se ha revisado trabajos de
Clase (Consultas de alumnos) y proyectos de Titulación (Como tutor, lector o
ayuda-capacitación para revisión Urkund).
Les comparto mi experiencia:
Figura 46
Rango Resultado Análisis

Tipo de 9 a 20 21 a 30 31 a 40 > No
Año trabajo 1a8% % % % 40% procesa Total
Consulta 54 17 11 7 17 106
2015
Titulación 19 18 2 5 16 60
Consulta 1 1 8 7 17
2016
Titulación 8 9 5 1 6 3 32
Consulta 1 1 2
2017
Titulación 24 30 10 25 89
Consulta 3 1 2 4 1 11
2018
Titulación 16 8 2 2 6 2 36
Total 126 84 30 17 83 13 353
Figura 46, Documentos analizados Urkund, Elaboración propia

La gestión del conocimiento se puede trasmitir en forma personal o

sistematizada, lo que aprenda comparta con su colega.
Documentar sus experiencias, elaborar un documento, pedir a sus pares que lo

validen. Mejor si se desarrolla un proceso de validación institucional.
Finalizar las revisiones y compartir el documento. Luego de un tiempo no se

estará de acuerdo con lo redactado, en ese instante elaborar la versión siguiente
y publicar para que se descargue. Un documento nunca está finalizado.
Soportar estoicamente las críticas al documento realizado y tener la osadía de

preparar el siguiente documento. Por supuesto también recibir palabras de
aliento.
8.1.- Información antiplagio
Puede ubicar información en las siguientes referencias:
2014/06 Herramientas antiplagio

url: http://inforydocen.blogspot.com/2014/06/herramientas-
antiplagio.html
2015/03Herramientas antiplagio, Urkund

url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/03/herramientas-antiplagio-
urkund.html
2015/04 Análisis de Control antiplagio Urkund

url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/04/analisis-de-control-
antiplagio-urkund.html
2015/12 Herramientas gratuitas antiplagio.

url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/12/herramientas-gratuitas-
antiplagio.html
2017/10 Sistema antiplagio Urkund, 2017

url: http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2017/10/sistema-antiplagio-
urkund-2017.html
2017/12 Turnitin: Los 10 tipos de plagio más comunes

url: http://inforydocen.blogspot.com/2017/12/turnitin-los-10-tipos-de-
plagio-mas.html
2018/03 International Center for Academic Integrity

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/international-center-for-
academic.html

2018/03 ETINED, Ética, Transparencia e Integridad en la Educación, Europa

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/etined-etica-transparencia-
e-integridad.html
2018/03 Encuesta Estado Antiplagio Semestre 2017-2018

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/encuesta-estado-
antiplagio.html
2018/03 Software de ayuda a la detección del plagio Compilatio

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/software-de-ayuda-la-
deteccion-del.html
2018/04 Software de ayuda a la detección del plagio ithenticate

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/software-de-ayuda-la-
deteccion-del.html
8.2.- Estudio de Caso: Aplicación Sistemas Operativos I.
Con los alumnos se ve la aplicación del Sistema Urkund, desde la perspectiva

de la materia de Sistemas Operativos I, de la Carrera de Ingeniería Informática,
como un estudio de caso.
En el desarrollo del semestre se abordan los temas y se utiliza también el

Sistema Urkund, para tener un ejemplo en funcionamiento, que permita a los
estudiantes tener masa para que sientan la aplicación de la parte teórica.
Tener masa es disponer un elemento que permita vivir la experiencia.
Analizar el sistema, cómo funciona el proceso de revisión, el resultado de la

revisión de sus trabajos, de esa manera la parte teórica tiene una aplicación
práctica.

Figura 47
Tema Aplicación
Introducción Sistemas Sistemas operativos distribuidos.
Operativos Procesos en lotes, procesos interactivos
Procesos Estados de proceso de validación
Manejo documento Exento
Gestión de almacenamiento Manejo de la estructura de almacenamiento de
documentos en Urkund.
Base de datos de búsqueda de documentos para
validar.
Gestión de protección y Esquema de seguridad de Urkund y manejo de
seguridad usuarios con roles.
Manejo de políticas de contraseña
Interbloqueos Resultado de la validación de documentos.
Sincronización de procesos
Sistemas Operativos distribuidos Funcionamiento del sistema Urkund
Redundancia y tolerancia a fallos Información del sistema Urkund
Plan de contingencia que debe tener el profesor
para realizar la revisión del documento
Gestión informática Política para uso de sistema Urkund
Figura 47, Aplicación Sistema Urkund en Sistemas Operativos I, Elaboración propia
Considerar que un sistema, puede ser utilizado con fines académicos. Desde
otras materias, también se podría considerar su aplicación, como un caso a ser
estudiado.
9.- Encuesta estado antiplagio.
9.1.- Introducción
En abril del año 2015 se presentó Guía para el Sistema Antiplagio Urkund, como
resultado de un trabajo para el manejo de Herramientas Antiplagio para mejorar
la calidad de la Educación.
No es suficiente disponer de una herramienta antiplagio, de la revisión de los

estudios desarrollados se evidencia la necesidad de analizar el tema desde
varias perspectivas.
El docente cuando ofrece la retroalimentación al estudiante con el análisis de los

resultados del sistema antiplagio, evidencia que es necesario desarrollar
acciones para disminuir conductas no éticas.

Existen estudios que tratan el tema de honestidad académica y se han

desarrollado encuestas, por parte de universidades, proveedores de sistemas
antiplagio y centros especializados.
En el documento “Los usos de Internet en la educación superior: « De la

documentación… al plagio »”, Universidad de Granada, España, 2008, se
desarrolla un estudio independiente para docentes y estudiantes, considerando
el número de trabajos que se presentan, el medio en cual se presentan y las
fuentes de información que se utilizan. Colaboran en este estudio Compilatio.net,
empresa que dispone software antiplagio y la Universidad de Barcelona.
El Documento “Perfiles Educativos”, vol. XXXIV, número especial, 2012, IISUE-

UNAM, Ana Hirsch Adler, Conductas no éticas en el ámbito universitario, aborda
la visión desde el docente y estudiante de conductas no éticas en la parte
académica.
En el documento, “Plagio y ciberplagio entre el alumnado académico: estado de

la cuestión, últimos estudios y herramientas antiplagio”, Universidad Pública de
Navarra, España, 2014, se desarrolla un estudio que se aborda: Causa de Plagio
Académico, Fuentes de Información usadas por los estudiantes, Prevención.
García García Jesús, Alonso de Magdaleno María Isabel, 2013, de la

Universidad de Oviedo, desarrollan un Estudio del comportamiento del
alumnado en la realización de trabajos escritos.
Turnitin, un proveedor de sistema antiplagio presenta el informe “Los 10 tipos de

plagio más comunes”, 2015.
A nivel de organizaciones estatales, se tiene la Plataforma ETINED,

https://www.coe.int/en/web/ethics-transparency-integrity-in-education , es una
red de especialistas designados por los Estados miembros del Consejo de
Europa y de los Estados Partes en la Convención Cultural Europea (50 Estados).
Su misión es compartir buenas prácticas en el campo de la transparencia y la
integridad en la educación, definir directrices sobre el tema y desarrollar el
desarrollo de capacidades para todos los actores.
ETINED quiere proponer un nuevo enfoque basado en la idea de que sólo se

logrará una educación de calidad y se abordará eficazmente la corrupción si
todos los sectores pertinentes de la sociedad se comprometen plenamente con
principios éticos positivos fundamentales para la vida pública y profesional, en
lugar de confiar únicamente en las medidas reguladoras mecanicistas.
El Centro Internacional para la Integridad Académica,

https://academicintegrity.org/ , trabaja para identificar, promover y afirmar los
valores de la integridad académica entre estudiantes, profesores, maestros y

administradores. Se dispone de un sitio web contiene información sobre el

Centro y sus actividades.
El Centro Internacional para la Integridad Académica (ICAI) se fundó para

combatir el fraude, el plagio y la deshonestidad académica en la educación
superior. Desde entonces, su misión se ha ampliado para incluir el cultivo de
culturas de integridad en comunidades académicas de todo el mundo. ICAI
ofrece servicios de evaluación, recursos y consultas a sus instituciones
miembros, y facilita conversaciones sobre temas de integridad académica cada
año en su conferencia anual.
En el [Informe] Integridad académica en un mundo digital - Definición de plagio,

de Turnitin, se presentan cinco estudios: Definición de plagio, Índice global de
plagio en la educación, secundaria y superior, ¿Por qué plagian los estudiantes?,
Las consecuencias del plagio y Las mejores prácticas en las políticas de
integridad académica
Con estos antecedentes se considera oportuno desarrollar una encuesta del

Estado Antiplagio del último semestre 2017-2018, a los docentes y estudiantes,
existen diferentes criterios para analizar la situación, muchos de los cuales son
comunes en los estudios, lo que es claro es que se debe iniciar para disponer de
instrumentos que permitan ampliar el ámbito de la investigación.
9.2.- Objetivo
Disponer de instrumentos, encuestas, validados para un proyecto de

investigación sobre honestidad académica.
Conocer en una población de docentes universitarios que utilizan el sistema

Urkund qué saben sobre conductas no éticas en el ámbito universitario en la
presentación de trabajos académicos por parte de los estudiantes.
Conocer en una población de estudiantes de la Facultad de Ingeniería, Ciencias

Físicas y Matemática qué sobre conductas no éticas en el ámbito universitario
en la presentación de trabajos académicos.
Realizar un análisis comparativo de tendencias, considerando que los docentes

y estudiantes pertenece a diferentes áreas.
9.3.- Metodología
En base a los estudios sobre conductas no éticas en el ámbito universitario en la

presentación de trabajos académicos en relación al plagio se estructuró la
encuesta para docentes y otra para estudiantes organizadas en:

9.3.1.- Demografía
Permite identificar la distribución de las personas del estudio en su relación

académica.
Rol de la persona, puede ser docente o estudiante.
Género
Edad
Facultad, carrera y semestre.
Número de trabajos, identificar el número de trabajos que el docente solicita o

que el estudiante debe desarrollar.
Número de trabajos y selección del tema, identificar el número de trabajos que

se seleccionan el tema libremente.
9.3.2.- Forma de Elaboración de trabajos.
Estas preguntas se aplican sólo a los estudiantes.
En el estudio Nivel de conducta académica deshonesta entre los estudiantes de

una escuela de ciencias de la salud, de Blanch-Mur, Rey-Abella, & Dolch-Soler,
2006, disponible para descarga en sitio
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822 se
plantea:
“Objetivos. Estimar la proporción de estudiantes de una escuela de ciencias de

la salud con una conducta académica deshonesta y conocer su opinión respecto
a la realización de esta conducta. Método. Se utilizó un cuestionario
autoadministrado, anónimo y voluntario, que se entregó a todos los estudiantes
de la Escuela Universitaria de Enfermería, Fisioterapia y Nutrición Blanquerna,
en febrero de 2004. El cuestionario tenía 3 bloques: en el primero se pretendía
valorar la conducta académica durante los exámenes, las prácticas y la
presentación de trabajos; en el segundo, la opinión de los estudiantes respecto
al hecho de copiar, y en el tercero, el conocimiento que los estudiantes tenían
acerca de la conducta deshonesta de sus compañeros…”
Forma de Elaboración Trabajos
Ha dejado un trabajo a otros compañeros como modelo para resolver un

caso o un ejercicio
Ha dejado un trabajo a otro compañero para que éste lo copiara
directamente

Ha copiado textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía

Ha presentado el mismo trabajo que otro alumno, a quién ya habían
aprobado
Ha dejado que un compañero le hiciera el trabajo
Ha presentado un trabajo presentado anteriormente en otra asignatura
La frecuencia:
Nunca
Entre 1 y 2 veces
Entre 3 y 5 veces
Entre 6 y 10 veces
Más de 10 veces
Honestidad de Trabajos, Considera deshonesto
Copiar el trabajo de otro compañero sin que éste se entere

Dejar que otro compañero le hiciera el trabajo
Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía
Dejar el trabajo a otros como modelo para resolver un caso o un ejercicio
Respuesta
Si
No
9.3.3.- Causas de plagio
En el estudio Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario

según el profesorado, Agnes, 2008, Sureda Negre, Jaume & Comas, Ruben &
Morey, Mercè., 2009, se indica:
“SÍNTESIS: En este artículo se describen y analizan las causas a las que el

profesorado universitario atribuye una de las formas de deshonestidad
académica más recurrente y extendida entre el alumnado: el plagio a la hora de
realizar trabajos. Los datos que se presentan se han obtenido, por una parte,
mediante la aplicación de una encuesta a dos muestras y, por otra parte,
mediante la realización de cuatro grupos de discusión. Los datos resultantes de
la encuesta muestran que la comodidad, las facilidades que ofrece Internet, el
sentimiento de impunidad y el no saber realizar trabajos académicos son los
factores, ordenados de mayor a menor relevancia, que los profesores consideran
como las causas más importantes asociadas a la comisión de plagio académico
entre el alumnado. De los grupos de discusión se desprende que los profesores
atribuyen una gran parte de culpa de tal práctica entre los alumnos a su propio
comportamiento como docentes y a la metodología y estrategias didácticas
empleadas. La información obtenida en la investigación ayuda a mejorar el
conocimiento relativo al fenómeno que nos ocupa y, al mismo tiempo, puede

facilitar la puesta en marcha de estrategias de intervención encaminadas a luchar

contra este tipo de deshonestidad académica y, consecuentemente, mejorar los
procesos de enseñanza-aprendizaje “
Se dispone de Causas por las cuales el estudiante podría haber plagiado y la

frecuencia con la que se realizó, mismas que fueron usadas como referencia
para la encuesta.
Las causas para identificar:
Comodidad
El profesor no ve la diferencia
Facilidad que ofrece internet para encontrar información
Falta de tiempo
No hay riesgo
Porque es más fácil, sencillo y cómodo que hacer el trabajo uno mismo.
Por la costumbre del alumnado de hacer las cosas en el último momento
Por la creencia de que copiar algo de internet no es malo
Por la sensación de que difícilmente el profesor podrá averiguar que se
ha copiado
Porque no sabe cómo realizar trabajos académicos
Todo el mundo lo hace
La frecuencia:
Nunca
Entre 1 y 2 veces
Entre 3 y 5 veces
Entre 6 y 10 veces
Más de 10 veces
9.3.4.- Fuentes de Información
Identificar las fuentes de información que se consideran en la elaboración de los

trabajos, en base a la información disponible en el documento “Los usos de
Internet en la educación superior: « De la documentación… al plagio »”,
Universidad de Granada, España, 2008.
Fuentes de Información
Artículos encontrados en internet

Bases de datos bibliográficas
Bases de datos bibliográficas especializadas
Biblioteca
Periódicos
Publicaciones de investigadores

Revistas
Trabajos de otros estudiantes
Trabajos de tesis
La frecuencia:
Nunca
Entre 1 y 2 veces
Entre 3 y 5 veces
Entre 6 y 10 veces
Más de 10 veces
9.3.5.- Medio de Presentación trabajos
Identificar los medios de presentar los trabajos, en base a la información

disponible en el documento “Los usos de Internet en la educación superior: « De
la documentación… al plagio »”, Universidad de Granada, España, 2008.
Medio de Presentación trabajos

Entrega en papel (manuscrito)
Entrega en papel (computador)
Envía por correo electrónico
Presenta en Aula Virtual
Presenta en CD/USB/Nube
La frecuencia:
Nunca
Entre 1 y 2 veces
Entre 3 y 5 veces
Entre 6 y 10 veces
Más de 10 veces
9.3.6.- Modalidades trabajo poco original
Turnitin presenta 10 modalidades de trabajo poco original identificadas por medio

de una encuesta mundial a un aproximado de 900 educadores de preparatoria y
universidad, disponible en el sitio
https://drive.google.com/file/d/0B--aCXL0bXPUbW5RS2syR1VSUkk/view

Figura 48
Figura 48, 10 modalidades de trabajo poco original, Turnitin
“Cambiar la cultura del copiar sin citar por una cultura de aprendizaje es posible.
Conozca las modalidades de plagio más recurrentes, y compártala para
conversar sobre la importancia de promover la originalidad y el pensamiento
crítico”
Revisando criterios de otros autores, se proponen 12 modalidades:
Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya presentados por el

mismo autor.
Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones clave sin alterar
el contenido esencial de las fuentes.
Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio, copiado
palabra por palabra.
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una única fuente

sin modificarlos
Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o incluir información
imprecisa sobre fuentes o falsear datos para resolver un problema.
Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin incluir párrafos
de creación propia.
Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con fragmentos
copiados sin incluir citas.
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan bien.
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la misma manera
que desarrolla el trabajo original.
Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo propio anterior
sin incluir citas.
Remix. Mezclar material parafraseado extraído de múltiples fuentes.
Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo demasiado uso de
la estructura y/o los términos originales del texto.
Frecuencia: 1 menor, 10 mayor
9.3.7.- Prevención
En el artículo Plagio y ciberplagio entre el alumnado académico: estado de la

cuestión, últimos estudios y herramientas antiplagio, Universidad Pública de
Navarra, España, 2014, se indica:
“Presentación correspondiente a un curso que pretende ofrecer una introducción

al plagio y ciberplagio entre el alumnado académico, desde el enfoque del uso
de la información en entornos académicos, un resumen de los últimos datos y
estudios realizados al respecto y un análisis de algunas herramientas de
detección de plagio existentes.”
Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo poco

original, considerando los aspectos: Normativa, Formación y Cambios
Metodológicos. Referencia preguntas Estudio Universidad de Alicante 2010,
acciones a desarrollar
Acciones
Normativa: Conocer la Normativa
Normativa: Conocer procedimiento en casos de plagio
Normativa: Conocer las normas APA (o norma usada)
Formación: Recibir formación como realizar trabajos.
Formación: Conocer las malas prácticas
Formación: Jornada de sensibilización
Cambios metodológicos: Exigencia de citas y referencias

Cambios metodológicos: Trabajos más específicos

Cambios metodológicos: Trabajos más prácticos
Cambios metodológicos: Controlar avance del trabajo
Cambios metodológicos: Fomentar defensa oral
Cambios metodológicos: Claridad de las instrucciones
Cambios metodológicos: Premiar el esfuerzo y la originalidad
Frecuencia: 1 menor, 10 mayor
9.3.8.- Software antiplagio
Preguntas a los docentes en relación al uso del sistema antiplagio para

identificar:
Utilidad disponer de un Software para detección de plagio
Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund (conocimiento)
Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en

Semestre 2017-2018
9.3.9.- Aplicación
Se diseñaron dos cuestionarios uno para los docentes y otro para los
estudiantes.
La encuesta se aplica a los dos grupos independientemente, utilizando

Encuestas en línea de Google.

Cuestionario Docentes
Disponible en el link:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeKIYsLfVsqhsucvcV2X4Yu7T_bf6
_4yfcjbXbw8l7wo5tOKw/viewform
Figura 49




Figura 49, Encuesta Docentes, Elaboración propia

Cuestionario Estudiantes
Disponible en el link:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSefzH7PZXu0Rl-
vZhuooTPgTqGN3EzMzpqdI4GIJJAjmDgRFg/viewform
Figura 50





Figura 50, Encuesta Docentes, Elaboración propia

9.4.- Resultado encuesta a Docentes
Se validó la encuesta con un grupo focal de Docentes, entre el 2018/03/11 al

2018/03/17.
El Administrador del Sistema Urkund, envió un correo electrónico a los Docentes

de la Universidad Central del Ecuador, solicitando su ayuda para desarrollar la
encuesta, en el periodo 2018/03/18 al 2018/04/10.
9.4.1- Demografía
Figura 51
Genero
Rango
Edad Hombre Mujer Total
30 a 39 13 8 21
40 a 49 18 12 30
50 a 59 27 9 36
60 a 66 4 3 7
Total 62 32 94
Figura 51, Docentes desarrollaron encuesta Estado Antiplagio, Elaboración propia
Si se considera que 322 docentes tienen usuario en el Sistema Antiplagio Urkund

en el semestre 2017-2018, un 29% de los docentes desarrollaron la encuesta.
La encuesta la desarrollaron un 66% hombres y un 34% mujeres.
La mayor distribución de docentes que desarrollaron la encuesta está en el rango

de edad entre 50 a 59 años, que corresponde al 38%.

9.4.2.- Facultad
Figura 52
Genero
Facultad/Número de docentes Hombre Mujer Total
Arquitectura y Urbanismo 5 1 6
Artes 1 1
Ciencias Administrativas 9 3 12
Ciencias Agrícolas 5 1 6
Ciencias Biológicas 3 3
Ciencias de la Discapacidad 1 1
Ciencias Económicas 3 1 4
Ciencias Médicas 3 2 5
Ciencias Químicas 6 6
Ciencias Sociales y Humanas 3 2 5
Comunicación Social 3 1 4
Cultura Física 1 1 2
Filosofía, Letras y Ciencias de la
Educación 6 3 9
Ingeniería en Geología, Minas, Petróleo y
Ambiental 6 1 7
Ingeniería Química 1 1
Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 4 2 6
Jurisprudencia, Ciencias Políticas y
Sociales 3 3 6
Medicina Veterinaria y Zootecnia 4 3 7
Odontología 3 3
Total 62 32 94
Figura 52, Docentes desarrollaron encuesta Estado Antiplagio por Facultad, Elaboración propia
La encuesta la desarrollaron docentes de todas las facultades de la Universidad.
Los docentes de la Facultad de Ciencias Administrativas con 12 participantes

representan el mayor número de colaboradores con la encuesta.
Es necesario que se disponga de información de la distribución de docentes con

usuario Urkund por Facultades para analizar el porcentaje de utilización en
relación al número de docentes.
Cabe indicar que al menos 80 docentes de la Facultad de Ingeniería tienen

usuario en el Sistema Antiplagio Urkund.

9.4.3.- Semestre inferior que fue docente en el Semestre 2017-2018
Figura 53
Semestre inferior que fue docente

Facultad/Número de docentes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Arquitectura y Urbanismo 1 1 2 1 1 6
Artes 1 1
Ciencias Administrativas 1 1 2 2 1 2 3 12
Ciencias Agrícolas 2 1 1 2 6
Ciencias Biológicas 1 1 1 3
Ciencias Médicas 3 2 5
Ciencias Químicas 1 2 1 1 1 6
Ciencias Sociales y Humanas 1 1 2 1 5
Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación 2 1 1 1 4 9
Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 1 3 1 1 6
Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales 2 1 1 2 6
Medicina Veterinaria y Zootecnia 1 1 1 1 1 1 1 7
Odontología 1 1 1 3
Ambiental 1 2 2 1 1 7
Total 11 11 14 8 7 13 14 6 6 4 94
Figura 53 Docentes y menor semestre que da clases por Facultad, Elaboración propia
La encuesta la desarrollaron docentes que desarrollan su cátedra en todos los

semestres.
La mayor distribución con 14 individuos se tiene en los semestres tercero y

séptimo, seguido por el sexto semestre con 13.
Los 11 docentes desarrollan sus cátedras en primero y segundo semestre

podrían contribuir a desarrollar una cultura de uso de herramientas antiplagio
desde los primeros semestres, por cuanto representan un 23%.
Los docentes de décimo semestre con 4 personas es el menor número en la

distribución.

9.4.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de

trabajos presentados en semestre
Figura 54
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas

sus materias el Número de trabajos solicitados
Entre 1 y Entre 3 Entre 6 y Más de
Facultad/ Número de docentes 2 y5 10 10 Total
Arquitectura y Urbanismo 1 4 1 6
Artes 1 1
Ciencias Administrativas 3 2 2 5 12
Ciencias Agrícolas 2 4 6
Ciencias Biológicas 1 2 3
Ciencias Económicas 1 1 2 4
Ciencias Médicas 1 1 3 5
Ciencias Químicas 4 2 6
Educación 1 4 2 2 9
Ambiental 3 2 2 7
Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 1 2 3 6
Sociales 1 2 3 6
Medicina Veterinaria y Zootecnia 4 2 1 7
Odontología 2 1 3
Total 15 32 22 25 94
Figura 54, Docentes y número de trabajos solicitados por Facultad, Elaboración propia
La mayor distribución de los docentes, 32 solicitan entre 3 y 5 trabajos en el

semestre, representa un 34%.
La menor distribución 15, solicitan entre 1 y 2 trabajos en el semestre, lo que

representa un 16%.
Se debería utilizar el sistema antiplagio también en algunos trabajos que se

solicitan a los estudiantes para crear una cultura de honestidad académica.


trabajos que el estudiante escoge libremente el tema.
Figura 55
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas

sus materias el Número de trabajos que el
estudiantes selecciona libremente el tema
Entre 1 Entre 3 Entre 6 Más de
Facultad/Número de docentes Ninguno y 2 y5 y 10 10 Total
Arquitectura y Urbanismo 4 2 6
Artes 1 1
Ciencias Administrativas 4 5 1 2 12
Ciencias Agrícolas 2 3 1 6
Ciencias Biológicas 2 1 3
Ciencias Médicas 1 3 1 5
Ciencias Químicas 1 4 1 6
Educación 1 4 4 9
Ambiental 2 2 2 1 7
Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 2 2 1 1 6
Sociales 2 2 1 1 6
Medicina Veterinaria y Zootecnia 1 5 1 7
Odontología 1 1 1 3
Total 19 41 21 4 9 94
Figura 55, Docentes y número de trabajos que el estudiante escoge libremente el tema por Facultad,
Elaboración propia
La mayor distribución de los docentes, 41 solicitan que los estudiantes escojan

libremente el tema de 1 o 2 trabajos, lo que representa un 43%.
Existen 19 docentes, que representa un 20% que sus estudiantes no seleccionan

libremente el tema de consulta.
Existen 9 docentes, que representa un 9% que solicitan que los estudiantes

escojan libremente el tema en más de 10 trabajos en el semestre.
Los trabajos sobre temas generales serán más fáciles de plagiar que aquellos
sobre temas más específicos.

9.4.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el

Semestre 2017-2018.
Figura 56
Las causas por lo que el estudiante podría

haber plagiado en el Semestre 2017-2018.
Número de docentes, percepción Entre Entre Entre 6 Más de
número de veces y causa de Nunca 1 y 2 3y5 y 10 10 Total
plagio veces veces veces veces
Comodidad 5 28 28 13 20 94
El profesor no ve la diferencia 28 41 15 5 5 94
Facilidad que ofrece internet para
encontrar información 7 15 34 15 23 94
Falta de tiempo 25 29 20 13 7 94
No hay riesgo 29 24 19 14 8 94
Porque es más fácil, sencillo y
cómodo que hacer el trabajo uno
mismo. 7 16 35 18 18 94
Por la costumbre del alumnado de
hacer las cosas en el último
momento 6 17 26 20 25 94
Por la creencia de que copiar algo
de internet no es malo 11 22 28 17 16 94
Por la sensación de que
difícilmente el profesor podrá
averiguar que se ha copiado 12 30 19 20 13 94
Porque no sabe cómo realizar
trabajos académicos 15 23 27 11 18 94
Todo el mundo lo hace 15 30 20 15 14 94
Total 160 275 271 161 167
Figura 56, Docentes, Causas por la que el estudiante podría haber plagiado, Elaboración propia
Los docentes tienen la percepción que las causas No hay riesgo, El profesor no
ve la diferencia y Falta de tiempo son las más representativas en no ser motivo
de plagio por parte de los estudiantes.
Los docentes tienen la percepción que las causas Por costumbre del alumno de
hacer las cosas en el último momento, Facilidad que ofrece internet para
encontrar información y Comodidad utilizan los estudiantes más de 10 veces.
Los docentes tienen la percepción que las causas ubicadas Entre 1 y 5 veces
representan el 50% de motivo de plagio por parte de los estudiantes.


2017-2018.
Figura 57
Fuentes de información utilizadas por los

estudiantes Semestre 2017-2018
Entre 6
Número de docentes, Entre 1 y Entre 3 y Más de 10
Nunca y 10
percepción número de veces y 2 veces 5 veces veces
veces
fuentes de información Total
Artículos encontrados en internet 3 22 26 23 20 94
Bases de datos bibliográficas 9 38 26 16 5 94
especializadas 17 42 18 12 5 94
Biblioteca 13 40 26 12 3 94
Periódicos 36 36 14 7 1 94
Publicaciones de investigadores 11 41 32 8 2 94
Revistas 10 40 33 8 3 94
Trabajos de otros estudiantes 13 23 32 18 8 94
Trabajos de tesis 10 28 33 18 5 94
Figura 57, Docentes, Fuentes de información utilizadas por estudiantes, Elaboración propia
Los docentes tienen la percepción que los Periódicos son usados con menor
frecuencia como fuente de información Nunca con un 38% y Entre 1 dos veces
con un 38%.
Los Artículos encontrados en internet tienen la percepción que es lo que el

estudiante usa más de 10 veces, con un 21%.
Del análisis de la distribución de la utilización de Fuentes de información:

Artículos publicados en Internet es lo más utilizado y los Periódicos lo menos
utilizado.
El uso de Base de datos especializadas y Publicaciones de investigaciones debe

ser potenciado como fuente de información.


2017-2018
Figura 58
Medio de Presentación Trabajos Semestre 2017-

2018
Número de docentes, percepción Entre 1 Entre
Entre 6 y
número de veces medio de Nunca y2 3y5 Más de 10
10 veces
presentación trabajos veces veces veces Total
Entrega en papel (manuscrito) 40 27 16 5 6 94

Entrega en papel (computador) 17 29 17 15 16 94
Envía por correo electrónico 13 25 19 16 21 94
Presenta en Aula Virtual 31 23 17 11 12 94
Presenta en CD/USB/Nube 30 31 13 11 9 94
Figura 58, Docentes, Medio de presentación trabajos estudiantes, Elaboración propia
El medio de presentación Entrega en Papel (manuscrito) es el menos utilizado

por los docentes indican 40 que representan el 42%. Seguido por Presenta en
Aula Virtual y Presenta en CD/USB/Nube.
El medio de presentación Envía por correo electrónico, es el que más frecuencia

tiene en el rango Más de 10 veces y en general en lo que más se utiliza.
Del análisis de la distribución de Medios de Presentación Trabajos es el menos

utilizado por los docentes
Se debe analizar la posibilidad de incrementar el uso de Aula Virtual para que

los trabajos que se Envía por correo electrónico y Presenta en CD/USB/Nube
sean presentados por ese medio.

9.4.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018.
Figura 59
Modalidades que ha identificado en el

Semestre 2017-2018 se ha usado en un
trabajo poco original. (1= menor
10=mayor).
Número de docentes, percepción número de 10
1 Menor 3 5 7
veces modalidad Mayor Total
Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya
presentados por el mismo autor. 54 16 18 4 2 94
Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y
expresiones clave sin alterar el contenido esencial
de las fuentes. 12 27 32 13 10 94
Clonación. Presentar trabajo de otra persona como
propio, copiado palabra por palabra. 23 29 23 13 6 94
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de
texto de una única fuente sin modificarlos 12 25 21 26 10 94
Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes
o incluir información imprecisa sobre fuentes o
falsear datos para resolver un problema. 20 27 24 17 6 94
Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero
casi sin incluir párrafos de creación propia. 9 34 28 16 7 94
Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas
con fragmentos copiados sin incluir citas. 14 28 26 18 8 94
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes
que encajan bien. 14 33 27 16 4 94
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro
autor de la misma manera que desarrolla el trabajo
original. 24 30 24 12 4 94
Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un
trabajo propio anterior sin incluir citas. 23 30 21 16 4 94
Remix. Mesclar material parafraseado extraído de
múltiples fuentes. 12 31 24 21 6 94
Reutilización. Citar correctamente las fuentes
haciendo demasiado uso de la estructura y/o los
términos originales del texto. 16 28 21 23 6 94
Figura 59, Docentes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original, Elaboración propia
La modalidad de plagio menos identificada es Clonación, el 75% de los

estudiantes lo indican.
En la Frecuencia de 10= Mayor lo más identificado es utilizado es: Clonación y

Copiado y Pegado.

Figura 60
Factor multiplicación Frecuencia, para Valor General 1 2 3 4 5

5
Modalidades que ha identificado en el Semestre 2017-2018 se ha 1 Menor 3 Intermedi 7 10 Mayor General
usado en un trabajo poco original o
Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya presentados por el

mismo autor. 54 16 18 4 2 166
Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones clave sin

alterar el contenido esencial de las fuentes. 12 27 32 13 10 264
Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio, copiado
palabra por palabra. 23 29 23 13 6 232
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una única
fuente sin modificarlos 12 25 21 26 10 279
Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o incluir
información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para resolver un
problema. 20 27 24 17 6 244
Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin incluir
párrafos de creación propia. 9 34 28 16 7 260
Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con fragmentos
copiados sin incluir citas. 14 28 26 18 8 260
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan bien. 14 33 27 16 4 245

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la misma
manera que desarrolla el trabajo original. 24 30 24 12 4 224
Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo propio
anterior sin incluir citas. 23 30 21 16 4 230
Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples fuentes. 12 31 24 21 6 260
Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo demasiado

uso de la estructura y/o los términos originales del texto. 16 28 21 23 6 257
Figura 60, Docentes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original en escala, Elaboración propia
Para obtener un valor general de cada modalidad se multiplica cada frecuencia

por un factor
La modalidad de plagio menos identificada es el Autoplagio.
Lo más identificado es: Copiado y Pegado, Búsqueda y Reemplazo, Fuente

RSS, Remix y Reutilización.

poco original en el Semestre 2017-2018
El valor general se calcula multiplicando cada frecuencia por un factor: 1 por 1,

5 por 2 y 10 por 3 para cuantificar cual acción tiene la mayor incidencia.
Figura 61
Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un

trabajo poco original.
acciones a desarrollar (1=menor, 10=mayor).
Número de docentes, acciòn de prevención 1 Menor 5 Intermedio 10 Mayor Total General

Normativa: Conocer la Normativa 9 25 60 94 239
Normativa: Conocer procedimiento en casos de plagio 11 25 58 94 235
Normativa: Conocer las normas APA (o norma usada) 14 22 58 94 232
Formación: Recibir formación como realizar trabajos. 9 22 64 94 245

Formación: Conocer las malas prácticas 9 30 56 94 237
Formación: Jornada de sensibilización 12 30 52 94 228
Cambios metodológicos: Exigencia de citas y
referencias 6 34 54 94 236
Cambios metodológicos: Trabajos más específicos 14 37 43 94 217
Cambios metodológicos: Trabajos más prácticos 11 46 37 94 214
Cambios metodológicos: Controlar avance del trabajo 13 39 42 94 217

Cambios metodológicos: Fomentar defensa oral 11 35 48 94 225
Cambios metodológicos: Claridad de las
instrucciones 10 30 54 94 232
Cambios metodológicos: Premiar el esfuerzo y la
originalidad 8 20 66 94 246
Figura 61, Docentes, Acciones preventivas a desarrollar estudiante, Elaboración propia
A nivel de las acciones individuales:
Los docentes consideran que lo menos que se debe trabajar es en Cambios

metodológicos-Exigencia de citas y referencias.
Los docentes consideran que lo más se debe trabajar es en Cambios

metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad.
A nivel de las acciones generales:
Los docentes consideran que lo menos que se debe trabajar con los estudiantes
es en Cambios metodológicos-Trabajos más prácticos, Trabajos más específicos
y Controlar avance del trabajo.
Ing. César Morales Mejía, MSc. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 84

Los docentes consideran que lo que se debe trabajar más con los estudiantes
es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad, Formación-
Recibir Formación cómo realizar los trabajos y en Normativa-Conocer.
9.4.11.- Considera de utilidad disponer de un Software para detección de

plagio
Figura 62
Si No
Docentes 94 0
Figura 62, Docentes, Considera de utilidad disponer Software antiplagio, Elaboración propia
El 100% de los docentes consideran de utilidad disponer de un Software para

detección de plagio.
9.4.12.- La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos
Figura 63
Utilización del software antiplagio y tipo de trabajo

Tipos de trabajos Número Porcentaje
Algunos trabajos de cualquier semestre 40 42,00%
Todos los trabajos 25 26,00%
Trabajo de Titulación 82 87,00%
No Utilizar 1 1,00%
Figura 63, Docentes, La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos, Elaboración propia
El 87% de los docentes consideran que la utilización del software antiplagio

debería ser en Trabajo de Titulación.
El 42% de los docentes consideran que la utilización del software antiplagio

debería ser en Algunos trabajos de cualquier semestre y el 26% en todos.
Existe un docente que indica que no se debería utilizar.

9.4.13.- Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund
Figura 64
Nivel Manejo, número de docentes Número Porcentaje

Muy bien 32 34,00%
Medio 49 52,00%
Básico 11 11,00%
No maneja 2 2,00%
Total 94
Figura 64, Docentes, Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund, Elaboración propia
El 86% de los docentes consideran que el manejo del software antiplagio lo

hacen de medio a muy bien.
El 2% de los docentes indican que no maneja el software antiplagio, tienen

usuario en el sistema.
9.4.14.- Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en

Semestre 2017-2018
Figura 65
Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en

Semestre 2017-2018
Entre 1 y 5 Entre 11 y 20 Entre 6 y 10 Más de 20
Tipo de utilización, número de docentes Nunca Total
veces veces veces veces
Trabajos de titulación 13 40 11 19 11 94
Trabajos académicos de sus Estudiantes 39 28 6 9 12 94
Trabajos propios 37 45 5 5 2 94
Trabajos de colegas 60 25 1 5 3 94
Figura 65, Docentes, Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en Semestre 2017-
2018, Elaboración propia
Existen docentes que nunca ha usado el Sistema Antiplagio Urkund en un tipo

específico de trabajo.
Lo más frecuente de uso es Entre 1 y 5 veces, con la mayor frecuencia en

Trabajos propios de los docentes y Trabajos de Titulación.
Un 36% de los docentes revisan trabajos de colegas.

9.5.- Resultado encuesta a Estudiantes
Se validó la encuesta con un grupo focal de Estudiantes, entre el 2018/03/11 al

2018/03/17.
Se envió un correo electrónico a estudiantes de la facultad de Ingeniería

Ciencias, Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador,
solicitando su ayuda para desarrollar la encuesta, en el periodo 2018/03/18 al
2018/04/10.
9.5.1- Demografía
Distribución por rango de edades de los estudiantes voluntarios que

desarrollaron la encuesta.
Figura 66
Género
Edad/Estudiantes Hombre Mujer Total
20 - 21 12 7 19
22 - 23 15 10 25
24 - 25 16 4 20
26 - 29 10 10
> 30 3 3
Total 56 21 77
Figura 66, Estudiantes, Rango de edad y género, Elaboración propia
Si se considera que se solicitó a 250 estudiantes que desarrollen la encuesta, lo

hicieron un 30%.
La encuesta la desarrollaron un 73% hombres y un 27% mujeres.
La mayor distribución de estudiantes que desarrollaron la encuesta está en el

rango de edad entre 22 a 23 años, que corresponde al 32%.

9.5.2.- Facultad y Carrera
En las estadísticas de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática,

para el semestre 2017-2018 se presenta la distribución:
Figura 67
Figura 67, Estudiantes Matriculados 2017-2108, Distribución por Carrera, Elaboración propia
Figura 68
Genero
Carrera/Estudiantes Hombre Mujer Total
Civil 34 7 41
Informática 17 6 23
Diseño Industrial 4 2 6
Matemática 1 1
Computación Grafica 1 5 6
Total 56 21 77
Figura 68, Estudiantes, Distribución por Carrera, Elaboración propia
La encuesta la desarrollaron estudiantes de todas las carreras de la Facultad, se

solicitó a docentes de la Facultad que pidan a sus estudiantes que desarrollen la
encuesta. Seis docentes de la Facultad colaboraron contestando la encuesta.
Los estudiantes de la carrera de Ingeniería Civil con 53% de participantes

representan el mayor número de colaboradores con la encuesta.

9.5.3.- Semestre inferior que estuvo matriculado en el Semestre 2017-2018
Figura 69
Semestre inferior que estuvo matriculado

Carrera/Número
estudiantes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Civil 5 8 3 2 3 6 2 2 7 3 41
Diseño Industrial 3 1 1 1 6
Informática 2 4 9 2 3 2 1 23
Matemática 1 1
Total 7 17 17 3 6 10 4 3 7 3 77
Figura 69, Estudiantes, Distribución por Carrera y Semestre inferior matriculado, Elaboración propia
La encuesta la desarrollaron estudiantes matriculados en todos los semestres.
La mayor distribución con 17 estudiantes se tiene en los semestres segundo y

tercero, seguido por el sexto semestre con 10.
Los estudiantes de cuarto y décimo semestre con 3 personas tienen la menor

frecuencia en la distribución.

presentados en semestre
Figura 70
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el

Número de trabajos presentados
Carrera/ Entre Entre Entre Más

Total
Número de estudiantes 1y2 3y5 6 y 10 de 10
Civil 1 10 9 21 41
Computación Grafica 1 3 2 6
Diseño Industrial 2 2 2 6
Informática 1 8 7 7 23
Matemática 1 1
Total 2 22 21 32 77
Figura 70, Estudiantes, Número de trabajos presentados en semestre, Elaboración propia
La mayor distribución de los estudiantes, 32 indican que les solicitan más de 10

trabajos en el semestre, representa un 41%.

La menor distribución 2, indican que les solicitan entre 1 y 2 trabajos en el

semestre, lo que representa un 3%.

trabajos que el estudiante escoge libremente el tema
Figura 71
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el

Número de trabajos que el estudiantes selecciona libremente el
tema
Carrera/
Entre Entre Entre Más
Número de Ninguno
1y2 3y5 6 y 10 de 10
estudiantes Total
Civil 10 18 6 4 3 41
Diseño Industrial 1 2 2 1 6
Informática 5 8 7 2 1 23
Matemática 1 1
Total 18 32 16 7 4 77
Figura 71, Estudiantes, Número de trabajos que el estudiante escoge libremente, Elaboración propia
La mayor distribución de los estudiantes, 32 indican que los docentes le solicitan

que los estudiantes escojan libremente el tema de 1 o 2 trabajos, lo que
representa un 42%.
Existen 18 estudiantes, que representa un 23% que los docentes no solicitan a

sus estudiantes que seleccionen libremente el tema de consulta.

2017-2018.
Figura 72
Las causas por lo que el estudiante podría haber

plagiado en el Semestre 2017-2018
Entre Entre 3 y Entre 6

Más de 10
Nunca 1y2 5 y 10 Total
Número de estudiantes, número de veces
veces veces veces
veces causa de plagio
Comodidad 25 37 12 3 77
El profesor no ve la diferencia 30 34 10 2 1 77
encontrar información 12 39 20 4 2 77
Falta de tiempo 12 38 16 7 4 77
No hay riesgo 40 24 10 2 1 77
Porque es más fácil, sencillo y
cómodo que hacer el trabajo uno
mismo. 39 29 3 2 4 77
Por la costumbre del alumnado de
hacer las cosas en el último momento 22 38 10 3 4 77
Por la creencia de que copiar algo de
internet no es malo 30 30 9 4 4 77
Por la sensación de que difícilmente
el profesor podrá averiguar que se ha
copiado 30 33 10 3 1 77
Porque no sabe cómo realizar trabajos
académicos 32 28 12 2 3 77
Todo el mundo lo hace 29 33 7 5 3 77
Total 301 363 119 34 30
Figura 72, Estudiantes, causas por lo que el estudiante podría haber plagiado, Elaboración propia
Los estudiantes indican que las causas: No hay riesgo y Porque es más fácil,
sencillo y cómodo que hacer el trabajo uno mismo, son las más representativas
en no ser motivo de plagio por parte de los estudiantes.
Los estudiantes consideran Nunca comenten plagio en un 35% y que comente

Entre 1 y 2 veces en un 42%.


2017-2018.
Figura 73
Fuentes de información utilizadas por los estudiantes

Semestre 2017-2018.
Entre 1 Entre 3
Número de estudiantes, Entre 6 y Más de 10
Nunca y2 y5
número de veces fuentes de 10 veces veces
veces veces
información Total
Artículos encontrados en internet 24 23 12 18 77
Bases de datos bibliográficas 5 28 29 10 5 77
especializadas 8 27 30 9 3 77
Biblioteca 3 30 34 7 3 77
Periódicos 38 23 10 5 1 77
Publicaciones de investigadores 14 33 16 10 4 77
Revistas 28 35 8 5 1 77
Trabajos de otros estudiantes 13 39 17 3 5 77
Trabajos de tesis 21 22 22 6 6 77
Figura 73, Estudiantes, Fuentes de información utilizadas, Elaboración propia
Los estudiantes indican Periódicos son usados con menor frecuencia como
fuente de información Nunca con un 49% y Entre 1 dos veces con un 30%.
Los Trabajos de otros estudiantes tienen la percepción que es lo que el

estudiante usa más Entre 1 y 2 veces, con un 50%.
Del análisis de la distribución de la utilización de Fuentes de información:

Artículos publicados en Internet es lo más utilizado y los Periódicos lo menos
utilizado.


2017-2018
Figura 74
Medio de Presentación Trabajos Semestre 2017-
2018
Número de estudiantes, número Entre 1 Entre 3 Entre 6
Más de
de veces medio de presentación Nunca y2 y5 y 10 Total
10 veces
trabajos veces veces veces
Entrega en papel (manuscrito) 6 24 19 16 12 77

Entrega en papel (computador) 3 17 26 18 13 77
Envía por correo electrónico 3 28 23 9 14 77
Presenta en Aula Virtual 14 26 19 7 11 77
Presenta en CD/USB/Nube 19 30 17 4 7 77
Figura 74, Estudiantes, Medio de presentación de los trabajos, Elaboración propia
El medio de presentación Presenta en CD/USB/Nube en la Frecuencia Nunca,

el menos utilizado por los estudiantes indican 19 que representan el 25%.
Seguido por Presenta en Aula Virtual que indican 14, que representa un 18%.
El medio de presentación Presenta en CD/USB/Nube, es el que más utilizado en

el rango Entre 1 y 2 veces, pero a nivel general es el que menos se utiliza.
A nivel general lo que más se utiliza es Entrega en papel (computador).

9.5.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018.
Figura 75
Modalidades que ha identificado en el

Semestre 2017-2018 se ha usado en un
trabajo poco original. (1=menor,
10=mayor).
Número de estudiantes, percepción número de veces 10
1 Menor 3 5 7 Total
modalidad Mayor
presentados por el mismo autor. 55 14 6 2 77
Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones
clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 26 33 13 1 4 77
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de
una única fuente sin modificarlos 37 27 9 2 2 77
Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o
incluir información imprecisa sobre fuentes o falsear
datos para resolver un problema. 49 17 11 77
Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin
incluir párrafos de creación propia. 34 24 16 3 77
Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con
fragmentos copiados sin incluir citas. 31 27 17 1 1 77
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que
encajan bien. 29 27 17 3 1 77
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de
la misma manera que desarrolla el trabajo original. 29 27 15 3 3 77
Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo
propio anterior sin incluir citas. 41 24 10 1 1 77
Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo
demasiado uso de la estructura y/o los términos
originales del texto. 32 18 15 8 4 77
Figura 75, Estudiantes, Modalidades de trabajo poco original, Elaboración propia
La modalidad de plagio menos identificada es el Autoplagio el 57% de los

docentes tiene esa percepción.
En las Frecuencias, lo más identificado en es la Frecuencia de 3 con Búsqueda

y Reemplazo, con 33 estudiantes.

Figura 76
Factor de multiplicación, para Valor General 1 2 3 4 5

Número de estudiantes, percepción número de 1 10
3 5 7 General
veces modalidad Menor Mayor

presentados por el mismo autor. 55 14 6 2 100
Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y
expresiones clave sin alterar el contenido esencial de
las fuentes. 26 33 13 1 4 132
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto
de una única fuente sin modificarlos 37 27 9 2 2 121
Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o
incluir información imprecisa sobre fuentes o falsear
datos para resolver un problema. 49 17 11 97
Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero
casi sin incluir párrafos de creación propia. 34 24 16 3 113

fragmentos copiados sin incluir citas. 31 27 17 1 1 114
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que
encajan bien. 29 27 17 3 1 120
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor

de la misma manera que desarrolla el trabajo original. 29 27 15 3 3 128
Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un
trabajo propio anterior sin incluir citas. 41 24 10 1 1 111
Reutilización. Citar correctamente las fuentes
haciendo demasiado uso de la estructura y/o los
términos originales del texto. 32 18 15 8 4 138
Figura 76, Estudiantes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original en escala, Elaboración propia
Para obtener un valor general de cada modalidad se multiplica cada frecuencia

por un factor
La modalidad de plagio menos identificada es Fuente RRS
Lo más identificado es: Reutilización y Búsqueda y Reemplazo.


poco original en el Semestre 2017-2018.
Figura 77
Acciones de Prevención que se deben

realizar para evitar un trabajo poco original
acciones a desarrollar (1=menor,
10=mayor).
5
Número de estudiantes, acciòn de 10
Aspecto 1 Menor Interme Total General
prevención Mayor
dio
Conocer la Normativa 8 36 33 77 179
Normativa Conocer procedimiento en casos de plagio 12 39 26 77 168
Conocer las normas APA (o norma usada) 4 30 43 77 193
Recibir formación como realizar trabajos. 5 26 46 77 195
Formación Conocer las malas prácticas 9 35 33 77 178
Jornada de sensibilización 10 40 27 77 171
Exigencia de citas y referencias 11 32 34 77 177
Trabajos más específicos 5 33 39 77 188
Cambios
Trabajos más prácticos 5 31 41 77 190
Controlar avance del trabajo 8 30 39 77 185
metodológic
Fomentar defensa oral 19 28 30 77 165
os
Claridad de las instrucciones 7 30 40 77 187
Premiar el esfuerzo y la originalidad 5 26 46 77 195
Figura 77, Estudiantes, Acciones de Prevención, Elaboración propia
A nivel de las acciones individuales:
Los estudiantes consideran que lo menos que se debe trabajar es Cambios

metodológicos-Fomentar la defensa oral.
Los estudiantes consideran que lo más se debe trabajar es en Cambios

metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad.
A nivel de las acciones generales:
Los estudiantes consideran que lo menos que se debe trabajar es en Cambios

metodológicos-Fomentar la defensa oral.
Los estudiantes consideran que lo que se debe trabajar más con los estudiantes
es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad, Formación-
Recibir Formación cómo realizar los trabajos y en Normativa-Conocer las
Normas APA.

9.5.11.- Forma de Elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018
Figura 78
En sus estudios la Forma de Elaboración Trabajos Semestre 2017-
2018
Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de
Número de estudiantes, Forma elaborar trabajos Nunca Total General
2 veces 5 veces 10 veces 10 veces
Ha dejado un trabajo a otros compañeros
como modelo para resolver un caso o un
ejercicio 17 37 17 2 4 77 170
Ha dejado un trabajo a otro compañero para
que este lo copiara directamente 40 27 6 3 1 77 129
Ha copiado textos idénticos de libros sin
citarlos en la bibliografía 37 33 3 3 1 77 129
Ha presentado el mismo trabajo que otro
alumno, a quién ya habían aprobado 66 6 3 2 77 95
Ha dejado que un compañero le hiciera el
trabajo 62 12 1 2 77 97
Ha presentado un trabajo presentado
anteriormente en otra asignatura 66 9 2 77 92
Figura 78, Estudiantes, Forma de elaboración trabajos, Elaboración propia
Los estudiantes consideran que en la Forma de elaborar trabajos, criterio Nunca

es la mayor distribución para: Ha presentado el mismo trabajo que otro alumno,
a quién ya habían aprobado, Ha presentado un trabajo presentado anteriormente
en otra asignatura y Ha dejado que un compañero le hiciera el trabajo.
A nivel general lo más frecuente es: Ha dejado un trabajo a otros compañeros

como modelo para resolver un caso o un ejercicio.
9.5.12.- Honestidad en elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018
Figura 79
Considera deshonesto
Número de estudiantes, Considera deshonesto Si No Total
Copiar el trabajo de otro compañero sin que este se entere 76 1 77
Dejar que otro compañero le hiciera el trabajo 70 7 77

Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía 66 11 77
Dejar el trabajo a otros como modelo para resolver un caso o un
ejercicio 27 50 77
Figura 79, Estudiantes, Forma de elaboración trabajos, Elaboración propia
Los estudiantes consideran lo más deshonesto: Copiar el trabajo de otro

compañero sin que éste se entere.

Los estudiantes consideran lo menos deshonesto: Dejar el trabajo a otros como

modelo para resolver un caso o un ejercicio.
El criterio Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía, en el cual

un 18% de los estudiantes indican que no es deshonesto, debe ser considerado
como una opción para trabajar.
9.6.- Confrontación de respuestas
Un objetivo de esta investigación es realizar un análisis comparativo de

tendencias, considerando que los docentes y estudiantes pertenecen a
diferentes áreas.
Tabuladas las respuestas de los docentes y estudiantes, elaborado un criterio de

interpretación a continuación un ejercicio de confrontación de respuestas.
9.6.1- Confrontación Demografía Docente/Estudiante
Confrontación información en base al número de docentes y estudiantes que

desarrollaron la encuesta, se calcula el porcentaje.
Figura 80
Número Porcentaje
Hombre Mujer Total Hombre Mujer
Docentes 62 32 94 58 42
Estudiantes 56 21 77 43 57
Figura 80, Número de Docentes y Estudiantes, Porcentaje, Elaboración propia
Figura 81
Porcentaje desarrollaron encuesta

100
58 57
43 42
50
0
Hombre Mujer
Docentes Estudiantes
Figura 81, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje que desarrollaron encuesta,
Elaboración propia

9.6.2.- Confrontación Semestre inferior Docente/Estudiante
Confrontación información Semestre inferior en el cual fue Docente o Estudiante

la persona que desarrolló encuesta.
Figura 82
Desarrollo de encuesta por Semestre inferior

Dato Rol 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
Docentes 11 11 14 8 7 13 14 6 6 4 94
Número
Estudiantes 7 17 17 3 6 10 4 3 7 3 77
Docentes 12 12 15 9 7 14 15 6 6 4 100
Porcentaje
Estudiantes 9 22 22 4 8 13 5 4 9 4 100
Figura 82, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes que desarrollaron encuesta, Elaboración
propia
Figura 83
Porcentaje encuesta Semestre inferior

25
20
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Figura 83, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje que desarrollaron encuesta,
Elaboración propia
Las personas que desarrollaron la encuesta están distribuidos en todos los

semestres.

9.6.3.- Confrontación para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el

Número de trabajos solicitados/presentados.
Confrontación información Número de trabajos solicitados/presentados del

Docente o Estudiante.
Figura 84
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de

todas sus materias el Número de trabajos
presentados

Total
1y2 3y5 6 y 10 de 10
Dato Rol
Docentes 15 32 22 25 94
Número
Docentes 16 34 23 27 100
Porcentaje
Figura 84, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes en relación al número de trabajos

solicitados/presentados, Elaboración propia
Figura 85
Porcentaje de trabajos Solicitados/Presentados

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1y2 3y5 6 y 10 de 10
Figura 85, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje de trabajos

solicitados/presentados, Elaboración propia
En la información de los rangos inferior y superior existe la mayor diferencia. Un

16% de docentes indican que les envían Entre 1 y 2 trabajos, un 3% de
estudiantes indican en ese rango.

Un 41% de estudiantes indican que los docentes les solicitan más de 10 trabajos,
un 27% de docentes se identifican en este rango.

que el estudiante escoge libremente el tema.
Figura 86
Para el Semestre 2017-2018 seleccione de

todas sus materias el Número de trabajos que
el estudiantes selecciona libremente el tema

Ninguno
1y2 3y5 6 y 10 de 10
Dato Rol Total
Docentes 19 41 21 4 9 94
Número
Estudiantes 18 32 16 7 4 77
Docentes 20 44 22 4 10 100
Porcentaje
Estudiantes 23 42 21 9 5 100
Figura 86, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes en relación al número de trabajos y selección,
Elaboración propia
La distribución del porcentaje de la forma como se selecciona el tema, es similar

lo que opinan docentes y estudiantes.

Figura 87
Porcentaje trabajos y selección libre del tema

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Ninguno Entre Entre Entre Más
1y2 3y5 6 y 10 de 10
Figura 87, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje de trabajos y elección del
tema, Elaboración propia
La mayor distribución se ubica en el rango Entre 1 y 2, trabajos que se

seleccionan libremente el tema.

Universidad Central del Ecuador- Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018- Del software a la encuesta
9.6.5.- Confrontación las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre 2017-2018.
Tomando la distribución de las Causas por las cuales el estudiante pudo haber plagiado, de la información de los docentes y de los
estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor:
Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual causa tiene la mayor incidencia.
Figura 88
Distribución docentes, porcentaje Distribución estudiantes, porcentaje General

Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de
Estudian
Porcentaje de número de Nunca 2 5 10 10 Nunca 2 5 10 10 Docente
te
veces/causa de plagio veces veces veces veces veces veces veces veces
Comodidad 5 30 30 14 21 32 48 16 0 4 216 96
El profesor no ve la diferencia 30 44 16 5 5 39 44 13 3 1 111 83
encontrar información 7 16 36 16 25 16 51 26 5 2 236 126
Falta de tiempo 27 31 21 14 7 16 49 21 9 5 143 138
No hay riesgo 31 26 20 15 8 52 31 13 3 1 143 70
Porque es más fácil, sencillo y cómodo
que hacer el trabajo uno mismo. 7 17 37 19 20 51 38 4 3 4 228 71
Por la costumbre del alumnado de hacer
las cosas en el último momento 6 18 28 21 27 29 49 13 4 5 245 107
internet no es malo 12 23 30 18 17 39 39 12 5 5 205 98
Por la sensación de que difícilmente el
profesor podrá averiguar que se ha
copiado 13 32 20 21 14 39 43 13 4 1 191 85
académicos 16 24 29 12 19 42 36 16 3 3 194 89
Todo el mundo lo hace 16 32 21 16 15 38 43 9 6 4 182 95
Total suma porcentaje 170 293 288 171 178 393 471 156 45 35
Figura 88, Distribución de causas de plagio en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia

La Causa por las cual el estudiante pudo haber plagiado Nunca, es la que
presenta una mayor diferencia, los estudiantes consideran que lo hacen el doble
de los docentes 393/170= 2.3
La Facilidad que ofrece internet para encontrar información es la percepción de

mayor causa de plagio.
Figura 89
Distribución suma total porcentaje
Entre 1 Entre 3 Entre 6 Más de
Nunca y2 y5 y 10 10
veces veces veces veces
Docentes 170 293 288 171 178
Estudiantes 393 471 156 45 35
Relación Docente/Estudiante 0,43 0,62 1,85 3,80 5,09
Figura 89, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma total porcentaje, Elaboración propia
Los docentes tienen una menor percepción que los estudiantes Nunca cometen
plagio.
Los docentes tienen una mayor percepción que los estudiantes cometen plagio
en la distribución del porcentaje de Más de 10 veces.

La relación del porcentaje general de la causa del plagio, presentada con la

escala considerando valores generales para visualizar en forma global.
Figura 90
General
Relación
Estudian docente/
Docente
te estudian
Porcentaje de número de
te
veces/causa de plagio
Comodidad 216 96 2,25
El profesor no ve la diferencia 111 83 1,34
encontrar información 236 126 1,87
Falta de tiempo 143 138 1,04
No hay riesgo 143 70 2,04
Porque es más fácil, sencillo y cómodo
que hacer el trabajo uno mismo. 228 71 3,21
Por la costumbre del alumnado de hacer
las cosas en el último momento 245 107 2,29
internet no es malo 205 98 2,09
Por la sensación de que difícilmente el
profesor podrá averiguar que se ha
copiado 191 85 2,25
académicos 194 89 2,18
Todo el mundo lo hace 182 95 1,92
Figura 90, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje causa plagio,
Elaboración propia
La percepción que los docentes tienen una mayor relación con los estudiantes
es que cometen plagio por la causa Porque es más fácil, sencillo y cómodo que
hacer el trabajo uno mismo.
La relación docentes/estudiantes es mayor que 1 en todas las causas, lo que

indica que los docentes tienen una mayor percepción que los estudiantes
comenten plagio y se mantiene esa tendencia en todas las causas.
La que tiene menor relación es Por falta de tiempo, por lo que esta no sería la
principal causa de plagio, indica que tienen una mayor coincidencia.
La relación docentes/estudiantes tienen una desviación estándar de valor 0,55

lo que indica que se mantiene la tendencia en los criterios.
Se debería trabajar en honestidad académica.

9.6.6.- Confrontación fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre 2017-2018.
Tomando la distribución de las Fuentes de información utilizadas por los estudiantes, de la información de los docentes y de los
estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia.
El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual
fuente tiene la mayor incidencia.
Figura 91

Porcentaje Fuentes de información
Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de Estudian
utilizadas por los estudiantes Nunca Nunca Docente
2 veces 5 veces 10 veces 10 veces 2 veces 5 veces 10 veces 10 veces te
Semestre 2017-2018.
Artículos encontrados en internet 3 23 28 24 22 0 31 30 16 23 239 231
Bases de datos bibliográficas 10 40 28 17 5 6 36 38 13 7 167 179
especializadas 18 45 19 13 5 10 35 39 12 4 142 165
Biblioteca 14 43 28 13 2 4 39 44 9 4 146 170
Periódicos 38 38 15 7 2 49 30 13 6 2 97 82
Publicaciones de investigadores 12 44 34 9 1 18 43 21 13 5 143 144
Revistas 11 43 35 9 2 36 45 10 6 3 148 95
Trabajos de otros estudiantes 14 24 34 19 9 17 51 22 4 6 185 131
Trabajos de tesis 11 30 35 19 5 27 29 29 8 7 177 139
Total suma porcentaje 131 330 256 130 53 167 339 246 87 61
Figura 91, Distribución de fuentes de información en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia
La Fuente de información Periódico identificada como Utilización Nunca, es la que presenta un mayor porcentaje en docentes y
estudiantes.
La Fuente de información Artículos encontrados en internet es lo que se identifica como el porcentaje más utilizado.

La relación del porcentaje general de la fuente de información, presentada con

la escala considerando valores generales para visualizar en forma global.
Figura 92
General
Relación
Porcentaje Fuentes de información
Docente Estudiante docente/estu
utilizadas por los estudiantes
diante
Semestre 2017-2018.
Artículos encontrados en internet 239 231 1,03
Bases de datos bibliográficas 167 179 0,93
especializadas 142 165 0,86
Biblioteca 146 170 0,86
Periódicos 97 82 1,18
Publicaciones de investigadores 143 144 0,99
Revistas 148 95 1,56
Trabajos de otros estudiantes 185 131 1,41
Trabajos de tesis 177 139 1,27
Figura 92, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje fuentes de
información, Elaboración propia
La percepción que los docentes tienen una mayor relación con los estudiantes
es que usan como fuente de información Revistas, indica que los criterios son
más diversos.
La relación docentes/estudiantes no mayor a 1 en todas las causas, lo que indica

que la distribución de la utilización de fuentes de información difiere en docentes
y estudiantes.
La relación Publicaciones de investigadores, es la más cercana como porcentaje

de fuente de información que coinciden docentes y estudiantes.
La relación docentes/estudiantes tienen una desviación estándar de valor 0,25

lo que indica que la tendencia en los criterios del uso de fuentes de información
está más cercana.

9.6.7.- Confrontación Medio de presentación de los trabajos por los estudiantes en el Semestre 2017-2018
Tomando la distribución de los Medios de presentación de los trabajos por los estudiantes, de la información de los docentes y de
los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia.
El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual
medio de presentación tiene la mayor incidencia.
Figura 93

Porcentaje, número de veces medio Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de 10 Entre 1 y Entre 3 y Entre 6 y Más de 10 Estudian
Nunca Nunca Docente
de presentación trabajos 2 veces 5 veces 10 veces veces 2 veces 5 veces 10 veces veces te
Entrega en papel (manuscrito) 43 29 17 5 6 8 31 25 21 15 102 204
Entrega en papel (computador) 18 31 18 16 17 4 22 34 23 17 183 227
Envía por correo electrónico 14 27 20 17 22 4 36 30 12 18 206 204
Presenta en Aula Virtual 33 24 18 12 13 18 34 25 9 14 148 167
Presenta en CD/USB/Nube 32 33 14 12 9 25 39 22 5 9 133 134
Figura 93, Distribución de medio de presentación trabajos en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia
El medio Envía por correo electrónico es el que presenta un mayor porcentaje general en docentes. El medio Entrega en papel
(computador) es el que presenta un mayor porcentaje general en estudiantes.
El medio Envía en papel (manuscrito) es el que presenta el menor porcentaje general en docentes. El medio Presenta en
CD/US/Nube es el que presenta el menor porcentaje en estudiantes.

Figura 94
General
Relación
Porcentaje, número de veces medio
Docente Estudiante docente/estudia
de presentación trabajos
nte
Entrega en papel (manuscrito) 102 204 0,50
Entrega en papel (computador) 183 227 0,81
Envía por correo electrónico 206 204 1,01
Presenta en Aula Virtual 148 167 0,89
Presenta en CD/USB/Nube 133 134 0,99
Figura 94, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje medio de presentación
trabajos, Elaboración propia
La percepción que los docentes tienen una menor relación con los estudiantes
es que Entrega en papel (manuscrito), indica que los criterios son más diversos.
La posibilidad de usar Software antiplagio es alta, por cuanto en la mayoría de

formas de presentar trabajos es en formato digital.
9.6.8.- Confrontación modalidades de trabajo poco original, en el Semestre

2017-2018.
Tomando la distribución de las Modalidades de trabajo poco original de la

información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de
cada frecuencia.
El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: 1 por 1,

3 por 2, 5 por 3, siete por 4 y 10 por 5, para cuantificar cual medio de presentación
tiene la mayor incidencia.

Figura 95
Estudian
Porcentaje número de veces modalidad 1 Menor 3 5 7 10 Mayor 1 Menor 3 5 7 10 Mayor Docente
te
presentados por el mismo autor. 57 17 19 4 3 71 18 8 3 0 144 130
clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 13 29 34 14 10 34 43 17 1 5 214 169
Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio,
copiado palabra por palabra. 24 31 24 14 7 75 14 5 3 3 204 138
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una
única fuente sin modificarlos 13 27 22 28 10 48 35 12 3 2 254 155
información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para
resolver un problema. 21 29 26 18 6 64 22 14 0 0 210 125
incluir párrafos de creación propia. 10 36 30 17 7 44 31 21 4 0 218 146
fragmentos copiados sin incluir citas. 15 30 28 19 8 40 35 22 1 2 222 149
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan
bien. 15 35 29 17 4 38 35 22 4 1 205 154
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la
misma manera que desarrolla el trabajo original. 26 32 26 13 3 38 35 19 4 4 186 166
propio anterior sin incluir citas. 24 32 22 17 5 53 31 13 1 2 206 145
Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples
fuentes. 13 33 26 22 6 47 23 22 4 4 226 154
demasiado uso de la estructura y/o los términos originales
del texto. 17 30 22 24 7 42 23 19 10 6 233 180
Figura 95, Porcentaje de Docentes y Estudiantes y trabajo poco original, Elaboración propia

Figura 96
General
Relación
Estudian
Porcentaje número de veces modalidad Docente docente/e
te
studiante
presentados por el mismo autor. 144 130 1,11
clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 214 169 1,27
Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio,
copiado palabra por palabra. 204 138 1,48
Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una
única fuente sin modificarlos 254 155 1,64
información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para
resolver un problema. 210 125 1,68
incluir párrafos de creación propia. 218 146 1,49
fragmentos copiados sin incluir citas. 222 149 1,49
Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan
bien. 205 154 1,33
Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la
misma manera que desarrolla el trabajo original. 186 166 1,12
propio anterior sin incluir citas. 206 145 1,42
Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples
fuentes. 226 154 1,47
demasiado uso de la estructura y/o los términos originales
del texto. 233 180 1,29
Figura 96, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje medio de presentación
trabajos, Elaboración propia
La percepción que los docentes tienen una relación con los estudiantes más alta
es Error 404-Falsas citas, indica que es lo que más identifican los docentes.
La percepción que los docentes tienen una relación con los estudiantes menor
son Autoplagio y Razonamiento, indica que sería lo que menos se comete.
La desviación estándar de la Relación general Docente/Estudiante es 0.18, lo

que indica que se mantienen como una tendencia, de hecho todas son mayor a
1, lo que evidencia que los docentes tienen una mayor percepción que los
estudiantes sobre la modalidad de trabajo poco original.

9.6.9.- Confrontación Acciones de Prevención que se deben realizar para

evitar un trabajo.
Tomando la distribución de las Acciones de Prevención de la información de los

docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia.
El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: 1 por 1,

5 por 2 y 10 por 3 para cuantificar cual acción tiene la mayor incidencia.
Figura 97
Docente Estudiante General
Porcentaje Acciones de Prevención que se
5 5
deben realizar para evitar un trabajo poco 10 10 Estudian
Aspecto 1 Menor Interme 1 Menor Interme Docente
original Mayor Mayor te
dio dio
acciones a desarrollar
Conocer la Normativa 10 27 63 4 20 76 253 272
Normativa Conocer procedimiento en casos de plagio 12 27 61 7 22 71 249 264
Conocer las normas APA (o norma usada) 15 23 62 2 17 81 247 279
Recibir formación como realizar trabajos. 10 23 67 3 15 82 257 279
Formación Conocer las malas prácticas 10 32 58 5 20 75 248 270
Jornada de sensibilización 13 32 55 6 22 72 242 266
Exigencia de citas y referencias 6 36 58 6 18 76 252 270
Trabajos más específicos 15 39 46 3 18 79 231 276
Trabajos más prácticos 12 49 39 3 17 80 227 277
Cambios
Controlar avance del trabajo 14 41 45 4 17 79 231 275
metodológicos
Fomentar defensa oral 12 37 51 11 16 73 239 262
Claridad de las instrucciones 11 32 57 4 17 79 246 275
Premiar el esfuerzo y la originalidad 9 21 70 3 15 82 261 279
Figura 97, Porcentaje de Docentes y Estudiantes y Acciones de prevención, Elaboración propia
Se debe trabajar en todas las acciones de prevención, es la percepción de

docentes y estudiantes.
9.7.- Comentario
Se dispone de instrumentos para desarrollar una encuesta, es importante que

se planifique desarrollar para un grupo de una misma facultad, a fin de poder
analizar con un mismo entorno.

Bibliografía.
1.- Urkund, disponible en la url http://www.urkund.com/ consultado el

2015/04/30.
2.- Morales Mejía, César Augusto, Informática y Docencia, disponible en la url

http://inforydocen.blogspot.com/ consultado el 2015/04/30.
3.- Morales Mejía, César Augusto, Guía Sistema Urkund (disponible en la url:
http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2015/06/guia-sistema-urkund.html),
consultado el 2016/09/21.
4.- Ruiz-de-Luzuriaga-Peña, Manuel. (2014). Plagio y ciberplagio entre el

alumnado académico: estado de la cuestión, últimos estudios y herramientas
antiplagio. 10.13140/RG.2.1.3045.0168, Universidad Pública de Navarra,
España, 2014, disponible en la dirección url:
https://www.researchgate.net/publication/304675484_Plagio_y_ciberplagio_entr
e_el_alumnado_academico_estado_de_la_cuestion_ultimos_estudios_y_herra
mientas_antiplagio, consultado el 2018/01/07
5.- Los usos de Internet en la educación superior: « De la documentación… al

plagio », Universidad de Granada, España, 2008, disponible en la dirección url:
http://www.ugr.es/~plagio_hum/Documentacion/06Publicaciones/LIB001.pdf,
consultado el 2018/01/14
6.- Perfiles Educativos, vol. XXXIV, número especial, 2012, IISUE-UNAM, Ana
Hirsch Adler, Conductas no éticas en el ámbito universitario, disponible en la
dirección url:
http://132.248.192.201/seccion/perfiles/2012/nea2012/mx.peredu.2012.ne.p142
-152.pdf, consultado el 2018/01/14
7.- Los 10 tipos de plagio más comunes, Turnitin, 2015, http://www.turnitin.com/,

infografía disponible en la dirección url: https://drive.google.com/file/d/0B--
aCXL0bXPUbW5RS2syR1VSUkk/view, consultado 2017/12/21
8.- ETINED, Ética, Transparencia e Integridad en la Educación, Europa,

disponible en la dirección url: https://www.coe.int/en/web/ethics-transparency-
integrity-in-education, consultado 2018/05/01
9.- International Center for Academic Integrity, disponible en la dirección url:

https://academicintegrity.org/, consultado 2018/05/01
10.- Nivel de conducta académica deshonesta entre los estudiantes de una

escuela de ciencias de la salud, Enfermería Clínica, ISSN: 1130-8621, Vol: 16,
Issue: 2, Page: 57-61, Publication Year: 2006, Carles Blanch-Mur; Ferran Rey-
Abella; Andreu Folch-Soler, DOI 10.1016/s1130-8621(06)71182-2, disponible
en la dirección url:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822,
consultado 2017/12/07
11.- Sureda Negre, Jaume & Comas, Ruben & Morey, Mercè. (2009). Las causas
del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado.
Revista Iberoamericana de educación. 197-220, disponible en url
https://www.researchgate.net/publication/52009645_Las_causas_del_plagio_ac
ademico_entre_el_alumnado_universitario_segun_el_profesorado, consultado
2017/12/07
12.- García García Jesús, Alonso de Magdaleno María Isabel (2013), Estudio
del comportamiento del alumnado en la realización de trabajos
escritos, Universidad de Oviedo, disponible en url
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4527197.pdf

Sobre el Autor
Estudios
1987 Tecnólogo en Computación e Informática

Quito-Ecuador Escuela Politécnica Nacional
1997 Ingeniero Informático

Quito-Ecuador Universidad Central del Ecuador
2013 Magister en Docencia Universitaria en Ciencias de la

Ingeniería
Quito-Ecuador Universidad Central del Ecuador
Experiencia profesional y docente
De 1986/12 hasta 1998/06,

INECEL, Instituto Ecuatoriano de Electrificación, Electricidad
Analista Programador, Sistema IBM 38 y AS/400, 1986-12 a 1998-06
Jefe de Informática Dirección de Finanzas, 1994-04 a 1998-06
De 1999-01 hasta 1999-03

SHERING, Farmacéutica
Analista Programador Sistema AS/400, NT
De 1999/04 hasta 2013/07

EPMAPS, Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y
Saneamiento, Agua Potable
Jefe de Desarrollo de Sistemas, Sistema AS/400, 1999-04 a 2003-09
Jefe de Recursos Informáticos, 2003-10 a 2010-06
Capacitación Virtual, 2010-07 a 2013/07
De 1997/09 hasta la actualidad

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, Educación
Docente de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática
Instructor Aula Virtual Instituto Universitario de Capacitación Pedagógica
Director de Instituto de Investigación y Posgrado de la FICFM desde

2014-04 hasta 2014-12
Subdecano de la FICFM desde 2014-12
De 2014/01 hasta 2017/02

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR, Educación
Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas y Contables

Publicaciones
Puede descargar del sitio: http://inforydocen.blogspot.com/p/publicaciones.html
2017/07 Guía Sistema Antiplagio Urkund

Guía para utilizar sistema antiplagio Urkund. ISBN-978-9942-28-430-3
2015/09 Formación Docente Manejo Aula Virtual Moodle.

Curso para desarrollo de competencia docentes para manejo de Aula
Virtual Moodle. ISBN-978-9942-21-436-2
2015/04 Guía Sistema Antiplagio Urkund

Guía para utilizar sistema antiplagio Urkund
2014/06 Sistema Sau para profesor

Guía para manejo del sistema SAU en la UCE, Coautor
2014/03 Competencias Docentes para Manejo de Aula Virtual Sakai

Curso para desarrollo de competencia docentes para manejo de Aula
Virtual Sakai. ISBN-978-9942-21-407-2
Guía del Participante Aula Virtual Sakai UCE
Guía del Participante Sakai, pasos iniciales.
2013/10 Internet Segura

Proyecto para desarrollar internet segura en colegios.
2012/10 Apuntes de IBM Iseries, primeros 26 años de ejercicio profesional

Guía para utilizar AS/400, manejo de comandos básicos
2010/06 Sistema de Información Gerencial

Apuntes de clase de lineamientos para un sistema de información
gerencial de un gestor comercial
2009/12 Firma digital

Apuntes de clase manejo de firma digital
2009/07 Biometría
Apuntes de clase manejo de biometría
2012/02 Blog Informática y Docencia, Gestión del conocimiento de

Informática y Docencia
http://inforydocen.blogspot.com/
Puede descargar este documento de la dirección:

https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5R29PdzFvMkJLNEk/view


Guía Sistema Urkund PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guía Sistema Urkund PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Universidad Central del Ecuador- Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática

Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018- Del software a la encuesta

Guía Sistema Antiplagio

Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 1

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 2

9.- Encuesta estado antiplagio. .............................................................................................. 53

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 3

9.4.13.- Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund ........................................... 86

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 4

9.6.9.- Confrontación Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 5

El momento que se termina de escribir un artículo o un libro se descubren nuevos

Esta actualización a la publicación Guía Sistema Antiplagio Urkund 2017,

No es suficiente contar con una herramienta para validar el porcentaje de

Es necesario revisar el origen en la acción de los docentes y estudiantes en la

Quito, 30 de junio de 2018

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 6

La utilización de internet para el acceso a la información, la disponibilidad de

También se desarrolló la cultura de Copiar y Pegar, los trabajos presentados

Las herramientas antiplagio permiten identificar similitudes de un trabajo con las

En la búsqueda de información, no fue posible ubicar una documentación del uso

Adicionalmente comparto estadísticas y la aplicación de este sistema desde la

La utilización de Urkund beneficia al sistema educativo, existe un cambio de

El avance hacia una educación de calidad, es la principal motivación para utilizar

Quito, 31 de julio de 2017

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 7

La SENESCYT ofrecía a las Universidades la Herramienta antiplagio Urkund,

La Dirección General Académica es el área responsable de administrar el

En la Universidad Central del Ecuador, el Comité de Ética, está desarrollando el

Para el año 2016 la Biblioteca General es el área responsable de administrar el

“Favor tomar en cuenta las siguientes consideraciones:

El Administrador de la plataforma reportará actividad inusual de los

El Sistema de prevención de plagio URKUND será utilizado

Las credenciales de acceso a la plataforma serán responsabilidad del

Cada usuario podrá realizar el análisis de prevención de plagio hasta un

Las credenciales de acceso serán entregadas en el centro de Información

Queda prohibido utilizar el Sistema de prevención de plagio URKUND

El Administrador del Sistema Urkund en la Universidad Central del Ecuador,

Número de documentos revisados

Figura 1, Número de documentos revisados, Elaboración propia

El resumen del número de docentes que utilizan el sistema Urkund

Docentes 2014 2015 2016 2017 2018

Figura 2, Número de cuentas Urkund, Elaboración propia

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 9

La distribución en rangos, de acuerdo al número de documentos procesados y

Rango número Documentos procesados por docente

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 10

En la página http://www.urkund.com/en/about-urkund consultada el 2018/05/01

Figura 4, Pantalla Acerca de Urkund, Urkund

La funcionalidad del sistema:

Estudiantes - Envían sus documentos a través de e-mail, cargados web o

URKUND - Cuando los documentos llegan a URKUND, que se analizan

Profesores – El profesor puede subir un documento para analizar. El

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 11

URKUND es propiedad y está desarrollado por PrioInfo AB

URKUND se originó en el mundo académico. Un equipo de profesores

Protección de privacidad / seguridad de los datos.

La seguridad es algo que URKUND toma muy en serio. Es muy importante

Puede ubicar la documentación de soporte en:

Figura 5, Pantalla Soporte de Urkund, Urkund

Ing. Inf. César Morales Mejía, M.Ed. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 12

En la Guia_para_usuarios_URKUND_SENESCYT.pdf, que al momento no está