See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/322797517

ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESPUESTA SÍSMICA CON LA APLICACIÓN DEL

SOFTWARE DEEPSOIL

Conference Paper · July 2014

CITATIONS READS

0 397

2 authors, including:

Franz Kevin Calvay Pinedo

Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
2 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Análisis Comparativo de Respuesta Sísmica con la Aplicación del Software Deepsoil View project

All content following this page was uploaded by Franz Kevin Calvay Pinedo on 30 January 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Form. N° 003-CPE

ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESPUESTA SÍSMICA CON LA APLICACIÓN

DEL SOFTWARE DEEPSOIL
Universidad Nacional de Ingeniería – Lima – Perú
Frank Kevin Calvay Pinedo i, Eder Enzo Tapia Bañezii, Renzo Vihelmo Ayala Alarcoiii

Sinopsis: El estudio de la respuesta sísmica es necesario para conocer los efectos que ocasionan los sismos en el entorno en
el que se desarrollan las actividades humanas. Al estar nuestro país en una de las regiones de mayor actividad sísmica a nivel
mundial es necesario saber qué comportamiento tendrá el suelo al incidir las ondas generadas por los sismos, además conocer
sus características dinámicas nos ayudará a saber si las ondas sísmicas se amplificarán o atenuarán en su propagación a través
del suelo.

De los estudios de los últimos 50 años y de la examinación del comportamiento dinámico del suelo se concluye que el suelo
tiene un comportamiento netamente no lineal e histerético incluso a pequeñas deformaciones, se plantea hacer un comparación
entre el análisis lineal equivalente que trabaja en el dominio de las frecuencias, con el análisis no lineal que trabaja directamente
en el dominio del tiempo. El primero en varios casos es incapaz de modelar correctamente el comportamiento del suelo, aun
así, este método ha permanecido como el estado del arte por muchos años; sin embargo, mediante el análisis no lineal, se logra
obtener el comportamiento más probable del suelo a ser inducido por un sismo en el área de estudio, de esta manera es posible
ajustar el diseño de obras civiles o mineras a la realidad reduciendo el riesgo de una falla no determinada bajo métodos
convencionales.
Por ello se elegirán sismos característicos, los cuales serán corregidos mediante el uso de los programas de filtrado de ondas
sísmicas y de escalamiento espectral, lo cual permitirá obtener un registro más consistente y cercano a la realidad, lo que servirá
para evaluar los perfiles estratigráficos planteados y realizar la respuesta sísmica para cada situación planteada, finalmente se
comparará los resultados entre el análisis lineal equivalente y no lineal.

Categoría: Geotécnica
Palabras Clave: Dominio del tiempo, dominio de la frecuencia, Análisis No Lineal, Análisis Lineal Equivalente, curva de
degradación del módulo de corte.

1 INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: 2 CORRECCIÓN Y FILTRADO DE

La interpretación de los registros
acelerográficos evidentemente es parte
importante en el diseño de obras civiles y
mineras por lo que haciendo un buen
tratamiento del mismo conllevará a un
adecuado estudio de respuesta sísmica, en este
caso un perfil de desmonte de mina, el
comportamiento que tendrá el mismo con la
construcción de un muro de tierra armada y con
qué valores se debe realizar el diseño del muro.
 Corrección e interpretación de sismos
mediante el uso de programas de filtrado
de ondas sísmicas y de escalamiento
espectral.
 Interpretación de las propiedades
dinámicas del perfil de suelo.
 Interpretación de resultados en función del
tipo de sismo y método lineal equivalente
o no lineal, así como la diferencia de la
respuesta de los perfiles utilizados en una
estructura geotécnica, antes y después de
su construcción.
REGISTROS SÍSMICOS
La interpretación de los registros
acelerográficos evidentemente es parte
importante para el estudio de la respuesta
sísmica, por lo que los errores en un registro
deben ser corregidos evitando así hacer un
inadecuado análisis en pasos posteriores.
En un registro sísmico los parámetros de mayor
interés son: la aceleración del suelo y el
espectro de respuesta, así como también la
velocidad y el desplazamiento generado, por lo
que ante la presencia de valores inconsistentes,
dichos registros deberán ser corregidos.
Mediante uso del programa SeismoSignal
v4.3.0 se realizará la corrección por línea base,
cuya corrección obedece a que los valores del
acelerograma se encuentran desplazados
respecto a la línea cero de aceleración. Este
error puede ocurrir porque el acelerógrafo no
está perfectamente nivelado en su
emplazamiento o bien porque el sistema de
registro provoque una deriva de los datos
respecto a la línea base.
Aunque este error en los datos es inapreciable
en la aceleración (ver figura 1), es claramente

1
identificable en los registros de velocidad y 300
desplazamiento que se obtienen mediante
250
integración (ver figuras 2 y 3), esto ya que se

Desplazamiento (cm)
presentan pequeñas desviaciones respecto a la 200

línea cero; por ejemplo una desviación 150

constante en un registro acelerográfico,
100
provocaría al integrar este error un incremento
lineal en la velocidad y consecuentemente uno 50

parabólico en el desplazamiento. 0
0 20 40 60 80 100

Una vez los registros han sido corregidos Tiempo (s)

mediante línea base se debe tener en cuenta qué

FIGURA 2.3. TIEMPO VS DESPLAZAMIENTO. SIN
repercusiones tiene el ruido sobre el
CORRECCIÓN.
acelerograma, por lo cual se debe hacer un
filtro de frecuencias extrañas a los registros,
mediante la aplicación del filtro paso-banda Es evidente que se debe hacer una corrección
que elimina las frecuencias inferiores y por línea base, ya que la Figura 2.2 muestra que
superiores a las frecuencias límites la velocidad al final es de aproximadamente de
presentadas, y deja pasar sin atenuación las 2 cm/s, la necesidad de hacer la corrección por
comprendidas entre estos valores. línea base y filtrado es más evidente aún en la
Figura 2.3 en la cual el desplazamiento es de
Se han procesado dos sismos para la aproximadamente 270 cm lo cual no es posible
evaluación en el presente trabajo, Lima 1974 y
que se presente en un acelerógrafo. La
Tohoku 2011, a continuación se presenta los aceleración máxima es de 159 cm/s2.
registros acelerográficos del sismo de Lima del
año 1974 sin ningún tipo de corrección y filtro.
3 ESCALAMIENTO ESPECTRAL
200

150 A través del estudio de peligro sísmico se

100 puede obtener una probabilidad de que en un
determinado lugar ocurra un movimiento
Aceleración (cm/s2)

50

0 sísmico de una intensidad de igual o mayor que

0 20 40 60 80 100
-50 un valor fijado por el mismo. Por lo tanto, el
-100 registro será escalado a los resultados de
-150 peligro sísmico planteado, espectro objetivo
-200 (ver figura 3.4). A continuación se presenta los
-250
Tiempo (s)
resultados del registro sísmico escalado y
corregido.
FIGURA 2.1. TIEMPO VS ACELERACIÓN. SIN CORRECCIÓN.

250
20
200
150
15
100
10
Aceleracion (cm/s2)

50
Velocidad (cm/s)

0
5 0 20 40 60 80 100
-50

0 -100
0 20 40 60 80 100
-150
-5
-200

-10 -250

-300
Tiempo (t)
-15
Tiempo (s)

FIGURA 3.1. TIEMPO VS ACELERACIÓN. CORREGIDO Y

FIGURA 2.2. TIEMPO VS VELOCIDAD. S IN CORRECCIÓN ESCALADO.

2
 30 800
25
700
20
600
15

Aceleracion (cm/s2)
500

Velocidad (cm/s)
10
5 400
0
300
0 20 40 60 80 100
-5
200
-10
-15 100

-20 0
0 1 2 3 4 5
-25
Tiempo (s) Periodo (s)

FIGURA 3.2. TIEMPO VS VELOCIDAD. CORREGIDO Y FIGURA 3.4. ESPECTRO DE RESPUESTA

ESCALADO.

De manera análoga, se realizaron los mismos

8 procedimientos con el sismo de Tohoku 2011,
6
de donde se obtuvo las siguientes gráficas.
4
Desplazamiento (cm)

0
0 20 40 60 80 100
-2

-4

-6
Tiempo (s)

FIGURA 3.3. TIEMPO VS D ESPLAZAMIENTO. C ORREGIDO Y

ESCALADO.

FIGURA 3.5. TIEMPO VS ACELERACIÓN. SIN CORRECCIÓN.

Se observa que las gráficas tanto de velocidad
como desplazamiento al ser corregidas
presentan un comportamiento más cercano a lo
que puede suceder en la realidad, lo cual
justifica su adecuado tratamiento.
La aceleración máxima luego de la corrección,
filtrado y escalado para el área de estudio será
de 239.4 cm/s2 en comparación a los 192 cm/s2
que se obtuvo sin ningún tipo de tratamiento.
A continuación se presenta el espectro de
respuesta corregido antes y luego de su FIGURA 3.6. TIEMPO VS V ELOCIDAD. SIN CORRECCIÓN.
escalado con el espectro objetivo para el cual
se usó el programa SeismoMatch v.4.3.0 cuya
característica principal es hacer el
escalamiento a partir de una línea y no de un
valor máximo (escalamiento lineal) como en
algunos casos es desarrollado.

FIGURA 3.7. TIEMPO VS DESPLAZAMIENTO. SIN

CORRECCIÓN.

3
 FIGURA 3.8. TIEMPO VS ACELERACIÓN. CORREGIDO Y
ESCALADO.
FIGURA 3.9. TIEMPO VS VELOCIDAD. CORREGIDO Y
ESCALADO.
4 CARACTERIZACIÓN
FIGURA 3.10. TIEMPO VS DESPLAZAMIENTO. CORREGIDO
Y ESCALADO.
FIGURA 3.11. ESPECTRO DE RESPUESTA
Vale resaltar como una fuente de información
valiosa y en algunos casos corroboración de
estudio de peligro sísmicos con los estudios
realizados por Castillo y Alva (1993), Monroy
et al. (2004 y 2006) y Gamarra y Aguilar
(2010).
FIGURA 3.12. D ISTRIBUCIÓN DE I SOACELERACIONES PARA
UN 10% DE EXCEDENCIA EN 50 AÑOS (CASTILLO Y ALVA,
1993).
DE LAS
PROPIEDADES DINÁMICAS DEL
MATERIAL DE DESMONTE DE
MINA
Las propiedades dinámicas de los materiales
son comúnmente expresadas en términos del
amortiguamiento y la rigidez. Estas
propiedades son usadas para determinar las
velocidades y la atenuación de las amplitudes
de las ondas a medida que se propagan a través
de los suelos. La rigidez puede ser expresada
en términos de módulo de corte, el cual se
encuentra directamente relacionado con las
velocidades de ondas de corte (Vs). En
términos de dinámica de suelos la respuesta de
los suelos a los esfuerzos de corte es
generalmente más importante, por lo que para
este trabajo se mencionará principalmente los
efectos causados por este tipo de
comportamiento. La velocidad de ondas de
corte y el módulo de corte están relacionados
de la siguiente manera:
= ∗
Donde:
G= Módulo de Corte
ρ= Densidad del material
Vs= Velocidad de ondas de corte
El comportamiento del suelo es no lineal tanto
en corte como deformación.
4
El módulo de corte decrece y la relación de evitando así perder información de frecuencias
amortiguamiento “ξ” se incrementa con el que se presenten en el registro sísmico.
incremento de la deformación de corte “γ”. La
Las características del perfil corresponden a un
variación del módulo de corte y la relación de
depósito de desmonte de mina ubicado en el
amortiguamiento al incrementar la
centro del país, el cual es analizado
deformación de corte son importantes para la
seguidamente con un muro de suelo reforzado,
caracterización del comportamiento del suelo
el cual ha sido discretizado tomando en cuenta
durante un movimiento sísmico.
el criterio de máxima frecuencia.
Debido a la dificultad del desarrollo de ensayos TABLA 4.1. C ARACTERÍSTICAS DEL PERFIL N°1 DE SUELO
dinámicos in situ, las propiedades dinámicas en Espesor Prof. Densidad Vs
campo son generalmente obtenidas en Nombre fmax
(m) (m) (kN/m3) (m/s)
laboratorio a través de ensayos triaxiales D1 2 2 18 240 30
cíclicos u otro tipo de ensayos (columna D2 2 4 18 260 32.5
resonante o corte torsional cíclico), los cuales D3 2 6 18 270 33.75
D4 2 8 18 300 37.5
tienen sus ventajas y limitaciones con respecto D5 3 11 18 360 30
al suelo in situ que es inalterado. Debido a que D6 3 14 18 420 35
en muchos casos no es posible ejecutar dichos D7 4 18 18 480 30
ensayos, se trata de caracterizar el suelo y usar D8 5 23 18 520 26
D9 5 28 19 580 29
curvas que se usen en la práctica para el
D10 6 34 19 610 25.42
determinado suelo en análisis que permita D11 6 40 19 620 25.83
asemejar el comportamiento dinámico del D12 6 46 19 660 27.5
suelo al suscitarse un movimiento sísmico. D13 6 52 20 700 29.17
Para ello, se aplicará la curva de degradación D14 6 58 20 800 33.33
D15 7 65 20 800 28.57
de módulo de corte y la relación de D16 5 70 21 800 40
amortiguamiento basadas en la investigación D17 5 75 21 850 42.5
realizada por Menq (2003), la cual es D18 5 80 21 900 45
comúnmente usada para simular el D19 5 85 21 950 47.5
comportamiento dinámico de arenas y gravas,
TABLA 4.2. C ARACTERÍSTICAS DEL PERFIL N°2 DE SUELO
estas curvas se encuentran incluidas en el
Nombre Espesor Prof. Densidad Vs Freq
programa Deepsoil v5.1.7.0 (Hashash, 2014) y (m) (m) (kN/m3) (m/s) (hz)
dependen de factores tales como el esfuerzo RE1 3 3 20 320 26.67
efectivo medio de confinamiento, coeficiente RE2 3 6 20 320 26.67
RE3 3 9 20 320 26.67
de uniformidad, relación de vacíos, la
RE4 3 12 20 360 30.00
granulometría del suelo, entre otros. RE5 3 15 20 360 30.00
RE6 3 18 21 360 30.00
Una importante consideración en el análisis no
RE7 4 22 21 400 25.00
lineal es el espesor de las capas, cuando RE8 4 26 21 400 25.00
discretizamos la columna de suelo. En general, RE9 4 30 21 400 25.00
la máxima frecuencia (fmax) que puede ser RE10 4 34 21 400 25.00
D1 2 36 18 280 35.00
propagada a través de una capa de suelo en un
D2 2 38 18 300 37.50
análisis no lineal es calculada de la siguiente D3 2 40 18 320 40.00
manera: D4 2 42 18 340 42.50
D5 3 45 18 380 31.67
= D6 3 48 18 440 36.67
4 D7 4 52 18 480 30.00
D8 5 57 18 520 26.00
Donde: D9 5 62 19 580 29.00
D10 6 68 19 610 25.42
H= Espesor de capa de suelo
D11 6 74 19 620 25.83
Vs= Velocidad de ondas de corte D12 6 80 19 660 27.50
D13 6 86 20 700 29.17
Esto es conocido como la máxima frecuencia D14 6 92 20 800 33.33
de corte. Frecuencias superiores a este valor no D15 7 99 20 800 28.57
D16 5 104 21 800 40.00
serán propagadas a través de la capa de suelo. D17 5 109 21 850 42.50
Se recomienda que la máxima frecuencia de D18 5 114 21 900 45.00
corte para las capas presentadas no sean D19 5 119 21 950 47.50
menores que 25-30 Hz, podría ser mayor

5
5 ANÁLISIS DE RESPUESTA [K]= matriz de rigidez
{ ̈ }= vector de las aceleración relativa nodales.
SÍSMICA LINEAL { ̇ }= vector de las velocidades relativa nodales.
EQUIVALENTE Y NO LINEAL { }= vector de desplazamiento relativo nodal.
̈ = aceleración en la base de la columna de
Seed e Idriss (1969) propuso el uso de un suelo.
esquema lineal equivalente en el cual el = vector unitario
módulo de corte y amortiguamiento son
modelados mediante un resorte lineal y un
amortiguador, respectivamente. Los
parámetros se calculan sobre la base del
módulo de corte secante y la relación de
amortiguamiento para un elevado nivel de
deformación.
El análisis lineal equivalente se implementó
como un procedimiento iterativo ya que no es
posible determinar el nivel máximo de
tensiones en cada perfil del suelo antes que el
análisis sea completado. El primer paso es
definir la rigidez y el amortiguamiento para
cada capa y luego realizar un análisis de
propagación de ondas de corte.
Después del análisis se determina la rigidez y
las propiedades de amortiguamiento se
actualiza en base a la deformación
correspondiente a Rγ veces la máxima
deformación en cada capa presentada.
M−1 FIGURA 5.1. PROCEDIMIENTO ITERATIVO LINEAL
γ=
10 EQUIVALENTE A) C URVA DE DEGRADACIÓN DEL M ÓDULO
DE C ORTE, B) CURVA DE AMORTIGUAMIENTO
Dónde: (EXTRAÍDO DE H ASHASH, 2010)
M= Magnitud del sismo
La ecuación de equilibrio dinámico se resuelve
γ =Relación entre la deformación de corte numéricamente en cada paso de tiempo
efectiva con la deformación de corte máxima. utilizando un método de integración de tiempo
Los análisis posteriores se hacen hasta que (Newmark, 1959).
todas las capas convergen a dos cálculos
consecutivos. La columna de suelo se discretiza en capas
individuales mediante un modelo de
El programa realiza dicha iteración para cada parámetros de varios grados de libertad
capa de suelo y obtiene los valores agrupados o elementos finitos. En muchas
correspondientes, vale resaltar que el análisis soluciones de dominio de tiempo de cada capa
lineal equivalente hace sus cálculos en el individual “i” es representado por una masa
dominio de la frecuencia usando la correspondiente, resorte no lineal, y un
transformada de Fourier. amortiguador para la amortiguación viscosa.
En el análisis no lineal, se trabaja en función Agrupar a la mitad de la masa de dos capas
del tiempo y se resuelve la ecuación de consecutivas en su frontera común constituye
movimiento. la matriz de masa. La matriz de rigidez se
actualiza en cada incremento de tiempo para
[ ]{ ̈ } + [ ]{ ̇ } + [ ]{ } = −[ ]{ } ̈ incorporar la no linealidad del suelo. La figura
5.2 presenta una representación esquemática
Dónde: del modelo de capas discretizadas para la
[M]= matriz de masa propagación de onda unidimensional.
[C]= matriz de amortiguamiento viscoso

6
 FIGURA 6.1. C OMPARACIÓN
DEL TIEMPO HISTORIA DE LA
RESPUESTA SÍSMICA EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
MENQ, 2003, SISMO DE L IMA DE 1974.

FIGURA 5.2. MÚLTIPLES GRADOS DE LIBERTAD AGRUPADO

REPRESENTACIÓN DEL MODELO DE PARÁMETROS DE
DEPÓSITO DE SUELO DE CAPAS HORIZONTALES SE AGITA A
LA BASE POR UNA ONDA DE CORTE HORIZONTAL DE
PROPAGACIÓN VERTICAL.

6 RESULTADOS DE ANÁLISIS DE
RESPUESTA SÍSMICA LINEAL
EQUIVALENTE Y NO LINEAL
FIGURA 6.2. COMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE FOURIER
De los resultados obtenidos en el desarrollo de EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE MENQ, 2003, SISMO DE
la investigación. Las siguientes figuras LIMA DE 1974.
muestran los resultados superpuestos de los
registros en la roca y según el método usado, al
ser las características más importantes en un
sismo tales como: tiempo historia, los
espectros de Fourier y los espectros de
respuesta sísmica.

6.1 PERFIL N°1

FIGURA 6.3. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE
RESPUESTA SÍSMICA, EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
Los gráficos que se presentan a continuación
MENQ, 2003, SISMO DE L IMA DE 1974.
son del perfil N°1 (depósito de desmonte)

6.1.1 SISMO LIMA 1974

Los resultados al aplicar el sismo de Lima de
1974 son los siguientes:

FIGURA 6.4. C OMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN MÁXIMA

QUE SE PRESENTA A CADA PROFUNDIDAD DE ESTRATO
APLICANDO EL SISMO DE L IMA DE 1974.

7
FIGURA 6.5. C OMPARACIÓN DE LAS MÁXIMAS
FIGURA 6.8. COMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE FOURIER
DEFORMACIONES QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD
EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE MENQ, 2003, SISMO DE
DE ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE L IMA DE 1974.
TOHOKU DE 2011.

FIGURA 6.6. C OMPARACIÓN DE LA MÁXIMA RELACIÓN DE

FIGURA 6.9. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE
RESPUESTA SÍSMICA, EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
ESFUERZOS QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD DE
MENQ, 2003, SISMO DE TOHOKU DE 2011.
ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE LIMA DE 1974.

6.1.2 SISMO TOHOKU 2011

Los resultados al aplicar el sismo de Tohoku de
2011 son los siguientes:

FIGURA 6.10. COMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN MÁXIMA

QUE SE PRESENTA A CADA PROFUNDIDAD DE ESTRATO
APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU DE 2011.

FIGURA 6.7. C OMPARACIÓN DEL TIEMPO HISTORIA DE LA

RESPUESTA SÍSMICA EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
MENQ, 2003, SISMO DE TOHOKU DE 2011.

FIGURA 6.11. C OMPARACIÓN DE LAS MÁXIMAS

DEFORMACIONES QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD
DE ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU DE 2011.

8
FIGURA 6.12. C OMPARACIÓN DE LA MÁXIMA RELACIÓN DE FIGURA 6.15. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE
ESFUERZOS QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD DE RESPUESTA SÍSMICA, EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU DE 2011. MENQ, 2003, SISMO DE L IMA DE 1974.

6.2 PERFIL N°2

El perfil N°2 es el mismo depósito de desmonte
colocando el muro de suelo reforzado sobre el
depósito de desmonte.

6.2.1 SISMO LIMA 1974

Los resultados al aplicar el sismo de Lima de
1974 son los siguientes:
FIGURA 6.16. COMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN MÁXIMA
QUE SE PRESENTA A CADA PROFUNDIDAD DE ESTRATO
APLICANDO EL SISMO DE L IMA DE 1974.

FIGURA 6.13. C OMPARACIÓN DEL TIEMPO HISTORIA DE LA

RESPUESTA SÍSMICA EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE
MENQ, 2003, SISMO DE L IMA DE 1974.
FIGURA 6.17. C OMPARACIÓN DE LAS MÁXIMAS
DEFORMACIONES QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD
DE ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE L IMA DE 1974.

FIGURA 6.14. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE

FOURIER EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE MENQ, 2003,
SISMO DE LIMA DE 1974. FIGURA 6.18. COMPARACIÓN DE LA MÁXIMA RELACIÓN DE
ESFUERZOS QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD DE
ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE LIMA DE 1974.

9
6.2.2 SISMO TOHOKU 2011
Los resultados al aplicar el sismo de Tohoku de
2011 son los siguientes:

FIGURA 6.19. C OMPARACIÓN DEL TIEMPO HISTORIA DE LA FIGURA 6.22. COMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN MÁXIMA
RESPUESTA SÍSMICA EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE QUE SE PRESENTA A CADA PROFUNDIDAD DE ESTRATO
MENQ, 2003, SISMO DE TOHOKU DE 2011. APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU DE 2011.

FIGURA 6.23. C OMPARACIÓN DE LAS MÁXIMAS

DEFORMACIONES QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD
FIGURA 6.20. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE DE ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU DE 2011.
FOURIER EMPLEANDO LA FORMULACIÓN DE MENQ, 2003,
SISMO DE TOHOKU DE 2011.

FIGURA 6.21. C OMPARACIÓN DE LOS ESPECTROS DE

RESPUESTA SÍSMICA, EMPLEANDO LA FORMULACIÓN
MENQ, 2003, SISMO DE TOHOKU DE 2011.
FIGURA 6.24. COMPARACIÓN DE LA MÁXIMA RELACIÓN DE
DE
ESFUERZOS QUE SE PRESENTAN A CADA PROFUNDIDAD DE
ESTRATO APLICANDO EL SISMO DE TOHOKU 2011.

10
7 INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS
 PERFIL 1- SISMO LIMA E-W  PERFIL 2- SISMO LIMA E-W

Espectro Respuesta del sismo de Lima presenta Para el análisis del sismo de Lima, perfil 2, se
un periodo de 0.3s para su aceleración pico de obtuvo amplificaciones de los espectros en el
0.7g. muro de suelo reforzado, a comparación de los
estratos de desmonte que han de-amplificado.
En el Primer perfil, solo desmonte, bajo la Comparando el perfil 1 y el perfil 2 se puede
influencia del sismo de Lima, se tiene que en el notar que el muro de suelo reforzado genera de-
Espectro Respuesta, los periodos amplificación lo cual es muy conveniente
predominantes son de 0.25s y 0.7s con una porque así tendremos menores aceleraciones
aceleración de respuesta de 1.5 g en el análisis superficiales; la relación de máximas
No Lineal (NL) y una aceleración de 1.6g en el aceleraciones es de 1.50/0.90.
análisis Lineal Equivalente (LE). Por lo que se
concluye que los efectos son similares y ambas  PERFIL 2-SISMO TOHOKU E-W
teorías son coherentes.
En análisis sísmico para el sismo Tohoku se
Además se observa una amplificación de 230% obtuvieron resultados coherentes para los
en la superficie en ambos tipos de análisis. De análisis LE y NL, son resultados menores en el
0.7g a 1.6g aproximadamente. LE en los picos de aceleraciones (PGA),
deformaciones cortantes y relación
 PERFIL 1 - SISMO TOHOKU E-W cort./esf.vert.; las amplificaciones generadas
en los espectros de aceleraciones tuvieron un
Espectro Respuesta del sismo de Tohoku tiene efecto similar con valores de NL (hasta de
un Periodo de 0.4s para su aceleración pico de 1.2g) ligeramente mayores a los de LE (hasta
0.75g. de 1.3g) donde el espectro base tenia valores
máximos de 0.8g.
En el primer perfil, solo desmonte, bajo la
influencia del sismo de Tohoku, se tiene que en Evidentemente se han obtenido
el Espectro Respuesta, el periodo amplificaciones considerables es los estratos
predominante es de 0.8s con una aceleración de alrededor de los 40m de profundidad
respuesta de 2.0 g en el análisis NL y de 2.1g correspondiente al desmonte superior, sin
en el análisis LE para un periodo de 0.7s. Por embargo las amplificaciones en el estrato
lo que se concluye que los efectos son similares superior no son excesivos, teniendo
y ambas teorías son coherentes. amplificaciones de 1.2 del PSA en el caso NL,
teniendo así el muro de suelo reforzado un
Además se observa una amplificación de 300% efecto de-amplificador respecto al desmonte.
en la superficie en ambos tipos de análisis. De
0.7g a 2.1g aproximadamente.

11
 8 CONCLUSIONES Y 9 AGRADECIMIENTOS
RECOMENDACIONES La presente investigación es un esfuerzo en el
cual, directa o indirectamente participaron
 Los sismos de Lima y Tohoku tienen el varias personas leyendo, opinando,
mismo tipo de origen (intraplaca), tienen corrigiendo, dando ánimo, apoyando
distintas frecuencias predominantes; sin incondicionalmente. A nuestros padres que nos
embargo, al ser ajustadas a un mismo formaron para ser personas de bien y a quienes
espectro objetivo, obtenido de un análisis de le debemos todo lo logrado hasta este
peligro sísmico, los espectros de respuesta momento.
adquieren similares características. Gracias a nuestra alma mater “Universidad
Podemos mencionar que ambos sismos Nacional de Ingeniería” que nos formó durante
escalados tienen una aceleración de 0.7g 5 años y a cuya entidad le debemos la mayor
con un periodo de 0.3s. cantidad de conocimiento adquirido, además
de darnos
 En el espectro de PSA se puede apreciar que
no necesariamente el periodo predominante 10 REFERENCIAS
en el registro en la roca seguirá siendo el
que presentará la máxima aceleración al [1] Youssef M. A. Hashash, Camilo Phillips y
realizar el análisis de respuesta sísmica, sea David R. Groholski (2010), “Recent
este Lineal Equivalente o No Lineal. advances in non-linear site response
analysis”, 5th International Conference on
 En el caso de máximas deformaciones, los Recent Advances in Geotechnical
efectos en el modelo Lineal Equivalente es Earthquake Engineering and Soil
menor que el No Lineal. Esto debido a que Dynamics and Symposium in Honor of
en el análisis No Lineal el módulo de corte Professor I.M. Idriss. San Diego,
del material varía en el tiempo, mientras que California.
en el análisis Lineal Equivalente el módulo [2] Kramer, S.L. (1996), Geotechnical
de corte es el mismo en cada estrato. Earthquake Engineering, Prentice Hall,
Pudiendo variar de las características que Upper Saddle River, N.J.
presente el mismo.
[3] Duhee Park and Youssef M. A. Hashash
 Así mismo, se observa que los PGA en el (2004), “Soil damping formulation in
análisis Lineal Equivalente son siempre nonlinear time domain site response
crecientes, mientras que en el análisis No analysis”, Vol. 8, No. 2. , Journal of
Lineal, este oscila pudiendo aumentar o Earthquake Engineering, University of
disminuir lo cual se explica por la diferencia Illinois at Urbana-Champaign, USA.
del comportamiento del módulo de corte en [4] I.M Idriss, Joseph I. Sun (1992), “User’s
ambos métodos expuesto en la conclusión Manual for Shake91”, Program Modified
anterior. based on the Original SHAKE program
published in December 1972 by Schnabel,
 El modelo de Menq depende de la presión Lysmer& Seed. Davis, California.
de confinamiento, por lo que al ser colocado
el muro de suelo reforzado sobre el depósito [5] Farn-Yuh Menq (May, 2003), “Dynamic
de desmonte, fue necesario hacer un análisis Properties of sandy and gravelly soils”,
por separado de ambos perfiles. The University of Texas at Austin.
[6] Newmark, N. M. (1959). "A Method of
Computation for Structural Dynamics."
Journal of the Engineering Mechanics
Division, 85, 67-94.

i
Bachiller, fkcpuni@gmail.com
ii
Estudiante, edetaba@gmail.com
iii
Asesor, Msc. Ing. CIP, renzo.ayala@anddes.com

12

View publication stats