Monografico Martires y Xiomara

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO
UTESA
RECINTO DAJABÓN
Área de Ciencias y Humanidades

Carrera de Derecho
INCIDENCIA DE LOS TECNICISMOS LEGALES EN EL

EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA EN EL
DISTRITO JUDICIAL DE DAJABÓN DURANTE EL
PERÍODO 2010 – 2011
Monografía para optar por el título de
Licenciado en Derecho
PRESENTADA POR:
MARÍA XIOMARA REYES MARTÍNEZ

MÁRTIRES RODRÍGUEZ PACHE
ASESORAS:
HAYDELI TORIBIO DÍAZ, M.A.

DRA. MARITZA MARIZOL REYNOSO
Dajabón
República Dominicana
Agosto, 2012
UTESA
RECINTO DAJABÓN
Área de Ciencias y Humanidades

Carrera de Derecho

PERÍODO 2010 – 2011
Monografía para optar por el título de

Licenciado en Derecho
PRESENTADA POR:
MARÍA XIOMARA REYES MARTÍNEZ 1-08-9847

MÁRTIRES RODRÍGUEZ PACHE 1-06-9447
ASESORAS:
HAYDELI TORIBIO DÍAZ, M.A.

DRA. MARITZA MARIZOL REYNOSO, DRA.
Dajabón
República Dominicana
Agosto, 2012
PERÍODO 2010 – 2011
ÍNDICE
Página
DEDICATORIAS.……………………………..………………….…….....i
AGRADECIMIENTOS………………………….…………………….....iv
RESUMEN……………………………………...……………………… ...vi
INTRODUCCIÓN……………………..…………….. ………..………..xii
CAPÍTULO I – GENERALIDADES SOBRE EL DERECHO DE

DEFENSA
1.1 Conceptualización jurídica y origen ….. .................................................2

1.2 Breve reseña histórica ..............................................................................3
1.3 Naturaleza y fundamento jurídico del derecho de defensa .....................5
1.3.1 Nacimiento y finalización del derecho de defensa .........................8
1.4 El Derecho de defensa como garantía constitucional y
garantía de verdad ................................................................................. 10
1.5 Defensa material y defensa técnica en el ejercicio del
derecho de defensa ................................................................................ 11
1.5.1 La defensa material o autodefensa................................................12
1.5.2 La defensa técnica.........................................................................13
CAPÍTULO II – LAS LIMITANTES DEL DERECHO DE DEFENSA

A LA LUZ DE LOS TECNICISMOS LEGALES
2.1 Limitantes del derecho de defensa.........................................................18

2.2 La querella, la denuncia y su modo operacional ...................................22
2.3 Declaración del imputado como medio de defensa ...............................24
2.4 Rol del defensor técnico en la vista de medidas de coerción ................27
2.4.1 Acciones recursorias incoables contra la resolución ....................28
2.5 Las etapas del proceso: técnicas legales ...............................................29
2.5.1 La etapa preparatoria ...................................................................30
2.5.1.1 Gestión de prácticas diligenciales del defensor técnico ...31
2.5.2 La etapa intermedia: audiencia preliminar ..................................32
2.6 La jurisdicción de juicio: técnicas legales aplicables ...........................35
2.6.1 Teoría del caso ..............................................................................37
2.6.2 Los alegatos en la etapa del juicio oral: apertura y clausura ........41
2.6.3 Examen directo de testigos ...........................................................44
2.6.4 Contraexamen de testigos .............................................................46
2.7 La prueba ...............................................................................................47
2.7.1 Legalidad de la prueba ..................................................................49
2.7.2 Tipos de pruebas ...........................................................................50
2.7.3 La acreditación ..............................................................................51
2.7.3.1 Acreditación de las pruebas ..............................................53
2.7.3.2 Acreditación de los testigos ..............................................54
CAPÍTULO III –TECNICISMOS LEGALES ORIENTADOS A

MODIFICAR EL CURSO DEL PROCESO Y LOS
EFECTOS JURÍDICOS DE LA SENTENCIA
3.1 La economía procesal en provecho del justiciable:

resolución alternativa de conflictos ..................................................... 57
3.1.1 Aplicación del criterio de oportunidad .........................................59
3.1.2 La conciliación .............................................................................61
3.1.3 Suspensión condicional del procedimiento y de la pena .............63
3.1.4 El proceso penal abreviado ..........................................................65
3.1.5 El archivo del expediente .............................................................67
3.2 El recurso de apelación y sus limitantes ...............................................68
3.2.1 Implementación del recurso .........................................................70
CAPÍTULO IV – PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
CONCLUSIONES ….. ..............................................................................89

RECOMENDACIONES ….. ....................................................................94
APÉNDICES ….. .......................................................................................97
Apéndice 1- Cuestionario a internos del centro penitenciario …............98
Apéndice 2- Cuestionario a los abogados…..........................................100
Apéndice 3- Foto 1 ….. .........................................................................102
Apéndice 4- Foto 2 ….. .........................................................................102
Apéndice 5- Foto 3 ….. .........................................................................103
ANEXOS….. .............................................................................................104
Anexos 1&2- Gráficos….. .....................................................................105
BIBLIOGRAFÍA ….. ..............................................................................106
DEDICATORIAS
i
A Dios: rey y dueño de mi vida, por darme la salud necesaria para ver
mi sueño hecho realidad.
A mi padre: Antonio C. Reyes por educarme y hacer de mi una

mejor persona.
A mi madre Rosa B. Martínez: aunque ya está en el cielo, por hacer

de mí una gran mujer.
A mi esposo Francisco Hernández: por apoyarme en todo.
A mis hijos: Carlos, Massiel, Daliana e Ivanna por ser pacientes

conmigo durante todo este tiempo de mi carrera.
A mis sobrinas: Arianni y Tania por sus oraciones.
A todos mis hermanos de la iglesia y mis pastores: Moisés y

Erisleyda.
A todos mis profesores: en especial a Marizol, María Lucila,

Jacobo, Hipólito y Manuel Valdez por su gran ayuda y comprensión.
A todos mis compañeros de clases: en especial a Niurka, Fermín,

Yanciris, Dismery, Enrique y Mártires Rodríguez mi compañero de
monográfico por darme su apoyo incondicional.
María Xiomara
ii
A mis padres, Arismendi Rodríguez (in memoriam) y Felipa
Pache: por darme la vida y ser ejemplo de amor, rectitud y valores
humanos.
A mi esposa, Juana Rijo: por su amor y sacrificio a lo largo de este

trayecto de mi vida.
A mis hijos, Claudia, Miguel Alexander y Claubby: ellos son la

razón de mi existencia.
A mis hermanos/as, Suna, Juana, Ramona, Dionisio y Norma: por

su apoyo y demostración de cariño.
A mi suegra querida, Hilda: por incluirme dentro de sus hijos.
A mi asesora, Dra. Maritza Marizol Reynoso: mi consejera y

segunda madre, siempre con una sonrisa para decirme que si se puede.
A mis profesores: Marizol, María Lucila, Orlando, Onilda, Jacobo,

Teresa: por su profesionalidad, calidad humana y dedicación a su labor de
ensenar.
A todos mis compañeros de la carrera: en especial a María

Xiomara, mi compañera de monográfico, por ser siempre solidarios y
ejemplo de compañerismo.
Mártires
iii
AGRADECIMIENTOS
iv
A Dios Todopoderoso: por habernos permitido llegar hasta este
punto y habernos dado salud, ser el manantial de vida y darnos lo necesario
para seguir adelante día a día para lograr nuestros objetivos, además de su
infinita bondad y amor.
A la Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA), Recinto

Dajabón: por brindarnos la oportunidad de concretizar nuestro sueño,
dando apertura a esta carrera que hoy finalizamos.
A nuestras asesoras, Marizol Reynoso, Haydeli Toribio y Teresa

Gómez: por su apoyo incondicional ofrecido para la realización de este
trabajo y su esfuerzo para que este producto terminado sea de óptima
calidad.
A los profesores: por su gran apoyo y motivación para la

culminación de nuestros estudios profesionales, por habernos transmitido
los conocimientos obtenidos y habernos llevado paso a paso en el
aprendizaje.
María Xiomara
&
Mártires
v
RESUMEN
vi
En esta investigación se aborda el tema de la incidencia de los
tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de defensa en el Distrito
Judicial de Dajabón en el período 2010-2011.
Se justifica el estudio y análisis a profundidad de la incidencia de los
tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de defensa, en que varias
personas privadas de su libertad por haber violado la ley penal alegan que
su defensa fue deficiente debido a mala instrumentación o malos manejos
de simples tecnicismos legales.
Esta investigación tiene como objetivo general determinar el nivel de
incidencia que ejercen los tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables en el Distrito Judicial de Dajabón durante el
periodo 2010 – 2011.
La investigación realizada es de tipo descriptiva, explicativa,
documental o bibliográfica, de campo y longitudinal. El universo objeto de
esta investigación abarca los abogados del Distrito Judicial de Dajabón y
los internos del Centro de Corrección y Rehabilitación Beller que fueron

vii
condenados en el período 2010-2011. La muestra seleccionada es de tipo
probabilística aleatoria simple de 17 abogados y 13 internos del centro
penitenciario anteriormente mencionado. Como instrumentos de
recolección de datos se utilizaron dos cuestionarios y análisis de datos de
diversos libros. Los datos recolectados se analizaron mediante frecuencias
relativas.
El derecho de defensa se avala con el principio de presunción de
inocencia y está integrado por las garantías que conforman el debido
proceso. Se fundamenta en la Constitución de la República y en los
artículos 18, 95 numerales 4, 5 y 9 y el art. 111 del Código Procesal Penal.
El derecho de defensa es una garantía constitucional y de verdad, de debido
proceso de ley, que evita condenas injustas.
Se protege con la defensa material y la defensa técnica desde la
génesis del proceso. Sin embargo, este derecho se mina con diversas
limitantes, como arrestos ilegales, interrogatorios sin abogado, práctica de
allanamientos sin orden de juez competente y falta de diligencia de muchos
defensores, entre otros.

viii
En la vista de medidas, el defensor reclama la libertad pura y simple
del imputado cuando no exista el mínimo de prueba necesaria; en caso
contrario busca que se imponga la medida menos gravosa. Estas deben ser
revisadas de oficio o a solicitud de parte y son susceptibles de apelación.
En las etapas preparatoria e intermedia se exigen prácticas de
diligencias realizadas por la policía, dirigidas por el Ministerio Público,
sugeridas por las partes y autorizadas por el juez, para que la prueba,
elemento legal de la incriminación, no se contamine y pueda consignarse
para el juicio de fondo
En el juicio de fondo se exige el examen directo de testigos y el
contra examen. En los alegatos de apertura y clausura el defensor tiene que
hacer valer su argumento con la prueba y la demostración. La sentencia
debe ser motivada y con una correcta individualización de los autores y es
recurrible en apelación.
Tanto la encuesta realizada a los internos del Centro de Corrección y
Rehabilitación de Dajabón como el cuestionario aplicado a los abogados de

ix
éste distrito judicial arrojaron datos demostrativos de que en la actualidad,
se cometen errores garrafales en la aplicación de las técnicas de litigación
penal que ponen en estado de indefensión a los justiciables. Entre estos
yerros podemos citar: a) no revisar la medida de coerción; b) la
contaminación de las pruebas; c) los arrestos ilegales, entre otros.
Las principales causas de yerros en la aplicación de tecnicismos
legales en el proceso penal del Distrito Judicial de Dajabón son: a) la falta
de estudio continuo por parte de los abogados, según la opinión del 47%; b)
la falta de prudencia y diligencia, 29% y c) la confusión que aún tienen
muchos abogados con el viejo proceso contemplado en el antiguo Código
de Procedimiento Criminal, según la opinión del 24%.
El 62% de los internos encuestados dijo que se le violó su derecho de
defensa por mala práctica de las técnicas de litigación penal de sus
abogados.
Se hacen las siguientes recomendaciones:
x
Al Ministerio Público: que asuma el control total de la investigación
asidos a las directrices tratadas por el código procesal penal.
A los defensores técnicos: a) Dedicar suficiente tiempo de estudio a
cada caso y contemplar todas las posibilidades en beneficio del imputado;
b) Actualización constante con cursos diplomados, talleres, estudio de
gabinete y maestrías, para que la defensa de los imputados sea óptima.
A las universidades: Realizar jornadas de concienciación dirigidas a
los estudiantes de derecho a los fines de que entiendan la dimensión de
proteger el derecho de defensa de un ser humano.
xi
INTRODUCCIÓN
xii
Es innumerable la cantidad de personas que entran en conflicto con la
ley penal y que se sienten afectadas porque sus defensores, ya sean públicos
o privados, no tienen dominio de los tecnicismos legales necesarios para ser
aplicados en el ejercicio del derecho.
En esta investigación se aborda el tema de la incidencia de los
Judicial de Dajabón en el período 2010-2011.
Se justifica el estudio y análisis a profundidad de la incidencia de los
Judicial de Dajabón, debido a que varias personas privadas de su libertad
por haber violado la ley penal alegan que su derecho de defensa fue
lesionado por mala instrumentación o malos manejos de simples
tecnicismos legales.
Con la presentación de esta investigación se pretende estimular a los
estudiantes y abogados en ejercicio a mantenerse actualizados, a fin de
garantizar el derecho de defensa acorde con los preceptos constitucionales.

xiii
Esta investigación tiene como objetivo general determinar la
incidencia de los tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables en el Distrito Judicial de Dajabón durante el período 2010
- 2011.
Como objetivos específicos se persiguen: a) determinar las
principales causas de yerros en la aplicación de tecnicismos legales en el
proceso penal; b) establecer los efectos jurídicos y sociales de los yerros por
mala práctica de las técnicas de litigación en los procesos penales; c)
identificar los tecnicismos legales cuya ejecución han puesto en estado de
indefensión a los justiciables; d) cuantificar los casos en que por práctica
errónea de los tecnicismos legales se haya afectado el derecho de defensa de
los imputados; e) citar los yerros más recurrentes en la litigación penal, en
desmedro del ejercicio del derecho de defensa.
La presente investigación tiene como campo de acción, de manera
especial, la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Dajabón, ubicado en la segunda planta del Palacio de Justicia en
xiv
la calle Beller, esquina Profesor Emilio Batista No. 58 del Municipio de
Dajabón.
La investigación realizada es de tipo: a) descriptiva, porque describe
la frecuencia, por quienes y donde se han violado los elementos jurídicos de
las garantías constitucionales; b) es explicativa porque busca responder a
preguntas como cuales son las posibles causas y los efectos de las
violaciones del derecho de defensa; c) es documental o bibliográfica porque
analiza y utiliza información de diversos libros, páginas web, entre otros; d)
es de campo porque se recolectaron los datos de forma directa, en el lugar
de los hechos, mediante encuestas a los internos del Centro de Corrección y
Rehabilitación Beller, así como visitas a las oficinas jurídicas del
municipio, aplicando cuestionarios a abogados; e) es longitudinal porque la
recolección de los datos abarca el periodo 2010-2011.
El universo objeto de esta investigación abarca el Distrito Judicial de
Dajabón con sus abogados en ejercicio que son en total 112 y los internos
del Centro de Corrección y Rehabilitación Beller, que forman un total de 40
xv
condenados en el periodo 2010-2011. La muestra seleccionada es de tipo
probabilística aleatoria simple de 17 abogados y 13 internos.
Para realizar esta investigación se utilizó como instrumentos de
recolección de datos, un cuestionario, una encuesta, así como análisis de
datos de los diferentes libros y páginas web consultadas. El análisis
estadístico de los datos recolectados se realizó mediante frecuencias
relativas.
En el desarrollo de esta investigación no se presentaron mayores
inconvenientes, excepto con la solicitud del permiso para hacer la encuesta
a los internos del centro penitenciario, ya que fue necesario depositar la
solicitud y esperar la autorización para poder aplicar la encuesta otro día.
Esta investigación consta de 4 capítulos, de los cuales tres son
contentivos del marco teórico y uno dedicado a la presentación y análisis de
los resultados de la investigación.
xvi
El Capítulo I: Generalidades sobre el derecho de defensa, trata
acerca de las generalidades sobre el derecho de defensa, tales como la
historia del derecho de defensa, su naturaleza y fundamento jurídico, la
defensa material y técnica, así como el ejercicio del derecho de defensa
como garantía constitucional y como garantía de verdad.
El Capítulo II: Las limitantes del derecho de defensa a la luz de los
tecnicismos legales, enmarca las limitantes que enfrenta el ejercicio del
derecho de defensa en ocasión de la aplicación de las técnicas legales en las
diferentes etapas del proceso penal.
El Capítulo III: Tecnicismos legales orientados a modificar el curso
del proceso y los efectos jurídicos de la sentencia, enuncia las diferentes
técnicas legales aplicables en las etapas anteriores y posteriores a la
sentencia.
El Capítulo IV: Presentación y análisis de resultados, presenta los
datos recolectados como justificación de la presente investigación, los
cuales dan respuesta a los objetivos trazados.

xvii
1
CAPÍTULO I
GENERALIDADES SOBRE EL DERECHO DE DEFENSA
2
En este capítulo se esbozan los aspectos generales sobre el derecho de
defensa, tales como concepto jurídico y origen, la historia del derecho de
defensa, naturaleza y fundamento jurídico, así como el ejercicio del derecho
de defensa como garantía constitucional y garantía de verdad.
Un aspecto importante que se ha incluido en esta parte es lo referente
a la defensa material y la defensa técnica como punto de partida en este
viaje cognitivo en las técnicas judiciales, específicamente, en la jurisdicción
de juicio oral.
1.1 Conceptualización jurídica y origen.
El derecho de defensa es la garantía constitucional del imputado, que
le permite directamente o por intermedio de su abogado, solicitar, aportar y
controvertir las pruebas que se aducen en su contra, desvirtuar los cargos
que se le imputan e impugnar las decisiones que le sean desfavorables.
El derecho de defensa del imputado comprende la facultad de
intervenir en el procedimiento penal abierto para decidir acerca de una

3
posible reacción penal contra él. El imputado también tiene la facultad de
llevar a cabo todas las actividades necesarias para poner en evidencia la
falta de fundamento de la potestad penal del Estado o cualquier
circunstancia que la excluya o atenúe.
1.2 Breve reseña histórica
El derecho de defensa se enmarca dentro del nacimiento de la
exigencia representada por el derecho al debido proceso de ley que
encuentra su ubicación en el mundo anglosajón. Se sienta un precedente
directo de la cláusula del “DUE PROCESS OF LAW” (debido proceso de
ley) de la Constitución Americana del 1215 que obtuvieron los Barones al
Rey Juan Sin Tierra. Esta cláusula es considerada como el primer paso en la
historia de los derechos humanos. Constituyó un límite al poder del Estado
con respecto a los particulares.
En nuestro país, el primer documento que reclama derechos humanos
es el Sermón de Montesinos, fechado en 1511, en donde con voz inmortal,
Fray Antón de Montesinos increpó a los españoles la privación de derechos

4
y prerrogativas concebidas a todos los seres humanos y de los cuales eran
privados los indígenas de la época.
Pero una vez implantado el principio en la Constitución Americana
del 1787, ha sido transferido a muchos otros textos homólogos en diferentes
países, siendo redactado en el art. 8, literal j numeral 2 de la antigua
Constitución dominicana de la siguiente manera: “Nadie podrá ser juzgado
sin haber sido oído o debidamente citado, ni sin la observancia de los
principios que establezca la ley para asegurar un juicio imparcial y el
ejercicio del derecho de defensa. Las audiencias serán públicas, con las
excepciones que establezca la ley, en los casos en que la publicidad resulte
perjudicial al orden público o a las buenas costumbres”.
En enero del año 2010 fue redactada una nueva Constitución que
refiere la tutela judicial efectiva y el debido proceso en el artículo 69, la
cual establece que “toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del
debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se
establecen en dicha Constitución”.

5
1.3 Naturaleza y fundamento jurídico del derecho de defensa
El derecho de defensa está conformado por un conjunto de garantías
esenciales, mediante las cuales los ciudadanos ejercen derechos y
prerrogativas que le acuerdan la Constitución y las leyes, tendentes a
salvaguardar su presunción de inocencia, no tan solo en los casos de
procedimientos judiciales, sino ante cualquier actuación contraria a su
derecho consagrado.
El Estado es el compromisario de tutelar esas garantías,
equiparándolas con el debido proceso. En consecuencia, el derecho de
defensa está integrado por cada una de las garantías que conforman el
debido proceso de ley. Los países de América Latina reconocen como
principio superior la garantía del derecho de defensa en el procedimiento
penal. Para todos ellos, tal regla de principio nace textualmente de la
Constitución.
En nuestro país, la Constitución consagra los principios más puros de
la declaración de los derechos humanos y es por ello que entre los fines
6
esenciales del Estado se encuentran los de establecer garantías, derechos y
deberes consagrados en la Carta Magna conforme a un Estado de Derecho.
La Constitución de la República establece en su artículo 8 “como la
función esencial del Estado la protección efectiva de los derechos de la
persona humana, el respeto de su dignidad y la obtención de los medios
que le permitan perfeccionarse de forma igualitaria, equitativa y progresista
dentro de un marco de libertad individual y de justicia social, compatible en
el orden público, el bienestar general y los derechos de todos y todas”.
La Constitución de la República en su art. 69, establece las garantías
a los derechos fundamentales, misma que encuadra el derecho de defensa
como parte fundamental del respeto al debido proceso de ley.
El imputado puede comunicarse libre y privadamente con su defensor
desde el inicio de los actos de procedimiento y siempre con anterioridad a la
primera declaración sobre el hecho. El Estado tiene la obligación de
proporcionar un intérprete al imputado para que le asista en todos los actos

7
necesarios para su defensa, si éste muestra incomprensión o poco dominio
del idioma castellano”.
El art. 95, numerales 4, 5 y 9 del Código Procesal Penal (CPP)
establecen los derechos del imputado en lo referente a la defensa técnica,
desde el momento que se solicita la aplicación de una medida de coerción o
la realización de un anticipo de prueba. Asimismo, el título V en su Art. 111
del Código Procesal Penal, también se refiere a la defensa técnica, y lo hace
en los siguientes términos: “Todo imputado tiene el derecho irrenunciable a
hacerse defender desde el primer acto del procedimiento por un abogado de
su elección y si no lo hace se le designe de oficio un defensor público.
Como se puede notar, el fundamento jurídico del derecho de defensa
en la normativa dominicana es La Constitución de la República en su art. 69
y el Código Procesal Penal (CPP), específicamente en sus arts. 18 y 95,
numerales 4, 5 y 9 y, complementariamente, el art. 111 del CPP.

8
1.3.1 Nacimiento y finalización del derecho de defensa
El ejercicio del derecho de defensa no está supeditado a la
formulación formal de la imputación del ministerio público, tampoco en un
acto u orden emanada de autoridad judicial. A partir de cualquier actuación
o diligencia preliminar en que una de las agencias de persecución penal
proceda a la selección de una persona como posible autora o partícipe en un
hecho delictivo, surge inmediatamente el derecho a ser oído, derecho este
que es la manifestación primigenia del derecho de defensa.
Asimismo, si un individuo se entera de que se le está vinculando
como posible autor o partícipe en una investigación penal iniciada, a
cualquier nivel, se activa su derecho de defensa y, por lo tanto, tiene
derecho a intervenir para anteponer las defensas de lugar.
La efectividad del derecho de defensa implica poner oportunamente
en conocimiento del imputado la formulación precisa de los cargos, esto
incluye una enunciación clara, precisa, circunstanciada, inequívoca y

9
específica de los hechos (modo, tiempo y lugar), así como su fundamento
jurídico (calificación legal) y probatorio (Art. 19 CPP).
Antes de la declaración indagatoria, el imputado tiene derecho a
conocer los cargos, salvo la reserva de los medios de prueba, que aún se
admiten en esa etapa (Art. 105 CPP). Pero ante la solicitud de una medida
de coerción contra el imputado, ineludible muestra de su señalamiento
formal como sospechoso del hecho punible, ya no cabe espacio para secreto
alguno, nada podrá serle oculto, tal y como lo establece el art. 291 del
Código Procesal Penal.
Del mismo modo en que nace el derecho de defensa del imputado,
con el señalamiento como posible autor de un hecho delictivo, desaparece
este derecho con la desaparición de las causas del señalamiento. En todo
caso, estas causas desaparecen mediante una sentencia que tenga autoridad
de la cosa juzgada o por desestimación del caso.

10
1.4 El Derecho de defensa como garantía constitucional y garantía de
verdad
El proceso penal es una forma de conocimiento para determinar la
verdad sobre la ocurrencia de unos hechos presuntamente punibles y sus
supuestos partícipes. Entonces, como detrás de todo conocimiento lo que
está en juego es una lucha de poder, en un Estado que se precie de ser
democrático y de derecho, que propugne por el respeto de la dignidad y los
derechos inherentes a la condición humana, no es posible disociar
legítimamente en la búsqueda de la verdad las garantías de su control.
Toda la mecánica del proceso inquisitivo se desarrolla en base a la
búsqueda de un resultado, sin reparar en los medios para obtenerlo. Estos
resultados son la condena del imputado, quien es considerado un objeto
conocimiento y, la defensa, que se concibe como un formalismo más para
legalizar un juicio y alcanzar ese resultado.

11
1.5 Defensa material y defensa técnica en el ejercicio del derecho de
defensa
El derecho de defensa puede articularse y ejercerse de dos modos
reconocidos: bien, porque el imputado, por sí mismo, lleve a cabo
actuaciones defensivas, bien porque se confíe a un técnico del derecho
(abogado), la tarea de plantear en el procedimiento el modo de mejor
defender los derechos del imputado.
Para Sosa Pérez (1998), el término defensa significa acción o efecto
tanto de defenderse como de defender a otro. Al inculpado se le reconoce el
derecho a defenderse personalmente y a ser asistido de un defensor de su
elección. En la práctica se hace necesario que el inculpado sea asistido por
un especialista en la materia a fin de preservar sus legítimos derechos y
garantías procesales. Pero es el caso de que las autoridades judiciales no
sólo representan el legítimo interés de la sociedad, sino que ese imputado
que forma parte de la sociedad también tiene sus derechos, que la autoridad
tiene que tutelarle dentro del debido proceso de ley.

12
1.5.1 La defensa material o autodefensa
La intervención efectiva del imputado consiste en que éste pueda
actuar personalmente para la aclaración de los hechos que se le atribuyen.
La doctrina concibe la defensa material como una función pública en la que
participan todas las autoridades y funcionarios que intervienen en el
procedimiento penal.
Según Cruz Castro (1989), la defensa material es entendida como la
intervención directa y personal del imputado en el procedimiento penal,
tendente al rechazo de la imputación formulada en su contra, completa,
junto con la asistencia técnica de un defensor, la dualidad que presenta el
derecho de defensa que así es ejercido simultáneamente por el acusado y su
defensor.
En resumen, se puede decir que la defensa material, o lo que es lo
mismo, la autodefensa, consiste en la intervención directa y personal del
imputado en el proceso, realizando actividades encaminadas a preservar su
libertad: impedir la condena u obtener la mínima sanción penal posible.

13
Entre las actividades que se permite realizar al imputado de deben
mencionar: la recusación cuando se encuentra incomunicado; asistir a las
diligencias de investigación; nombrar peritos; solicitar ser reconocido a
presencia judicial por quienes dirijan cargos contra él; proponer diligencias;
proponer prueba anticipada; prestar declaración en el sumario cuantas veces
quiera; pedir de palabra la reposición del auto elevando la detención a
prisión; decir la última palabra en el juicio oral.
La defensa material garantiza al imputado el derecho a decidir
libremente si quiere efectuar alguna manifestación relativa a la imputación
que se le formula, a informársele detalladamente de los hechos que se le
atribuyen y las pruebas existentes en su contra.
1.5.2 La defensa técnica
Se reconoce constitucionalmente el derecho a la asistencia de
abogado, garantizado tanto en las diligencias policiales como en las
judiciales. Justamente por su formulación normativa, la actuación del
defensor no puede entrar en colisión con la voluntad del defendido, ya que

14
el abogado que asume la defensa es algo así como el oído y la boca
jurídicas del imputado en el proceso penal.
El abogado defensor es llamado a colaborar con el imputado en el
ejercicio del unitario derecho de defensa y, con ello se explica que el
defensor deba gozar de total autonomía frente al juez y de una autonomía
relativa o limitada frente al defendido, que no puede ser despojado o
expropiado de su derecho de defensa, ni siquiera a favor de un abogado.
La defensa técnica supone la asistencia de un letrado, es la realizada
por personas peritas en derecho, que tienen como profesión el ejercicio de
esta función técnico jurídico de defensa de las partes que actúan en el
proceso penal para poner en relieve sus garantías.
El abogado es el oído y la boca jurídica del imputado. La presencia
de un defensor técnico hay que buscarla en el derecho garantizador de la
libertad del individuo. Este se ve sometido a un proceso penal que se
encuentra en desigualdad de condiciones por falta de conocimientos

15
técnicos o ignorancia de la norma jurídica, al sentirse ante el poder estatal
representado por el Ministerio Público o por el juez.
Con respecto a esta situación, Gutiérrez Alvis y Conradi (1973),
explican que con ello ya existe un desequilibrio, ya que esta persona no
conoce la actividad procesal ni mucho menos sus derechos, y se hace
necesario disponer de un abogado defensor con quien poder discutir todas
sus preocupaciones, en quien depositar su confianza y, en suma, que lo
coadyuve al éxito de su defensa.
Deberá garantizarse la comunicación personal entre el imputado y el
defensor, “el derecho del inculpado”. El defensor por su parte, a través de
sus actuaciones como vocero del imputado ante el juez, es el representante
de este para contrarrestar los fundamentos de la acusación. El defensor no
solamente tiene que ser abogado, sino tiene que contar con capacidad
técnica, para asistir al encausado en todo estado procesal.
Partiendo de esos razonamientos, tanto la defensa material como la
defensa técnica cimientan las bases para garantizar los derechos de los
16
ciudadanos dentro de un Estado de Derecho ya que nadie está por encima
de la ley. Ante la ley, todos somos iguales y, como tal, ante los funcionarios
judiciales, los cuales representan los legítimos intereses del conglomerado
social.
17
CAPÍTULO II
LAS LIMITANTES DEL DERECHO DE DEFENSA A LA LUZ DE
LOS TECNICISMOS LEGALES
18
En este capítulo se abordan las limitaciones que sufre el derecho de
defensa, en ocasión de los errores en la aplicación de las técnicas de
litigación en el proceso penal
2.1 Limitantes del derecho de defensa
A raíz de la puesta en vigencia de la ley numero 76-02 (Código
Procesal Penal Dominicano), el proceso penal dominicano ha pasado por
una metamorfosis que lo convierte en acusatorio, adversativo y reglado.
Esta adecuación tiene también sus bemoles, el actual proceso penal se ha
perfilado con una mayor cantidad de tecnicismos legales, un indicador de la
necesidad de que el imputado sea defendido de manera idónea por un
técnico del derecho.
Los errores en la práctica de los tecnicismos legales se convierten en
fuertes limitantes al derecho de defensa. Esto se evidencia: a) cuando se
efectúa un arresto sin una orden del juez competente (Juez de la
Instrucción), tratándose de un delito no flagrante; b) si se realiza el
interrogatorio sin la presencia del abogado defensor; c) si se le obliga a

19
autoincriminarse; d) si el Ministerio Público firma el acta de un
allanamiento en el que no haya participado, aunque estuviera en el lugar; e)
cuando al realizar el arresto no se informa al imputado el nombre de la
autoridad que lo requiere y la causa del arresto.
Otras limitantes al derecho de defensa del imputado son: f) cuando su
detención se prolongue más allá de lo permitido por la ley; g) si hay mal
manejo en la cadena de custodia en perjuicio del imputado (arts. 278 y 289);
h) cuando no se revisen las medidas de coerción, ni a petición de partes, ni
de oficio, por negligencia del abogado defensor y / o del juez (art. 238, 239
del CPPD); i) cuando se contamina la escena del crimen; j) cuando el
defensor desestime el derecho del imputado de recurrir la medida de
coerción que se le haya impuesto.
En adición a estas limitantes se encuentran: k) cuando el abogado
defensor o el MP, pudiendo solicitar una medida alternativa de resolución
de conflictos no la solicite; l) cuando no se le informe al imputado de los
hallazgos de pruebas en su contra; m) cuando el defensor no recabe los
medios para probar que el imputado tiene arraigo, sea moral, económico,
20
laboral o familiar para demostrar que no hay peligro de fuga; n) cuando el
defensor reste importancia a la audiencia para conocer de las medidas de
coerción.
Otras limitantes del derecho de defensa que no se pueden dejar de
mencionar son: o) cuando el abogado defensor se sujeta a las pruebas
aportadas por el fiscal, sin realizar o proponer diligencias; p) cuando en un
Habeas Corpus no se presenta al impetrante (art.381 del CPPD); q) si se
inicia una persecución por un denunciante sin rostro (art. 262 del CPPD);
Cuando el defensor, pudiendo proponer diligencias de investigación
en cualquier momento del procedimiento preparatorio no lo hace (art.286
del CPPD) se limita el derecho de defensa; cuando se le haga la
convocatoria y se le notifique al imputado la fecha de la audiencia, se le
viole el plazo de los 5 días para examinar las pruebas reunidas durante el
curso de la investigación;
Si el defensor deja transcurrir el plazo de los 5 días para el análisis de
las pruebas encontradas en la investigación, para objetar al Ministerio

21
Público o al querellante por defectos formales o sustanciales, oponer las
excepciones previstas cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o
se funden en hechos nuevos, solicitar: la suspensión condicional del
procedimiento, solicitar que se dicte auto de no Ha lugar a la apertura a
juicio, solicitar el procedimiento abreviado, ofrecer la prueba para el juicio
conforme a las exigencias señaladas para la acusación, y plantear cualquier
otra cuestión que permita una mejor preparación del juicio (art. 299 CPPD).
Si en la audiencia preliminar el defensor no confronta los medios de
prueba, a los fines de evitar que sean consignados para el juicio de fondo, o
si el juez coacta innecesariamente el tiempo de duración del argumento de
defensa, se limita el derecho de defensa.
Si el juez no coacta el argumento de defensa del abogado cuando su
discurso se mueve en círculo con divagaciones estériles; si se le arranca una
declaración coacta en el juicio al imputado; no declarar el caso complejo
siendo necesario hacerlo; si los jueces no motivan la sentencia; si el
defensor técnico no instrumenta el acto de apelación de la materia correcta,
o deje perimir el plazo, se limita el derecho de defensa del imputado.

22
2.2 La querella, la denuncia y su modo operacional
Según Payan Areché (2005), cuando se recibe la noticia criminal, se
ingresa inmediatamente al sistema de justicia penal. Esto implica el inicio
del procedimiento preparatorio en su primera fase, o sea, la investigación
preliminar, cuyo detonante puede ser: una denuncia, una querella, el
conocimiento directo, por medio de una fuente, o como resultado de un
trabajo encubierto.
La denuncia es un acto que realiza una persona cuando tiene
conocimiento de que se ha producido o va a producirse un acto violatorio a
las reglas de orden público y que no necesariamente le perjudiquen. Está
contemplada por los artículos 262 y 263 del CPP.
Para Henri Capitant, en su vocabulario jurídico, la denuncia es la
declaración por la cual una persona informa una infracción a las
autoridades, con o sin su designación del autor. Esta se presenta en forma
oral o escrita y debe contener los datos del denunciante.

23
Para Payan Areché, la querella, por su parte, es la denuncia de una
persona que se siente perjudicada de manera directa, moral o material por la
comisión de una infracción. Esto implica que la persona que interpone la
querella debe ser una víctima de la infracción que se ha cometido. La
querella tiene rostro, nombre y apellido, porque debe presentar una
imputación directa con enunciación de los medios probatorios que la
sustentan.
El CPPD en su art. 83 indica quienes son víctimas del hecho
violatorio, mientras que el art. 84 de la misma fuente cita sus derechos y el
art. 85 los faculta a ejercer ese derecho, sea personalmente o a través de un
representante legal. Esta figura jurídica está contemplada en el art. 267 del
CPD. A través de ella las personas autorizadas promueven el proceso por
acción pública o solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el
Ministerio Público.
La querella se presenta por escrito ante el Ministerio Público y debe
contener los datos generales del querellante y, en caso de que los afectados
sean personas jurídicas, se dará su denominación social, domicilio y datos

24
personales de su representante legal, así como el relato del hecho con todas
sus circunstancias, antecedentes conocidos, si es posible, con la indicación
de los autores, cómplices, perjudicados y testigos. Además, se hará un
detalle de los medios de prueba y la prueba documental con la indicación
del lugar donde se encuentre.
La oportunidad de presentar la querella en caso de que ya se haya
puesto en movimiento la acción pública es antes de que se dicte el auto de
apertura a juicio. El abogado defensor debe tener ojo visor hacia la querella.
Si falta alguno de sus requerimientos, el Ministerio Público da oportunidad
al querellante a completarla en un plazo de tres días. Si se vence este plazo,
se tendrá la querella por no presentada. El defensor tiene que ver las
posibilidades de oponerse a la admisibilidad de la misma.
2.3 Declaración del imputado como medio de defensa
Entre los distintos doctrinarios persiste un debate sobre la naturaleza
procesal de la declaración del imputado: es un medio de prueba o un medio
de defensa? Debe colegirse, en principio, que es un medio de defensa que le

25
permite al justiciable el ejercicio de su derecho a ser oído frente a la
acusación que pesa sobre él y de introducir información que se considere
pertinente para su defensa. El art. 13 del CPP consagra el principio de no
autoincriminación, por lo que, el declarar no es un deber, si no una facultad
del justiciable.
Al imputado le asiste el derecho a declarar o abstenerse de hacerlo o
suspender su declaración, en cualquier estado de la causa, según lo
establece el art. 102 del Código Procesal Penal de la República
Dominicana. Así mismo, dicha declaración solo es válida si se hace en
presencia y con la asistencia de su defensor.
Como es derecho que le asiste al imputado de declarar, este tiene
plena libertad de hacerlo y, por lo tanto, no puede ser citado a los fines
exclusivos de ser interrogado ni ser obligado a declarar, a no ser que libre y
voluntariamente decida hacerlo y, siendo este el caso, el imputado puede
declarar durante el procedimiento preparatorio ante el Ministerio Público
que tenga a su cargo la investigación.

26
Durante las audiencias y el juicio, el juez debe permitir al imputado
declarar cuantas veces éste muestre interés en hacerlo, si su intervención es
pertinente y no da lugar a interpretación como medio dilatorio del
procedimiento; asimismo, que la facultad de declarar no dé lugar a
indefensión material, ya que se debe garantizar por todos los medios el
derecho de defensa del imputado.
Antes del imputado rendir su declaración, debe ser advertido del
derecho que tiene a no autoincriminarse y que el ejercicio de ese derecho no
le perjudicara. Asimismo, debe ser instruido con relación a que su
declaración es un medio para su defensa y, por lo tanto, le asiste el derecho
a explicar todo lo útil para desvirtuar las imputaciones formuladas en su
contra y a solicitar la práctica de todas las diligencias que éste considere
necesarias para la resolución de su caso. Durante el interrogatorio, el
imputado tiene derecho a consultar a su defensor técnico.
El imputado no puede ser llevado a declarar contra su voluntad,
valiéndose de métodos de coacción, amenazas o promesas. Tampoco puede

27
ser torturado, engañado, o administrarle sustancias que disminuyan su
capacidad de comprensión o altere su percepción de la realidad.
Las declaraciones del imputado durante el procedimiento preparatorio
se hacen constar en acta escrita u otra forma que reproduzca del modo más
fiel el contenido de sus manifestaciones. Si el imputado decide no declarar,
así se manifiesta en el acta.
2.4 Rol del defensor técnico en la vista de medidas de coerción
Para Tena Sosa (1978), el derecho a ser asistido por un abogado, por
demás técnico, obedece a circunstancias especiales, tales como la juventud,
analfabetismo, baja inteligencia, indigencia, gravedad del delito o juicio
complejo, que de no contemplarse, pondrían al imputado en un estado de
indefensión material.
La audiencia preliminar es una audiencia expedita, sin tantos
formalismos protocolares; sin embargo, tiene una incidencia determinante

28
en el derecho de defensa del imputado. El rol del defensor en esta audiencia
es, sin tocar el fondo del asunto, velar por la consecución de dos objetivos:
a) Cuando la cintilla de prueba que presume el Ministerio Público
que existe como nexo vinculante con el caso sea destruible porque esté mas
allá de la duda razonable, lograr que se otorgue la libertad pura y simple del
imputado, desligándolo definitivamente del hecho que se le imputa y,
b) Recabar y presentar las pruebas y demostrar que el imputado tiene
arraigo, sea social, moral, económico, familiar o laboral.
Cuando el defensor reste interés a esta audiencia, está poniendo en
juego el derecho de defensa del justiciable.
2.4.1 Acciones recursorias incoables contra la resolución
Para atacar la resolución emanada del juez de atención permanente y,
en consecuencia, recurrir la medida de coerción impuesta, la ley nos
permite incoar dos tipos de acciones:

29
a) La revisión de la medida de coerción a petición de partes o de
oficio en beneficio del imputado. Lo que se persigue a través de la
revisión es la sustitución de la medida impuesta por una menos
gravosa. El art. 238 del CPPD establece que las medidas de coerción
deben revisarse de oficio cada 3 meses para beneficiar al imputado.
Cabe señalar que el abogado defensor puede solicitarla tantas veces
como considere necesario y durante todo el proceso.
b) La Apelación: el art. 245 del CPPD establece que todas las
decisiones judiciales relativas a las medidas de coerción son
apelables. Este recurso se justifica cuando el defensor técnico haya
presentado presupuesto válido para demostrar que el imputado tiene
arraigo y que no hay peligro de fuga y, sin embargo, se ha impuesto
la medida más gravosa y / o menos conveniente.
2.5 Las etapas del proceso: técnicas legales
El proceso penal es una sucesión de actos que deben cumplirse tal y
como se organizan en el Código procesal Penal. Las etapas del proceso

30
penal son: la querella, la denuncia, la etapa preparatoria, la etapa intermedia
o preliminar, la jurisdicción de juicio y, como etapa post conocimiento del
fondo del asunto está la de los recursos.
2.5.1 La etapa preparatoria
Esta es la etapa en que se recaban todos los medios de prueba durante
la investigación a los fines de poner el caso en estado de fallo. El art. 290 de
la ley 76-02 (CPPD) establece que el procedimiento preparatorio no es
Público para los terceros y que las actuaciones solo pueden ser examinadas
por las partes, sea de forma directa o por medio de sus representantes.
El abogado de la defensa debe invocar un interés legítimo a los fines
de ser informado por el Ministerio Público sobre el hecho que se está
investigando y sobre los imputados, o más bien, co-imputados que existan.
Durante esta etapa, el defensor debe hacer un análisis profundo del caso,
antes de que el Ministerio Público termine su investigación y haga los actos
conclusivos de la misma. Esto es, a los fines de solicitar alguno de los

31
métodos alternativos para la solución rápida y menos traumática del caso en
beneficio del imputado.
Durante este período también podrá el defensor técnico solicitar la
variación de la medida de coerción, e incluso la libertad del imputado.
También podrá solicitar prácticas de diligencias encaminadas a obtener
pruebas a descargo en provecho de su defendido.
2.5.1.1 Gestión de prácticas diligenciales del defensor técnico
En el decurso de la investigación el defensor técnico puede solicitar
al Ministerio Público la práctica de diligencias viables para recabar medios
de prueba concluyentes y a descargo del imputado. Esta práctica la realiza a
través de un acto introductivo de instancia muy bien motivado, de manera
que cambie la dinámica del proceso, e incluso su curso. Podrá solicitar: la
práctica de un allanamiento, un anticipo de prueba, una comisión rogatoria,
entre otras.
32
Cuando el Ministerio Público no gestiona la autorización al juez de la
instrucción para practicar la diligencia sugerida, el abogado elevará su
petición directamente al juez de la instrucción a través de un acto
introductivo de instancia, con exposición de las razones de la solicitud, con
anexo de una copia de la solicitud hecha al Ministerio Público y que le fuere
denegada y/o ignorada.
La solicitud elevada por el defensor al juez es sin perjuicio de las
diligencias que pueda practicar por su cuenta (que le sean permitidas por la
ley) y que le den asidero para formular argumentos demostrativos y
concluyentes en provecho de su defendido (basado en el art. 286 del
CPPD).
2.5.2 La etapa intermedia: audiencia preliminar.
La convocatoria a la audiencia preliminar está regulada por el art. 298
del CPPD. Este dispone que cuando se presente la acusación, el secretario
del tribunal tiene que notificar a las partes e informar al Ministerio Público
que ponga a disposición del querellante, del actor civil y del imputado los
33
elementos probatorios reunidos durante la investigación, quienes pueden
examinarlo en el plazo común de 5 días. Por medio de ese mismo acto se
convoca a las partes a una audiencia oral y pública que debe realizarse
dentro de un plazo que no podrá ser menor de 10 días ni mayor de 20.
El defensor técnico no puede ignorar este plazo de los 5 días, porque
el mismo puede marcar un hito en la historia procesal del imputado. El art.
299 del CPPD presenta con este plazo un abanico de garantías y
posibilidades para el imputado, como la solicitud de la suspensión
condicional del procedimiento, oposición a las excepciones que no se hayan
planteado con anterioridad o tengan su fundamento en hechos nuevos o
plantear situaciones en que le permitan una mejor preparación del juicio.
Es coactivamente exigible la asistencia de las partes (art.300 del
CPPD). Si falta el defensor técnico se podrá nombrar a otro de inmediato.
En este caso, el nuevo defensor deberá plantear las cuestiones que le
permitan prepararse para hacer un mejor desempeño en el juicio.

34
El juez invita al imputado para que declare en su defensa, dispone la
producción de las pruebas y otorga tiempo suficiente para que las partes
fundamenten su defensa. Tiene que velar con especial atención que en la
audiencia preliminar no se detenga a resolver cuestiones que son propias del
juicio.
La audiencia preliminar es una audiencia sencilla en la que, como
referimos antes, no se resuelven cuestiones propias del fondo. Es
considerado el juicio de la prueba. El rol del defensor en esta audiencia es
velar porque las pruebas obtenidas de manera irregular no sean acreditadas
por el juez y, en consecuencia, no se consignen para hacerlas valer en el
juicio de fondo.
Si el abogado defensor ignora alguno de los tecnicismos en ésta
etapa, está poniendo en estado de indefensión al imputado, porque ésta
audiencia es una antesala para el juicio de fondo. Esto está contemplado en
los arts. 305 y 306 del Código Procesal Penal Dominicano.

35
“La etapa intermedia viene encaminada a controlar los posibles
excesos del Estado en su rol acusatorio, la determinación de los
presupuestos concurrentes para el juicio oral y, al mismo tiempo, sirve de
retención para que no pasen al juicio oral personas sobre los cuales el
órgano acusador no posea evidencias contundentes” (Calderón, 2011, pág.
100).
2.6 La jurisdicción de juicio: técnicas legales aplicables
La audiencia para conocer el fondo de un asunto se realiza entre los
15 y los 45 días a la fecha de la fijación del juicio, el cual es fijado por el
juez dentro de las 48 horas de haber recibido las actuaciones. Está regida
por los principios de inmediación, publicidad y oralidad. El juez es quien
dirige la audiencia, en especial los debates.
Al imputado no se le puede ordenar una declaración, pero tampoco se
le puede impedir hacerla. Puede, en el curso de la audiencia, hacer sus
declaraciones cuando lo considere oportuno. Después de su declaración,
este puede ser interpelado por el abogado del querellante, el abogado del
36
actor civil y por el Ministerio Público. Cabe decir que no está obligado a
responder a los cuestionamientos.
El juez esta en el deber de informarle que no está obligado a declarar
y que su negativa a hacerlo no le perjudicara. No se debe permitir que la
concurrencia en la sala de audiencia adopte un comportamiento
intimidatorio o provocativo, o que produzca un disturbio; esto puede
intimidar al imputado en el momento de su declaración e inducirlo a la
autoincriminación siendo inocente, debido a la falta de claridad en sus
ideas.
Si el defensor pide un plazo para un mejor estudio del expediente,
debe otorgársele como garantía de un verdadero derecho de defensa del
imputado, según el art. 315.4 del CPPD. Si en el curso de la audiencia el
tribunal observa la posibilidad de una nueva calificación jurídica del hecho
objeto de juicio, no considerada por ninguna de las partes, debe advertir al
imputado sobre este particular para que prepare su defensa.

37
El abogado defensor no puede desentenderse del imputado,
negándose a escucharle en el juicio, desestimando el derecho a réplica,
instrumentando un acto de apelación sin fundamento o con débil
argumento, o incluso dejando perimir el plazo que establece la ley para
apelar la sentencia. Los jueces, por su parte, no pueden proceder a dar
sentencias complacientes y sin motivación de las resoluciones. Por todas
estas razones y actuaciones se pone en desmedro el derecho de defensa del
justiciable
2.6.1 Teoría del caso
La teoría del caso es el instrumento más importante, para organizar
nuestro desempeño en el proceso penal. La teoría del caso se define como la
estrategia, plan o visión que tiene cada parte sobre los hechos que va a
probar. Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce sostienen: “La
teoría del caso es, por sobre todas las cosas, un punto de vista.
Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de versiones en
competencia, la teoría del caso es un ángulo desde el cual ver toda la

38
prueba; un sillón cómodo y mullido desde el cual apreciar la información
que el juicio arroja, en términos tales que si el tribunal contempla el juicio
desde ese sillón, llegará a las conclusiones que se le está ofreciendo.
Si partimos de la afirmación de que el juicio oral es un despliegue de
múltiples estrategias, se llega a la conclusión de que, el arte de la litigación
en los juicios penales es una tarea apartada para abogados que manejen con
pulcritud las formulas que al respecto se establecen.
El juicio es un asunto totalmente estratégico. La prueba no habla por
sí sola. Esta debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato,
nuestra versión acerca de qué fue lo que realmente ocurrió. Cada parte en el
proceso tiene su versión de los hechos: el Ministerio Público, la víctima, el
imputado, la defensa, los testigos a cargo y descargo; en fin, cada uno trata
de establecer como cierto unos hechos que hay que demostrar para que se
conviertan en la verdad verdadera.
La teoría del caso se define como el conjunto de hechos que, tanto el
Ministerio Público como el abogado de la defensa reconstruyen, siempre

39
enmarcando dichos hechos dentro de la actividad probatoria y ajustándolos
a la norma penal aplicable. La teoría del caso, explicándolo de una forma
más clara, es el hecho que se quiere probar, con cuales pruebas se
demostrarán esos hechos y la base jurídica que soportará dicha teoría.
De esta definición se colige que la teoría del caso está formada por
tres niveles de análisis, mismos que son complementarios uno de otro, ya
que si faltare alguno de ellos sería una teoría de caso disfuncional: a) la
teoría de los hechos o teoría fáctica, b) la teoría jurídica y, c) la teoría
probatoria.
La Teoría del Caso formula y da respuesta a una serie de preguntas,
entre ellas: ¿qué elementos probatorios existen o pueden allegarse?, ¿qué
elementos fácticos se acreditan o son susceptibles de probarse?, ¿qué
elementos jurídicos resultan aplicables?, ¿qué hipótesis explica más
razonablemente la adecuación o inadecuación de los hechos a las normas
jurídicas aplicables?, ¿qué sucedió?, ¿quién lo hizo?, ¿para qué lo hizo?,
¿cuándo sucedió?, ¿cómo sucedió?, ¿por qué sucedió?, ¿dónde sucedió?,
¿con que lo hizo?, ¿en qué sucedió?

40
La teoría del caso es la herramienta que el abogado utiliza para
organizar todo el proceso y con ella construimos un norte acerca de lo que
se quiere probar. Por lo tanto, es totalmente indispensable que el abogado
maneje esta técnica a la perfección, ya que de una buena preparación de la
teoría de caso va a depender el mejor desempeño, tanto en el examen
directo como en el Contraexamen.
Una buena teoría de caso debe constar de las siguientes
características: a) sencillez. Debemos presentarla con elementos claros; b)
logicidad. Se debe guardar coherencia lógica en cada proposición que se
maneje, en consonancia con las normas aplicables; c) debe ser creíble. Debe
ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad se muestra en
la medida que logre persuadir al juzgador; d) debe estar sustentada en el
Principio de Legalidad. e) debe ser realista.
La teoría del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos
con proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta:
los hechos relevantes, el derecho aplicable. La ley se encuentra redactada de
manera general, se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos
41
generales (de la ley), en esa medida son relevantes para nuestro caso
(elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad). Las proposiciones se
obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basándose en las
proposiciones obtenidas, el litigante debe construir su relato.
2.6.2 Los alegatos en la etapa del juicio oral: apertura y clausura
Alegato en sí, es lo que, en el argot jurídico se le conoce con el
nombre de “alegato de bien probado”, acepción que indica acto mediante el
cual en forma escrita u oral se exponen metódica y razonadamente los
fundamentos de hecho y de derecho sobre el mérito de la prueba aportada,
la que se formula concluida la actuación de medios de prueba y antes de que
se emita la sentencia.
En rigor, el alegar de bien probado es el derecho que le asiste a cada
parte en juicio, para que por intermedio de su abogado en el turno que le
corresponde, recapitule en forma sintética las razones jurídicas, legales y
doctrinarias que surgen de las pruebas acumuladas, las que se expresan a
viva voz en los juicios ordinarios, y solamente por escrito en los sumarios.
42
Finalmente, el alegato tiene por objeto manifestar que se hallan o no
probados los hechos sobre, qué se versa el juicio, o qué son conducentes a
él, y aducir los fundamentos legales que favorezcan el derecho de las partes.
Los alegatos en el juicio oral o juicio de fondo se clasifican en: a) alegatos
de apertura y b) alegatos de cierre o clausura.
El alegato de apertura es el momento ideal para la presentación de la
teoría del caso. Es la primera información que el Juez recibe de las partes.
Al hacer la exposición de la teoría se debe captar la atención y el interés de
los jueces al exponerle un resumen objetivo de los hechos y la prueba con
que cuentan. Se presenta el caso que se va a conocer, señalando lo que la
prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe ser apreciada. En el
alegato de apertura se hará una “promesa” de lo que se presentara en el
juicio.
En el alegato de apertura no se debe argumentar. El momento del
alegato de apertura no es para emitir conclusiones, ya que materialmente no
se tiene nada probado (desde el punto de vista normativo es causal válida de
objeción). Las conclusiones, el porqué nuestro caso debe prevalecer, lo

43
dejaremos para los alegatos finales. Solo se debe prometer, lo que se
cumplirá. No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se
presentará, esto genera costos de credibilidad. No emitir opiniones
personales.
El alegato de apertura no es una instancia para apelar a los
sentimientos del juzgador. Se debe tratar de personalizar el conflicto.
Presentar el caso de manera humana, no debemos caer en abstracciones.
Ayuda de audiovisuales. Entre más complejo sea el caso, hay más
necesidad de ayuda audiovisual. La estructura del alegato de apertura debe
ser: a) introducción, b) presentación de los hechos, c) presentación de los
fundamentos jurídicos y d) conclusión.
Los alegatos de cierre, clausura o final vienen a constituir el acto
jurídico procesal central u ombligo del universo del proceso de
juzgamiento, el más exquisito, el más ansiado, esperado por los justiciables,
defensores y público en general, porque es el momento de la defensa de las
tesis formulada sobre la teoría del caso hecha en los alegatos preliminares
por cada uno de los sujetos procesales, por el Fiscal, por los abogados de la
44
parte civil, tercero civil, y abogado del acusado; en el que éstos sustentan
sus argumentos fácticos, jurídicos y probatorios al juez con la debida
tecnicidad, especialidad, y preparación oportuna.
El alegato final viene a constituir en posición de la doctrina
internacional, la diligencia más importante que se cumple en la etapa de la
causa. En ella los sujetos procesales debaten entre sí y ante el juez no solo
los hechos, sino las pruebas aportadas para decidir de fondo sobre la
responsabilidad penal del procesado, es decir, si se absuelve o se condena.
Por otro lado, se concibe también, como la discusión final que es el
momento del juicio oral a cargo de las partes procesales, destinado al
análisis crítico del conjunto de la prueba realizada en el debate.
2.6.3 Examen directo de testigos
La fase que antecede a la etapa del Juicio Oral o Juicio de Fondo,
busca la defensa a ultranza de una solida, verosímil y autentica teoría del
caso que tenga el interés de llevar a cabo las diversas estrategias de la parte
estatal o Ministerio Público, la Defensa y la Acusación Privada. Los

45
testigos son una de las pruebas principales en el actual sistema procesal
penal.
Para el eminente jurista Francés, François Gorphe, el testigo
representa los ojos y oídos del Juicio Oral. El testimonio y otras pruebas
son los que sustentan el Juicio Oral, ya que dan fuerza a la teoría del caso
de cada una de las partes del proceso y, es responsabilidad del Juez de las
Garantías acreditar los testigos que verdaderamente soporten la defensa de
la teoría del caso. Es ésta la importancia que reviste para los objetivos del
juicio, la técnica del interrogatorio directo.
El interrogatorio directo se hace al testigo de la parte que lo propone
con la finalidad de extraer del testigo información útil al proceso mediante
un relato de lo que vio, oyó y palpó en el lugar del hecho y entregarla a los
Juzgadores. Con el interrogatorio directo se acreditan las versiones de cada
parte, es decir, da fuerza a la teoría del caso de la parte proponente.
También tiene como finalidad acreditar prueba material o documental. Es
importante resaltar que un testigo propuesto por una de las partes puede ser
útil y relevante para ambas partes.

46
Como su nombre lo indica, el examen directo o interrogatorio directo
se hace con preguntas directas, tales como: qué?, Como?, Cuando?,
Cuanto?, A qué hora?, Por qué?, Donde? tiene sus limitantes en cuanto que
las preguntas no deben ser a) sugestivas, o sea que no deben sugerir la
respuesta esperada, excluyendo esta regla para examen de testigos hostiles;
b) capciosas; y, c) impertinentes, es decir que deben corresponder al caso.
Es necesario que dicho interrogatorio sea realizado guardando las formas
del respeto a la dignidad humana.
2.6.4 Contraexamen de testigos
Para Duarte Canaán (2007), el Contraexamen es una técnica de gran
valía en la litigación oral, que procura la desmeritación o debilitamiento del
testigo o perito objeto de la interpelación. Su importancia y fin es su
utilidad aplicada a la teoría del caso construida.
No es recomendable iniciar un contrainterrogatorio a un testigo,
perito, víctima o encartado, si no se está plenamente seguro de la teoría del
caso que se promoverá en los diferentes alegatos, tanto de apertura como de

47
clausura. Es decir, el abogado debe estar seguro de lo que quiere probar en
dicho Juicio Oral.
La base legal del Contraexamen en la república Dominicana se
recoge en el art. 326 del Código Procesal Penal. Existen tres objetivos
básicos del Contraexamen: a) obtener testimonio favorable al testigo; b)
desacreditar al testigo y/o al testimonio; c) limitar el testimonio del testigo.
El Contrainterrogatorio es realizado por la contraparte y no puede abordar
ningún tópico que no haya sido tratado por el testigo en el examen directo.
Todas las preguntas a realizar deben basarse en lo ya expuesto por el
contrainterrogado, sin importar el orden cronológico. Lógicamente, se
obtendría mejor resultado siguiendo un orden lógico-cronológico.
2.7 La prueba
La prueba es la reconstrucción formal de los hechos para obtener la
posesión de la verdad material. Confirma o desvirtúa la hipótesis para
determinar la existencia de la infracción y la responsabilidad de los

48
imputados. Prueba es todo lo que sirva para dar certeza acerca de la verdad
de una proposición.
Las pruebas son las evidencias que relacionan una o varias personas
con uno o varios hechos tipificados en las leyes. Al asociarse el hecho con
la persona, esta tiene una relación activa o pasiva en la reparación del
mismo. Las pruebas deben ser obtenidas por medios legales. Su obtención
ilegal la invalida.
Cuando se habla del Juicio Oral, necesariamente hay que hablar de un
término que se explica el mismo: la prueba. El lenguaje del juicio en sus
partes más relevantes es el lenguaje de la prueba. Todas las proposiciones
fácticas de la teoría del caso deben ser probadas. Cuando se crea una teoría
de caso, en ese mismo instante se determina cuales pruebas se van a
necesitar.
Los hechos punibles y su circunstancia pueden ser acreditados
mediante cualquier medio de prueba permitido, salvo prohibición expresa.

49
Existen pruebas que pueden resultar débiles o fuertes para probar una
determinada proposición.
2.7.1 Legalidad de la prueba
El Código Procesal Penal consagra en el art. 26 el principio
fundamental de la Legalidad de la Prueba. Dicho principio expresa que los
elementos de prueba solo tienen validez si son obtenidos e incorporados al
proceso conforme a los principios y normas de dicho código. En todo caso
que sea incumplida esta norma, puede ser invocado este principio en todo
estado de causa y anula el acto y sus consecuencias, sin perjuicio de las
sanciones previstas por la ley a los autores del hecho.
De igual forma, el mismo Código Procesal Penal establece en su
artículo 166 que los elementos de prueba solo pueden ser valorados si han
sido obtenidos por un medio licito y conforme a lo que dispone el código
(CPPD).
50
El art. 167 del CPP establece que “no puede ser apreciada para fundar
una decisión judicial, ni utilizada como presupuesto de ella, la prueba
recogida con inobservancia de las formas y condiciones que impliquen
violación de derechos y garantías del imputado, previstos en la Constitución
de la República, los tratados internacionales y este código”. Tampoco
pueden ser apreciadas aquellas pruebas que sean la consecuencia directa de
ellas, salvo si se ha podido obtener otra información licita que arroje el
mismo resultado.
2.7.2 Tipos de prueba
Los procesalistas dividen la prueba en material, documental y
testimonial. La prueba material es utilizada con fines puramente
demostrativos. Toda evidencia demostrativa se bifurca en real e ilustrativa.
Dentro del Derecho Probatorio, la teoría más socorrida establece que la
evidencia real es aquella que se ofrece con el propósito de exhibir el objeto
pertinente (ropas, armas de fuego, etc.) Mauricio Duce J es de opinión que
“la evidencia real puede ser, un ser humano que se exhibe o presenta en
corte como parte de la evidencia”

51
2.7.3 La acreditación
La lógica de la desconfianza que plantea la doctrina procesalista
Chilena se puede resumir de la siguiente manera: “Nadie tiene por qué creer
que esto es lo que la parte que lo presenta dice que es, simplemente porque
ella lo diga”. No es suficiente que el fiscal diga que encontró un cuchillo en
la escena del crimen y que ese es el cuchillo homicida, para que alguien lo
crea. De igual forma, nadie tiene por qué creer que el cuaderno que presenta
el defensor es el diario de vida del testigo, por el simple hecho de que él lo
diga. Se debe recordar que en el Juicio Oral prima el principio de inocencia
y que los jueces lo tienen bien claro.
En principio, en el Juicio Oral no hay confianzas preconcebidas. Por
tal razón, no es suficiente solo la palabra del fiscal pretendiendo que se crea
que el cuchillo presentado en el juicio es el que se encontró en la escena del
crimen. Este tiene que presentar información sobre eso más allá de sus
palabras.
52
La lógica de la desconfianza trae consigo una consecuencia principal:
la exigencia de que los objetos y documentos deban, en general, ser
“acreditados”. Esto quiere decir que alguien debe declarar que
efectivamente, dicho objeto corresponde a aquello que la parte pretende que
es. Los objetos y documentos deben ser introducidos, por lo general, a
través del testimonio. La falta de acreditación es causal de de una legitima
objeción por parte de la contraparte, tendiente a impedir que el objeto o
documento se utilice en juicio mientras un testigo idóneo no dé cuenta de su
origen y fidelidad.
Hasta tanto el objeto no sea ingresado en la prueba, no puede ser
utilizado en el debate, ni en la argumentación de las partes, ni en el
razonamiento judicial. No solo las exigencias desde el punto de vista de la
prueba son la causa para que las partes acrediten la prueba material, sino
también por cuestiones estratégicas de litigación.

53
2.7.3.1 Acreditación de las pruebas
La acreditación de la prueba material (objetos y documentos) se
traduce concretamente en la necesidad de que alguien esté en condiciones
de declarar acerca de la procedencia del objeto y su fidelidad. En otras
palabras, debe ser hecha por un testigo.
El art. 170 del CPP dispone que los hechos punibles y sus
circunstancias puedan ser acreditados mediante cualquier medio de prueba
permitido, salvo disposición expresa. La admisibilidad de la prueba está
sujeta a su referencia directa o indirecta con el objeto del hecho investigado
y a su utilidad para descubrir la verdad.
En el sistema acusatorio adversarial, la presentación de la evidencia
siempre depende de personas que puedan acreditar su autenticidad. Es
necesario seleccionar un testigo idóneo para reconocer un objeto o
documento. El testigo idóneo es aquel que ha participado en la recolección
de la prueba, es decir, que ese testigo, por ejemplo, haya levantado el arma
54
de la escena del crimen y la haya identificado con sus iniciales o que haya
rendido un informe, etc.
Los pasos para la acreditación de objetos y documentos son los
siguientes: 1o) se elije a un testigo idóneo para reconocer el objeto o
documento; 2o) se exhibe el objeto o documento al testigo, y se le pregunta
si lo reconoce; 3º) se le pregunta por qué lo reconoce?, como lo reconoce?
Como sabe que es ese el objeto encontrado en el lugar del hecho, si hay
otros objetos iguales a ese; 4o) se ofrece el objeto o documento en la prueba;
5o) se inserta el documento u objeto en el relato.
2.7.3.2 Acreditación de los testigos
La acreditación del testigo es el proceso que se lleva a cabo con el
propósito de solventar la credibilidad del testigo. Esto se logra entregándole
al tribunal elementos de juicio para convencer al juzgador de que ese testigo
es una persona de entero crédito.

55
La forma de acreditar al testigo es haciéndole preguntas de
legitimación o acreditación. Por medio de estas preguntas, el testigo debe
presentar sus generales de ley: nombre, edad, a que se dedica, si este
pertenece a algún grupo social, el lugar donde vive, en fin, toda la
información que el testigo pueda dar, de manera que el tribunal quede
edificado de la credibilidad del testigo.

56
CAPÍTULO III
TECNICISMOS LEGALES ORIENTADOS A MODIFICAR
EL CURSO DEL PROCESO Y LOS EFECTOS JURÍDICOS
DE LA SENTENCIA
57
Este capítulo enuncia las diferentes técnicas legales aplicables en las
etapas anteriores y posteriores a la sentencia y, como la correcta aplicación
de los tecnicismos legales buscan modificar los efectos de una decisión
judicial, especialmente, mediante los recursos del procedimiento penal
dominicano.
3.1 La economía procesal en provecho del justiciable: Resolución
alternativa de conflictos.
El diccionario jurídico de la pagina web www.drleyes.com define la
economía procesal como el principio según el cual los actos procesales
deben realizarse con menor costo posible, debiéndose evitar todas aquellas
actividades que encarecen indebidamente el proceso.
En lo que respecta a la doctrina, el Curso de Garantías
Constitucionales (2006), define la economía procesal como la obtención del
máximo resultado posible con el mínimo de esfuerzo. Exige entre otras
cosas, que se simplifiquen los procedimientos, se delimite con precisión el
litigio, sólo se admitan y practiquen pruebas que sean pertinentes y

58
relevantes para la decisión de la causa, que se declaren aquellos recursos e
incidentes que sean notoriamente improcedentes y, por supuesto, todo en
provecho del justiciable.
La Resolución Alternativa de Conflictos es una figura jurídica que
recoge el principio de economía procesal. Sin embargo, para comprender
mejor esta figura, es necesario que se conozca una definición de conflicto.
Tradicionalmente, el conflicto ha sido visualizado como un impedimento,
una experiencia negativa, una batalla de intereses o lucha entre el bien y el
mal. La estructura del conflicto esta formada por: a) las personas; b) el
proceso y, c) el problema.
Se debe conocer a los involucrados y afectados, ya que generalmente
se limitan a exigir las soluciones que le convienen y no quieren escuchar las
preocupaciones del otro. También es necesario conocer el modo en que el
conflicto se desarrolla, la forma en que la gente trata de resolverlo.
La finalidad esencial de la resolución alternativa de conflictos es
mejorar el sistema de justicia y racionalizar la potestad punitiva del Estado.

59
Principalmente, la meta es la solución del conflicto que se originó entre los
protagonistas, brindar la opción de no afrontar la sentencia y sus
consecuencias y reparar el daño social o particular causado. También se
pretende la economía de recursos y la disminución de la carga judicial.
Para obtener ganancia de causa, no necesariamente se necesita
obtener una sentencia para cada disputa. Una adecuada resolución de los
conflictos de la sociedad comprende una amplia gama de acciones y
procesos que tratan el conflicto desde distintas perspectivas y alcances: su
abandono, la prevención, la administración y la resolución mediante los
llamados métodos alternativos como negociación, conciliación, mediación
arbitraje u otros híbridos. Del otro lado, complementada por estos métodos,
se encuentra la decisión del juez que aplica la ley.
3.1.1 Aplicación del criterio de oportunidad
El criterio de oportunidad tiene su fundamento legal en nuestra
legislación en el art. 34 del Código Procesal Penal Dominicano que
establece lo siguiente: “El ministerio público puede, mediante dictamen

60
motivado, prescindir de la acción penal pública de manera total o parcial.
Esto es, el código presenta cuatro opciones: a) prescindir de uno o varios de
los hechos atribuidos; b) prescindir de uno o alguno de los imputados; c)
limitarse a una o alguna de las calificaciones jurídicas posibles; d) combinar
en un mismo caso algunas de las opciones antes dichas.
Por otro lado, el art. 34 del C.P.P distingue tres grupos de casos en
que procede la aplicación del criterio de oportunidad:
a) cuando el hecho es insignificante y no existe interés en la
persecución penal o no comprometa gravemente el interés público si el
máximo de la pena imponible es superior a dos años de prisión o si es
cometido por un funcionario, siempre y cuando el delito haya sido cometido
en el ejercicio del cargo o con “ocasión” de éste;
b) cuando el imputado haya sufrido, como consecuencia directa del
hecho, un daño físico o psíquico grave, que tome desproporcionada la
aplicación de una pena o cuando en ocasión de una infracción culposa haya
sufrido un daño moral de difícil superación;

61
c) cuando la pena que corresponde por el hecho o calificación jurídica
de cuya persecución se prescinde carece de importancia de consideración a
una pena ya impuesta, a la que corresponde por los restantes hechos o
calificaciones pendientes, o a la que se le impondría en un procedimiento
tramitado en el extranjero.
La aplicación de un criterio de oportunidad para prescindir de la
acción penal puede ser dispuesta en cualquier momento, previo al auto de
apertura a juicio. Debe aplicarse el criterio de oportunidad fundamentado en
razones objetivas, generales y sin discriminación.
3.1.2 La conciliación
Conciliar, del latín “conciliare” significa ajustar los ánimos de
quienes estaban opuestos entre si. En los tribunales se vive y se trabaja en y
por conflictos ajenos. Las redes del proceso convierten al ser humano en un
expediente. El desmedido uso del derecho penal cuando otras ramas de
derecho podrían asumir el conflicto, o bien, la insistencia en que un caso se
tramite por la vía tradicional cuando bien podría ser objeto de conciliación,
62
impiden que la victima alcance la solución más satisfactoria que, en un
excelente caso podría ser una conciliación.
La base legal de la conciliación esta en los artículos 37 y ss. del
C.P.P. que permiten conciliar los cargos en cualquier momento previo a que
se ordene la apertura a juicio en los delitos de acción pública, o bien en
cualquier estado de la causa tratándose de infracciones de acción privada.
Estos delitos pueden ser las contravenciones, las infracciones de acción
privada o pública a instancia privada, el homicidio culposo o bien todas
aquellas que permitan aplicar el perdón condicional de la pena. Si hay
motivos para pensar que algún interviniente ha actuado bajo coacción o
amenaza, el Ministerio Público debe desestimar la conciliación.
El artículo 38 in fine que expresamente le prohíbe al Ministerio
Público procurar la conciliación si no ha mediado una solicitud expresa de
la víctima o su representante. El art. 39 del CPP establece que si se produce
la conciliación, se levanta acta que tiene fuerza ejecutoria. El cumplimiento
de lo pactado extingue la acción penal, y regula el código que si el

63
imputado incumple sin justa causa con lo pactado, el procedimiento
continúa como si nunca se hubiera conciliado.
3.1.3 Suspensión condicional del procedimiento y de la pena
Uno de los mecanismos que tiende a reparar el tejido social dañado
por el delito y a devolver a la víctima el papel protagónico que hasta ahora
se le había quitado, es precisamente la suspensión condicional del proceso.
La base legal de esta figura jurídica es el art. 40 del CPP.
Los principales fines de este instrumento político criminal son: a) una
reasignación eficiente de los recursos del sistema penal de acuerdo con
criterios razonables y controlables de persecución penal; b) disminuir la
criminalización secundaria y evitar el etiquetamiento formal de la persona
condenada por el sistema penal, c) un relevante descongestionamiento del
sistema judicial, y d) propiciar la solución del conflicto social e
interpersonal provocado por el hecho delictivo.

64
La suspensión condicional del procedimiento puede ser solicitado por
el Ministerio Público al juez, de oficio o a solicitud de partes, en cualquier
momento previo al auto de apertura a juicio. La condición para esto es que
sea previsible la suspensión condicional de la pena. Si el imputado ha
declarado su conformidad con la suspensión condicional del procedimiento,
o ha admitido los hechos que se le atribuyen y ha reparado los daños
causados por la infracción, el juez puede disponerla.
El art. 41 establece las reglas a la que queda sujeto el imputado en el
momento que el juez decide sobre la suspensión y el plazo de prueba que
será no menor de un ano ni mayor de tres anos. Estas reglas son
comunicadas al imputado mediante audiencia. La decisión de la suspensión
no es apelable, salvo indicios de inconstitucionalidad o excesos en la
decisión del juez. Aunque la decisión no es apelable, el juez puede, a
solicitud del Ministerio Público, ordenar en audiencia motivada la
revocación de la suspensión cuando el imputado incumpla las reglas
establecidas.
65
3.1.4 El proceso penal abreviado
El procedimiento abreviado surge de la inquietud de lograr sentencias
en un lapso razonable, ahorrando energía y recursos jurisdiccionales en
causas por delitos no muy graves, en que el juicio oral y público no sea
imprescindible para obtener una resolución acorde con la legalidad y la
verdad. Su incorporación tiene como antecedente los artículos 371 y ss. del
Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica, que contempló en su
regulación el procedimiento abreviado para ciertos delitos leves.
El abreviado no es justicia restaurativa, sino un procedimiento
acelerado, especial, bilateral o multilateral, a través del cual, las partes
pueden voluntariamente, suprimir ciertas fases del proceso ordinario, entre
ellos el juicio, fijando los hechos y negociando la pena a imponer con
algunos efectos vinculantes, y le solicitan al juez de juicio resolver en
sentencia, con los elementos de prueba existentes”.
Según lo que establece el código, hasta antes de que se ordene la
apertura a juicio, el Ministerio Público o la Defensa, pueden solicitar la

66
aplicación del juicio abreviado. El acuerdo sobre el juicio abreviado puede
ser pleno o bien parcial. En el primero, cuando se trate de un hecho con
pena máxima inferior a cinco años de privación de libertad, y el imputado
admita el hecho, el Ministerio Público acusa indicando una pena concreta,
la cual no puede superar el juez en su resolución.
La condición para que se condene mediante la aplicación de esta
figura es que la prueba reunida en la investigación sea idónea para esos
efectos, de allí la facultad del juez de “absolver o condenar, según proceda”
como lo establece el art. 364 párrafo 3o.
El juez debe ser cuidadoso al realizar el examen formal y sustancial
del acuerdo. Si no se cumplen los requisitos de ley para la admisibilidad de
la medida, el juez debe ordenar que continúe el procedimiento, y la
aceptación de los cargos no podría ser incorporada al juicio oral y público
que se realizará, ni tampoco vincula al Ministerio Público su requerimiento
sobre la pena.
67
Si se cumplen los requisitos de admisibilidad, el juez convoca a una
audiencia oral para escuchar de viva voz lo manifestado por las partes, y
emite la resolución que corresponda, absolviendo o condenando y
dictaminando sobre los intereses civiles. Lo resuelto es susceptible del
recurso de apelación de conformidad con las disposiciones del C.P.P.
3.1.5 El archivo del expediente
El nuevo Código Procesal Penal Dominicano le otorga al Ministerio
Público la posibilidad de disponer en forma directa el archivo de la causa,
pero establece siempre controles jurisdiccionales que dependen de la
víctima, de modo tal que finalmente quien adopta la decisión es el Juez.
En efecto, conforme al artículo 281 del Código Procesal Penal, el
fiscal puede disponer el archivo cuando: a) no existen suficientes elementos
para verificar la existencia del hecho; b) un obstáculo legal impide el
ejercicio de la acción; c) no ha podido individualizarse al imputado; d) los
elementos de prueba resultan insuficientes para fundamentar la acusación y
no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos;

68
También el fiscal puede disponer el archivo del expediente cuando; e)
concurre un hecho justificado o la persona no puede ser considerada
penalmente responsable; f) cuando es evidente que el hecho no constituye
delito; g) se ha extinguido la acción penal; h) las partes han conciliado; i)
cuando el Fiscal procede a aplicar un criterio de oportunidad.
3.2 El recurso de apelación y sus limitantes
Entre las exigencias del debido proceso se encuentra la garantía de la
doble instancia penal, no siendo este un derecho absoluto sino que ha de
configurarse en los términos definidos por el legislador. Así el artículo 26.1
de la Constitución establece que “la República Dominicana reconoce y
aplica las normas de Derecho Internacional general y americano en la
medida en que sus poderes públicos las hayan adoptado”.
En adición, el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos indica que “Toda persona declarada culpable de un delito
tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto
sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley”.

69
Por último, el artículo 8.2.h de la Convención Americana de
Derechos Humanos establece que “toda persona inculpada de delito tiene
derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior”. Es por ello que el
nuevo Código Procesal Penal reconoce en su art. 21 el derecho que tiene el
imputado de recurrir contra las sentencias condenatorias, así como en el
artículo 416, en el que se reconoce al recurso de apelación como el
instrumento para la impugnación de las sentencias.
Pueden recurrir la sentencia, no sólo las partes del proceso, sino la
propia víctima del delito, aun cuando no sea parte. La única exigencia será
que las decisiones atacadas sean desfavorables a las partes recurrentes. Este
recurso es admisible contra la sentencia de absolución o condena.
El recurso de apelación solo puede fundarse en: a) la violación de las
normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción, concentración y
publicidad del juicio; b) la falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la
motivación de la sentencia, o al fundarse la sentencia en pruebas ilegales o
en violación de los principios del juicio oral; c) quebrantamiento u omisión

70
de formas sustanciales de los actos, que causen indefensión; d) violación de
la ley por inobservancia o mala aplicación de la norma jurídica.
3.2.1 Implementación del recurso
Como en el caso del recurso de apelación contra resoluciones
interlocutorias, la apelación contra las sentencias deberá interponerse
mediante un escrito ante el órgano jurisdiccional que dictó la resolución
recurrida (Art. 418), no obstante, el plazo para esta formalización es de 10
días, que como ya se indicó anteriormente, habrá de computarse desde la
notificación a la parte afectada. El escrito debe contener separadamente
cada motivo y su fundamento, la norma violada y la solución pretendida.

71
CAPÍTULO IV
PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
72
En este capítulo se presentan y analizan los datos recolectados como
justificación de la presente investigación, los cuales dan respuesta a los
objetivos trazados.
Los gráficos presentados a continuación recogen datos recolectados
en encuesta hecha a los internos del Centro de Corrección y Rehabilitación
Beller y cuestionario realizado a los abogados del Distrito Judicial de
Dajabón.
73
Resultados de encuesta realizada a los internos del Centro de
Corrección y Rehabilitación de Dajabón._
Gráfico 1. Internos del Centro de Corrección y Rehabilitación de
Dajabón que piensan que su derecho de defensa fue limitado
por el Ministerio Público._
El 69% de los encuestados considera que su derecho de defensa fue
limitado por el Ministerio Público con la práctica de alguna diligencia
errónea. El Ministerio Público es responsable de dirigir la investigación y
practicar u ordenar práctica de diligencias pertinentes y útiles para
determinar la ocurrencia del hecho punible y su responsable, según lo
establece el art. 88 del CPP.

74
Gráfico 2. Los internos fueron interrogados sin la presencia de su
abogado.
Del total de internos encuestados en el Centro penitenciario, el 46%
expresó que fueron interrogados sin la presencia de sus abogados.
Cabe destacar que el art. 18 del CPP establece el derecho de defensa
como un derecho irrenunciable para el imputado y es explícito cuando
establece que el defensor debe estar presente durante su declaración.
Asimismo, el art. 104 del CPP valida dicha declaración sólo si ésta se ha
efectuado en presencia del defensor.

75
Gráfico 3. Medios de prueba a descargo gestionados por los abogados
durante el proceso correspondiente._
El 69% de los encuestados manifestó que el abogado no practicó
ninguna gestión de medios de prueba a descargo para la defensa del
imputado.
Estos datos demuestran que gran parte de los abogados de este
Distrito Judicial juegan con frecuencia un papel pasivo en la defensa de sus
clientes.
76
Gráfico 4. Imputados lesionados por errores de su abogado._
El 62% de los encuestados manifestó que se sintieron lesionados por
errores cometidos por sus abogados defensores en el decurso del proceso.
Este es el hallazgo que más debe mover a preocupación, ya que esto viene a
confirmar la seriedad del problema por el que atraviesa el Sistema Procesal
Penal Dominicano y, especialmente, en el Distrito Judicial de Dajabón. El
art. 95, numerales 4, 5 y 9 y el art. 111del CPP defienden el derecho del
imputado a ser asistido por un letrado en el proceso. Lógicamente, para
poder llevar a cabo una defensa digna, el abogado debe poseer
conocimiento y destreza en la práctica de las técnicas de litigación.

77
Gráfico 5. Argumentos hechos por los abogados para garantizarle al
imputado una sentencia justa.
De todos los encuestados, el 46% respondió que el argumento de
defensa de su abogado fue la legalidad de la prueba; mientras que otro 23%
respondió que lo fue el interrogatorio ilegal (sin su abogado). El art. 26 del
CPP establece que los elementos de prueba solo tienen valor si son
obtenidos e incorporados al proceso observando los principios y normas del
mismo código y que, el incumplimiento de esta norma puede ser invocado
en todo estado de causa, además, provoca la nulidad del acto y sus
consecuencias.
78
Gráfico 6. Valoración del trabajo de defensa de los abogados por parte
de los internos del Centro Penitenciario.
El 38% de los encuestados afirmó que están conformes con el trabajo
de defensa realizado por sus abogados, mientras que el 31% valora dicho
trabajo como regular y otro 31% dice que ha sido deficiente su defensa.
Este dato mueve a preocupación y llama a reflexión para hacer el
intento de revertir la mencionada situación.

79
Gráfico 7. Los jueces informaron en cada audiencia que declarar es
una elección y no una obligación.
El 77% de los encuestados manifestó que el juez le informó en cada
audiencia de la prerrogativa que otorga la ley de no declarar si así lo desea;
sin embargo, resulta preocupante que al 23% de los encuestados no se le
haya informado de dicha prerrogativa. El art. 13 del CPP consagra el
principio de no autoincriminación, por lo que, el declarar no es un deber, si
no una facultad del justiciable.

80
Gráfico 8. Los internos identifican los que con su acción violentaron su
derecho de defensa.
Aquí se puede observar una responsabilidad compartida en cuanto a
quienes con su acción han violentado el derecho de defensa de los
encuestados. El 38% de los encuestados está convencido que el responsable
lo ha sido el Ministerio Público; mientras que el 23% dijo que fueron los
abogados. Sin embargo, el 23% de los encuestados dijeron que nadie le
violentó su derecho de defensa. Por mínimo que sea el porcentaje de
violación al derecho de defensa, éste siempre será agravante a la falta de
garantías constitucionales para el justiciable.

81
Gráfico 9. Las medidas de coerción fueron revisadas a los imputados.
El 46% de los encuestados respondió que no se revisó su medida de
coerción y el 31% manifestó que dicha revisión no fue solicitada. El art.
239 del CPP establece que cada tres meses el juez examina los presupuestos
de la prisión preventiva y, según el caso, ordena su continuación,
modificación o sustitución por otra medida o la libertad del imputado. El
art. 40 del CPP da la facultad al imputado de solicitar la revisión de dicha
medida.
82
Resultados de cuestionario realizado a los abogados del Distrito
Judicial de Dajabón._
Gráfico 1. Los abogados del Distrito Judicial de Dajabón conocen de
casos de prácticas erradas de tecnicismos legales en el
proceso penal._
Respecto a las prácticas erróneas de los tecnicismos legales en
procesos penales seguidos a los imputados en el Distrito Judicial de
Dajabón, los abogados consultados afirmaron en un 100% que se cometen
yerros garrafales en detrimento del derecho de defensa de los imputados.

83
Gráfico 2. Los tres yerros más recurrentes en la aplicación de las
técnicas de litigación penal._
Para los juristas de Dajabón, los yerros más recurrentes son: los
arrestos ilegales en un 30%, la contaminación de la prueba en un 23% y la
infravaloración (valoración inferior) de las pruebas en un 20%. El art. 224
del CPP establece que el arresto de una persona debe ser ordenada por un
juez, a excepción de flagrante delito, fuga de un centro penitenciario o si
tiene en su poder algún objeto o documento que hacen presumir su
responsabilidad en el hecho. Si no se cumplen estos requisitos, entonces el
arresto es ilegal.
84
Gráfico 3. Actores del proceso que yerran con mayor frecuencia en la

aplicación de las técnicas legales._
Desde la óptica de los abogados, quienes más yerros cometen en
detrimento del derecho de defensa son los miembros de la Policía Nacional
con un 59%. La Policía Nacional tiene la obligación de practicar las
diligencias orientadas a la individualización física e identificación de los
autores o cómplices del hecho punible reuniendo pruebas y llevar a cabo las
actuaciones que el Ministerio Público les ordene, previa autorización
judicial en caso necesario (art. 92 CPP).

85
Gráfico 4. El juez limita la argumentación de defensa en el plenario._
El 53% de los abogados consultados manifestaron que los
magistrados le han ordenado en algún momento limitar los argumentos de
defensa.
El principio de igualdad entre las partes está contenido en el art. 12
del CPP. Las partes intervienen en el proceso en condiciones de igualdad y
que para el pleno e irrestricto ejercicio de sus facultades y derechos, los
jueces deben allanar todos los obstáculos que impidan la vigilancia o
debiliten este principio.

86
Gráfico 5. Condenas a imputados con sentencia carente de motivación._
El 59% de los abogados consultados en este distrito judicial afirman
que el juez violentó el derecho de defensa del imputado, ya que no
motivaron debidamente las sentencias. La motivación de la sentencia es una
garantía del derecho de defensa del procesado. El art. 24 del Código
Procesal Penal es claro cuando expresa que los jueces están obligados a
motivar en hecho y en derecho sus decisiones mediante una clara y precisa
indicación de la fundamentación bajo pena de impugnación de la decisión.

87
Gráfico 6. Denegación de petición de aplazamiento de audiencia para

estudio acabado de expedientes._
El 47% de los abogados consultados alega que le han denegado el
aplazamiento de una audiencia, aunque hayan justificado dicho pedimento.
Esto pone en estado de indefensión a los justiciables y limita el debido
proceso.
88
Gráfico 7. Causas principales de práctica errada de técnicas legales en

el proceso penal._
Finalmente, los abogados atribuyen los yerros en la práctica de los
tecnicismos legales a tres factores principales: a) la falta de estudio
continuo por parte de los abogados, según la opinión del 47%; b) la falta de
prudencia y diligencia, 29% y c) la confusión que aún tienen muchos
abogados con el viejo proceso contemplado en el antiguo Código de
Procedimiento Criminal, según la opinión del 24%.

89
CONCLUSIONES
90
Al concluir esta investigación sobre la incidencia de los tecnicismos
legales en el ejercicio del derecho de defensa en el Distrito Judicial de
Dajabón durante el periodo 2010 – 2011, se ha podido llegar a las siguientes
conclusiones:
Según los datos obtenidos en el campo de la investigación, las
principales causas de yerros en la aplicación de tecnicismos legales en el
proceso penal del Distrito Judicial de Dajabón son: a) la falta de estudio
continuo por parte de los abogados, según la opinión del 47%; b) la falta de
prudencia y diligencia, 29% y c) la confusión que aún tienen muchos
abogados con el viejo proceso contemplado en el antiguo Código de
Procedimiento Criminal, según la opinión del 24%.
La práctica errada de los tecnicismos legales en el sistema de justicia
penal trae consigo una cartera de efectos, tanto jurídicos como sociales,
entre los que podemos citar: la proliferación de sentencias condenatorias de
personas no culpables, imposición de penas desproporcionadas con el
hecho, inseguridad jurídica con los ciudadanos, hechos criminosos

91
protegidos con el velo de la impunidad y el resentimiento social de los
justiciables condenados injustamente.
Asimismo, se determinó que los tecnicismos legales cuya inejecución
han puesto en estado de indefensión a los justiciables son los siguientes:
arrestos ilegales, contaminación de la prueba, incorrecta valoración de la
prueba, interrogatorio ilegal, negligencia del abogado para buscar pruebas a
descargo, no solicitud de revisión de medidas de coerción, defensa técnica
deficiente.
En el curso de esta investigación se ha comprobado que es muy alto
el número de justiciables que han resultado lesionados en su derecho de
defensa por práctica errónea de los tecnicismos legales. Del total de los
internos consultados en el Centro de Corrección y Rehabilitación de
Dajabón, el 62% dijo que se le violó su derecho de defensa por mala
práctica de las técnicas de litigación penal.
Los yerros más recurrentes en la litigación penal, en desmedro del
ejercicio del derecho de defensa en el Distrito Judicial de Dajabón son los

92
arrestos ilegales en un 30%, la contaminación de la prueba en un 23% y la
infravaloración (valoración inferior) de las pruebas en un 20%.
Del total de internos encuestados en el Centro penitenciario, el 46%
expresó que fueron interrogados sin la presencia de sus abogados; mientras
que el 69% manifestó que el abogado no practicó ninguna gestión de
medios de prueba a descargo; el 31% de los encuestados afirmó que fue
deficiente su defensa y El 23% dijo que el juez no le informó en cada
audiencia de la prerrogativa que otorga la ley de no declarar si así lo desea,
como lo establece el art. 13 del CPP.
Otro hallazgo no menos importante en esta investigación es que el
46% de los encuestados respondió que no se revisó su medida de coerción y
para el 31% dicha revisión no fue solicitada.
Desde la óptica de los abogados, quienes más yerros cometen en
detrimento del derecho de defensa son los miembros de la Policía Nacional
con un 59%; mientras que el 53% dijo que los magistrados le han ordenado
en algún momento limitar los argumentos de defensa. También El 59% de

93
ellos afirman que el juez violentó el derecho de defensa del imputado, ya
que no motivaron debidamente las sentencias y el 47% alega que le han
denegado el aplazamiento de una audiencia, aunque hayan justificado dicho
pedimento.
94
RECOMENDACIONES
95
En la postrimería del análisis sobre la incidencia de los tecnicismos
legales en el ejercicio del derecho de defensa en el Distrito Judicial de
Dajabón durante el periodo 2010-2011 se presentan las siguientes
recomendaciones:
Al Ministerio Público:
• Asumir el control total de la investigación asidos a las
directrices tratadas por el código procesal penal.
• Estudiar y realizar diligencias pertinentes que les sean
solicitadas o sugeridas por el defensor técnico.
• Recurrir a la economía procesal (donde proceda) sugiriendo la
implementación de resoluciones alternativas de conflictos para solucionar
situaciones jurídicas de forma menos traumáticas.
A los defensores técnicos:
• Dedicar suficiente tiempo de estudio a cada caso y contemplar
todas las posibilidades en beneficio del imputado.

96
• Actualización constante con cursos diplomados, talleres,
estudio de gabinete y maestrías, para que la defensa de los imputados sea
óptima.
• Sugerir las prácticas de diligencias pertinentes a descargo de su
defendido.
A las universidades:
• Revisar y actualizar sus programas educativos y adecuar sus
pensum a las exigencias de los nuevos tiempos.
• Realizar jornadas de concienciación dirigidas a los estudiantes
de derecho a los fines de que entiendan la dimensión de proteger el derecho
de defensa de un ser humano.
A los miembros de la sociedad en general:
• Que de convertirse en un momento en uno de los actores del
proceso penal, especialmente en el rol de imputado, pida información a su
defensor técnico sobre el dinamismo del proceso seguido en su contra

97
APÉNDICES
98
Apéndice 1. Encuesta

UTESA – DAJABÓN
Encuesta sobre tecnicismos legales, aplicada a los internos del Centro

de Corrección y Rehabilitación Beller de Dajabón
1) Entiende usted que el Ministerio Público limitó su derecho de

defensa con la práctica de alguna diligencia errónea?
Si No
2) Le practicaron algún interrogatorio sin la presencia de su

abogado?
Si No
3) Cuales medios de prueba a descargo fueron practicadas por su

abogado?
Pruebas de arraigo Certificaciones extrajudiciales
Solicitud de allanamiento Solicitud de anticipo de prueba
Otros Ninguno
4) Resultó usted lesionado por errores cometidos por su abogado en

el proceso seguido a usted?
Si No
5) Qué argumentos hizo su abogado para garantizarle una sentencia

justa?
Formulación precisa de cargos Interrogatorio ilegal
Legalidad de la prueba Otros
99
6) Cómo valora usted el trabajo de defensa de su abogado?

Bueno Regular Deficiente
7) Le informó el juez en cada audiencia que declarar es una elección

y no una obligación?
Si No
8) Quien ejecutó una acción que le violentó su derecho de defensa?

Su abogado El fiscal La policía El juez
Ninguno de ellos
9) Su medida de coerción fue revisada?

Si No No fue solicitada
100
Apéndice 2. Cuestionario

UTESA – DAJABÓN
Cuestionario sobre tecnicismos legales aplicado a abogados del Distrito

Judicial de Dajabón
1) Conoce usted de casos de práctica errada de los tecnicismos

legales en el proceso penal del Distrito Judicial de Dajabón?
Si No
2) Cuáles son los tres yerros que usted considera más recurrentes en
la aplicación de las técnicas de litigación penal en esta jurisdicción?
a)___________________________________________________________
b)__________________________________________________________
c)__________________________________________________________
3) Quienes yerran con mayor frecuencia en la aplicación de las

técnicas legales?
Policía Nacional Policía Científica. Ministerio Público.
Abogados Jueces
4) Le ha limitado el juez su argumentación de defensa en el

plenario?
Si No
5) Le han condenado a un imputado con una sentencia carente de

motivación?
Si No
101
6) Le han denegado una petición de aplazamiento de audiencia para

hacer un estudio más acabado del expediente del caso?
Si No
7) A qué atribuye usted que haya práctica errada de algunos

tecnicismos legales en el proceso penal?
 Por falta de estudio continúo de los abogados
 Por confusión con el viejo sistema procesal penal
 Por falta de prudencia y diligencia
102
Apéndice 3. Foto No. 1
Palacio de Justicia del Distrito Judicial de Dajabón
Apéndice 4. - Foto No. 2
Palacio de la Policía Nacional del Municipio de Dajabón

103
Apéndice 5. Foto No. 3
Juezas del Tribunal Colegiado del Distrito Judicial de Dajabón

104
ANEXOS
105
Anexo 1. - Grafico No. 1
Fuente: Archivos del Tribunal del Distrito Judicial de Dajabón.
Anexo 2. - Grafico No. 2
Fuente: Archivos del Tribunal del Distrito Judicial de Dajabón.

106
BIBLIOGRAFÍA
107
Álvarez V., Hugo. Tavares, M. y Castellanos E., Víctor J. (2002). Curso

Garantías Constitucionales. Santo Domingo: Escuela Nacional de la
Judicatura.
Acosta, J. P, Lic. (1986) La Legítima Defensa. República Dominicana:

Ofsetolga.
Castellanos Estrella, V. J., Lic. (2006) Nuevo proceso Penal, dos años de
jurisprudencia. República Dominicana: CONAEJ.
Capitant, H. (1930). Vocabulario Jurídico. Buenos Aires: Depalma.
Carnelutti, F. (1999), Clásicos del Derecho: Derecho procesal civil y penal.

Primera serie, vol. 4. México: Editorial Mexicana.
Congreso Nacional (2010). Constitución de la República Dominicana.

Santo Domingo: Serigraf. S.A.
Congreso Nacional (2002). Código Procesal Penal de la República

Dominicana.
Duarte Canaán, P. J., Prof. (2007). El Arte de la Litigación Oral. República

Dominicana: Trajano Potentini.
Glass Gutiérrez, J. M (2001) El Interrogatorio Judicial: Tácticas y

estrategias para un interrogatorio eficaz, República Dominicana:
Artimpreso.
Gómez H., D. (2007). Vocablos y Conceptos del Código Procesal Penal.

Santo Domingo: Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernización
de la Justicia.
Mateo Calderón, F. (2011). El Litigante en las Audiencias Penales. Santo

Domingo: Mateo Calderón.
Payan Areché, L. R., Lic. (2005). Investigación Criminalística y el Nuevo

Proceso Penal. República Dominicana: CONAEJ.
108
Pérez C., A. W., (2007). Curso avanzado de Oratoria forense Aplicada al

Nuevo derecho Procesal Penal. República Dominicana: Ediciones
Jurídicas Dominico-Americanas.
Potentini Adames, S., Dr. (2009). El Fusil del Abogado Penalista.

República Dominicana: Salvador Potentini
Tena de Sosa, F. M (2006) Una Aproximación Humanista al Derecho de

Defensa. República Dominicana: CONAEJ.
Tena de Sosa, R., Licda. (1998). El Derecho a la defensa en un Estado de

Derecho. República Dominicana: CONAEJ.
Vega, W. (1986). Historia del derecho Dominicano. República

Dominicana: Amigo del Hogar.

Monografico Martires y Xiomara

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Monografico Martires y Xiomara

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO

Área de Ciencias y Humanidades

INCIDENCIA DE LOS TECNICISMOS LEGALES EN EL

MARÍA XIOMARA REYES MARTÍNEZ

HAYDELI TORIBIO DÍAZ, M.A.

Área de Ciencias y Humanidades

INCIDENCIA DE LOS TECNICISMOS LEGALES EN EL

Monografía para optar por el título de

MARÍA XIOMARA REYES MARTÍNEZ 1-08-9847

HAYDELI TORIBIO DÍAZ, M.A.

CAPÍTULO I – GENERALIDADES SOBRE EL DERECHO DE

1.1 Conceptualización jurídica y origen ….. .................................................2

CAPÍTULO II – LAS LIMITANTES DEL DERECHO DE DEFENSA

2.1 Limitantes del derecho de defensa.........................................................18

CAPÍTULO III –TECNICISMOS LEGALES ORIENTADOS A

3.1 La economía procesal en provecho del justiciable:

CAPÍTULO IV – PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS

CONCLUSIONES ….. ..............................................................................89

A mi padre: Antonio C. Reyes por educarme y hacer de mi una

A mi madre Rosa B. Martínez: aunque ya está en el cielo, por hacer

A mi esposo Francisco Hernández: por apoyarme en todo.

A mis hijos: Carlos, Massiel, Daliana e Ivanna por ser pacientes

A mis sobrinas: Arianni y Tania por sus oraciones.

A todos mis hermanos de la iglesia y mis pastores: Moisés y

A todos mis profesores: en especial a Marizol, María Lucila,

A todos mis compañeros de clases: en especial a Niurka, Fermín,

A mi esposa, Juana Rijo: por su amor y sacrificio a lo largo de este

A mis hijos, Claudia, Miguel Alexander y Claubby: ellos son la

A mis hermanos/as, Suna, Juana, Ramona, Dionisio y Norma: por

A mi suegra querida, Hilda: por incluirme dentro de sus hijos.

A mi asesora, Dra. Maritza Marizol Reynoso: mi consejera y

A mis profesores: Marizol, María Lucila, Orlando, Onilda, Jacobo,

A todos mis compañeros de la carrera: en especial a María

A la Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA), Recinto

A nuestras asesoras, Marizol Reynoso, Haydeli Toribio y Teresa

A los profesores: por su gran apoyo y motivación para la

tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de defensa en el Distrito

Judicial de Dajabón en el período 2010-2011.

Se justifica el estudio y análisis a profundidad de la incidencia de los

tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de defensa, en que varias

su defensa fue deficiente debido a mala instrumentación o malos manejos

de simples tecnicismos legales.

Esta investigación tiene como objetivo general determinar el nivel de

incidencia que ejercen los tecnicismos legales en el ejercicio del derecho de

defensa de los justiciables en el Distrito Judicial de Dajabón durante el

periodo 2010 – 2011.

La investigación realizada es de tipo descriptiva, explicativa,

documental o bibliográfica, de campo y longitudinal. El universo objeto de

esta investigación abarca los abogados del Distrito Judicial de Dajabón y

los internos del Centro de Corrección y Rehabilitación Beller que fueron

probabilística aleatoria simple de 17 abogados y 13 internos del centro

penitenciario anteriormente mencionado. Como instrumentos de

recolección de datos se utilizaron dos cuestionarios y análisis de datos de

diversos libros. Los datos recolectados se analizaron mediante frecuencias

El derecho de defensa se avala con el principio de presunción de

inocencia y está integrado por las garantías que conforman el debido

proceso. Se fundamenta en la Constitución de la República y en los

artículos 18, 95 numerales 4, 5 y 9 y el art. 111 del Código Procesal Penal.

El derecho de defensa es una garantía constitucional y de verdad, de debido

proceso de ley, que evita condenas injustas.

Se protege con la defensa material y la defensa técnica desde la

limitantes, como arrestos ilegales, interrogatorios sin abogado, práctica de

allanamientos sin orden de juez competente y falta de diligencia de muchos