6 PDF

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería en Minas
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE VARIABLES CLAVES QUE SUSTENTAN LA

TRANSICIÓN DE UN MÉTODO DE EXPLOTACIÓN RAJO ABIERTO A UN
MÉTODO DE EXPLOTACIÓN PANEL CAVING
Gonzalo Ignacio Frías Hidalgo
Profesor Guía: Edgar Adam Ricke
Trabajo de Titulación presentado en

conformidad a los requisitos para obtener el
Título de Ingeniero Civil en Minas
Santiago - Chile
2017
© Gonzalo Ignacio Frías Hidalgo, 2017.
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-Chile 3.0.

RESUMEN
Actualmente el principal problema al que se enfrentan las operaciones mineras a rajo abierto, es
el aumento de costos a medida que el rajo se profundiza, por esto, optar por el traspaso a
minería subterránea se transforma en una opción atractiva. Dentro los métodos subterráneos
existentes, los métodos masivos Block Caving y Panel Caving son los más deseados, dados los
altos ritmos de producción y bajos costos de operación, los cuales pueden competir contra los
costos asociados a la extracción de las últimas fases de un rajo abierto.
El desconocimiento de la incidencia de las variables técnico-económicas en la planificación de

una transición de método de explotación, dan como necesidad la realización de este estudio, el
cual tiene como objetivo identificar y analizar el impacto de estas variables, en la decisión de
transición de rajo abierto a panel caving.
Para lograr este objetivo se utilizó la metodología marginal de fases, en donde para el caso
estudio, es conveniente realizar la transición en la cota -260 m.s.n.m. al término de la Fase 4 del
rajo abierto, el cual consta de 77.3 Mt de mineral y una ley de cobre de 0.74%. Su contraparte
subterránea posee 106.5 Mt con una ley de cobre de 0.84 %, el piso de hundimiento se ubica
en la cota -630 m.s.n.m. la altura de columna es de 400 m y el área del footprint es de 115,600
m2. La transición se realiza en el año 15, con una vida total de mina 37 años, el mineral total es
de 183.8 Mt con una ley de cobre de 0.80 % y un Valor Presente Neto de 573.5 MUS$.
Al sensibilizar las variables del caso estudio, se concluye que el punto de entrada de dilución y
el área incorporada al año no impactan en la decisión de transición de método de explotación,
en cambio, variables como tasa de extracción, tiempo de transición, altura de columna y la
utilización de mineral de stock (para mitigar la baja o nula producción durante el cambio de rajo
abierto a subterránea), si afectan la fase en donde se realiza la transición, impactando de esta
manera: la cota de transición, el piso de hundimiento, el mineral total, ley media de los recursos
extraíbles, la vida de la mina, la inversión y el valor presente neto (VPN) del proyecto.
Finalmente, a partir de los resultados, se recomienda al planificar una transición de método de

explotación tomar en cuenta las variables: tasas de extracción, alturas de columna, tiempo de
transición y stock. Estas variables pueden cambiar la decisión de donde y cuando realizar una
transición, modificando las envolventes económicas y planes de producción tanto del rajo
abierto como de su contraparte subterránea.
i
AGRADECIMIENTOS
Quisiera agradecer a mi familia, por apoyarme siempre, por aguantar mi carácter todos estos
años, especialmente en periodo de pruebas, por ayudarme a tomar una de las decisiones más
importantes de mi vida, por hacerme creer que era capaz. Gracias infinitas a mi padre y a mi
madre por sus sacrificios durante todos estos años, no me alcanzan las palabras ni la vida para
retribuir todo lo que han hecho por nosotros, a mis hermanos Andrea y Eduardo.
Gracias a mi profesora y amiga Danitza Aburto, por toda su confianza y apoyo dentro de mi
carrera universitaria. Gracias a mi profesor Cristian Quiñones por su apoyo y ayuda, en esta
memoria y en mi carrera profesional. Estoy agradecido también de todos los grandes
compañeros y amigos que tuve desde el primer hasta el último día de clases, a los espartanos;
Nacho, Peluca, Pardo, Mágico, Mata, Piña, Xofa, Veliz, Vitoco y Panchito. Gracias a mis
compañeros Fabian Miranda, Diego Andrade, Sebastián Parra y José Luis Manriquez por la
contención y los buenos momentos. Gracias a Jorge Mamani por esas Tomás frijoles en
costanera.
Cómo no agradecer a mi pareja Valeria Bertrand que me apoyó antes y durante el desarrollo de
este trabajo, que constantemente me animó, acompañó y soportó en semanas complejas.
Gracias a Carolina Guajardo por su ayuda en el inicio y termino de mi vida universitaria, gracias
por su ayuda y enseñanza, tanto en lo personal como en lo académico.
Debo dar un agradecimiento especial a Sergio Muñoz porque de no ser por él no podría haber
desarrollado este trabajo, gracias por su paciencia, por entregarme toda la información que
necesitaba, por su buena onda, por su amistad, por sus consejos y por su solidaridad. También
a las personas que conocí en AMEC Foster Wheeler, a Mark, Carlos Barrera, Carlo Cerutti,
Alfonso Ovalle, Marcela, Antonio Cortes y Francisca Pino.
ii
TABLA DE CONTENIDO
GENERALIDADES ................................................................................................ 1
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1
OBJETIVOS ................................................................................................................................ 1
Objetivos principales. ........................................................................................................... 1
Objetivos específicos. .......................................................................................................... 1
ALCANCES DEL ESTUDIO. ........................................................................................................... 2
METODOLOGÍA DE TRABAJO. ...................................................................................................... 3
Recopilación de Información. ............................................................................................... 3
Análisis de Datos. ................................................................................................................ 3
Desarrollo del Caso.............................................................................................................. 3
Análisis de resultados .......................................................................................................... 4
Conclusiones y recomendaciones ....................................................................................... 4
JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO .................................................................................................. 4
MARCO TEORICO ................................................................................................ 5
PLANIFICACIÓN MINAS RAJO ABIERTO ........................................................................................ 5

Generalidades ...................................................................................................................... 5
Parametrización Técnica-Económica .................................................................................. 5
Generación pits Anidados .................................................................................................... 6
Selección pit Final ................................................................................................................ 7
Selección de Fases .............................................................................................................. 9
Pit Final Subterránea Whittle ............................................................................................. 11
PLANIFICACIÓN MINAS SUBTERRÁNEA PANEL CAVING ............................................................... 11
Generalidades .................................................................................................................... 11
Planificación Estratégica. ................................................................................................... 13
Parametrización Técnica-Económica ................................................................................ 13
Tasa de Producción. .......................................................................................................... 13
Unidad Minera: Columna de Extracción. ........................................................................... 13
Flujo Gravitacional y Proceso de Mezcla. .......................................................................... 14
Piso de Hundimiento .......................................................................................................... 14
Altura de columna .............................................................................................................. 15
Footprint ............................................................................................................................. 15
Suavizamiento.................................................................................................................. 16
Secuencia de Extracción ................................................................................................. 16
Tasas de Desarrollo ......................................................................................................... 17
Tasas de Extracción......................................................................................................... 17
iii
TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A SUBTERRÁNEA .......................................................... 17
Generalidades .................................................................................................................... 17
Evolución de la Metodología .............................................................................................. 17
Metodologías de la industria .............................................................................................. 19
ANÁLISIS RAJO ABIERTO ................................................................................ 22
MODELO DE BLOQUES ............................................................................................................. 22

Características Principales ................................................................................................ 22
Curva tonelaje ley .............................................................................................................. 22
YACIMIENTO MINERALÓGICO .................................................................................................... 22
UNIDADES DE MEDIDA Y ABREVIATURAS ................................................................................... 24
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN RAJO ABIERTO ........................................................................... 24
GENERALIDADES ..................................................................................................................... 25
DETERMINACIÓN PIT FINAL ...................................................................................................... 25
Pit Anidados ....................................................................................................................... 25
Elección Pit Final................................................................................................................ 27
FASES DE MINADO ................................................................................................................... 30
Confección de Fases ......................................................................................................... 30
Operativización de Fases .................................................................................................. 31
ANÁLISIS MARGINAL................................................................................................................. 33
SKIN ANALYSIS ........................................................................................................................ 34
GENERACIÓN DE SECUENCIA DE MINADO................................................................................ 35
PLAN DE PRODUCCIÓN........................................................................................................... 38
RESULTADOS ........................................................................................................................ 39
ANÁLISIS PANEL CAVING ................................................................................ 41
GENERALIDADES ..................................................................................................................... 41
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN PANEL CAVING ........................................................................... 41
PISO DE HUNDIMIENTO............................................................................................................. 41
ALTURA DE COLUMNA .............................................................................................................. 44
DETERMINACIÓN DEL FOOTPRINT ............................................................................................. 45
SECUENCIA DE EXTRACCIÓN .................................................................................................... 46
PLAN DE PRODUCCIÓN............................................................................................................. 46
RESULTADOS .......................................................................................................................... 48
TRANSICIÓN DE UN MÉTODO DE EXPLOTACIÓN DE RAJO ABIERTO A UN

MÉTODO DE EXPLOTACIÓN PANEL CAVING ........................................................................ 49
METODOLOGÍA, ANÁLISIS MARGINAL DE FASES ......................................................................... 49
iv
ANÁLISIS DE TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A MINERÍA POR PANEL CAVING ................. 50
Envolventes económicas rajo ............................................................................................ 50
Caso F2-S2 ........................................................................................................................ 51
Caso F3-S3 ........................................................................................................................ 55
Caso F4-S4 ........................................................................................................................ 59
Caso F5-S5 ........................................................................................................................ 63
Caso F6-S6 ........................................................................................................................ 67
Caso F7-S7 ........................................................................................................................ 70
Caso F8-S8 ........................................................................................................................ 74
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS VARIABLES EN LA TRANSICIÓN DE MINERIA RAJO ABIERTO A
MINERÍA PANEL CAVING.................................................................................................................. 78
Variables a Sensibilizar ...................................................................................................... 78
Punto de Entrada de Dilución ............................................................................................ 78
Área Incorporada ............................................................................................................... 81
Altura de Columna ............................................................................................................. 82
Tasa de Extracción (Vertical Mining Rate)......................................................................... 85
Tiempo de Transición......................................................................................................... 87
Stock 90
EVALUACIÓN ECONÓMICA .............................................................................. 93
INGRESOS ............................................................................................................................... 93
CAPEX .................................................................................................................................. 94
OPEX..................................................................................................................................... 96
VPN 97
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 100
CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 100

RECOMENDACIONES. ............................................................................................................. 101
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 103
ANEXOS
ANEXO A:PLANES DE PRODUCCIÓN ............................................................................................... 106

ANEXO B: FOOTPRINT .................................................................................................................. 115
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Resultados Programación Lineal ................................................................................ 20

Tabla 3.1: Modelo de bloques ...................................................................................................... 22
Tabla 3.2: Unidades de Medida ................................................................................................... 24
v
Tabla 3.3: Criterios de Planificación Rajo Abierto ....................................................................... 24
Tabla 3.4: Pits anidados ............................................................................................................... 25
Tabla 3.5: Pit By Pit ...................................................................................................................... 28
Tabla 3.6: Resumen resultados pit final a priori........................................................................... 30
Tabla 3.7: Fases no operativizadas ............................................................................................. 30
Tabla 3.8: Parámetros Mining Width ............................................................................................ 31
Tabla 3.9: Fases operativizadas .................................................................................................. 31
Tabla 3.10: Diferencias de fases operativizadas y no operativizadas ......................................... 32
Tabla 3.11: Análisis marginal de fases rajo abierto ..................................................................... 34
Tabla 3.12: Skin Analysis ............................................................................................................. 35
Tabla 3.13: Mineral por periodo ................................................................................................... 36
Tabla 3.14: Material por periodo .................................................................................................. 37
Tabla 3.15: Plan de producción rajo abierto ................................................................................ 38
Tabla 3.16: Resumen pit final definitivo ....................................................................................... 39
Tabla 4.1: Criterios de planificación panel caving ....................................................................... 41
Tabla 4.2: Piso de hundimiento ................................................................................................... 42
Tabla 4.3: Plan de producción panel caving puro ........................................................................ 47
Tabla 4.4: Resumen Panel Caving .............................................................................................. 48
Tabla 5.1: Envolventes rajo abierto ............................................................................................. 50
Tabla 5.2: Resumen fase 2 .......................................................................................................... 51
Tabla 5.3: Resumen mineral remanente fase 2 ........................................................................... 52
Tabla 5.4: Resultados F2-S2 ....................................................................................................... 55
Tabla 5.7: Resultados F3-S3 ....................................................................................................... 59
Tabla 5.10: Resultados F4-S4 ..................................................................................................... 63
Tabla 5.11: Resumen Fase 5 ....................................................................................................... 63
Tabla 5.12: Resumen mineral remanente Fase 5 ....................................................................... 65
Tabla 5.14: Resumen fase 6 ........................................................................................................ 67
Tabla 5.15: Resumen mineral remanente fase 6 ......................................................................... 68
vi
Tabla 5.23: Variables a sensibilizar ............................................................................................. 78
Tabla 5.24: Resultados al varía el punto de entrada de dilución ................................................. 80
Tabla 5.25: Resultados al variar el área incorporada al año ....................................................... 82
Tabla 5.26: Resultados al variar la altura máxima de columna ................................................... 84
Tabla 5.27: Resultados al variar la tasa de extracción ................................................................ 87
Tabla 5.28: Resultados al variar tiempo de transición ................................................................. 89
Tabla 5.29: Resultados al variar stock ......................................................................................... 91
Tabla 6.1: Ingresos ...................................................................................................................... 93
Tabla 6.2: CAPEX ........................................................................................................................ 94
Tabla 6.3: OPEX .......................................................................................................................... 96
Tabla 6.4: VPN ............................................................................................................................. 98
Tabla 6.5: Tabla Resumen de Evaluación Económica ................................................................ 98
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Mapa conceptual de planificación rajo abierto ............................................................ 5

Figura 2.2: Estructura de arco........................................................................................................ 6
Figura 2.3: Boceto pit anidados Whittle ......................................................................................... 7
Figura 2.4: Secuencia de minado para el mejor caso ................................................................... 8
Figura 2.5: Secuencia de minado para el peor caso ..................................................................... 9
Figura 2.6: Ejemplo de modificación Mining Width ...................................................................... 10
Figura 2.7: Mapa conceptual planificación subterránea .............................................................. 12
Figura 2.8: Ejemplo Footprint ....................................................................................................... 16
Figura 2.9: Ejemplo secuencia ..................................................................................................... 16
Figura 3.1: Esquina superior izquierda vista de perfil sección Norte 1,062,600 .......................... 23
Figura 3.2: Esquina superior izquierda planta de los pit no operativizada .................................. 32
Figura 3.3: Vista de perfil no operativizada .................................................................................. 33
Figura 3.4: Vista de perfil operativizada ....................................................................................... 33
Figura 3.5: Vista de perfil de las fases del rajo abierto ................................................................ 34
Figura 4.1: Altura de columna panel caving................................................................................. 45
Figura 4.2: Columnas valorizadas ............................................................................................... 45
Figura 4.3: Sectores Mina Subterránea ....................................................................................... 46
Figura 4.4: Secuencia de Extracción Mina Subterránea ............................................................. 46
Figura 5.1: Vista de perfil fases de transición .............................................................................. 51
Figura 5.2: Vista de perfil F2-S2 .................................................................................................. 52
Figura 5.3: Footprint columnas valorizadas F2-S2 ...................................................................... 53
vii
Figura 5.4: Footprint sectores productivos F2-S2 ........................................................................ 53
Figura 5.5: Footprint secuencia de extracción F2-S2 .................................................................. 53
Figura 5.6: Vista de perfil F3-S3 .................................................................................................. 56
Figura 5.7: Footprint columnas valorizadas F3-S3 ...................................................................... 57
Figura 5.8: Footprint sectores productivos F3-S3 ........................................................................ 57
Figura 5.9: Footprint secuencia de extracción F3-S3 .................................................................. 57
Figura 5.10: Vista de perfil F4-S4 ................................................................................................ 60
Figura 5.11: Footprint columnas valorizadas F4-S4 .................................................................... 61
Figura 5.12: Footprint sectores productivos F4-S4 ...................................................................... 61
Figura 5.13: Footprint secuencia de extracción F4-S4 ................................................................ 61
Figura 5.14: Vista de Perfil F5-S5 ................................................................................................ 64
Figura 5.15: Plan de Producción Fase 5 ...................................................................................... 64
Figura 5.19: Vista de Perfil F6-S6 ................................................................................................ 67
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 2.1: Ejemplo selección de cota de Hundimiento ............................................................. 14

Gráfico 2.2: Valor presente neto VS Fase de rajo abierto con mina subterránea. ...................... 21
Gráfico 3.1: Curva Tonelaje/Ley .................................................................................................. 22
Gráfico 3.2: Pit by Pit del rajo abierto .......................................................................................... 29
Gráfico 3.3: Análisis marginal de fases rajo abierto Pits Vs NPV/Mt ........................................... 33
Gráfico 3.4: Skin Analysis. NPV VS Fase .................................................................................... 35
Gráfico 3.5: Mineral por fase ........................................................................................................ 36
Gráfico 3.6: Material por fase ....................................................................................................... 37
viii
Gráfico 3.7: Plan de producción del rajo abierto .......................................................................... 39
Gráfico 4.1: Selección piso de hundimiento ................................................................................. 44
Gráfico 4.2: Plan de Producción mina subterránea ..................................................................... 47
Gráfico 5.1: Plan de producción fase 2 ........................................................................................ 52
Gráfico 5.2: Plan de producción S2 ............................................................................................. 54
Gráfico 5.3: Plan de producción F2-S2 ........................................................................................ 54
Gráfico 5.6: Plan de producción F3-S3 ........................................................................................ 58
Gráfico 5.9: Plan de Producción F4-S4 ....................................................................................... 62
Gráfico 5.10: Plan de producción S5 ........................................................................................... 66
Gráfico 5.11: Plan de producción F5-S5 ...................................................................................... 66
Gráfico 5.12: Plan de Producción Fase 6 .................................................................................... 68
Gráfico 5.15: Plan de producción Fase 7 ..................................................................................... 71
Gráfico 5.18: Plan de producción fase 8 ...................................................................................... 75
Gráfico 5.21: VPN por fase con punto de entrada de dilución 40 % ........................................... 79
Gráfico 5.24: Área incorporada 12,000 m 2/año ........................................................................... 81
Gráfico 5.27: Altura máxima 200 metros ..................................................................................... 83
Gráfico 5.30: Altura máxima Sin Restricción ............................................................................... 84
Gráfico 5.31: Tasa de extracción 50 m/año ................................................................................. 85
Gráfico 5.32: Tasa de extracción 80 m/año ................................................................................. 86
Gráfico 5.33: Tasa de extracción 100 m/año ............................................................................... 86
Gráfico 5.34: Coexistencia de 0 años .......................................................................................... 88
Gráfico 5.35: Tiempo de transición de 1 años ............................................................................. 88
ix
Gráfico 5.36: Tiempo de transición de 2 años ............................................................................. 89
Gráfico 5.37: Sin stock ................................................................................................................. 90
Gráfico 5.38: Con stock de 12 Mt ................................................................................................ 91
Gráfico 6.1: Ingreso Nominal ....................................................................................................... 93
Gráfico 6.2: Ingreso Actualizado .................................................................................................. 94
Gráfico 6.3: CAPEX Nominal ....................................................................................................... 95
Gráfico 6.4: CAPEX Actualizado .................................................................................................. 95
Gráfico 6.5: OPEX Nominal ......................................................................................................... 96
Gráfico 6.6: OPEX Actualizado .................................................................................................... 97
Gráfico 6.7: VPN de la Transición ................................................................................................ 97
x
GENERALIDADES
INTRODUCCIÓN
En la actualidad el gran desafío de las operaciones mineras a rajo abierto es mantener su
producción con un bajo costo a medida que se profundiza el pit, es por esto que la transición del
método a uno subterráneo se convierte en una opción que debe ser estudiada.
El principal problema que enfrentan estas operaciones mineras, es determinar el real impacto
de las variables técnico-económicas en la transición de un método rajo abierto a un método de
explotación subterráneo. Esto obliga a llevar a cabo diseños y una planificación minera que
capta una porción limitada de todo valor potencial del proyecto.
Los depósitos que tienen el potencial de realizar una transición de rajo abierto a subterránea
enfrentan el “problema de transición”, el cual consiste en tomar la decisión de extender el rajo o
cambiar el método a minería subterránea.
Esto conlleva a las siguientes interrogantes ¿El pit final está condicionado al planificar una
transición a minería subterránea? Si esto es así ¿Qué variables son relevantes en la
determinación del pit final? Actualmente no hay claridad sobre cómo abordar este problema.
Este trabajo determinará cuáles son las variables relevantes que definen la transición de un
método de explotación rajo abierto a un método de explotación panel caving y cuantificará su
impacto en profundidad de transición, profundidad del piso de hundimiento, variación de
tonelajes, leyes, vida de la mina, VPN, inversión y CAPEX.
Para este trabajo se utilizarán dos herramientas computacionales para desarrollar la

optimización y planificación de minería por rajo abierto y minería por Panel Caving. Los software
utilizados serán Gems® de la empresa Geovia con su herramienta Footprint Finder del módulo
PCBC y para los trabajos de optimización de los rajos y confección de secuencias de minado,
se utilizará el software WhittleTM 4-X.
OBJETIVOS
OBJETIVOS PRINCIPALES .
Identificar y analizar las variables técnico-económicas relevantes que pudieran incidir en la
decisión de transición de un método de explotación rajo abierto a un método de explotación
subterráneo tipo panel caving.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS .
• Desarrollar y documentar la metodología utilizada para sustentar la decisión de
transición de método de explotación.
1
• Determinar la envolvente económica, secuencia y plan de producción para el rajo
abierto, su parte subterránea y la combinación de ambos métodos.
• Variar los parámetros técnico-económicos, tales como; altura de columna, tasa de
extracción, presencia de stock, tiempo de transición, punto de entrada de dilución y
área incorporada al año.
• Analizar cómo influye la variación de parámetros de planificación técnico-económicos
en las envolventes económicas, en el plan de producción y la evaluación económica.
ALCANCES DEL ESTUDIO.

La información de entrada consiste en un modelo de bloques facilitado por la empresa Amec
Foster Wheeler, el cual fue modificado en leyes y coordenadas de ubicación. No se darán
mayores antecedentes para respetar la confidencialidad del mismo.
El modelo de bloques no posee clasificación de recursos como; Medido, Indicado e Inferido, por
lo tanto, no se discriminará entre recursos.
Cabe destacar que los resultados obtenidos están sujetos a los criterios de la persona al
planificar y de la incertidumbre a la cual están sujetos cada modelo.
Este trabajo no buscará determinar en su totalidad una planificación de largo plazo, sino más
bien, se centrará en analizar las variables relevantes que pudieran impactar en la decisión de
transición de un método de explotación rajo abierto a un método de explotación panel caving.
Conforme al punto anterior, el precio del metal, capacidad de proceso, costos mina, costo venta
y costo de procesamiento son designados y fijos. No se efectuará cálculo de flotas de equipos.
Para analizar la variable de tiempo de transición no se considerará la subsidencia u otras

restricciones geoemécanicas.
La inversión de la planta no se considerará, ya que esta al tener una capacidad fija no tiene
incidencia en la determinación de una transición de método de explotación.
Se utilizará la metodología de análisis marginal de fases para determinar la transición de

método de explotación.
El análisis de diferencias de Valor Presente Neto para cada uno de los casos, se hará en base a
la información resultante entregada por el software Whittle 4-X y Gems de GEOVIA.
En cuanto a la determinación de piso de hundimiento, secuencia y del plan de producción de la

parte subterránea se utilizará la herramienta Footprint Finder del módulo PCBC del software
GEMS.
2
Para la obtención de una secuencia de explotación del rajo abierto se utilizará el algoritmo
Milawa perteneciente al Software Whittle 4-X.
Finalmente, cabe hacer presente que el diseño del rajo y la mina subterránea se encuentra
fuera del alcance del presente trabajo. Para sustituir el diseño operacional del rajo, se aplicará
el Módulo “Mining Width” del software Whittle 4-X, el cual, mediante un algoritmo, considera
anchos operacionales referidos para cada fase.
METODOLOGÍA DE TRABAJO.
La metodología de trabajo que se realizó para poder cumplir con los objetivos y alcances de
este trabajo de título es la siguiente:
• Recopilación de Información
• Análisis de los datos
• Desarrollo del caso
• Análisis de resultados
• Conclusiones y recomendaciones
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN.
Recopilación de la información preliminar necesaria para delimitar las directrices y límites del
trabajo.
ANÁLISIS DE D ATOS.
Cuantificación de los recursos y análisis del modelo de recursos, mediante el uso del software
Vulcan® y Excel.
DESARROLLO DEL C ASO

a) Importación del modelo al software Whittle 4-X, para desarrollar los trabajos de
optimización, definición de pit final y fases de explotación terminando con la confección
del plan minero para el caso planteado y el análisis de éste.
b) Importación del modelo al software Gems, para desarrollar los trabajos de optimización,
definición del piso de hundimiento y secuencia explotación terminando con la
confección del plan minero para el caso planteado y el análisis de éste.
c) Determinación de envolventes económicas, secuencias y planes de producción para la
transición de rajo abierto a panel caving.
d) Evaluación económica de los casos desarrollados.
e) Recopilación de resultados al variar parámetros de planificación técnico-económicos.
3
ANÁLISIS DE RESULTADOS
a) Analizar cómo influye la variación de parámetros de planificación técnico-económicos
en las envolventes económicas y en los planes de producción determinados.
b) Documentar la metodología utilizada para sustentar la decisión de transición de manera
factible.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las conclusiones y recomendaciones del estudio estarán enfocadas a debatir el cumplimiento
de los objetivos trazados.
JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

en la actualidad, el problema principal al que se enfrentan las operaciones mineras a rajo
abierto es el aumento de costos mina a medida que el rajo se profundiza, en algunos casos
seguir con la siguiente fase se hace inviable económicamente. considerar realizar una transición
a un método subterráneo se convierte en una opción tentativa para agregar valor al proyecto,
aprovechando así el mineral remanente con el que sustentan la producción.
Amec Foster Wheeler necesita conocer el impacto de las variables técnica-económicas en la

transición de un método de explotación rajo abierto a un método de explotación subterráneo
para así llevar a cabo diseños y planificaciones que capten el mayor valor potencial del
proyecto.
La justificación de realizar este estudio, está dada por la utilización de técnicas más robustas
que permitan tomar mejores decisiones, sustentadas en el correcto entendimiento del efecto de
las variables de planificación en los proyectos mineros que tienen en consideración realizar una
transición de rajo abierto a un panel caving.
4
MARCO TEORICO
PLANIFICACIÓN MINAS RAJO ABIERTO
GENERALIDADES
Para la obtención de un plan de minado, es necesario una serie de etapas, las cuales serán
explicadas durante el desarrollo de este capítulo. Las etapas que marcan el desarrollo de una
mina a rajo abierto son: primero contar con la información de entrada, luego se debe integrar
toda esta información para poder pasar al próximo paso que es la obtención de los pits
anidados. La siguiente etapa es la determinación de pit final y la elección de las fases de
explotación. Una vez que se cuenta con las fases, es posible generar una secuencia de minado,
lo que corresponde a la última etapa. La Figura 2.1: Mapa conceptual de planificación rajo
abierto muestra un esquema de la secuencia de trabajo propuesta, posteriormente serán
explicadas cada una de estas etapas planteadas.
Parametrización
Confección Pit Determinación
Técnico-
Anidados Pit Final
Económica
Selección de Secuencia de Plan de

Fases Minado Producción
Figura 2.1: Mapa conceptual de planificación rajo abierto

Fuente: Muñoz, 2008 (1)
P ARAMETRIZACIÓN T ÉCNICA-E CONÓMICA

Cuando se habla de parametrización de la información, se dice que es necesario integrar toda
la información de entrada para la posterior generación de los pits anidados.
La información que se manipulará, dependerá del método y software que se utilice, que en este
caso, se refiere al Software Whittle. Para este software se necesitan dos archivos de entrada,
llamados archivo de modelo de bloques (*.MOD) y archivo de parámetros (*.PAR)
El archivo de modelo de bloques contiene la información de cada bloque en lo que respecta a

su litología, cantidad de material, cantidad de producto de cada elemento contenido (entre ellos
impurezas), zona geotécnica y topografía. La información correspondiente a los aspectos
geológicos, geotécnicos y topográficos están insertos en un archivo de entrada para ser
5
importados al software Whittle. El archivo de parámetros, cuenta con la información de los
parámetros como: costo de minado, recuperación, costo de procesamiento, precio de venta de
los elementos, unidades de la información que contiene el archivo de modelo de bloques, entre
otros.
Luego, se deben asignar los distintos ángulos de talud para cada una de las zonas geotécnicas
o tipo de roca según corresponda, con esta información el programa generará las distintas
estructuras de arco para cada uno de los bloques, obteniendo un archivo que guarda todas
estas estructuras de arcos. La estructura de arcos, es el resultado de la vinculación de todos los
bloques que son necesarios extraer antes de que un bloque pueda ser minado, y que además
cumpla con la exigencia del ángulo de talud asignado en el sector. Este archivo de estructuras
de arcos es utilizado en la ejecución del algoritmo de Learch y Grossman en la etapa de
optimización. La Figura 2.2: Estructura de arco, muestra un arco para el bloque “A”, en donde
es necesaria la extracción de los bloques “B”,” C”, “D”, “E”, “F”, “G”, “H” e “I”, para la extracción
del bloque “A”, con un ángulo de talud de 45º.
Figura 2.2: Estructura de arco

GENERACIÓN PITS ANIDADOS

Una vez que se obtiene la estructura de arcos, es posible comenzar a crear los distintos
procesos propios del proyecto, como, por ejemplo: lixiviación, flotación, entre otros. Además, se
deberán ingresar parámetros económicos, ya sean: costo mina, costo de proceso, costo
adicional por tipo de elemento, costo de venta, entre otras.
Una vez que ya se han ingresados los parámetros, comienza el proceso de generación de pits
anidados. Estos pits se utilizan para determinar la mejor orientación de avance en la extracción
de las reservas. Para esto, es necesario variar algún parámetro económico, desde un valor
menor a otro mayor o viceversa, con el fin de lograr pits anidados que aumentan de manera
paulatina.
El software utilizado para la optimización es Whittle. A continuación, se muestra la fórmula de

valorización de los bloques por este software:
6
Valor Bloque = Metal ∙ Recuperación ∙ (Precio − Costo Venta) − Mineral ∙ Costo Proceso (2.1)
− Material ∙ Costo Mina
Donde:
• Material = Es la cantidad total de roca en un bloque.

• Mineral = cantidad de roca mineralizada en el bloque.
• Metal = Cantidad de producto en el bloque de mineral (Toneladas de mineral∙Ley del
elemento).
• Recuperación = Cantidad de elemento obtenido dividido por cantidad del elemento
presente en un bloque de mineral.
• Precio = Precio pagado por unidad de producto vendido.
• Costo Venta = Costo de venta del elemento.
• Costo de proceso = Es el costo de minado extra de un bloque minado como mineral con
respecto a uno minado como estéril, más el costo de proceso, por unidad de mineral.
• Costo de Mina = Es el costo de minado de estéril.
Para la generación de los rajos anidados, el programa Whittle hace una variación de los precios
de venta. Para esto el precio más probable de largo plazo, lo multiplica por un factor conocido
como Revenue Factor (RF), generando una serie de pits para los distintos precios resultantes,
quedando.
Valor Bloque = Metal ∙ Recuperación ∙ (𝐑𝐅 ∙ Precio − Costo Venta) − Mineral ∙ Costo Proceso (2.2)
− Material ∙ Costo Mina
Figura 2.3: Boceto pit anidados Whittle

SELECCIÓN PIT FINAL

Determinar el pit final es de gran importancia dentro de una planificación de largo plazo, ya que
en este paso se determinan las reservas actuales del yacimiento y la vida de la mina.
7
Para la determinación de la envolvente final, existen varias formas de la obtención de ésta. Por
ejemplo, hay compañías mineras que relacionan su envolvente final con el pit anidado calculado
con un RF1 igual a 0.95, es decir, a un 95% del precio de largo plazo. En otras empresas, su
envolvente final es igual al pit generado con un RF igual a 1.0. Otra metodología de obtención
de pit final es lograr el mayor Valor Presente Neto (VPN).
La metodología de obtención del pit final mediante la obtención del mayor VPN2, requiere de la
ayuda de los pit anidados generados en el proceso de optimización y además de la valorización
de cada uno es estos pit según un escenario operacional
Cuando se habla de un escenario operacional, se habla de un grupo de parámetros técnicos,

económicos y operacionales que definen un ambiente de trabajo característico de un yacimiento
minero, en donde en esta etapa se deja de considerar como un proceso atemporal y la variable
tiempo ahora es parte del análisis. A partir de un escenario operacional podemos determinar la
vida del yacimiento, ritmos óptimos de producción, entre otros. Es necesario determinar un
escenario operacional, el cual va a ir valorizando cada uno de los bloques pertenecientes a un
pit y lo va a ir extrayendo conforme al cumplimiento del escenario operacional definido. En el
software Whittle, existen tres formas características de minado del material, que ayudan a
visualizar el impacto de la secuencia de minado, los que se han definido como mejor caso, caso
específico y peor caso, los cuales varían según la forma de avance de minado.
El Mejor Caso (Best Case) propone una extracción del material de manera secuencial de pit
anidado a pit anidado. Es decir, si se quiere minar hasta el pit número 5, es necesario minar
primero el pit número 1 (bajando banco a banco), luego el 2, siguiendo por el 3, el 4 y
finalmente el número 5. Con esto lo que se hace, es seguir estrictamente la secuencia óptima
de minado generada con los pits anidados. De la misma forma se hará con el resto de los pits
presentes en la optimización. La Figura 2.4 muestra la secuencia de extracción según el mejor
caso para los rajos anidados 1, 2, 3, 4 y 5.
Figura 2.4: Secuencia de minado para el mejor caso

1
Revenue Factor
2
Valor Presente Neto
8
Esta secuencia de minado es la mejor bajo el punto de vista económico, pero es imposible
poder reproducirla en la práctica, ya que los anchos operacionales son muy pequeños. Por tal
motivo, cuando nos referimos al Best Case, nos estamos refiriendo a una secuencia de minado
ideal, que nos marca el techo de una buena secuencia de minado.
Por otro lado, también tenemos el Peor Caso (Worst Case), la cual propone una secuencia de
extracción banco a banco, es decir, si estamos minando el pit 5, vamos a obviar los pits 1, 2, 3 y
4 y se minará a banco completo el pit 5. Esta forma de extracción del material nos esta
entregado la peor secuencia de extracción del mineral en términos económicos, por lo que nos
está entregando el piso de una mala secuencia de extracción. La Figura 2.5 muestra la
secuencia de extracción según el peor caso para el pit anidado 5.
Figura 2.5: Secuencia de minado para el peor caso

Debido a que el Best Case no es posible llevar a cabo por sus anchos operacionales pequeños
y el Worst Case tiene un resultado económico muy desfavorable, es que existe el Caso
Específico (Specific Case), el cual se debe encontrar entre ambas alternativas anteriores. Para
esto, se deben definir fases, una secuencia de minado y partir de estas fases, se aplica el
escenario operacional propuesto.
SELECCIÓN DE F ASES
Se ha hablado en muchas ocasiones que es necesario mantener una secuencia óptima de
explotación, y para esto es necesario seguir con la orientación de los pits anidados obtenidos
durante la optimización.
Para determinar los pits finales intermedios (fases), necesitamos de los pits anidados
generados en la etapa de optimización. A partir de estos pit anidados, se deben seleccionar los
pits de mayor conveniencia en términos económicos y operacionalmente hablando. La elección
de los pits anidados que serán las fases de explotación del yacimiento, debe ser de tal forma
que garanticen un correcto minado en términos de operación y cumplimiento de los planes de
extracción. El criterio para poder determinar las fases puede variar mucho dependiendo del tipo
de yacimiento, pero dentro de los métodos más utilizados, está la selección de fases a partir de
la cantidad de mineral y de la razón estéril/mineral de cada una de estas.
9
Como se indica en los alcances, en este trabajo no se hará un diseño operacional de fases,
pero si se inspeccionarán que los anchos mínimos de minado cumplan con los requerimientos
de la mina, para esto se utilizó el módulo Mining Width del software Whittle, que a través de un
algoritmo, permite considerar un ancho operacional para cada fase. La Figura 2.6 muestra una
serie de plantas de sectores mineralizados que despliegan 5 fases de explotación. En la parte
izquierda se pueden ver las fases sin modificar y en la parte derecha se encuentran las fases
modificadas por el módulo Mining Width.
Figura 2.6: Ejemplo de modificación Mining Width

Es importante considerar los anchos mínimos de minado entre fases seleccionada, pero es
necesario también recalcar que no siempre es imprescindible hacer un diseño operativo de
fases antes de hacer un análisis cuantitativo y cualitativo de las fases elegidas y ver la viabilidad
de generar un plan minero con éstas. Es así como queda a elección del planificador, considerar
la operatización de las fases para una etapa posterior y sólo hacer una inspección visual de los
pits seleccionados o, para suplir la operatización, aplicar el módulo “Mining Width” del software
10
Whittle, que permite, a los pits seleccionados como fases, hacer requerimientos como:
considerar ancho de minado mínimo, suavizar contornos de pits, entre otros; lo cual si bien lo
hace de manera gruesa, esto permite un rápido desarrollo de este trabajo y pasar fácilmente al
análisis de las fases seleccionadas y así, ver el comportamiento de éstas, en términos de
cumplimiento de metas de material, a lo largo de la vida de la mina.
Dentro de los parámetros a considerar para el análisis de las fases encontramos los siguientes:
cantidad de mineral, cantidad de estéril, cantidad de material, razón estéril – mineral, ley media
del mineral, costo total, costo por unidad de elemento y duración de cada una de las fases,
entre otros.
PIT FINAL SUBTERRÁNEA W HITTLE

Este pit final es el pit RF 1 entregado por el software Whittle, el cual considera la existencia de
una mina subterránea bajo el pit. Este método valoriza el modelo de bloques con costos mina
por Rajo Abierto y por costos mina por Subterránea, el beneficio generado por el método
subterráneo es agregado como un costo al modelo valorizado por rajo abierto. Todos los
beneficios positivos son los indicados para ser extraídos por rajo abierto, se utiliza
principalmente para tener una idea de una posible transición de un método de superficie a un
método subterráneo.
PLANIFICACIÓN MINAS SUBTERRÁNEA PANEL CAVING
GENERALIDADES
Para la mayoría de los depósitos que cumplen ciertas condiciones de tamaño y ley,
principalmente los llamados pórfidos, es casi indudable que un método de Hundimiento puede
ser aplicado.
Dentro de los métodos que interesan para el desarrollo de una transición corresponde a los de
hundimiento, específicamente el block caving, método de explotación masivo en el cual un
bloque de mineral en algunos casos representando el área basal del cuerpo mineralizado se
corta en su base y luego a partir de la extracción se produce la propagación del hundimiento, y
el panel caving, el cual es una forma del método de hundimiento en que bloques
consecutivos se hunden en forma continua de modo de evitar la dilución lateral y los esfuerzos
de relajación producidos en el método convencional de block caving.
En la actualidad, la forma en la cual se diseña y planifica el desarrollo de una mina subterránea

es a través de la utilización del módulo PCBC del software GEMS. En este módulo se encuentra
incluida la herramienta Footprint Finder. Esta herramienta realiza una optimización sobre el
modelo de bloques y, además, considera una dilución vertical del tipo volumétrica de
Laubscher.
11
Para determinar el valor económico de cada una de las columnas, se utiliza una tasa de
descuento vertical, la cual es aplicada dado un parámetro de extracción vertical denominado
Vertical Mining Rate (VMR). Se compara el valor de cada una de las columnas con el costo de
desarrollar un nivel y alcanzar esta columna, de manera de determinar si la extracción de dicha
columna genera ingresos para, posteriormente, buscar la altura en la cual se produce el máximo
beneficio de la columna. Posterior a esto, se determinan los sectores o paneles en los cuales se
establecerá la secuencia de extracción para determinar el plan de producción de la mina
subterránea. En esta sección se muestra la revisión del estado del arte para el cálculo de
reservas en minería de hundimiento haciendo énfasis en las metodologías aplicadas para panel
y block caving. La estimación de reservas de minas explotadas por hundimiento es parte de
todo un proceso de planificación complejo por lo que es necesario entender los fundamentos de
las herramientas actuales. Las etapas de planificación de largo plazo en block/panel caving
pueden ser ejemplificadas conceptualmente en la Figura 2.7 :
Figura 2.8: Mapa conceptual planificación subterránea

Fuente: Elaboración propia, 2017.
12
PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA.
En este paso se definen los objetivos estratégicos del proyecto, los cuales pueden ser:
maximizar retornos, maximizar vida de la mina, producción estable, entre otros. Estos objetivos
dependen de las necesidades de cada compañía.
Los horizontes de planificación se definen como una herramienta para tratar la incertidumbre
refiriéndose a planificación de largo, mediano o corto plazo. Generalmente, la planificación
resultante de un plan de largo plazo es menos acertada que una planificación de corto plazo
debido a las grandes diferencias en calidad y cantidad de información usada en los modelos.
P ARAMETRIZACIÓN T ÉCNICA-E CONÓMICA: M ODELO DE RECURSOS , M ODELO ECONÓMICO,

M ODELO GEOTÉCNICO , M ODELO DE C AVING.
Es el proceso de integrar los parámetros de planificación establecidos al modelo de bloques, en
donde archivo de modelo de bloques contiene la información de cada bloque en lo que respecta
a su litología, cantidad de material, cantidad de producto de cada elemento contenido (entre
ellos impurezas), categoría, zona geotécnica y topografía, generando con esta integración el
modelo de recursos y el modelo geomécanico.
Agregando los parámetros económicos, tales como: precio del metal, costo de preparación,
costo de minado, costo de procesamiento, costo de venta y recuperación mineral, se logra
establecer el modelo económico.
Con el modelo valorizado en el módulo Footprint Finder se termina de ingresar los parámetros
técnicos, tales como: máxima altura de columna a extraer, dilución, punto de entrada de
dilución, número de pisos, cota mínima para la iteración, cota máxima para la iteración,
sectores, secuencia, área a incorporar, producción por periodo y el costo de preparación,
generando así el modelo de hundimiento.
T ASA DE PRODUCCIÓN.
La tasa de producción define la cantidad de tonelaje a tratar por período, tanto en la mina como
en la planta de procesamiento. Se determina de acuerdo a criterios económicos en la
planificación estratégica y generalmente viene dada por la infraestructura existente, tal como; la
planta, equipos y los desarrollos subterráneos. En algunos casos este parámetro es una
variable que dependerá de la cantidad de mineral y recursos económicos disponibles. En el
estudio se trabajará con una tasa de extracción fija.
UNIDAD M INERA: COLUMNA DE EXTRACCIÓN.

Este paso corresponde a encontrar la unidad básica de explotación minera apropiada que
represente el método de extracción. Los métodos de explotación por hundimiento contienen
puntos de extracción. Cada punto de extracción corresponde a una excavación cuya finalidad
13
es extraer el material quebrado que se encuentra sobre él. A medida que se genera la
extracción se postula que sobre cada punto se genera una zona de perturbación de material
sobre la extracción llamada elipsoide de extracción. Cuando la altura de este elipsoide es lo
suficientemente alta, como ocurre en block/panel caving, se le llama columna de extracción. Por
lo tanto, lo que necesita ser modelado en block/panel caving son las columnas de material
donde cada una representa la proyección de material extraído por punto de extracción como
unidad básica minera.
FLUJO GRAVITACIONAL Y P ROCESO DE M EZCLA.

Se entenderá como flujo gravitacional el proceso en el cual un material, producto del
hundimiento, se mueve desde su posición inicial por efecto de la gravedad. Esto es un método
de transporte de material granular que resulta ser eficiente en términos energéticos y, por tanto,
bajo en costo de transporte. Para el caso de minas con método de hundimiento, corresponde al
proceso en el cual el material quebrado se mueve desde su posición in situ hacia los puntos de
extracción en el nivel de producción. En la práctica, el flujo gravitacional tiene un impacto directo
en la recuperación y el contenido de dilución.
El proceso de flujo gravitacional ocurrido durante la extracción es un proceso altamente

complejo del cual no existen modelos determinísticos, considerando la cantidad de variables
naturales que influyen en el proceso. Dada esta problemática, se han creado aproximaciones
empíricas y modelos numéricos.
PISO DE HUNDIMIENTO
Se logra al iterar el proceso de determinación del máximo valor por columna (máximo beneficio
o criterio oportunidad) en todas las cotas del modelo de recursos. El piso con mayor valor se
selecciona como el piso de hundimiento, este junto a la altura de columna determinan la
envolvente económica del yacimiento. En el Gráfico 2.1 se muestra el piso donde se obtiene el
beneficio máximo.
1500.0
1000.0
MUS$
500.0
0.0
-90
70
-10
-810
-730
-650
-570
-490
-410
-330
-250
-170
150
230
310
390
470
550
-500.0
m.s.n.m.
Gráfico 2.1: Ejemplo selección de cota de Hundimiento

14
ALTURA DE COLUMNA
Este paso corresponde a evaluar las alturas de cada columna de extracción en función de un
modelo económico. En la actualidad existen principalmente dos metodologías. La primera
corresponde a evaluar la altura en función del beneficio acumulado por bloques llamada Best
Hight of Draw 3 y la otra se basa en el criterio de costo de oportunidad basado en la
metodología de K. Lane. Para esto, una vez ingresados los parámetros, el software GEMS
valorizará el modelo utilizando la siguiente formula.
Valor Bloque = Metal ∙ Recuperación ∙ (Precio − Costo Venta) − Mineral ∙ (Costo Mina
(2.3)
+ Costo Proceso
Donde:
• Mineral = Cantidad de roca mineralizada en el bloque.

• Metal = Cantidad de producto en el bloque de mineral (Toneladas de mineral∙Ley del
elemento).
• Recuperación = Cantidad de elemento obtenido dividido por cantidad del elemento
presente en un bloque de mineral.
• Precio = Precio pagado por unidad de producto vendido.
• Costo Venta = Costo de venta del elemento.
• Costo de proceso = Es el costo de minado extra de un bloque minado como mineral con
respecto a uno minado como estéril, más el costo de proceso, por unidad de mineral.
• Costo de Mina = Es el costo de minado de estéril.
• Costo de Preparación = Es el costo de preparar los puntos de extracción para
incorporar al siguiente año.
Para cada columna se calcula el valor acumulado desde un bloque inferior a uno superior y se
establece a que altura de columna se presenta el máximo valor, toma en cuenta el tiempo en el
proceso. El software GEMS realiza este proceso de forma iterativa para cada cota del modelo
de recursos.
FOOTPRINT
El Footprint queda definido según el criterio de corte que se utilizará, el cual consistirá en un
criterio en donde el máximo valor por columna sea positivo y que además cumpla con las
restricciones técnicas establecidas. La Figura 2.9 muestra un Footprint visto de planta. En
donde todas las zonas de color azul hasta rojo representan un beneficio de columna positivo y
máximo.
3
Mejor altura de extracción
15
SUAVIZAMIENTO
Esta etapa comprende la operativización de la envolvente económica con un criterio de
suavizamiento de las columnas en función de las vecinas. Este criterio está relacionado con la
estrategia que puede privilegiar maximizar la cantidad de mineral, minimizar la cantidad de
estéril o un criterio intermedio. El suavizado es la última etapa dentro del proceso de definición
de reservas extraíbles, los pasos posteriores corresponden principalmente a determinar una
secuencia de hundimiento y extracción óptima de acuerdo a los criterios planteados en la
planificación estratégica. Un ejemplo es representado en la Figura 2.9.
Figura 2.9: Ejemplo Footprint

SECUENCIA DE EXTRACCIÓN
La secuencia de extracción debe ser tal que maximice el valor presente de la explotación. Se
busca comenzar por las zonas en que las leyes sean mayores e ir avanzado a sectores donde
las leyes decrezcan.
La Figura 2.10 presenta un ejemplo de una secuencia de extracción, separada en 3 sectores.
Figura 2.10: Ejemplo secuencia

16
T ASAS DE DESARROLLO
Corresponde a las tasas de incorporación de área, estas dependen principalmente de las
capacidades constructivas por periodo.
T ASAS DE EXTRACCIÓN
Es la cantidad de mineral que es extraída en una unidad de un sector en explotación. Depende
de las características del mineral (resistencia a la fractura) y de la capacidad de extracción del
método aplicado en el sector, incluyendo la capacidad de los sistemas de traspaso y acarreo.
Ésta mide la rapidez con que se extraen las reservas del área y se expresa en:
• (m/día), metros de altura que se extraen de la columna mineralizada en un día.

• (ton/m2-día), toneladas que se extraen por cada metro cuadrado de área hundida
El módulo Footprint Finder del software GEMS utiliza el concepto de m/año.
TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A SUBTERRÁNEA
GENERALIDADES
En este capítulo se realizó una revisión bibliográfica de los métodos creados a lo largo del
tiempo, los cuales buscan discernir desde la existencia de una posible transición hasta la cota
en la cual se debe realizar la transición.
EVOLUCIÓN DE LA M ETODOLOGÍA
El primer método utilizado fue ideado por Soderberg & Rausch (1968) en el cual relacionan el
costo por extraer mineral por minería subterránea, costo de extraer mineral por método rajo
abierto y el costo por extraer estéril por método rajo abierto. Esto lo llaman ISR o Indicated
Stripping Ratio.
Rajo Abierto Costo Mina Subterránea Costo Mina

−
Indicated Stripping Ratio = Ton Mineral Ton Mineral (2.4)
Rajo Abierto Costo Stripping
Ton Esteril
Si la razón estéril mineral (REM) es menor que el Indicated Stripping Ratio debe seguir la
explotación por rajo abierto. La principal desventaja de este método es no considerar el tiempo
en la toma de decisión, así como tampoco diseño o inversión.
Camus (1992) (2) presenta una metodología basada en el concepto “Valor Económico del
Bloque” (BEV), en el cual compara el valor de extraer cada bloque por método rajo abierto y
subterráneo. La principal desventaja de este método es no considerar el tiempo en la toma de
decisión, así como tampoco diseño o inversión.
17
𝐵𝐸𝑉 = 𝐵𝐸𝑉𝑂𝑃 − 𝐵𝐸𝑉𝑈𝐺 − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑆𝑡𝑟𝑖𝑝𝑝𝑖𝑛𝑔 (2.5)
Bakhtavar y Shahriar (2010) por un método heurístico, en el cual compara el valor de cada
bloque con método por rajo abierto y subterránea, en donde el método rajo abierto sea menor
que el método subterráneo se realiza la transición. El método no es práctico debido a su
formulación en 2 dimensiones.
Bakhtavar (3) (2010) por primera vez considera factores geotécnicos para encontrar el ancho
del Crown Pillar existente entre la mina rajo abierto y la subterránea. Plantea un modelo para
encontrar el ancho óptimo del crown pillar en donde define la anchura mínima que se permite
para no tener problemas de estabilidad con la mina rajo abierto en superficie.
13.22 ∙ 𝐶 0.03 ∙ 𝑆 0.41 ∙ ℎ0.56

𝑡= (2.6)
𝛾 0.03 ∙ 𝑅𝑀𝑅0.66
• C: Fuerza de Cohesión
• S: Largo del Caserón
• h: Altura del Caserón
• RMR: Rock Mass Rating
• ϒ: Peso específico de la roca
• t: Ancho Crown Pillar
Bakhtavar (4) (2011) realiza un modelo de programación lineal para resolver el problema de
la transición, cuya función objetivo es maximizar el VPN tomando en cuenta los métodos rajo
abierto y subterráneo. El método no es práctico debido a su formulación en 2 dimensiones.
Opoku and Musingwini (5) (2013) plantea que el problema de transición rajo abierto a
subterránea no es determinístico sino más bien dinámico por la incertidumbre presente en los
precios y en la información geológica. El método permite decidir si una mina puede pasar por la
transición rajo abierto a subterránea utilizando factores cualitativos. Plantea que la forma de
realizar el traspaso y cuando realizarlo, depende más bien de la forma del yacimiento y del tipo
de commodity.
J. MacNeil & R. Dimitrakopoulos (6) (2014) establece un método estocástico que define la
profundidad de donde se debe realizar el traspaso considerando la incertidumbre geológica, el
método considera un crown pillar. Optimiza de forma secuencial, no toma en cuenta la
inversión, así como tampoco el diseño operativo de la mina.
D. Whittle (2015) (7) resuelve el problema de la transición por teoría de grafos. Modifica la
estructura de arcos utilizadas en Whittle en el programa Excel para desarrollar la transición.
Plantea que se debe considerar la secuencia de extracción del método por Subterráneo para
realizar la optimización. No toma en cuenta la inversión, así como tampoco el diseño operativo
de la mina.
18
Chung (2015) (8) plantea un modelo de programación mixta, en donde realiza simulaciones
considerando la incertidumbre geológica realizando múltiples escenarios, aplicando un modelo
de programación lineal se obtienen las distintas profundidades de transición para cada
escenario. optimiza el crown pillar, subterránea y rajo abierto de forma simultánea. No toma en
cuenta la inversión, así como tampoco el diseño operativo de la mina.
M ETODOLOGÍAS DE LA INDUSTRIA
Método Secuencial
Consiste en obtener de manera secuencial el traspaso de rajo abierto a un método subterráneo,
es decir, primero se obtiene el pit final para el caso rajo abierto y una vez definido se valoriza el
material remanente por método subterráneo. En el punto donde la siguiente fase deja de ser
económicamente viable se realiza el traspaso a método subterráneo.
Debido a la naturaleza de esta metodología no se garantiza que se maximice el valor presente

neto del proyecto. Se utiliza principalmente para minas que ya tienen avanzada sus operaciones
por rajo abierto y están llegando al límite de su explotación.
Método Aproximación Whittle

El software Whittle 4-X posee un módulo en el cual valoriza pits con la posibilidad de que exista
una mina subterránea bajo él. consiste en valorizar el modelo de bloques por método rajo
abierto y por método subterráneo, el beneficio de los bloques por método subterráneo es
agregado como un costo para el modelo valorizado por rajo abierto. Todos los beneficios
resultantes que sean positivos una vez agregado el costo de mina subterránea, son los
indicados para ser extraídos por método rajo abierto. Los bloques remanentes con beneficio
positivo al ser valorizados por método subterráneo (antes de agregar el costo subterráneo a la
valorización rajo abierto), son los indicados para ser explotados por minería subterránea.
Este método solo toma en cuenta los beneficios netos, no el valor presente neto. No permite
definir un piso, dilución, altura de columnas y velocidades de extracción. Se utiliza
principalmente como una idea para un potencial traspaso.
Método LP (9) (Cáceres 2006)

Método Heurístico, el cual consiste en valorizar el modelo de bloques por método rajo abierto y
por método subterráneo. Utiliza el concepto del vertical mining rate, el cual es agregado a la
fórmula de valorización para poder considerar el tiempo en que se demora un bloque en ser
minado y así obtener el valor presente neto. valorización:
(RF ∙ l − CmSubte − Cp)

𝑆𝑢bterranéa = Banco−FF (2.7)
(1 + d)VMRSubte
19
E
(RF ∙ l − (1 + ) ∙ CmRajo − Cp)
Rajo Abierto = M (2.8)
DBanco
(1 + d)VMRRajo
En donde:
• RF = (Precio − Costo Venta) ∙ Recuperación
• DBanco = Banco Máximo − Banco
• d = Tasa de Descuento
• l = Ley del Metal
E DBanco
• =2∙
M 3
• FF = Cota del Piso de Hundimiento

• CmSubte = Costo mina Subterranéo
• CmRajo = Costo mina Rajo
• Cp = Costo Procesamiento
Por ejemplo, al tomar un modelo de bloques ya valorizado se tiene:
Tabla 2.1: Resultados Programación Lineal

Rajo E/M
Banco RF*%Cu Subterránea
Abierto Banco
14 4.8 -1.8 -0.7 0
13 6.0 -1.5 -0.2 0.7
12 7.0 -1.2 0.1 1.3
11 12.0 1.3 3.4 2
10 24.0 8.2 10.8 2.7
9 18.0 5.3 5.7 3.3
8 24.0 9.9 8.2 4
7 18.0 6.4 4 4.7
6 10.0 0.4 -0.4 5.3
5 12.0 2.3 0.2 6
4 12.0 2.5 -0.1 6.7
3 18.0 1.8 7.3
2 24.0 3.3 8
1 20.0 1.7 8.7
Valor Presente Neto Individual 36.3 37.8
Valor Presente Neto Combinado 21.5 19.1 40.6

Fuente: Cáceres, 2006. (9)
De la tabla se observa que la combinación de ambos métodos da un mayor valor presente neto
que cada método por sí solo.
Método Análisis Marginal de Fases

Se define un pit final para el método rajo abierto con sus respectivas fases y secuencias de
explotación. Una vez evaluados, cada fase se toma como un pit final para sí misma y se
20
procede a evaluar los bloques remanentes por método subterráneo. La combinación que de
mayor valor presente neto es la escogida como muestra el Gráfico 2.2..
700.0
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
Pit PC
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Final Puro
Panel Caving $ 251 254.5 179.4 123.5 82.9 49.5 27.4 12.0
Rajo Abierto 479.6 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 2.2: Valor presente neto VS Fase de rajo abierto con mina subterránea.
Cabe mencionar que la nomenclatura “F” corresponde a fase y “S” a su contraparte

subterránea, por ejemplo “F2-S2” corresponde a la fase 2 (F2) con su contraparte subterránea
del mineral remanente S2. PC corresponde al panel caving puro, es decir, sin la existencia de
un rajo abierto. La mejor transición, en este ejemplo, corresponde al caso F4-S4
21
ANÁLISIS RAJO ABIERTO
MODELO DE BLOQUES
C ARACTERÍSTICAS PRINCIPALES
El modelo de bloques entregado contiene coordenadas (X, Y, Z), tipo de roca (Aire, Mineral y
Estéril) y ley de metal (Cu). Las características del modelo de bloques se presentan en la Tabla
3.1.
Tabla 3.1: Modelo de bloques
Características del Modelo de Bloques
Número de Bloques 2,246,400 unidad
Dimensiones de los Bloques 20x20x10 m
Densidad
0 0 t/m3 Aire
1 2.2 t/m3 Mineral
99 2.1 t/m3 Estéril
Coordenadas X Y Z
Min 778,200 1,061,200 -810
Máx 780,800 1,063,600 630
Dimensiones del Modelo de Bloques 2,600 2,100 1,440
CURVA TONELAJE LEY

Para tener un primer acercamiento a la cantidad de recursos presentes en el yacimiento es
necesario el grafico de Curva Tonelaje/Ley.
900 4.0
800 3.5
700 3.0
600
2.5
% de Cu
500
Mt
2.0
400
1.5
300
200 1.0
100 0.5
0 0.0
0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 1.8 2.1 2.4 2.7 3 3.3 3.6
Ley de Corte
Tonelaje Ley de Cu
Gráfico 3.1: Curva Tonelaje/Ley

YACIMIENTO MINERALÓGICO
Es importante poder visualizar la distribución de las leyes en el espacio, para esto se utilizó el
Software Vulcan. A continuación, en la Figura 3.1 se presentan vistas de perfil y planta:
22
Ley de Cu (%)
Figura 3.1: Esquina superior izquierda vista de perfil sección Norte 1,062,600, esquina
superior derecha, esquina inferior izquierda vista de perfil sección Este 780,200 Vista de
planta cota -100 m.s.n.m.
Cabe mencionar que no hay mayores datos geológicos y geotécnicos, tampoco antecedentes
históricos o de ubicación del yacimiento, debido principalmente a que el modelo de bloques ha
sido modifica y es solo aplicable en este caso estudio. Junto con conocer el modelo de bloques
también es necesario conocer la topografía del yacimiento, por lo tanto, se presenta una vista
isométrica en la Figura 3.2.
Figura 3.2: Topografía del yacimiento

23
UNIDADES DE MEDIDA Y ABREVIATURAS
Las unidades de medida y abreviaturas indicadas en la Tabla 3.2 son de acuerdo al sistema
métrico internacional.
Algunas abreviaturas no están cubiertas por estas normas, pero por lo general algunas
empleadas por la industria minera se encuentran en la Tabla 3.2.
Tabla 3.2: Unidades de Medida

Abreviaturas Significado
d Días
Ktpa Miles de toneladas por año
Ktpd Miles de toneladas por día
Mtpa Millones de toneladas por año
MUS$ Millones de dólares americanos
m Metros
m.s.n.m Metros sobre el nivel promedio del mar
NA No Aplica
t/m3 Tonelada por metro cúbico
tpa Toneladas por año
u Unidades
US$/lb Cu Dólares americanos por libra de cobre
US$/t Dólares americanos por tonelada
% Porcentaje
º Grados sexagesimales
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN RAJO ABIERTO

Los criterios de planificación para rajo abierto utilizados para crear los escenarios operacionales
se presentan a continuación en la Tabla 3.3.
Tabla 3.3: Criterios de Planificación Rajo Abierto

Criterios de Planificación Valor Unidades
Costo Mina 2.30 US$/t
Costo de Remanejo de Stock 1.12 US$/t
Ángulo de Talud Global 42 °
Costo Proceso 9.00 US$/t
Gastos Generales y Administrativos 1.00 US$/t
Tasa de Descuento 10 %
Recuperación 86 %
Precio de Metal 2.90 US$/lb Cu
Costo de Venta 0.40 US$/lb Cu
Capacidad de Procesamiento 6 Mtpa
Cantidad máxima de bancos a minar por año 10 u
24
GENERALIDADES
Se seleccionará un pit final a priori que corresponde al de RF 4 1, a este pit se le seleccionarán
las fases con el fin de realizar un análisis marginal de fases, en donde se determinará el pit final
que maximice el valor presente del rajo abierto puro, es decir, sin transición.
Cabe destacar que este análisis es necesario para cumplir los objetivos del estudio, en donde
se busca realizar la transición de un rajo abierto a un método panel caving.
DETERMINACIÓN PIT FINAL
PIT ANIDADOS
A partir de los parámetros vistos anteriormente, se establecieron pits anidados (optimización)
utilizando el Software Whittle 4-X, en este caso se utilizó un revenue factor de 0.36 a 1 con paso
de 0.0125. La Tabla 3.4 muestra los pit anidados generados.
Tabla 3.4: Pits anidados

Revenue Roca Mineral Máximo Mínimo Ley de
Pit REM
Factor (Mt) (Mt) Banco Banco Cu (%)
1 0.3625 8.4 1.1 6.8 104 85 2.28
2 0.3750 8.5 1.1 6.9 104 85 2.28
3 0.3875 9.5 1.2 6.6 104 85 2.22
4 0.4125 11.5 1.6 6.2 104 84 2.10
5 0.4250 11.8 1.6 6.2 104 84 2.09
6 0.4375 12.9 1.8 6.1 105 83 2.02
7 0.4500 14.3 2.1 5.9 105 82 1.94
8 0.4625 14.3 2.1 5.8 105 82 1.93
9 0.4750 14.9 2.2 5.8 105 82 1.90
10 0.4875 16.1 2.4 5.8 105 82 1.86
11 0.5000 20.5 3.1 5.6 105 80 1.70
12 0.5125 22.3 3.5 5.3 105 79 1.63
13 0.5250 40.0 7.3 4.5 107 74 1.30
14 0.5375 44.6 8.4 4.3 107 74 1.24
15 0.5500 65.6 13.6 3.8 108 72 1.10
16 0.5625 73.2 15.8 3.6 109 71 1.06
17 0.5750 109.5 25.4 3.3 110 67 0.95
18 0.5875 128.5 31.5 3.1 111 65 0.91
19 0.6000 178.3 47.7 2.7 112 60 0.83
20 0.6125 222.5 61.4 2.6 113 56 0.79
4
Revenue Factor
25
Tabla 3.4: Pits anidados (continuación)
Revenue Roca Mineral Máximo Mínimo Ley de
Pit REM
Factor (Mt) (Mt) Banco Banco Cu (%)
21 0.6250 244.8 68.9 2.6 113 55 0.78
22 0.6281 252.8 71.1 2.6 113 54 0.77
23 0.6312 278.7 78.0 2.6 114 52 0.77
24 0.6343 304.1 84.7 2.6 114 51 0.76
25 0.6375 342.2 94.4 2.6 115 49 0.75
26 0.6500 394.0 107.1 2.7 116 47 0.75
27 0.6625 416.2 112.8 2.7 116 46 0.74
28 0.6750 445.5 120.0 2.7 116 45 0.74
29 0.6875 515.4 135.9 2.8 117 42 0.73
30 0.7000 577.2 149.0 2.9 117 41 0.73
31 0.7125 596.2 153.9 2.9 118 40 0.72
32 0.7250 629.7 161.3 2.9 119 39 0.72
33 0.7375 636.6 163.7 2.9 119 39 0.72
34 0.7500 664.0 170.1 2.9 119 38 0.71
35 0.7625 674.6 172.7 2.9 119 37 0.71
36 0.7750 695.6 177.9 2.9 119 37 0.70
37 0.7875 702.7 179.7 2.9 119 37 0.70
38 0.8000 711.3 182.0 2.9 119 37 0.70
39 0.8125 756.6 190.9 3.0 119 35 0.70
40 0.8250 820.0 203.4 3.0 119 34 0.69
41 0.8375 866.9 212.3 3.1 120 33 0.68
42 0.8500 906.4 220.1 3.1 120 32 0.68
43 0.8625 920.9 224.0 3.1 120 32 0.68
44 0.8750 939.6 227.7 3.1 120 31 0.67
45 0.8875 974.5 234.5 3.2 120 31 0.67
46 0.9000 992.5 238.5 3.2 120 30 0.67
47 0.9125 1,009.1 242.1 3.2 120 29 0.66
48 0.9250 1,041.6 248.7 3.2 121 29 0.66
49 0.9375 1,056.5 252.4 3.2 121 29 0.66
50 0.9500 1,088.9 258.2 3.2 122 28 0.65
51 0.9625 1,101.6 262.3 3.2 122 28 0.65
52 0.9750 1,143.9 270.2 3.2 124 27 0.64
53 0.9875 1,301.7 293.2 3.4 128 23 0.64
54 1.0000 1,343.4 301.3 3.5 128 22 0.63
26
Del resultado de la optimización se observa que el pit 54 es el con revenue factor 1 con 1,343.4
millones de toneladas de roca y 301.3 millones de toneladas de mineral a una ley de 0.63 % de
cobre.
Es importante destacar que no existen cambios bruscos en el tonelaje del mineral de un pit a
otro. Como es de esperar a revenue factor menores se observa una alta razón estéril-mineral, la
cual desciende hasta el pit 25 para posteriormente aumentar hasta el pit con revenue factor 1.
ELECCIÓN PIT FINAL

El pit final representa la envolvente que encierra todo el material que es económicamente
extraíble en un determinado momento o escenario. Para la determinación de éste, se utilizará la
metodología de obtención del máximo valor presente neto considerando el tiempo. Además,
como ya se explicó, para la obtención del pit final es necesario contar con los pits anidados
obtenidos desde la optimización en Whittle y la generación de escenarios operacionales.
A priori, se utilizó el pit con revenue factor 1, a este se le generarán las fases de minado con
sus respectivas secuencias. Posteriormente se realizará un análisis marginal de fases y un skin
análisis para determinar cuál es el pit que verdaderamente maximiza el valor presente neto y
seleccionarlo como pit final.
Cabe mencionar que el pit final solo maximiza el valor presente neto del rajo abierto del
proyecto, aún queda por determinar cuál es el pit que maximizará el valor del proyecto
considerando la transición (Ver CAPÍTULO 5:). Además, para garantizar que el pit elegido en la
transición sea el pit final que maximice el valor presente de la transición es necesario analizar
fases mayores al pit resultante del análisis marginal del rajo abierto puro.
Con los parámetros ya expuestos (Ver sección: 3.4 ), se creó el escenario operacional dentro
del software Whittle 4-X y posteriormente se construyó el gráfico pit by pit anidado, el cual
entrega la información de peor y mejor caso. En los resultados obtenidos (ver Tabla 3.5), se
pueden observar dos máximos VPN para cada uno de los casos generados, en dónde el
máximo VPN del mejor caso lo encontramos en el pit número 54 y para el peor caso, se
encuentra en el pit número 19. En donde el pit número 19 indica la máxima rentabilidad del
negocio, cuando no se considera una estrategia de minado que obedezca al avance de los pits
anidados obtenidos en la optimización, por otro lado, el pit número 54 nos indica la máxima
rentabilidad del negocio cuando la secuencia de minado está ajustada a los avances a través de
los pits anidados obtenidos de la optimización, que sería el mejor de los casos.
Se sabe que no es posible tener una secuencia de minado según el mejor caso, pero es
necesario elegir una referencia para hacer el análisis necesario para lograr establecer el pit
27
final, y es así que se toman los resultados del mejor caso para determinar el pit final y las
respectivas fases.
El Gráfico 3.2, nos muestra la cantidad de mineral de cada uno de los pits anidados, la duración
en años para llegar a cada uno de los pits, su VPN asociado, tonelaje de material, mineral y
estéril.
Tabla 3.5 muestra los resultados entregados por Whittle de análisis de mejor y peor caso para
el yacimiento en estudio.
Tabla 3.5: Pit By Pit
Flujo de Flujo de
Material Mineral Estéril Vida
Caja Caja Ley
Pit Mejor Mejor Mejor de la
Mejor Peor Cu
Final Caso Caso Caso Mina
Caso Caso (%)
(Kt) (Kt) (Kt) (años)
(KUS$) (KUS$)
1 83,075 83,075 8,437 1,290 7,148 1.97 0.2
2 83,723 83,723 8,516 1,299 7,216 1.97 0.2
3 92,368 92,368 9,487 1,455 8,032 1.96 0.2
4 109,192 109,192 11,478 1,846 9,632 1.86 0.3
5 110,843 110,843 11,776 1,873 9,904 1.87 0.3
6 118,419 118,419 12,926 2,098 10,828 1.81 0.3
7 126,903 126,882 14,264 2,380 11,884 1.74 0.4
8 127,468 127,418 14,322 2,402 11,920 1.73 0.4
9 130,407 129,664 14,864 2,481 12,383 1.72 0.4
10 136,778 133,576 16,056 2,681 13,375 1.69 0.4
11 160,200 151,435 20,520 3,598 16,921 1.53 0.6
12 169,064 158,789 22,286 3,954 18,331 1.49 0.7
13 254,200 237,077 39,991 8,836 31,155 1.14 1.5
14 276,258 255,871 44,603 10,281 34,322 1.09 1.7
15 364,359 315,902 65,556 17,116 48,441 0.95 2.9
16 391,881 324,766 73,176 19,651 53,525 0.92 3.3
17 497,412 389,554 109,460 30,870 78,589 0.85 5.1
18 545,462 401,932 128,548 36,814 91,734 0.82 6.1
19 646,006 422,299 178,348 54,711 123,638 0.76 9.1
20 706,641 403,729 222,459 68,511 153,948 0.74 11.4
21 732,954 393,237 244,837 75,230 169,607 0.74 12.5
22 740,712 389,100 252,806 77,374 175,432 0.74 12.9
23 763,470 360,252 278,711 84,767 193,945 0.73 14.1
24 782,526 329,655 304,051 91,929 212,122 0.72 15.3
25 806,602 287,569 342,176 102,463 239,713 0.72 17.1
26 830,024 226,114 394,017 116,139 277,879 0.71 19.4
27 838,708 201,493 416,154 121,895 294,259 0.71 20.3
28 848,510 166,252 445,523 129,626 315,897 0.70 21.6
29 862,184 91,703 515,433 147,549 367,884 0.69 24.6
30 871,179 31,374 577,187 161,878 415,309 0.69 27.0
31 873,677 6,911 596,192 166,952 429,240 0.69 27.8
32 877,362 -24,604 629,656 174,626 455,030 0.68 29.1
33 878,043 -30,645 636,559 176,601 459,958 0.68 29.4
34 880,317 -59,840 663,998 183,411 480,587 0.68 30.6
35 881,078 -65,935 674,553 185,402 489,151 0.68 30.9
36 882,497 -87,615 695,564 190,800 504,764 0.67 31.8
37 882,887 -96,146 702,735 192,484 510,251 0.67 32.1
38 883,318 -104,498 711,269 194,552 516,716 0.67 32.4
39 884,882 -139,416 756,649 203,852 552,797 0.67 34.0
28
Tabla 3.5: Pit By Pit (continuación)
Flujo de Flujo de
Material Mineral Estéril Vida
Caja Caja Ley
Pit Mejor Mejor Mejor de la
Mejor Peor Cu
Final Caso Caso Caso Mina
Caso Caso (%)
(Kt) (Kt) (Kt) (años)
(KUS$) (KUS$)
40 886,162 -190,583 819,967 217,528 602,439 0.66 36.3
41 886,902 -223,409 866,888 226,888 640,000 0.65 37.8
42 887,522 -251,319 906,440 234,608 671,832 0.65 39.1
43 887,679 -259,489 920,900 237,885 683,015 0.65 39.6
44 887,865 -272,199 939,555 240,944 698,611 0.65 40.2
45 888,149 -295,145 974,498 247,312 727,187 0.65 41.2
46 888,241 -303,124 992,460 250,226 742,233 0.65 41.7
47 888,352 -313,881 1,009,070 252,654 756,416 0.64 42.1
48 888,456 -335,043 1,041,633 258,703 782,930 0.64 43.1
49 888,501 -343,672 1,056,514 261,511 795,004 0.64 43.6
50 888,568 -360,161 1,088,898 266,124 822,774 0.64 44.4
51 888,578 -367,418 1,101,568 268,672 832,896 0.64 44.8
52 888,564 -394,269 1,143,871 274,767 869,104 0.64 45.8
53 887,980 -462,797 1,301,698 295,922 1,005,776 0.63 49.3
54 887,990 -477,101 1,343,374 301,330 1,042,044 0.63 50.2
Gráfico 3.2: Pit by Pit del rajo abierto

Del gráfico se puede observar que el pit final 54 corresponde al pit con revenue factor 1, es
decir el pit que es rentable a un precio de 2.9 US$/lb Cu. En la Tabla 3.6 se aprecia que este pit
29
tiene una vida de 50 años y en el mejor caso tiene un valor de 887,990 kUS$ y en su peor caso
-477,101 KUS$. Cabe destacar que el pit con mayor flujo de caja en el peor caso es el pit 19.
Tabla 3.6: Resumen resultados pit final a priori

Flujo de Vida
Flujo de Mineral
Caja Material Esteril Ley
Pit Caja Mejor Mejor de la
Peor Mejor Mejor Cu
Final Caso Caso Mina
Caso Caso (Kt) Caso (Kt) (%)
(KUS$) (Kt) (años)
(KUS$)
54 887,990 -477,101 1,343,374 301,330 1,042,044 0.63 50.2
FASES DE MINADO
Se determinarán las fases de minado para el pit final con revenue factor 1, la idea es
seleccionar un número de fases que permita realizar un análisis marginal para encontrar el pit
final del rajo abierto.
CONFECCIÓN DE F ASES
Para la confección de fases de minado se consideró; alimentación a plena capacidad de la
planta y la mina, razón estéril mineral poco variable, duración de cada fase ascendente a
medida que la mina se profundiza (3 a 6 años), leyes decrecientes y costos operacionales
ascendentes. Las fases seleccionadas se presentan en la Tabla 3.7:
Tabla 3.7: Fases no operativizadas

Ley Cu Costo Costo
Material Mineral Estéril
Pit Fase REM Cu Total Total Operacional
(Mt) (Mt) (Mt)
(%) (Kt) (MUS$) (US$/lb Cu)
14 1 44.6 10.3 34.3 3.3 1.09 111.7 303.9 1.2
17 2 64.9 20.6 44.3 2.2 0.73 149.8 487.2 1.5
19 3 68.9 23.8 45.0 1.9 0.66 156.5 534.9 1.5
21 4 66.5 20.5 46.0 2.2 0.66 135.7 477.8 1.6
25 5 97.3 27.2 70.1 2.6 0.66 179.9 654.9 1.7
28 6 103.3 27.2 76.2 2.8 0.65 176.3 664.9 1.7
30 7 131.7 32.3 99.4 3.1 0.63 203.7 805.1 1.8
38 8 134.1 32.7 101.4 3.1 0.58 189.8 802.5 1.9
41 9 155.6 32.3 123.3 3.8 0.56 180.3 840.4 2.1
49 10 189.6 34.6 155.0 4.5 0.55 189.8 949.8 2.3
54 11 286.9 39.8 247.0 6.2 0.58 230.7 1,261.5 2.5
Cada fase es un pit final para sí mismo, es por esto que son llamados pit finales intermedios.
Con estas fases se puede realizar un análisis marginal para determinar el pit final del rajo
abierto y posteriormente analizar cuál es el pit final de la transición de rajo abierto a
subterránea. Destacar que la fase 11 correspondiente al pit 54 es considerablemente grande,
esto se realiza para realizar un análisis completo de todas las posibles fases que pueden ser un
pit final del proyecto.
30
OPERATIVIZACIÓN DE F ASES
Una vez que se han determinado las fases, se debe hacer un proceso de operativización de
éstas, en donde se consideran los anchos mínimos operacionales, ingreso de rampas y
accesos, entre otros. Este proceso de operativización descrito, está fuera de los alcances de
este estudio, en donde, para suplir esta etapa se aplicó el módulo Mining Width perteneciente al
software Whittle, el cual a través de un algoritmo matemático interactúa con los rajos elegidos
como fases y los modifica de tal manera que emula los parámetros operacionales requeridos.
La Tabla 3.8, muestra los parámetros operacionales utilizados en el módulo Mining Width.
Tabla 3.8: Parámetros Mining Width

Parámetro Selección Valor Unidad
Mining Width 40 (m)
Overrride default mining template  - -
Mining width in X (blocks) - 2 Bloques
Mining width in Y (blocks) - 2 Bloques
Mining width in Z (blocks) - 1 Bloques
Remove drop cuts with fewer blocks than ✓ - -
At the base of the final Pit - 2 Bloques
At the base of intermediate Pits - 2 Bloques
Remove walls with fewer blocks than  0 Bloques
Remove small stumps in walls ✓ - -
Remove small holes in walls ✓ - -
Remove sharp corners ✓ - -
Allow expansion of outer Pit  - -
El módulo Mining Width modifica las fases para cumplir con las exigencias operaciones. La
Tabla 3.9 muestra las nuevas fases modificadas por el módulo Mining Width.
Tabla 3.9: Fases operativizadas

Ley Cu Costo Costo
Material Mineral Estéril
Fase REM Cu Total Total Operacional
(Mt) (Mt) (Mt)
(%) (Kt) (MUS$) (US$/lb Cu)
1 44.6 10.3 34.3 3.3 1.09 111.7 303.9 1.2
2 73.5 21.8 51.7 2.4 0.73 159.4 527.9 1.5
3 68.9 24 44.9 1.9 0.64 153.7 533.8 1.6
4 67.2 21.2 46.0 2.2 0.67 142.2 492.3 1.6
5 103.1 27 76.1 2.8 0.66 177.0 663.0 1.7
6 88.2 25.3 62.9 2.5 0.66 166.2 602.6 1.6
7 145.9 33.5 112.4 3.4 0.63 212.2 857.7 1.8
8 125 32.8 92.2 2.8 0.57 188.5 781.8 1.9
9 155.6 32.3 123.4 3.8 0.56 179.3 838.7 2.1
10 184.4 33.3 151.1 4.5 0.55 183.7 919.5 2.3
11 286.9 39.8 247 6.2 0.58 230.7 1,261.5 2.5
31
La fórmula utilizada para calcular la variación es la siguiente:
𝐶𝑜𝑛 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑊𝑖𝑑𝑡ℎ − 𝑆𝑖𝑛 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑊𝑖𝑑𝑡ℎ

𝑉𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = (5.1)
𝑆𝑖𝑛 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑊𝑖𝑑𝑡ℎ
En la Tabla 3.10 se observa las variaciones respecto a las fases sin Mining Width y con Mining
Width. Se espera que la diferencia entre las fases operativizadas y no operativizadas no
cambien en ± 50%. En la Figura 3.2, 3.3, 3.4 se observa gráficamente esta diferencia.
Tabla 3.10: Diferencias de fases operativizadas y no operativizadas

Variación Variación Variación Variación Variación
Fase Tonelaje Mineral Estéril REM Ley Cu
(%) (%) (%) (%) (%)
1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0
2 13.3 6.0 16.7 10.1 0.3
3 0.0 0.6 -0.4 -1.0 -2.4
4 1.1 3.5 0.1 -3.3 1.2
5 5.9 -0.9 8.5 9.5 -0.8
6 -14.6 -6.8 -17.4 -11.3 1.2
7 10.8 3.8 13.1 8.9 0.3
8 -6.8 0.4 -9.1 -9.4 -1.1
9 0.0 -0.2 0.1 0.3 -0.3
10 -2.7 -3.7 -2.5 1.3 0.5
11 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Figura 3.2: Esquina superior izquierda planta de los pit no operativizada, Esquina
superior derecha planta de los pit operativizada y parte inferior leyenda de las fases del
rajo abierto
32
Figura 3.3: Vista de perfil no operativizada
Figura 3.4: Vista de perfil operativizada

ANÁLISIS MARGINAL
En esta sección se realizó el análisis marginal de fases para establecer el pit final que maximice
el valor presento neto del estudio. El Gráfico 3.3 y la Tabla 3.11 muestran de los valores de
cada fase como pit final.
600.0 1,600
500.0 1,400
1,200
400.0 1,000
NPV
Mt
300.0 800
200.0 600
400
100.0 200
0.0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Fase
Mineral (Mt) Estéril (Mt) NPV (MUS$)
Gráfico 3.3: Análisis marginal de fases rajo abierto Pits Vs NPV/Mt

33
Figura 3.5: Vista de perfil de las fases del rajo abierto
Fuente: Elaboración propia, 2017
Tabla 3.11: Análisis marginal de fases rajo abierto

Vida Ley Costo
Material Mineral Estéril VPN
Pit Fase REM Mina Cu Operacional
(Mt) (Mt) (Mt) (MUS$)
(Años) (%) (US/Cu lb)
14 1 44.6 10.3 34.3 3.3 144.0 3 1.09 1.23
17 2 118.1 32.1 86.0 2.7 300.1 7 0.85 1.39
19 3 187.0 56.1 130.9 2.3 390.5 11 0.76 1.45
21 4 254.2 77.3 176.9 2.3 450.1 14 0.74 1.48
25 5 357.3 104.3 253.0 2.4 456.8 19 0.72 1.53
28 6 445.5 129.6 315.9 2.4 474.2 23 0.70 1.56
30 7 591.5 163.1 428.3 2.6 479.6 29 0.69 1.61
38 8 716.5 195.9 520.5 2.7 447.5 34 0.67 1.65
41 9 872.1 228.2 643.9 2.8 441.4 39 0.65 1.70
49 10 1,056.5 261.5 795.0 3.0 381.7 45 0.64 1.77
54 11 1,343.4 301.3 1,042.0 3.5 156.4 52 0.63 1.85
Del Gráfico 3.3 se observa que el mayor VPN está concentrado entre la fase 6 correspondiente
al pit 28 y la fase 8 correspondiente al pit 38. Para realiza un análisis más exacto y poder decidir
a cuál pit corresponde el pit Final se realizó un Skin Análisis, que en sí es evaluar cada pit entre
estas fases.
Se presenta una vista de sección Este 1,062,140, donde se muestran las fases hasta el pit Final
con las respectivas leyes del modelo.
SKIN ANALYSIS
Se realizó un análisis por pit entre las fases que presentaban mayor VPN, como muestra el
Gráfico 3.4 y la Tabla 3.12 se determinó con más detalle cual es el pit final que entrega mayor
VPN. El análisis es realizado entre los pits ubicados entre la fase 6 y fase 8.
34
Tabla 3.12: Skin Analysis
Vida Ley
Material Mineral Estéril Metal VPN
Pit REM Mina Cu
(Mt) (Mt) (Mt) (Kt) (MUS$)
(Años) (%)
29 515.4 147.5 367.9 1,022.5 2.5 454.0 26 0.69
30 591.5 163.1 428.3 1,122.2 2.6 479.6 29 0.69
31 596.2 167.0 429.2 1,143.6 2.6 449.8 29 0.69
32 629.7 174.6 455.0 1,190.9 2.6 447.5 31 0.68
33 636.6 176.6 460.0 1,202.7 2.6 451.5 31 0.68
34 664.0 183.4 480.6 1,241.7 2.6 430.6 32 0.68
35 674.6 185.4 489.2 1,253.3 2.6 427.2 32 0.68
490 800
480 700
470
600
460
500
450
NPV
Mt
400
440
300
430
200
420
410 100
400 0
29 30 31 32 33 34 35
Fase
Mineral (Mt) Estéril (Mt) NPV (MUS$)
Gráfico 3.4: Skin Analysis. NPV VS Fase

De estos resultados obtenidos, se puede ver que es conveniente determinar el pit número 30
como pit final, al ser el pit que representa mayor VPN.
GENERACIÓN DE SECUENCIA DE MINADO

Para la generación de secuencias los requerimientos de mina y planta son ingresados al
software Whittle, en donde con el algoritmo de Milawa generará el plan de producción ajustado
a las exigencias establecidas. En el Gráfico 3.5 y la Tabla 3.13 se observa el aporte de mineral
de cada fase al plan de producción
35
6,500
5,500
4,500
3,500
Kt 2,500
1,500
500
-500 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Periodos
Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Fase 5 Fase 6 Fase 7
Gráfico 3.5: Mineral por fase

Tabla 3.13: Mineral por periodo

Periodo Mineral (Kt)
1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2 3,278.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3 6,000.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4 1,003.1 4,996.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
5 0.0 6,000.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6 0.0 5,785.8 214.2 0.0 0.0 0.0 0.0
7 0.0 5,046.2 844.2 105.2 0.0 0.0 0.0
8 0.0 0.0 5,869.5 129.8 0.0 0.0 0.0
9 0.0 0.0 5,932.5 66.6 0.0 0.0 0.0
10 0.0 0.0 2,969.8 3,030.2 0.0 0.0 0.0
11 0.0 0.0 5,491.7 508.3 0.0 0.0 0.0
12 0.0 0.0 2,667.0 3,317.4 8.2 0.0 0.0
13 0.0 0.0 0.0 5,360.1 632.1 0.0 0.0
14 0.0 0.0 0.0 5,978.3 21.2 0.0 0.0
15 0.0 0.0 0.0 479.8 5,472.0 0.0 0.0
16 0.0 0.0 0.0 2,213.5 3,768.4 0.0 0.0
17 0.0 0.0 0.0 24.9 5,975.1 0.0 0.0
18 0.0 0.0 0.0 16.8 5,808.8 171.1 0.0
19 0.0 0.0 0.0 0.0 5,173.7 819.7 0.0
20 0.0 0.0 0.0 0.0 128.7 5,840.5 0.0
21 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,974.0 0.0
22 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,973.3 0.0
23 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,189.4 727.8
24 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1,191.5 4,712.5
25 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6,000.0
26 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 148.0 5,852.0
27 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6,000.0
28 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6,000.0
29 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4,189.2
30 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.8
El plan tiene una duración de 30 años en donde el periodo 1 corresponde al periodo de

prestriping. El régimen de mineral corresponde a 6 Mtpa, Se observa para el primer periodo un
movimiento de tonelaje de 3.3 Mt. En el siguiente Gráfico 3.6: Material por fase Gráfico 3.6 y
36
Tabla 3.14: Material por periodo se observa el aporte de estéril de cada fase al plan de
producción.
30
25
20
Mt
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Periodos
Gráfico 3.6: Material por fase

Tabla 3.14: Material por periodo

Periodo Estéril (Mt)
Fase Fase Fase Fase Fase Fase Fase
1 2 3 4 5 6 7
1 12.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2 21.7 2.8 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0
3 0.2 22.6 2.1 0.0 0.1 0.0 0.0
4 0.0 24.0 0.4 0.6 0.0 0.0 0.0
5 0.0 2.3 11.1 7.2 4.1 0.3 0.0
6 0.0 0.1 19.9 5.0 0.0 0.0 0.0
7 0.0 0.0 4.1 19.1 0.0 0.4 1.4
8 0.0 0.0 6.0 1.7 4.2 1.3 1.8
9 0.0 0.0 1.0 0.7 10.6 1.3 1.4
10 0.0 0.0 0.2 8.2 6.1 0.6 0.0
11 0.0 0.0 0.1 0.4 14.5 0.0 0.0
12 0.0 0.0 0.0 1.8 13.2 0.0 0.0
13 0.0 0.0 0.0 0.9 8.0 2.7 3.3
14 0.0 0.0 0.0 0.3 0.1 11.0 3.5
15 0.0 0.0 0.0 0.0 9.4 5.1 0.5
16 0.0 0.0 0.0 0.0 2.5 12.3 0.2
17 0.0 0.0 0.0 0.0 1.9 13.1 0.0
18 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 5.5 8.2
19 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.5 11.5
20 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.1 11.9
21 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2 13.8
22 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 13.8
23 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 15.0
24 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.1
25 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.5
26 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.1
27 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1
28 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3
37
El plan tiene una duración de 30 años en donde el periodo 1 corresponde al periodo de
prestriping. El movimiento máximo de estéril corresponde a 25 Mtpa, los cuales descienden a
15 Mtpa en el año 8. Se observa para el primer periodo un movimiento de tonelaje de 12.4 Mt.
PLAN DE PRODUCCIÓN
La Tabla 3.15 correspondiente al plan de producción obtenido, en donde se muestra; periodo,
tonelaje, razón estéril-mineral y ley de Cu.
Tabla 3.15: Plan de producción rajo abierto

Mineral Estéril Ley
Periodo Total Total REM Cu
(Kt) (Kt) (%)
1 0.0 12,400.0 - 0.0
2 3,278.0 24,622.0 7.5 1.2
3 6,000.0 25,000.0 4.2 1.0
4 6,000.0 25,000.0 4.2 0.7
5 6,000.0 25,000.0 4.2 0.6
6 6,000.0 25,000.0 4.2 0.8
7 5,995.6 25,004.4 4.2 0.9
8 5,999.3 15,000.7 2.5 0.6
9 5,999.0 15,001.0 2.5 0.5
10 6,000.0 15,000.0 2.5 0.6
11 6,000.0 15,000.0 2.5 0.7
12 5,992.7 15,007.3 2.5 0.8
13 5,992.2 15,007.8 2.5 0.6
14 5,999.5 15,000.5 2.5 0.7
15 5,951.7 15,048.3 2.5 0.5
16 5,981.9 15,018.1 2.5 0.7
17 6,000.0 15,000.0 2.5 0.5
18 5,996.7 15,003.3 2.5 0.7
19 5,993.5 15,006.5 2.5 1.0
20 5,969.2 15,030.8 2.5 0.4
21 5,974.0 15,026.0 2.5 0.5
22 5,973.3 15,026.7 2.5 0.7
23 5,917.2 15,082.8 2.6 1.0
24 5,904.1 15,095.9 2.6 0.6
25 6,000.0 6,485.1 1.1 0.4
26 6,000.0 3,094.8 0.5 0.5
27 6,000.0 1,124.7 0.2 0.6
28 6,000.0 251.3 0.0 0.9
29 4,189.2 0.0 0.0 1.1
30 4.8 0.0 0.0 0.9
38
Para apreciar de mejor manera se presenta el plan de producción en el Gráfico 3.7.
Mineral Estéril Ley Cu (%)

35 1.4
30 1.2
25 1
20 0.8
% Cu
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Periodos
Gráfico 3.7: Plan de producción del rajo abierto

Del plan se observa que el movimiento de material es de 31 Mtpa descendiendo a 25 Mtpa en el

periodo 8. Posee una vida de 30 años y las leyes oscilan entre 0.4 % a 1.0 % de cobre en el
periodo de régimen de la planta.
RESULTADOS
A priori se escogió como pit final el pit con Revenue Factor 1 correspondiente al pit 54, a pesar
de que este pit no es el que entrega mejores resultados en la realidad, se utilizó para el realizar
un análisis más robusto y obtener el pit final del rajo abierto puro. Después de un análisis
marginal de fases, y para precisar aún más, se realizó un Skin Analysis entre las fases 6
correspondiente al pit 28 y la fase 8 correspondiente al pit 38, en donde, se escogió el pit final.
El pit final seleccionado es el pit 30, correspondiente a la fase 7, con el cual se obtiene mayor
VPN en un menor tiempo (en comparación a sus pits vecinos). La Tabla 3.16 resume el
resultado obtenido.
Tabla 3.16: Resumen pit final definitivo

Vida Ley
Material Mineral Estéril Metal VPN
Pit Fase REM Mina Cu
(Mt) (Mt) (Mt) (Kt) (MUS$)
(Años) (%)
30 7 577.2 161.9 415.3 1,113.7 2.6 479.6 29 0.69
Las fases seleccionadas corresponden al pit 14, 17, 19, 21, 25, 28, 30, este último
correspondiente al pit final. Como operativizar está fuera del alcance de este trabajo de título, se
39
utilizó la herramienta Mining Width del software Whittle 4-X, considerando que la variación de
tonelajes totales no superará el 50%, entre el original y el modificado.
Una vez elegidas las fases y el pit Final, se desarrolla el plan de producción, el cual posee una
vida de 30 años. Con leyes que oscilan entre 0.4 % y 1.0% de cobre en régimen, alimentación a
planta de 6 Mtpa, una capacidad de mina de 31 Mtpa durante los primeros 8 periodos y 22 para
los siguientes. ramp up de 2 años y un ramp down de 5 años.
40
ANÁLISIS PANEL CAVING
GENERALIDADES
En el marco de justificar la transición de método rajo abierto a método panel caving es
necesario realizar un análisis económico, evaluando mediante factores técnico- económicos la
viabilidad de la mina con el método de explotación panel caving. Esto quiere decir que es
necesario demostrar que es mejor realizar una transición de método rajo abierto a método panel
caving que explotar únicamente por método subterráneo.
Se utilizó el software Gems con su módulo Footprint Finder para determinar la mina subterránea
pura, es decir, para determinar el piso de hundimiento, altura de columna, footprint y secuencia
de extracción de un panel caving sin contar con un rajo abierto sobre ella.
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN PANEL CAVING

Los criterios de planificación utilizados para crear los escenarios operacionales de la parte
subterránea se presentan en Tabla 4.1:
Tabla 4.1: Criterios de planificación panel caving

Criterios de Planificación Valor Unidades
Costo Mina 6.50 US$/t
Punto de entrada Dilución 60 %
Costo Proceso 9.00 US$/t
Costo de Preparación 2,000 US$/m2
Gastos Generales y Administrativos 1 US$/t
Recuperación 86 %
Precio de Metal 2.90 US$/lb Cu
Costo Venta 0.40 US$/lb Cu
Capacidad de Procesamiento 6 Mtpa
Área a Incorporar al Año 12,000 m2/año
Número de Pisos 1 u
Tasa de Extracción (VMR)5 80 m/año
PISO DE HUNDIMIENTO
El criterio utilizado es del máximo valor económico. Se presenta una tabla en donde se muestra
el beneficio descontado obtenido a cada cota, considerando su máximo beneficio descontado
por columna. La cota en donde el beneficio descontado sea mayor, será la elegida como piso
de hundimiento.
A partir de los parámetros vistos en Tabla 4.1, se entrega en la Tabla 4.2 los resultados
obtenidos a partir del análisis y evaluación de los recursos presentes en el modelo.
5
Vertical Mining Rate
41
Tabla 4.2: Piso de hundimiento
Ley
Beneficio Máxima
Cota Mineral de
Descontado Altura
(m.s.n.m.) (Mt) Cu
(MUS$) (m)
(%)
-810 65.38 619.51 400 0.75
-800 69.01 632.70 400 0.74
-790 69.51 682.22 400 0.75
-780 71.53 732.99 400 0.76
-770 71.67 785.07 400 0.77
-760 72.95 838.42 400 0.78
-750 76.93 898.22 400 0.78
-740 81.26 959.76 400 0.78
-730 86.27 1024.56 400 0.77
-720 93.94 1096.15 400 0.76
-710 99.94 1173.61 400 0.76
-700 103.87 1251.97 400 0.76
-690 106.83 1329.88 400 0.77
-680 109.86 1402.83 400 0.77
-670 112.01 1470.48 400 0.78
-660 114.19 1529.86 400 0.78
-650 116.38 1584.01 400 0.79
-640 117.35 1628.94 400 0.79
-630 117.85 1664.47 400 0.80
-620 120.57 1675.72 400 0.79
-610 122.77 1689.52 400 0.79
-600 123.48 1696.36 400 0.78
-590 123.72 1708.62 400 0.79
-580 123.71 1713.97 400 0.79
-570 123.84 1720.21 400 0.79
-560 123.59 1731.11 400 0.79
-550 123.25 1742.74 400 0.79
-540 122.73 1753.84 400 0.79
-530 122.29 1761.72 400 0.79
-520 122.09 1766.29 400 0.79
-510 121.47 1765.09 400 0.79
-500 121.77 1756.15 400 0.79
-490 121.17 1743.63 400 0.79
-480 120.48 1740.92 400 0.79
-470 119.84 1738.28 400 0.79
-460 118.99 1738.11 400 0.79
-450 118.19 1739.72 400 0.79
-440 117.50 1741.15 400 0.79
-430 116.72 1737.73 400 0.79
-420 115.99 1730.13 400 0.79
-410 115.17 1715.44 400 0.79
-400 114.40 1693.89 400 0.79
-390 113.56 1672.87 400 0.79
-380 112.37 1654.58 400 0.79
-370 111.02 1635.58 400 0.79
-360 109.53 1610.67 400 0.79
-350 107.83 1573.93 400 0.79
42
Tabla 4.2: Piso de hundimiento (Continuación)
Ley
Beneficio Máxima
Cota Mineral de
Descontado Altura
(m.s.n.m.) (Mt) Cu
(MUS$) (m)
(%)
-340 106.00 1527.59 400 0.78
-330 104.05 1474.21 400 0.78
-320 101.87 1412.86 400 0.77
-310 99.60 1344.00 400 0.76
-300 97.23 1276.34 400 0.76
-290 94.65 1217.73 400 0.75
-280 91.90 1164.70 400 0.75
-270 89.13 1113.04 400 0.74
-260 86.23 1062.35 400 0.74
-250 82.97 1011.28 400 0.74
-240 79.90 957.67 390 0.73
-230 76.83 901.30 380 0.73
-220 73.95 839.87 370 0.72
-210 71.06 779.53 360 0.72
-200 68.20 725.65 350 0.71
-190 65.12 679.27 340 0.71
-180 62.11 638.19 330 0.71
-170 59.00 599.89 320 0.71
-160 56.09 564.27 310 0.71
-150 53.09 531.40 300 0.72
-140 50.34 500.83 290 0.72
-130 47.55 470.88 280 0.72
-120 44.71 443.49 270 0.73
-110 41.95 416.76 260 0.74
-100 39.18 389.33 250 0.75
-90 36.54 359.16 240 0.75
-80 33.98 331.40 230 0.76
-70 31.40 304.70 220 0.77
-60 28.82 276.07 210 0.79
-50 26.42 242.78 200 0.79
-40 23.93 205.19 190 0.80
-30 21.47 164.10 180 0.81
-20 19.18 122.01 170 0.81
-10 16.91 79.86 160 0.82
0 14.77 39.52 150 0.82
10 12.65 3.20 140 0.83
20 10.66 -31.40 130 0.85
30 8.87 -68.82 120 0.85
40 7.26 -108.36 100 0.84
50 5.89 -152.99 90 0.79
60 4.87 -193.84 80 0.70
70 3.94 -230.31 70 0.58
80 3.27 -260.92 50 0.43
90 2.91 -284.62 40 0.26
100 2.75 -303.16 30 0.11
110 2.70 -312.80 20 0.03
120 0.00 0.00 10 0.00
43
El Gráfico 4.1 presenta los resultados obtenidos.
2,000
1,500
1,000
MUS$
500
0
30
60
90
120
-300
-810
-780
-750
-720
-690
-660
-630
-600
-570
-540
-510
-480
-450
-420
-390
-360
-330
-270
-240
-210
-180
-150
-120
-90
-60
-30
-500
Piso
Beneficio (MUS$)
Gráfico 4.1: Selección piso de hundimiento

Cabe destacar que el piso que de mayor valor es en la cota -520 m.s.n.m, con un tonelaje de
122.1 Mt, con altura máxima de columna de 400 m, ley de 0.79 % de Cu y valor de 1,766.29
MUS$.
ALTURA DE COLUMNA
La altura para cada columna fue determinada tomando en cuenta el beneficio descontado de
cada una de estas, es decir, para cada columna se valorizó y se calculó su valor descontado en
el tiempo tomando en cuenta una tasa de extracción (Vertical Mining Rate) y una tasa de
descuento.
Esta tasa de extracción, denominada vertical mining rate, utiliza la unidad m/año (metro vertical
extraído al año). A la altura en donde el valor de la columna sea mayor, es escogida como la
altura de columna.
Cabe mencionar que dentro del footprint habrá columnas con valores negativos las cuales
tienen altura 0 m, para estas alturas es necesario forzar sus salidas (motivos operacionales) a
100 metros, la cual corresponde a la altura de interacción de Laubscher en este trabajo.
44
Figura 4.1 muestra la altura de cada columna en el footprint.
Figura 4.1: Altura de columna panel caving

DETERMINACIÓN DEL FOOTPRINT

el footprint escogido, para el piso de hundimiento determinado, fue aquel que entregaba el
mayor valor económico en función a la altura extraíble de cada columna, cuya máxima
corresponde a 400 metros, bajo esta consideración. El footprint determinado posee un área de
136,400 m2 y se ubica en la cota -520 m.s.n.m.
en la Figura 4.2 se presenta el footprint seleccionado.
Figura 4.2: Columnas valorizadas

45
SECUENCIA DE EXTRACCIÓN
Se definió una secuencia de extracción que maximice el valor presente, considerando las
restricciones técnicas de un panel caving y una alimentación constante a planta de 6 Mtpa o
16.7 Ktpd. La Figura 4.3 presenta los dos sectores definidos.
Figura 4.3: Sectores Mina Subterránea

Se seleccionaron 2 sectores con el fin de maximizar el valor presente neto, en donde el color
celeste corresponde al Sector 1 y el color verde corresponde al Sector 2.
Figura 4.4 muestra la secuencia de extracción.
Figura 4.4: Secuencia de Extracción Mina Subterránea

La secuencia de colores representa el orden de salida de cada bloque, siendo los primeros en
color azul y los ultimos en color rojo.
PLAN DE PRODUCCIÓN
Se simuló un plan de producción considerando una alimentación de 16.7 Ktpd, en la Tabla 4.3
se muestra el tonelaje por sector, la ley de cobre y el área incorporada por periodo. El siguiente
Gráfico 4.2 y Tabla 4.3 muestra los resultados obtenidos.
46
7 1.4
6 1.2
Ley de Cu (%)
5 1
4 0.8
Mtpa 3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Periodos
Sector 1 Sector 2 Ley de Cu (%)
Gráfico 4.2: Plan de Producción mina subterránea

Tabla 4.3: Plan de producción panel caving puro

Ley
Área Sector Sector Mineral
de
Periodo Incorporada 1 2 Total
Cu
(m2) (Mtpa) (Mtpa) (Mtpa)
(%)
1 12,000 1.27 0.8 0.0 0.8
2 12,000 1.13 2.2 0.0 2.2
3 12,000 1.06 3.6 0.0 3.6
4 12,000 1.01 4.9 0.1 5.0
5 12,000 1.06 5.6 0.3 6.0
6 12,000 1.07 5.5 0.5 6.0
7 12,000 1.05 5.3 0.7 6.0
8 12,000 0.95 5.1 0.9 6.0
9 12,000 0.86 4.8 1.2 6.0
10 12,000 0.81 4.3 1.7 6.0
11 12,000 0.76 3.9 2.1 6.0
12 4,400 0.74 3.6 2.4 6.0
13 0 0.73 3.4 2.7 6.0
14 0 0.73 3.2 2.9 6.0
15 0 0.70 3.0 3.0 6.0
16 0 0.68 2.9 3.1 6.0
17 0 0.66 2.9 3.1 6.0
18 0 0.65 2.9 3.1 6.0
19 0 0.64 3.0 3.0 6.0
20 0 0.64 3.1 2.9 6.0
21 0 0.61 2.7 2.3 5.0
22 0 0.55 2.5 1.6 4.1
23 0 0.51 2.0 0.9 2.9
24 0 0.48 1.0 0.3 1.3
25 0 0.47 0.1 0.0 0.1
47
Se aprecia que se posee un periodo de ramp up de 5 años llegando a régimen en el periodo 6.
Las leyes de Cu son decrecientes en el tiempo para lograr el máximo valor presente, en donde
estás varían de 1.27 % de Cu en el primer periodo a 0.47 % de Cu en el último periodo. Se
posee un periodo de ramp down de 5 años. Cabe mencionar que debido a las limitaciones del
software no es posible entregar un vector de velocidad de extracción y tampoco el plan de
hundimiento (área activa y área agotada).
RESULTADOS
Los principales resultados obtenidos son mostrados en la siguiente Tabla 4.4:
Tabla 4.4: Resumen Panel Caving
Ley Vida Altura
Mineral de Área Profundidad de de Beneficio VPN
(Mt) Cu (m2) (m.s.n.m.) Mina Columna (MUS$) (MUS$)
(%) (años) (m)
121.1 0.80 136,400 -520 25 400 2,296.9 $ 251.4
Se observa que el VPN del proyecto es de 251.4 MUS$ el cual es menor al proyecto de rajo
abierto puro (479.6 MUS$). La ley de cobre promedio de las reservas es de 0.80 %, con un
tonelaje de mineral correspondiente a 121.1 Mt. El tiempo de vida de la mina es de 25 años,
correspondientes al plan de producción obtenido, este posee un periodo de ramp up de 5 años
llegando a régimen de 16.7 Ktpd en el periodo 6, en donde las leyes de cobre son decrecientes
en el tiempo, logrando así el máximo valor del negocio.
48
TRANSICIÓN DE UN MÉTODO DE EXPLOTACIÓN DE RAJO ABIERTO A
UN MÉTODO DE EXPLOTACIÓN PANEL CAVING
En este capítulo se documentará la metodología utilizada para determinar la transición de un
método de explotación rajo abierto a un método de explotación panel caving. Además, se
mostrarán los resultados obtenidos de acuerdo a la metodología utilizada.
Se escogió la metodología marginal de fase para realizar la transición de método de explotación

de rajo abierto a panel caving por sobre las otras, ya que;
• El método secuencial no garantiza el mayor valor neto posible.

• El método de programación lineal no toma en cuenta diseños operacionales y tampoco
inversiones al momento de valorizar las distintas minas.
• El método Whittle al igual que el de programación lineal tampoco garantiza un diseño
operativo de la mina y tampoco las inversiones.
Por lo tanto, el método que permite cumplir de mejor manera los objetivos de este estudio, es el
de análisis marginal en donde se toman en cuenta diseños operativos, inversiones y el tiempo al
momento de discriminar la mejor transición de método de explotación.
METODOLOGÍA, ANÁLISIS M ARGINAL DE FASES

a) Obtención de envolventes económicas para el método de explotación rajo abierto
b) Generación de planes de producción para el método rajo abierto
c) Obtención de envolventes económicas, del mineral remanente, por método panel
caving
d) Generación de planes de producción del mineral remanente
e) Generación de planes de producción para la transición del método de explotación Rajo
Abierto a un método de explotación panel caving
f) Determinación de CAPEX para la parte rajo abierto y su parte panel caving
g) Generar evaluación económica para cada mina de transición
h) Selección de la mina con mayor VPN como mina de transición
Se obtendrán las envolventes económicas de cada fase, cada fase del rajo abierto se
considerará como un pit final, en el cual su material remanente será explotado por método
subterráneo tipo panel caving.
A cada pit final correspondiente a cada fase del rajo abierto, se le generará una secuencia de
extracción por el algoritmo de Milawa Balanceado del Software Whittle, una vez determinada la
secuencia de extracción se obtendrá un plan de producción para cada pit final (fase). Al material
remanente de cada pit final (fase), se le determinará una envolvente económica por método
panel caving, es decir, cada fase del rajo abierto tendrá su propia mina subterránea.
49
Se generó un plan de producción para cada mina subterránea correspondiente al material
remanente de cada fase del rajo abierto, se utilizó es módulo Footprint Finder del software
GEMS para la determinación de las secuencias de extracción y de los planes de producción
mencionados anteriormente.
Se generó el plan de producción de cada mina obtenida, acoplando el plan de producción

obtenido por método panel caving al plan obtenido por método rajo abierto.
Se determinó los CAPEX de cada mina, tanto para su parte rajo abierto como para su parte
subterránea (panel caving).
Se evaluará económicamente cada combinación de mina rajo abierto con su mina subterránea.
La combinación de minas rajo abierto y panel caving con mayor VPN es seleccionada como la
mejor mina de transición.
ANÁLISIS DE TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A MINERÍA POR PANEL CAVING

Se presentan los resultados obtenidos de la transición de minería a rajo abierto a minería
subterránea por método panel caving, de acuerdo a la metodología planteada anteriormente,
que corresponde al método marginal de fases.
ENVOLVENTES ECONÓMICAS RAJO

Primero es necesario determinar las envolventes económicas y el VPN de las fases del rajo
abierto, para posteriormente de acuerdo al material remanente de cada fase realizar la minería
por panel caving. para este estudio se utilizaron las mismas fases determinadas en el Capítulo
3.7: Fases de Minado, las que se presentan en la Tabla 5.1.
Tabla 5.1: Envolventes rajo abierto

Vida Ley Costo
Material Mineral Estéril VPN
Pit Fase REM Mina Cu Operacional
(Mt) (Mt) (Mt) (MUS$)
(Años) (%) (US/Cu lb)
14 1 44.6 10.3 34.3 3.3 144.0 3 1.09 1.23
17 2 118.1 32.1 86.0 2.7 300.05 7 0.85 1.39
19 3 187.0 56.1 130.9 2.3 390.45 11 0.76 1.45
21 4 254.2 77.3 176.9 2.3 450.05 14 0.74 1.48
25 5 357.3 104.3 253.0 2.4 456.79 19 0.72 1.53
28 6 445.5 129.6 315.9 2.4 474.22 23 0.70 1.56
30 7 591.5 163.1 428.3 2.6 479.63 29 0.69 1.61
38 8 716.5 195.9 520.5 2.7 447.52 34 0.67 1.65
41 9 872.1 228.2 643.9 2.8 441.44 39 0.65 1.70
49 10 1,056.5 261.5 795.0 3.0 381.70 45 0.64 1.77
54 11 1,343.4 301.3 1,042.0 3.5 156.36 52 0.63 1.85
Cabe destacar que estas fases ya están operativizadas mediante la herramienta Mining Width.
Además, este análisis de transición solo se realizará entre la fase 2 y la fase 8, reduciendo el
50
espacio de análisis. la fase 7 corresponde al pit final del rajo abierto puro, se realizará análisis
en la fase 8 para no estar al margen de un posible cambio del pit final. Por literatura se sabe
que al momento de realizar una transición el pit final del rajo abierto tiende a disminuir en
tamaño. Para tener una idea de la ubicación y forma de las fases se presenta la Figura 5.1.
Figura 5.1: Vista de perfil fases de transición

C ASO F2-S2
Este corresponde a la transición de la fase 2 a minería subterránea, es decir, que el mineral
remanente de la fase 2 es minado por minería panel caving y denominado S2.
Rajo Abierto, Fase 2

La Tabla 5.2 muestra los resultados obtenidos al momento de realizar la transición a un método
subterráneo para esta fase. Cuyas características se presentan en la Tabla 5.2.
Tabla 5.2: Resumen fase 2

Ley
Vida Costo
Material Mineral de
Pit Fase Estéril (Mt) REM Mina Operacional
(Mt) (Mt) Cu
(Años) (US$/Cu lb)
(%)
17 2 118.1 32.1 86.0 2.7 7 0.85 1.39
La ley de este caso es de 0.85 % de Cu, correspondientes a las primeras dos fases del rajo
abierto (fase 1 y fase 2) en donde se concentran las leyes más altas del yacimiento. El mineral
corresponde a 32.1 Mt en la cual la vida útil de esta fase correspondería a 7 años y un costo
operacional de 1.39 US$/Cu lb.
51
Figura 5.2: Vista de perfil F2-S2
El plan de producción para esta fase se presenta en el Gráfico 5.1.
35 1.4
30 1.2
25 1
% Cu
20 0.8
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7
Periodos
Mineral Estéril Ley de Cu
Gráfico 5.1: Plan de producción fase 2

El plan de producción posee un movimiento de tonelaje considerable los primeros años, debido
principalmente a que está compuesto por la fase 1 y la fase 2.
Panel Caving, Mineral Remanente de la Fase 2

La Tabla 5.3 los resultados de la parte por método de explotación panel caving del mineral
remanente de la fase 2.
Tabla 5.3: Resumen mineral remanente fase 2
Mineral Ley Área Piso Vida de
Pit Fase (Mt) de Cu (m2) Hundimiento Mina
(%) (m.s.n.m) (años)
17 2 126.0 0.77 136,400 -630 26
52
El mineral remanente corresponde a 126.0 Mt con una ley de 0.77 % de Cu, la ley es menor en
comparación a la de su parte por método rajo abierto (0.85 % de Cu), y el mineral es
considerablemente mayor, 32.1 Mt para rajo abierto. El tiempo de vida de la mina subterránea
es de 26 años en comparación a su parte rajo abierto que es de tan solo 7 años. A
continuación, se presentan los Footprint de columna valorizada, sectores productivos y
secuencia de extracción.
Figura 5.3: Footprint columnas valorizadas F2-S2

Figura 5.4: Footprint sectores productivos F2-S2

Figura 5.5: Footprint secuencia de extracción F2-S2

53
El plan de producción de la parte subterránea del material remanente correspondiente a esta
fase se presenta en el Gráfico 5.2..
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526
Periodos
Sector 1 Sector 2 Ley de Cu
Gráfico 5.2: Plan de producción S2

El plan de producción alcanza régimen a los 5 años, las leyes son decrecientes y el ramp down
corresponde 5 años. El tonelaje se extrae de dos sectores, que son los necesarios para
alcanzar la producción.
Transición F2-S2
El Gráfico 5.3 muestra el plan de producción de ambas minas.
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Periodos
Mineral Rajo Abierto Mineral Panel Caving Ley Cu Total
Gráfico 5.3: Plan de producción F2-S2

54
El plan consta de 32 años de vida de la mina, las leyes en su totalidad tienen una tendencia
decreciente. Cabe destacar la baja de producción que ocurre al realizar la transición de un
método a otro, esto debido al ramp up de la mina subterránea en donde el área abierta no es
suficiente para cumplir con el tonelaje de régimen. Por lo general esta baja de producción de
compensa con material de stock o compartiendo periodos en que ambas minas operen al
mismo tiempo, para este trabajo estos casos se analizarán en capítulos posteriores y así
conocer su real impacto en la transición.
La Tabla 5.4 muestra los resultados obtenidos.
Tabla 5.4: Resultados F2-S2

Parámetros Valor Unidad
Pit 17 -
Fase 2 -
Mineral Rajo Abierto 32.1 Mt
Mineral Panel Caving 126 Mt
Mineral Total 158.1 Mt
Área Footprint 136,400 m2
Ley Rajo Abierto 0.85 %
Ley Panel Caving 0.77 %
Ley Total 0.78 %
Vida de la mina 32 años
C ASO F3-S3
remanente de la Fase 3 es minado por minería panel caving y denominado S3.

La Tabla 5.5 muestra los resultados obtenidos al momento de realizar la transición a un método
subterráneo para la fase 3. Cuyas características se presentan en la siguiente tabla:
Vida Costo
Material Mineral Estéril Ley de
Pit Fase REM Mina Operacional
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
19 3 187.0 56.1 130.9 2.3 11 0.76 1.45
La ley de este caso es de 0.76 % de Cu, correspondientes a las primeras 3 fases del rajo
abierto (fase 1, fase 2 y fase 3). El mineral corresponde a 56.1 Mt en la cual la vida útil de esta
fase corresponde a 11 años y un costo operacional de 1.45 US$/Cu lb. Las leyes decrecen en
comparación al caso anterior, el tonelaje aumenta tanto para mineral como para estéril, la razón
estéril-mineral es menor y la vida de la mina aumenta a 11 años para el rajo abierto
55
El plan de producción para esta fase se presenta en el Gráfico 5.4..
35 1.4
30 1.2
25 1
20 0.8
% Cu
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Periodos

Se observa que el plan de producción posee un movimiento de tonelaje considerable los

primeros años, debido principalmente a que este plan está compuesto por la fase 1, fase 2 y
fase 3, en donde en las primeras 2 fases se necesita mover un alto tonelaje de estéril para
alcanzar el mineral.

La Tabla 5.6 muestra los resultados de la parte por método de explotación panel caving del
mineral remanente de la fase 3.

Pit Fase Mineral Ley de Área Piso Hundimiento Vida de
(Mt) Cu (%) (m2) (m.s.n.m) Mina
(años)
19 3 110.6 0.83 120,400 -630 23
56
El mineral remanente corresponde a 110.6 Mt con una ley de 0.83 % de Cu, la ley es mayor en
comparación a la de su parte por método rajo abierto (0.76 % de Cu) y el mineral es casi el
doble (56.1 Mt para rajo abierto). El tiempo de vida de la mina subterránea es de 23 años en
comparación a su parte rajo abierto que es de tan solo 11 años. Se observa que en
comparación al caso anterior (fase 2) la vida de la mina subterránea se reduce, pero la vida de
la mina rajo abierto aumenta.



El plan de producción de la parte subterránea correspondiente a esta fase se presenta a en el

Gráfico 5.5.
57
7 1.6
6 1.4
1.2
5
1
4
% Cu
Mt
0.8
3
0.6
2
0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Periodos

alcanzar y mantener la producción en régimen (6 millones de toneladas al año).
Transición F3-S3
7 1.6
6 1.4
1.2
5
1
4
% Cu
Mt
0.8
3
0.6
2
0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33
Periodos

58
decreciente, excepto en el periodo en que comienza la producción de la mina subterránea
(periodo 11). Cabe destacar la baja de producción que ocurre al realizar la transición de un
mismo tiempo, para este trabajo estos casos se analizarán en capítulos posteriores y así
conocer su real impacto en la transición. La Tabla 5.7 muestra los resultados obtenidos.
Pit 19 -
Fase 3 -
Mineral Panel Caving 110.6 Mt
Ley Total 0.81 %
C ASO F4-S4

Se presentan los resultados obtenidos al momento de realizar la transición a un método
subterráneo para la fase 4. Cuyas características se presentan en la Tabla 5.8.

Vida Costo
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
21 4 254.2 77.3 176.9 2.3 15 0.74 1.48
La ley de este caso es de 0.74 % de Cu, correspondientes a las primeras 4 fases del rajo
abierto (fase 1, fase 2, fase 3 y fase 4). El mineral corresponde a 77.3 Mt en la cual la vida útil
de esta fase correspondería a 15 años y un costo operacional de 1.48 US$/Cu lb. Las leyes
decrecen en comparación al caso anterior, el tonelaje aumenta tanto para mineral como para
estéril, la razón estéril-mineral es la misma que el caso anterior y la vida de la mina aumenta a
15 años para el rajo abierto.
59
35 1.4
30 1.2
25 1
20 0.8
% Cu
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Periodos

Se observa que el plan de producción posee un movimiento de tonelaje considerable los

primeros años, debido principalmente a que este plan está compuesto por la fase 1, fase 2, fase
3 y la fase 4, en donde en las primeras 2 fases se necesita mover un alto tonelaje de estéril
para alcanzar el mineral.
60
La Tabla 5.9 los resultados de la parte por método de explotación panel caving del mineral
remanente de la fase 4.

Pit Fase Mineral Ley de Área Piso Hundimiento Vida de
(Mt) Cu (%) (m2) (m.s.n.m) Mina (años)
21 4 106.5 0.84 115,600 -630 23



61
El mineral remanente corresponde a 106.5 Mt con una ley de 0.84 % de Cu, la ley es mayor en
comparación a la de su parte por método rajo abierto (0.74 % de Cu). El tiempo de vida de la
mina subterránea es de 23 años en comparación a su parte rajo abierto que es de tan solo 15
años. Importante destacar que a medida que se avanza en las fases del rajo el footprint de su
parte subterránea disminuye. El plan de producción de la parte subterránea correspondiente a
esta fase se presenta en el Gráfico 5.8.
7 1.4
6 1.2
5 1
% Cu
4 0.8
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Periodos

Transición F4-S4
El Gráfico 5.9: Plan de Producción F4-S4el plan de producción de ambas minas.
7 1.4
6 1.2
5 1 % de Cu
4 0.8
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
Gráfico 5.9: Plan de Producción F4-S4

(periodo 15). Cabe destacar la baja de producción que ocurre al realizar la transición de un
62
mismo tiempo, para este trabajo estos casos se analizarán en capítulos posteriores para
conocer su real impacto en la transición.

Pit 21 -
Fase 4 -
Ley Total 0.80 %
C ASO F5-S5

A continuación, se presentan los resultados obtenidos al momento de realizar la transición a un
método subterráneo para la fase 5. Cuyas características se presentan en la Tabla 5.11.
Tabla 5.11: Resumen Fase 5

Vida Costo
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
25 5 357.3 104.3 253.0 2.4 19 0.72 1.53
La ley de este caso es de 0.72 % de Cu, correspondientes a 5 fases del rajo abierto (fase 1,
fase 2, fase 3, fase 4 y fase 5). El mineral corresponde a 104.3 Mt en la cual la vida útil de esta
fase correspondería a 19 años y un costo operacional de 1.53 US$/Cu lb. Las leyes decrecen
en comparación al caso anterior, el tonelaje aumenta tanto para mineral como para estéril, la
razón estéril-mineral es mayor que el caso anterior.
63
Figura 5.14: Vista de Perfil F5-S5
35 1.8
30 1.6
1.4
25
1.2
20 1
% Cu
Mt
15 0.8
0.6
10
0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Periodos
Figura 5.15: Plan de Producción Fase 5

El tonelaje a mover aumenta hasta 31 Mt en el año 3 para mantenerse por 5 años en este valor,
en el año 7 el movimiento de material decrece a 20 Mt para finalmente en el año 13 rondar los 7
Mt. Esto se debe principalmente a la incorporación de fases, en las cuales las primeras 3 fases
poseen un alto tonelaje de estéril.
64
mineral remanente de la fase 5. El mineral remanente corresponde a 106.2 Mt con una ley de
0.83 % de Cu. El área del footprint corresponde a 116.400 m2.
Tabla 5.12: Resumen mineral remanente Fase 5

Mineral Ley de Área Piso Hundimiento Vida de Mina
Pit Fase
(Mt) Cu (%) (m2) (m.s.n.m) (años)
25 5 106.2 0.83 116,400 -630 23



65
El plan de producción de la parte subterránea correspondiente a esta fase se presenta en el
Gráfico 5.10.
7 1.6
6 1.4
5 1.2
1
% Cu
4
Mt 3
0.8
0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Periodos

El plan de producción alcanza régimen a los 5 años, las leyes son decrecientes el ramp down
Transición F5-S5
7 1.6
6 1.4
5 1.2
1
4
% Cu
Mt
0.8
3
0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41
Periodos

(periodo 19). La Tabla 5.13 muestra los resultados obtenidos.
66
Pit 25 -
Fase 5 -
Ley Total 0.78 %
C ASO F6-S6

método subterráneo para la fase 6. Cuyas características se presentan en la Tabla 5.14.

Vida Costo
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
28 6 445.5 129.6 315.9 2.4 23 0.70 1.56
Figura 5.19: Vista de Perfil F6-S6

67
35 1.4
30 1.2
25 1
20 0.8
% Cu
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Periodos
Gráfico 5.12: Plan de Producción Fase 6

en el año 7 el movimiento de material decrece a 20 Mt para finalmente en el año 16 rondar los
16 Mt. Esto se debe principalmente a la incorporación de fases, en las cuales las primeras 3
Fases poseen un alto tonelaje de estéril.

Piso Vida de
Mineral Ley de Área
Pit Fase Hundimiento Mina
(Mt) Cu (%) (m2)
(m.s.n.m) (años)
28 6 95.9 0.85 109,200 -630 21
El mineral remanente corresponde a 95.9 Mt con una ley de 0.85 % de Cu. El tiempo de vida de
la mina subterránea es de 21 años en comparación a su parte rajo abierto que es de 23 años,
en esta fase la vida de la mina rajo abierto es mayor a la de la vida subterránea. Importante
destacar que el a medida que se avanza en las fases del rajo el footprint de su parte
subterránea disminuye y la cota del nivel de hundimiento se mantiene.

68

corresponde 6 años. El plan de producción de la parte subterránea correspondiente a esta fase
se presenta en el Gráfico 5.13.
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Periodos

69
Transición F6-S6
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43
Periodos

(periodo 24).

Pit 28 -
Fase 6 -
Ley Total 0.77 %
C ASO F7-S7

método subterráneo para la fase 7. Es importante señalar que esta fase corresponde al pit final
del rajo abierto puro. cuyas características se presentan en la Tabla 5.17.
70
Vida Costo
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
30 7 591.5 163.1 428.3 2.6 29 0.69 1.61
fase 2, fase 3, fase 4, fase 5, fase 6 y fase 7). El mineral es 163.1 Mt en la cual la vida útil de
esta fase es de 29 años y un costo operacional es de 1.61 US$/Cu lb. Las leyes decrecen en
comparación al caso anterior, el tonelaje aumenta tanto para mineral como para estéril, la razón
estéril-mineral aumenta en comparación al caso anterior.
en el año 8 el movimiento de material decrece a 21 Mt para finalmente en el año 25 decrecer.
Esto se debe principalmente a la incorporación de fases, en las cuales las primeras 3 fases
poseen un alto tonelaje de estéril, en cambio para la fase 4 en adelante esta cantidad de estéril
se reduce. El plan de producción para esta fase se presenta en el Gráfico 5.15.
35 1.4
30 1.2
25 1
% Cu
20 0.8
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Periodos
Gráfico 5.15: Plan de producción Fase 7


71

Pit Fase Mineral Ley Área Piso Vida de
(Mt) de Cu (m2) Hundimiento Mina
(%) (m.s.n.m) (años)
30 7 85.3 0.85 103,200 -640 20
la mina subterránea es de 20 años en comparación a su parte rajo abierto que es de 29 años.
Importante destacar que para esta fase la cota de hundimiento se profundiza 10 metros
llegando a los -640 m.s.n.m.



72
El plan de producción de la parte subterránea correspondiente a esta fase se presenta en el
Gráfico 5.16.
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Periodos

El plan de producción alcanza régimen a los 5 años, las leyes son decrecientes el ramp down
Transición F7-S7
(periodo 29). La Tabla 5.19 muestra los resultados obtenidos

Pit 30 -
Fase 7 -
Ley Total 0.74 %
El Gráfico 5.17 muestra el plan de producción de la mina.
73
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47
Periodos

C ASO F8-S8
remanente de la Fase 8 es minado por minería panel caving y denominado S8.

método subterráneo para la fase 7. Es importante señalar que esta fase corresponde al pit final
del rajo abierto puro. Cuyas características se presentan en la Tabla 5.20.

Vida Costo
(Mt) (Mt) (Mt) Cu (%)
(Años) (US$/Cu lb)
38 8 716.5 195.9 520.5 2.7 34 0.67 1.65
fase 2, fase 3, fase 4, fase 5, fase 6, fase 7 y fase 8). El mineral es 195.9 Mt en la cual la vida
útil de esta fase es de 34 años y un costo operacional es de 1.65 US$/Cu lb. Las leyes
decrecen en comparación al caso anterior, el tonelaje aumenta tanto para mineral como para
estéril, la razón estéril-mineral aumenta en comparación al caso anterior.
74
35 1.4
30 1.2
25 1
20 0.8
% Cu
Mt
15 0.6
10 0.4
5 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
Periodos

en el año 8 el movimiento de material decrece a 23 Mt para finalmente en el año 27 decrecer.
Esto se debe principalmente a la incorporación de fases, en las cuales las primeras 3 fases
poseen un alto tonelaje de estéril, en cambio para la fase 4 en adelante esta cantidad de estéril
se reduce manteniendo la razón estéril-mineral entre fases.
75

Pit Fase Mineral Ley de Área Piso Hundimiento Vida de Mina
(Mt) Cu (%) (m2) (m.s.n.m) (años)
38 8 70.7 0.86 94,000 -640 18
la mina subterránea es de 19 años en comparación a su parte rajo abierto que es 34 años.
Importante destacar que para esta fase la cota de hundimiento se mantiene en los -640
m.s.n.m.



76
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Periodos

En el Gráfico 5.19 se observa que el plan de producción alcanza régimen a los 5 años, las leyes
son decrecientes el ramp down corresponde 7 años. El tonelaje se extrae de dos sectores, que
son los necesarios para alcanzar y mantener la producción en régimen (6 millones de toneladas
al año).
Transición F8-S8
A continuación, se presenta el plan de producción de ambas minas.
7 1.4
6 1.2
5 1
4 0.8
% Cu
Mt
3 0.6
2 0.4
1 0.2
0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Periodos

(periodo 35). La Tabla 5.22 resultados obtenidos.
77
Pit 38 -
Fase 8 -
Ley Total 0.72 %
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS VARIABLES EN LA TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A

MINERÍA PANEL CAVING
V ARIABLES A SENSIBILIZAR
En este capítulo se analizará el impacto, de las variables identificadas, en la transición de
métodos de explotación, ya sea, tanto en el rajo abierto como en su contraparte subterránea
Se presentan los resultados al sensibilizar las variables presentes en la Tabla 5.23, y se

analizarán cada una de estas.
Tabla 5.23: Variables a sensibilizar
Variables Unidad Valor
Altura de Columna m 200 300 400 Sin Restricción

Tasa de Extracción
(Vertical Mining m/año 50 80 100
Rate)
Dilución % 40 50 60
Área Incorporada m2/año 12000 16000 20000
Tiempo de
Año 0 1 2
Transición
Stock Mt 0 12
PUNTO DE ENTRADA DE DILUCIÓN

Se analizó el impacto de la variable punto de entrada de dilución en la transición de método de
explotación, se hizo variar en 40 %, 50 %, y 60 %. Los resultados y el análisis se presentan a
continuación.
78
700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5
NPV Panel Caving 186.9 128.7 87.7
NPV Rajo Abierto 390.5 450.1 456.8
Gráfico 5.21: VPN por fase con punto de entrada de dilución 40 %

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

79
Al aumentar el porcentaje de punto de entrada de dilución no se observan mayores cambios,
debido principalmente al método utilizado para diluir (Laubscher). No es una variable que afecte
la decisión de donde y cuando realizar la transición
La razón de que no afecte la decisión en este ejercicio se debe principalmente que al diluir se
está considerando el mismo mineral, prácticamente el mismo footprint, las leyes no cambian de
manera significativa y tampoco la envolvente económica. No hay dilución lateral.
Tabla 5.24: Resultados al varía el punto de entrada de dilución

Parámetros Unidad Valor
Punto de entrada Dilución % 40 50 60
Cota de Transición m.s.n.m. -260 -260 -260
Cota Piso de Hundimiento m.s.n.m. -630 -630 -630
Roca Rajo Abierto Mt 254.2 254.2 254.2
Mineral Rajo Abierto Mt 77.4 77.4 77.4
REM - 2.3 2.3 2.3
Ley Mineral Subterránea % 0.83 0.84 0.84
Ley Mineral Rajo Abierto % 0.74 0.74 0.74
Ley Mineral Total % 0.79 0.80 0.80
Mineral Subterránea Mt 1072 107.1 106.5
Mineral Total Mt 184.5 184.4 183.8
Vida de la Mina Años 37 37 37
VPN MUS$ 578.8 573.5 573.5
Inversión MUS$ 642.4 642.4 642.4
Área Footprint m2 116,400 116,400 115,600
El piso de hundimiento se mantiene en -630 m.s.n.m., claramente se concentran las leyes más
altas en los alrededores de esta cota. El footprint y la altura de columna no presentan cambios.
La cota de transición se mantiene en -260 m.s.n.m. Correspondientes a la Fase 4.
Como se observa en la tabla anterior el VPN prácticamente no varía, esto debido a que la
envolvente económica no sufre grandes cambios al aumentar o disminuir el punto de entrada de
dilución. El cambio de dilución no impacta de manera significativa el tonelaje ni la ley, este
aumenta un 0.1 % con respecto al caso con punto de entrada de dilución al 60 %, la razón de
esto es que columnas con punto de entrada de dilución del 60 % no son rentables en
comparación a las mismas columnas con punto de entrada de dilución de 40 %, principalmente
por la intrusión de material de alta ley en columna que antes eran consideradas como estéril. La
cota de transición se mantiene en la -260 m.s.n.m. y el piso de hundimiento tampoco varía
manteniéndose en -630 m.s.n.m. La vida de la mina se mantiene en 37 años y la ley disminuye
al disminuir el punto de entrada de dilución. La dilución no impacta de manera significativa la
transición de método de explotación.
80
ÁREA INCORPORADA
Se analizó el impacto, al hacer variar el área incorporada al año, en la transición de método de
explotación, se hizo variar en 12,000 m 2/año, 16,000 m2/año y 20,000 m 2/año 2. Los resultados y
el análisis se mostrarán a continuación.
700.0
600.0
500.0
MUS$ 400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5
Gráfico 5.24: Área incorporada 12,000 m2/año

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

81
Al aumentar el área a incorporar al año no se observan cambios, debido principalmente que
esta variable no modifica la envolvente económica. No afecta la decisión de donde y cuando se
realizará la transición. Las variaciones del VPN son mínimas, estas variaciones ocurren porque
al incorporar más área al año, aumentan los costos en preparación al año, y al adelantar en el
tiempo el costo de preparación, afecta de manera negativa el VPN.
La razón de que no afecte la decisión en este ejercicio se debe principalmente que incorporar
más área al año no modifica la envolvente económica y tampoco cambia la distribución del VPN
por fase, ya que, este VPN se ve impactado de forma lineal y poco significativa.
Tabla 5.25: Resultados al variar el área incorporada al año

Área Incorporada al Año m2/año 12,000 16,000 20,000
REM - 2.29 2.29 2.29
Mineral Subterránea Mt 106.5 106.5 106.5
VPN MUS$ 573.5 576.7 575.1
Inversión MUS$ 642.4 652.0 659.8
Área Footprint m2 115,600 115,600 115,600
El piso de hundimiento se mantiene en -630 m.s.n.m., debido a que se concentran las leyes
más altas en los alrededores de esta cota. El footprint y la altura de columna no presentan
cambios. La cota de transición se mantiene en -260 m.s.n.m. Correspondientes a la fase 4.
Se observa que el único cambio relevante está en la vida de la mina, la cual para el caso base
es de 37 años y para los otros es de 35 años. Esto se debe principalmente porque al incorporar
más área es posible alcanzar la producción en régimen de forma más rápida manteniendo las
tasas de extracción, disminuyendo de esta manera la cantidad de años de la mina.
ALTURA DE COLUMNA
Se analizó el impacto, al hacer cambiar la altura máxima de columna extraíble, en la transición
de método de explotación, se hizo variar en 200 m, 300 m, 400 m y sin restricción de altura. Los
resultados y el análisis se mostrarán a continuación.
82
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5
Gráfico 5.27: Altura máxima 200 metros

700.0
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

83
700.0
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5
Gráfico 5.30: Altura máxima Sin Restricción

Se observa que el VPN aumenta a medida que las alturas de columna se incrementan,
afectando de esta manera la decisión del punto de transición y la cota de hundimiento, estas
última tienen una directa relación con la mineralización presente en dichos niveles. Las
envolventes económicas cambian de manera significativa modificando el mineral presente en la
parte rajo abierto para alturas mayores a 400 metros, se explica porque a mayor altura de
columna es más económica la extracción por método subterráneo que por rajo abierto, teniendo
como limite la fase 3, es decir, la fase 4 para alturas menores a 400 metros es económicamente
viable consumir por rajo abierto por sobre la subterránea, en cambio para alturas mayores a 400
metros es más económica la extracción por panel caving que por rajo abierto.
Tabla 5.26: Resultados al variar la altura máxima de columna
Altura Máxima de Columna m 200 300 400 Sin Restricción
Cota de Transición m.s.n.m. -260 -260 -260 -210
Cota Piso de Hundimiento m.s.n.m. -420 -510 -630 -630
Roca Rajo Abierto Mt 254.2 254,.2 254.2 187.0
Mineral Rajo Abierto Mt 77.3 77.3 77.3 56.0
REM - 2.3 2.3 2.3 2.3
Ley Mineral Subterránea % 0.74 0.74 0.74 0.76
Ley Mineral Rajo Abierto % 0.88 0.82 0.84 0.80
Ley Mineral Total % 0.80 0.78 0.80 0.79
Mineral Subterránea Mt 61.2 92.9 106.5 148.5
Mineral Total Mt 138.5 170.2 183.8 204.6
Vida de la Mina Años 30 34 37 41
VPN MUS$ 535.9 577.9 573.5 617.1
Inversión MUS$ 576.1 601.6 642.4 645.4
Área Footprint m2 136,400 137,200 115,600 118,800
De la tabla anterior se observa que la ley del rajo abierto aumenta a medida que se aumentan
las alturas de columna, esto se debe principalmente a que la fase en la cual se hace la
transición es más pequeña en tonelaje mineral, concentrado las mejores leyes.
84
La parte subterránea presenta una disminución de leyes a medida que aumenta la altura de
columna, debido principalmente a que a alturas más altas es posible agregar más mineral de
baja ley en las mismas columnas. El tamaño del Footprint depende de la mineralización
presente en cada cota de hundimiento.
A medida que aumenta la altura de columna se observa que la cota de transición cambia de -
260 m.s.n.m. para alturas menores a 400 metros a -210 m.s.n.m. para alturas mayores a 400
metros. El mineral total aumenta debido, principalmente, al aumento de mineral en su parte
subterránea. La vida de la mina aumenta de 30 a 37 años a medida que aumenta la altura de
columna, pasado los 400 metros la vida de la mina disminuye por la disminución de tonelaje
presente en el rajo. El VPN aumenta a medida que aumenta la altura de columna, la causa de
esto es que el aporte subterráneo al VPN total se hace más significativo. La inversión es
creciente, principalmente por los desarrollos de la parte subterránea, a mayor altura de columna
mayor profundidad del nivel de hundimiento, lo que representa más metros necesarios para
acceder a la mina y construir túneles de servicio (ventilación, drenaje, etc.), esto se traduce en
una mayor inversión en infraestructura, en mayor tiempo para acceder al mineral y en mayor
tiempo de espera para comenzar la producción.
T ASA DE EXTRACCIÓN (VERTICAL M INING R ATE)

Se analizó el impacto, al hacer variar la tasa de extracción en la transición de método de
explotación, se hizo variar en 50 m/año, 80 m/año y 100 m/año. Los resultados y el análisis se
presentan a continuación.
700.0
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5
Gráfico 5.31: Tasa de extracción 50 m/año

85
700.0
600.0
500.0
400.0
MUS$
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

700.0
600.0
500.0
MUS$
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
F3-S3 F4-S4 F5-S5

Se observa que a medida que aumenta la velocidad de extracción el VPN aumenta marcando
una pequeña tendencia de transición hacia la fase 4, afectando de esta manera la decisión del
punto de transición y no así, la cota de hundimiento, estas última tiene una directa relación con
la mineralización presente en dichos niveles. Las envolventes económicas cambian de manera
significativa modificando el mineral presente en la parte rajo abierto para velocidades menores a
80 m/año, esto se debe principalmente a que al disminuir la velocidad de extracción la parte
subterránea es más económica por método panel caving que por rajo abierto, cuyo límite es la
fase 3, es decir, la fase 4 a velocidades mayores a 80 m/año es económicamente viable
86
consumir por rajo abierto por sobre la subterránea, en cambio para velocidades menores a 80
m/año es más económica la extracción por panel caving.
Tabla 5.27: Resultados al variar la tasa de extracción

Vertical Mining Rate m/año 50 80 100
REM - 2.3 2.3 2.3
Mineral Subterránea Mt 98,.4 106.5 109.5
VPN MUS$ 585.7 573.5 577.7
Inversión MUS$ 642.9 642.4 640.2
Área Footprint m2 107,200 115,600 118,800
El mineral del pit aumenta a medida que aumentan las velocidades de extracción, de 55.1 Mt a
77.4 Mt, también disminuyen las leyes del rajo abierto 0.87 % a 0.83 % y la razón estéril-mineral
no presenta mayores cambios.
El piso de hundimiento se mantiene en -630 m.s.n.m., claramente se concentran las leyes más
altas en los alrededores de esta cota. El footprint y la altura de columna no presentan cambios.
La cota de transición cambia de -210 m.s.n.m. para velocidades menores a 80 m/año y -260
m.s.n.m. para velocidades mayores a 80 m/año.
El tonelaje de la parte subterránea también aumenta a medida que se modifican las velocidades
de extracción, mostrando una tendencia a aumentar con la tasa de extracción. La ley disminuye
debido que, al aumentar la velocidad de extracción, columnas que antes no eran
económicamente viables ahora lo son.
El tonelaje total aumenta por el aporte del rajo y de su parte subterránea, las leyes disminuyen y
la vida de la mina aumenta. El VPN se ve afectado siendo más favorable para una mina más
pequeña (590.9 MUS$) con leyes más altas que para una mina más grande con leyes más
bajas (573.3 MUS$), la inversión no presenta mucha diferencia porque la cota del nivel de
hundimiento es la misma.
T IEMPO DE T RANSICIÓN
Se hizo variar el tiempo en que ambas minas coexisten, para así analizar su real impacto en la
toma de decisión de una transición de método de explotación, además para esta variable se
87
extendió es espacio de análisis, que anteriormente correspondía a los casos F3-S3, F4-S4 y F5-
S5, y ahora se extendió hasta el caso F8-S8, esto para no dejar fuera de análisis ningún cambio
en el pit final y no estar tan al margen en el análisis.
Cabe destacar que para este análisis se dejaron fuera las restricciones geomecánicas, ya que
no se busca la factibilidad del proyecto, sino identificar el impacto de esta variable en la toma de
decisión.
630.0
560.0
490.0
420.0
MUS$
350.0
280.0
210.0
140.0
70.0
0.0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
NPV Panel Caving 254.6 179.4 123.5 83.0 49.6 27.4 12.0
NPV Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 5.34: Coexistencia de 0 años

630.0
560.0
490.0
420.0
350.0
MUS$
280.0
210.0
140.0
70.0
0.0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
NPV Panel Caving 280.1 197.4 135.9 91.3 54.6 30.2 13.2
NPV Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 5.35: Tiempo de transición de 1 años

88
630.0
560.0
490.0
420.0
MUS$
350.0
280.0
210.0
140.0
70.0
0.0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
NPV Panel Caving 313.5 255.2 157.1 116.2 64.5 36.6 16.0
NPV Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 5.36: Tiempo de transición de 2 años

Cuando no hay periodo en donde ambas minas coexistan se observa que la transición se debe
hacer al término de la fase 4, a medida que el tiempo de transición aumenta tiende a disminuir
la mina rajo abierto dándole paso a la subterránea. Con la coexistencia de un año, es mejor en
términos de VPN que la transición se realice durante la fase 3 y la cual es el pit final. Con 2
años de coexistencia se mantiene la decisión de realizar la transición durante la fase 3.
Las envolventes económicas cambian para el caso de transición sin coexistencia de ambas
minas y el con coexistencia de ambas minas. La cota de transición se ve afectada, sin
coexistencia corresponde al -260 m.s.n.m. y con coexistencia -210 m.s.n.m. Para la transición
con coexistencia de un año y dos años no hay diferencias en la envolvente económica, pero si
en el VPN resultante.
Tabla 5.28: Resultados al variar tiempo de transición

Tiempo de Transición Años 0 1 2
REM - 2.3 2.3 2.3
Mineral Subterránea Mt 106.5 110.6 110.6
VPN MUS$ 573.5 587.8 645.7
Inversión MUS$ 642.4 643.1 643.1
Área Footprint m2 115,600 120,400 120,400
89
La mina rajo abierto se ve afectada a medida que hay coexistencia de ambos métodos, siendo
más pequeña para cuando hay coexistencia, sin coexistencia el mineral es 73.3 Mt y con
coexistencia 56.1 Mt. Las leyes tienden a aumentar debido a la modificación de la envolvente
económica, la razón estéril-mineral se mantiene.
Para la mina subterránea también se ven afectadas las envolventes económicas con
coexistencia y sin coexistencia, siendo 106.5 Mt para sin coexistencia y 110.6 Mt con
coexistencia. Las leyes aumentan, debido al cambio en las envolventes económicas.
Ambas minas se ven impactadas afectando el mineral total, sin coexistencia de 183.8 Mt y con
coexistencia 166.7 Mt, se observa la reducción en tonelaje debido principalmente a que el rajo
abierto disminuye en tonelaje. La vida de la mina también disminuye principalmente por el
menor tonelaje del rajo abierto. La ley total aumenta, ya que el rajo disminuye concentrando
leyes más altas. La inversión es la misma debido a que el piso de hundimiento no varía. El VPN
se ve incrementado drásticamente al haber coexistencia de ambos métodos, en donde para
coexistencia de 0 años es de 573.6 MUS$ y para coexistencia de 2 años es de 645.7 MUS$,
STOCK
Se consideró la presencia de un stock histórico, que consta con 12 Mt a una ley de 0.5 % de
Cu. Se busca determinar si, suplir la deficiencia de producción en el periodo de transición tiene
incidencia en la determinación de la transición de método de explotación. Al igual que en el
caso anterior (tiempo de transición) el espacio de análisis abarca el caso F2-S2 hasta el F8-S8.
Cabe destacar que existe un costo de remanejo del stock que corresponde a 1.12 US$/t.
630.0
560.0
490.0
420.0
MUS$
350.0
280.0
210.0
140.0
70.0
0.0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
NPV Panel Caving 254.6 179.4 123.5 83.0 49.6 27.4 12.0
NPV Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 5.37: Sin stock

90
630.0
560.0
490.0
420.0
MUS$
350.0
280.0
210.0
140.0
70.0
0.0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7
NPV Stock 12 Mt $70 $59 $37 $23 $13 $9
NPV Panel Caving 254.6 179.4 123.5 83.0 54.6 27.4
NPV Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6
Gráfico 5.38: Con stock de 12 Mt

Como se observa al utilizar el stock para suplir la baja de producción, la decisión de en qué fase
realizar la transición cambia, de la fase 4 a la fase 3.
Las envolventes económicas cambian para el caso de transición con mineral stockeado. La cota
de transición se ve afectada, sin Stock corresponde al -260 m.s.n.m. y con Stock -210 m.s.n.m.
Tabla 5.29: Resultados al variar stock

Stock Mt 0 12
Cota de Transición m.s.n.m. -260 -210
Cota Piso de Hundimiento m.s.n.m. -630 -630
Roca Rajo Abierto Mt 254.2 187
Mineral Rajo Abierto Mt 77.3 56.1
REM - 2.3 2.3
Ley Mineral Subterránea % 0.74 0.76
Ley Mineral Rajo Abierto % 0.84 0.83
Ley Stock % 0 0.5
Ley Mineral Total % 0.78 0.76
Mineral Subterránea Mt 106.5 110.5
Mineral Stock Mt 0 12
Mineral Total Mt 183.8 178.6
Vida de la Mina Años 37 33
VPN MUS$ 573.3 628.9
Inversión MUS$ 642.4 643.1
Área Footprint m2 115,600 120,400
La decisión del Pit Final de la mina con Rajo Abierto cambia a medida que se considera suplir la
baja de producción, a una más pequeña cuando hay Stock, sin stock el mineral es 73.3 Mt y con
91
stock es de 56.1 Mt. Las leyes tienden a aumentar debido a la modificación de la envolvente
económica, la razón estéril-mineral se mantiene.
Para la mina subterránea también se ven afectadas las envolventes económicas con stock y sin
stock, siendo 106.5 Mt para sin stock y 110.6 Mt con stock. Las leyes aumentan, debido al
cambio en las envolventes económicas.
Ambas minas se ven impactadas afectando el mineral total, sin stock de 183.8 Mt y con stock
178.6 Mt, se observa la reducción en tonelaje total. La vida de la mina también disminuye
principalmente por el menor tonelaje del rajo abierto. La ley total aumenta, ya que el rajo
disminuye seleccionando leyes más altas. La inversión es la misma debido a que el piso de
hundimiento no varía.
92
EVALUACIÓN ECONÓMICA
A partir de los planes generados, contando con el movimiento de material, mineral anual y sus
respectivas leyes, se obtuvieron los flujos de caja para cada caso. Los parámetros económicos
utilizados son los descritos en el CAPÍTULO 3: ANÁLISIS RAJO ABIERTO Y el CAPÍTULO 4:
ANÁLISIS PANEL CAVING, los cuales fueron proporcionados por Amec Foster Wheeler. El
capital invertido fue estimado y es diferente para cada caso.
INGRESOS
La Tabla 6.1 muestra los ingresos de cada fase con su respectiva parte subterránea, tanto
ingreso nominal como el actualizado en el tiempo.
Tabla 6.1: Ingresos

Rajo Panel
Total
Caso NPV Abierto Caving
(MUS$)
(MUS$) (MUS$)
F2- Nominal 1284.1 4588.5 5872.6
S2 Actualizado 933.9 1018.1 1952.0
F3- Nominal 2012.2 4333.2 6345.5
S3 Actualizado 1,250.8 683.8 1934.6
F4- Nominal 2686.1 4229.8 6915.9
S4 Actualizado 1,452.9 464.0 1916.9
F5- Nominal 3526.0 4197.2 7723.2
S5 Actualizado 1,637.6 315.6 1953.1
F6- Nominal 4316.4 3875.2 8191.6
S6 Actualizado 1,742.5 190.2 1932.6
F7- Nominal 5317.4 3432.9 8750.2
S7 Actualizado 1,835.8 112.4 1948.2
F8- Nominal 6209.8 2894.5 9104.3
S8 Actualizado 1,882.1 57.5 1939.6
El Gráfico 6.1 muestra los resultados del ingreso nominal.
10,000
8,000
6,000
MUS$
4,000
2,000
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Panel Caving 4588.5 4333.2 4229.8 4197.2 3875.2 3432.9 2894.5
Rajo Abierto 1284.1 2012.2 2686.1 3526 4316.4 5317.4 6209.8
Gráfico 6.1: Ingreso Nominal

93
2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
MUS$
800
600
400
200
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Panel Caving 1018.1 683.8 464.0 315.6 190.2 112.4 57.5
Rajo Abierto 933.9 1250.8 1452.9 1637.6 1742.5 1835.8 1882.1
Gráfico 6.2: Ingreso Actualizado

El ingreso nominal aumenta a medida que la mina se hace más grande, en cambio al momento
de agregar el factor tiempo se observa que los ingresos actualizados son prácticamente iguales.
La actualización de los ingresos de la parte subterránea es la más afectada, disminuyendo de
forma significativa.
CAPEX
La Tabla 6.2 los resultados de los CAPEX estimados para rajo abierto y para su contraparte
subterránea.
Tabla 6.2: CAPEX
Rajo Panel
Total
(MUS$)
(MUS$) (MUS$)
F2- Nominal 219.4 370.3 589.7
S2 Actualizado 211.3 272.1 483.4
F3- Nominal 275.2 367.9 643.1
S3 Actualizado 237.3 184.7 422.0
F4- Nominal 275.2 367.2 642.4
S4 Actualizado 237.3 125.9 363.2
F5- Nominal 390.3 367.3 757.6
S5 Actualizado 275.2 86.1 361.3
F6- Nominal 434.5 366.2 800.7
S6 Actualizado 284.2 53.3 337.5
F7- Nominal 511.0 366.3 877.3
S7 Actualizado 293.7 33.1 326.8
F8- Nominal 596.8 364.9 961.7
S8 Actualizado 308.9 18.6 327.5
El Gráfico 6.3 muestra estos resultados.
94
1,200
1,000
800
MUS$
600
400
200
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Panel Caving 370.3 367.9 367.2 367.3 366.2 366.3 364.9
Rajo Abierto 219.4 275.2 275.2 390.3 434.5 511.0 596.8
Gráfico 6.3: CAPEX Nominal

600
500
400
MUS$
300
200
100
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Panel Caving 272.1 184.7 125.9 86.1 53.3 33.1 18.6
Rajo Abierto 211.3 237.3 237.3 275.2 284.2 293.7 308.9
Gráfico 6.4: CAPEX Actualizado

Los CAPEX nominales de la mina subterránea son prácticamente iguales, debido a que las
minas subterráneas poseen la misma cota de hundimiento y solo cambian en el tamaño de
footprint. Cuando se introduce el tiempo en la evaluación, el CAPEX se ve afectado
considerablemente disminuyendo en la mina subterránea de forma significativa, debido a que
depende del tiempo en que se hace la transición, siendo menor el tiempo para fases más
pequeñas que para fases más grandes.
Para el rajo abierto los CAPEX siguen la misma tendencia tanto en el caso nominal como
actualizado, debido principalmente a que este depende de los equipos de carguío, los que
aumentan en número a medida que el rajo se hace más grande (aumenta de fases).
95
En el CAPEX nominal total aumenta a media que se avanza en fases, en cambio cuando se
utiliza el factor tiempo la inversión disminuye, debido principalmente al momento en que se
realiza la inversión de la mina subterránea.
OPEX
La Tabla 6.3 muestra los resultados del OPEX.
Tabla 6.3: OPEX

Rajo Panel
Planta Total
(MUS$) (MUS$)
(MUS$) (MUS$)
F2- Nominal 243.1 1091.9 1581.2 2916.2
S2 Actualizado 192.7 247.9 473.5 914.1
F3- Nominal 401.5 959.4 1666.6 3027.5
S3 Actualizado 283.9 160.4 498.5 942.8
F4- Nominal 556.2 923.3 1838.2 3317.6
S4 Actualizado 358.9 107.5 513.8 980.2
F5- Nominal 793.3 923.3 2105.6 3822.2
S5 Actualizado 440.0 73.5 538.6 1052.1
F6- Nominal 996.2 841.9 2255.5 4093.6
S6 Actualizado 482.5 43.8 545.1 1071.4
F7- Nominal 1331.8 772.8 2484.0 4588.6
S7 Actualizado 530.7 26.3 557.4 1114.4
F8- Nominal 1618.4 666.1 2666.5 4951.0
S8 Actualizado 575.6 13.8 563.2 1152.6
Para apreciar de mejor manera se presentan los resultados en el Gráfico 6.5.
6,000
5,000
4,000
MUS$
3,000
2,000
1,000
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Planta 1581.2 1666.6 1838.2 2105.6 2255.5 2484 2666.5
Panel Caving 1091.9 959.4 923.3 923.3 841.9 772.8 666.1
Rajo Abierto 243.1 401.5 556.2 793.3 996.2 1331.8 1618.4
Gráfico 6.5: OPEX Nominal

96
1,400
1,200
1,000
800
MUS$
600
400
200
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Planta 473.5 498.5 513.8 538.6 545.1 557.4 563.2
Panel Caving 247.9 160.4 107.5 73.5 43.8 26.3 13.8
Rajo Abierto 192.7 283.9 358.9 440 482.5 530.7 575.6
Gráfico 6.6: OPEX Actualizado

Los OPEX son ascendentes a medida que se profundiza el rajo y deja menos mineral a su
contraparte subterránea, al momento de incluir el factor tiempo se observa que el mayor
impacto se lo lleva la parte subterránea. El aumento del OPEX se debe principalmente por el
rajo abierto haciéndolo, a medida que se profundiza, cada vez más costoso.
VPN
El Gráfico 6.7 muestra el principal resultado de la evaluación económica.
700
600
500
MUS$
400
300
200
100
0
F2-S2 F3-S3 F4-S4 F5-S5 F6-S6 F7-S7 F8-S8
Panel Caving 254.5 179.4 123.5 82.9 49.5 27.4 12.0
Rajo Abierto 300.1 390.5 450.1 456.8 474.2 479.6 447.5
Gráfico 6.7: VPN de la Transición

97
Tabla 6.4: VPN
Rajo
Panel Caving Total
Caso Abierto
(MUS$) (MUS$)
(MUS$)
F2-S2 300.1 254.4 554.5
F3-S3 390.5 179.3 569.8
F4-S4 450.1 123.4 573.5
F5-S5 456.8 82.9 539.7
F6-S6 474.2 49.5 523.7
F7-S7 479.6 27.4 507.0
F8-S8 447.5 12.0 459.5
Se observa en la Tabla 6.4 que la mejor transición de rajo abierto a mina subterránea es en la
Fase 4, en donde se obtiene el mayor valor presente neto. La fase 7 corresponde al pit final de
rajo abierto puro, se observa claramente que al haber una transición el pit final sufre cambios,
siendo la mejor opción disminuir este pit final y extraer el remanente por método subterráneo.
Además, a medida que se profundiza en el rajo este consume el mineral de su contraparte
subterránea desplazándola tanto físicamente como temporalmente, afectando el valor presente
neto de forma considerable.
Por ejemplo, en la fase 4 la transición posee un valor presente de 573.5 MUS$ en cambio para
la fase 7 (correspondiente al pit final puro) es de tan solo 507,0 MUS$. A medida que se
profundiza en fases y se consume el mineral por rajo abierto, este no da cabida a consumir el
mineral remanente por método subterráneo resultando en un aumento de costos y en una
pérdida de valor considerable.
La Tabla 6.5 muestra el resumen de la evaluación económica, esta presenta los valores
actualizados en el tiempo.
Tabla 6.5: Tabla Resumen de Evaluación Económica

Caso Ingreso CAPEX OPEX VPN
(MUS$) (MUS$) (MUS$) (MUS$)
F2-S2 1952.0 483.4 914.1 554.5
F3-S3 1934.6 422.0 942.8 569.8
F4-S4 1916.9 363.2 980.2 573.5
F5-S5 1953.1 361.3 1052.1 539.7
F6-S6 1932.6 337.5 1071.4 523.7
F7-S7 1948.2 326.8 1114.4 507.0
F8-S8 1939.6 327.5 1152.6 459.5
Aquí se observa que la mejor combinación es en la fase 4 con un VPN de 573.5 MUS$, además
se aprecia que los ingresos no varían mucho cuando se cambia de fase. La inversión disminuye
a medida que se avanza en fases, esto debido principalmente al momento en que se hace la
98
inversión subterránea, siendo más cerca en el periodo 0 para la fase dos (aumentando el
CAPEX) y más alejado del periodo 0 para la fase 8 (El CAPEX es menor). El OPEX aumenta
principalmente por el rajo abierto, la extracción se hace cada vez más costosa a medida que el
rajo se profundiza y se tiene que extraer más estéril para alcanzar el mineral. La transición
depende en gran medida del OPEX y los CAPEX del proyecto, y no así de los ingresos.
99
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
El objetivo general de este trabajo buscaba identificar y analizar las variables que inciden en la
decisión de transición de un método de explotación rajo abierto a un método de explotación
subterráneo tipo panel caving. De acuerdo a la metodología planteada y los principales
resultados obtenidos, se puede concluir que de las variables analizadas en este estudio (punto
de entrada de dilución, área incorporada, tasa de extracción, tiempo de transición, altura de
columna y presencia de stock), el punto de entrada de dilución y el área incorporada no
impactan la decisión de transición de método de explotación, en cambio, variables como la tasa
de extracción, tiempo de transición, altura de columna y la utilización de mineral de stock si
afectan la fase en donde se realiza, impactando de esta manera la cota de transición, el piso de
hundimiento, el mineral total, las leyes de cobre, la vida de la mina, la inversión y el VPN. A
medida que aumentan su valor las variables; tiempo de transición, altura de columna y
presencia de stock, reducen en tamaño y tonelaje la envolvente del pit final. en cambio, a
medida que aumenta la tasa de extracción la envolvente del pit final aumenta en tamaño y
tonelaje.
Del estudio se deprende, como aspecto más importante, la identificación de las variables que
llegan a afectar la decisión de transición o el tamaño del pit final que tendrá el rajo abierto al
considerar una opción subterránea. Dejando en claro que cualquiera de estas variables, al
momento de considerar una planificación de transición, puede llegar a afectar la decisión de
transición, estas variables deben ser estudiadas, analizadas y tomadas en cuentas en futuras
planificaciones para casos en donde la transición a una mina subterránea sea una opción
viable.
De los resultados más importantes se desprenden las siguientes conclusiones:
• La altura de columna afecta la decisión de transición porque a mayores alturas el costo

en preparación por tonelada es menor que a menores alturas, es por esto que para
alturas mayores a 400 m es más conveniente económicamente un pit final más
pequeño y minar más el mineral remanente por panel caving, a un pit más grande
minando menos mineral por panel caving.
• La razón de que la tasa de extracción afecte el pit final es que, al tener una tasa menor
la mina subterránea se hace más pequeña dejando fuera las columnas marginales, en
cambio al aumentar la tasa de extracción las columnas marginales se consideran dentro
del footprint, estas columnas marginales tienen un costo oportunidad por método rajo
abierto considerablemente mayor que por panel Caving, por lo que al haber columnas
marginales el método rajo abierto tendrá un peso mayor que por método subterráneo.
100
• El tiempo de transición afecta la decisión de ésta, siendo en fases más grandes cuando
no hay coexistencia de ambas minas y fases más pequeñas cuando hay coexistencia
de ambas minas, ya que el costo oportunidad de los bloques entre fases aumenta al ser
valorizados por método panel caving (el tiempo de ser minados por método subterráneo
es adelantado), en cambio por método rajo abierto esto no sucede.
• Utilizar un stock histórico para compensar la baja de producción en el periodo de
transición, afecta la decisión de esta, siendo en fases más grandes para cuando no hay
stock y en fases más pequeñas para cuando hay stock. La razón es que cuando hay
stock este aporte al VPN se suma al de la mina subterránea, dejando los bloques
valorizados entre las fases con mayor valor por panel caving que por rajo abierto.
• El variable punto de entrada de dilución no afecta la decisión de transición. La razón de
que no afecte la decisión en este ejercicio, se debe principalmente que al diluir se está
considerando el mismo mineral, prácticamente el mismo footprint, las leyes no cambian
de manera significativa y tampoco la envolvente económica.
• Al aumentar el área a incorporar al año no se observan cambios, debido principalmente
a que esta variable no modifica la envolvente económica. No afecta la decisión de
donde y cuando se realizará la transición. Las variaciones del VPN son mínimas, estas
variaciones ocurren porque al incorporar más área al año aumentan los gastos en
preparación, y al adelantar en el tiempo estos gastos afectan de manera negativa el
VPN. La razón de que no afecte la decisión en este ejercicio se debe principalmente
que incorporar más área al año no cambia la distribución del VPN por fase, ya que, este
VPN se ve afectado de forma lineal y poco significativa.
Para finalizar se plantea que el principal aporte de este estudio es dejar documentado como
realizar una transición de método de explotación de rajo abierto a subterráneo, utilizando el
análisis marginal de fases y dar los primeros resultados para determinar que variables deben
ser tomadas en cuenta al momento de planificar una transición de método de explotación.
RECOMENDACIONES.
Las principales deficiencias del estudio, es la comprobación de estos resultados con otros casos
estudio y analizar las variables que están fuera del alcance del mismo, las cuales pueden
afectar la decisión de transición de método de explotación. Es por esto que como sugerencia
para definir futuras líneas de investigación y mejorar el estudio realizado se plantea:
• Realizar el análisis en distintos modelos de bloques y comprobar si se repiten estos

resultados de forma sistemática o si es propio para cada caso estudio.
• Realizar el análisis de transición cambiando las capacidades de producción.
101
• Realizar un análisis de transición cambiando los CAPEX, centrándose si retrasar la
inversión o extenderla por largo periodos afecta de alguna manera la decisión de en
qué fase realizar la transición.
• Realizar un análisis de transición, con el supuesto de que se desplome una pared del
rajo abierto.
• Realizar un análisis especifico de cada una de las variables de estudio, explorando que
tan sensible es el proyecto utilizando otras técnicas, tales como; simulaciones, análisis
de probabilidad de ocurrencia u otras herramientas que permitan tomar una mejor
decisión en la transición de método de explotación.
102
BIBLIOGRAFÍA
1. Muñoz Videla, Sergio Enrique. Análisis de consumo de reservas de oro mediante Rajo
Abierto. Santiago : Universidad de Santiago de Chile, Facultad de Ingeniería, Departamento de
Ingeniería en Minas, 2008. Tesis para optar al título de Ingeniero Civil en Minas.
2. Camus, J. Open pit optimization considering an underground alternative. Tucson : Society of

Mining, Metalurgy and Exploration, 1992. 23th International APCOM Symposium.
3. Bakhtavar, Ezzeddin, Oraee, Kazem y Shahriar, Kourosh. Determination of the Optimum

Crown Pillar Thickness Between Open–Pit and Block Caving. Morgantown, W. VA : West
Virginia University, College of Engineering and Mineral Resources, Department of Mining
Engineering, 2010. 29th International Conference on Ground Control in Mining.
4. Bakhtavar, Ezzeddin, Shahriar, K y Mirhassani, A.Optimization of the transition from open-

pit to underground operation in combined mining using (0-1) integer programming.
Johannesburgo : South African Institute of Mining and Metallurgy, December de 2011, Journal
South African Institute of Mining and Metallurgy.
5. Opoku, S y Musingwini, C. Stochastic Modelling of the Open Pit to Underground Transition

Interface for Gold Mines. 6, Oxford : Taylor & Francis, 2013, International Journal of Mining,
Reclamation and Environment, Vol. 27, págs. 407-424.
6. MacNeil, J y Dimitrakopoulos, R. A Stochastic Optimisation Formulation for the Transition

from Open Pit to Underground Mining within the Context of a Mining Complex. Montreal :
AusIMM The Minerals Institute, 2014. Orebody Modelling and Strategic Mine Planning SMP
2014.
7. Whittle, D, y otros, y otros. Determining the open pit to underground transition: A new
method. New York : Cornell University Library, 2015. Academic Report.
8. Chung, J, y otros. Transition from open-pit to underground – using Mixed Integer considering
grade uncertainty. Johannesburgo : South African Institute of Mining and Metallurgy, August de
2015, Journal South African Institute of Mining and Metallurgy, Vol. 116, págs. 801-008.
9. Cáceres, J. Open Pit to Underground Transition, How much value has been left behind?
Santiago : Universidad de Chile, Departamento de Ingenierías de Minas, 2006. MININ 2006: II
Conferencia Internacional de Innovación en Minería. págs. 397-410.
10. Neveu, Denisse. Transición de minería subterránea hacia rajo abierto proyecto Rajo Inca,
Vicepresidencia De Proyectos - CODELCO Chile. Santiago : Universidad de Santiago de Chile,
103
Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería en Minas, 2016. Tesis para optar al título de
Ingeniero Civil en Minas.
11. Wharton, C. What they don’t teach you in mining school – Tips and Tricks with Pit
Optimizers. Johannesburgo : The South African Institute of Mining and Metallurgy, 1996.
Surface Mining 1996.
12. Olavarría, Sergio. Transition from open pit to underground mining at Chuquicamata.
Johannesburgo : The South African Institute of Mining and Metallurgy, 2006. International
Symposium on Stability of Rock Slopes in Open Pit Mining and Civil Engineering . págs. 421-
434.
13. Fuentes, S y Cáceres, J. Block/Panel caving pressing final open pit limit. 1082, Westmount,
Canada : CIM, 2004, CIM Bulletin, Vol. 97.
14. Soderberg, A y Rausch, D. Pit Planning and Layout. New York : The American Institute of
Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers, 1968. Technical Report.
15. Solar, Andrés. Modelo de programación matemática para sustentar la transición rajo
subterránea. Santiago : Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas,
Departamento de Ingeniería de Minas, 2010. Tesis para optar al título de Ingeniero Civil de
Minas.
16. Abdollahisharif, J, Bakhtavar, E y Shahriar, K. Open-Pit to Underground Mining − Where

Is the Optimun Transition Depth? Krakow, Poland : Taylor & Francis Group, 2008. 21st World
Mining Congress & Expo 2008.
17. Fuentes, S. Going to an underground (UG) mining method. Santiago : Universidad de

Santiago de Chile, 2004. MassMin 2004. págs. 633-635.
18. Traore, Ismail. Conceptual study of open pit transition depth determination through
comparative analysis oj open pit and underground mine production scheduling at Kibali Gold
Mine in DRC, Africa. Golden, CO : Colorado School of Mines, 2012. Doctoral Thesis.
104
ANEXOS
105
Anexo A: PLANES DE PRODUCCIÓN
VERTICAL M INING R ATE 50 M / AÑO
7000000 1.6 7000000 1.4

6000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1.2
5000000 1
1
4000000 4000000 0.8
0.8
3000000 3000000 0.6
0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 111315171921232527293133 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
Gráfico A.1: Plan de Producción VMR 50 Gráfico A.2: Plan de Producción VMR 50
m/año F3-S3. m/año F4-S4.

Fuente: Elaboración propia, 2017 Fuente: Elaboración propia, 2017
7000000 1.6
6000000 1.4
5000000 1.2
1
4000000
0.8
3000000
0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Gráfico A.3: Plan de Producción VMR 50

m/año F5-S5.
7000000 1.6 7000000 1.4

6000000 1.4
6000000 1.2
1.2
5000000 5000000 1
1
4000000 4000000 0.8
0.8
3000000 3000000 0.6
0.6
2000000 2000000 0.4
0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 111315171921232527293133 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
Gráfico A.4: Plan de Producción VMR 100 Gráfico A.5: Plan de Producción VMR 100
m/año F3-S3. m/año F4-S4.

106
7000000 1.6
6000000 1.4
1.2
5000000
1
4000000
0.8
3000000
0.6
2000000
0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Gráfico A.6: Plan de Producción VMR 100

m/año F5-S5.
PUNTO DE ENTRADA DE DILUCIÓN 40%
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 111315171921232527293133 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
Gráfico A.8: Plan de Producción PED 40 %

F4-S4.
F3-S3.
7000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1
4000000 0.8
3000000 0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

F5-S5.
107
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 111315171921232527293133 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
Gráfico A.10: Plan de Producción PED 50 % Gráfico A.11: Plan de Producción PED 50 %
F3-S3. F4-S4.
7000000 1.6
6000000 1.4
1.2
5000000
1
4000000
0.8
3000000
0.6
2000000
0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

F5-S5.
ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA 200 METROS
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Gráfico A.14: Plan de Producción AMC 200

m F4-S4.
m F3-S3.
108
7000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1
4000000 0.8
3000000 0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 3 5 7 9 111315171921232527293133

m F5-S5.
ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA 300 METROS
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 1 3 5 7 9 111315171921232527293133
Gráfico A.17: Plan de Producción AMC

Gráfico A.16: Plan de Producción AMC
300 m F4-S4.
300 m F3-S3.
7000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1
4000000 0.8
3000000 0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37

m F5-S5.
109
ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA SIN RESTRICCIÓN
7000000 1.6 7000000 1.6
6000000 1.4 6000000 1.4
1.2 1.2
5000000 5000000
1 1
4000000 4000000
0.8 0.8
3000000 3000000
0.6 0.6
2000000 2000000
0.4 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
Gráfico A.20: Plan de Producción AMC S/N

F4-S4.
F3-S3.
7000000 1.6
6000000 1.4
1.2
5000000
1
4000000
0.8
3000000
0.6
2000000
0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43

F5-S5.
T IEMPO DE T RANSICIÓN 1 AÑO
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Gráfico A.23: Plan de Producción TDT 1

año F3-S3.
año F2-S2.
110
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Gráfico A.24: Plan de Producción TDT 1 Gráfico A.25: Plan de Producción TDT 1
año F4-S4. año F5-S5.
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46

año F7-S7.
año F6-S6.
7000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1
4000000 0.8
3000000 0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49

año F8-S8.
111
T IEMPO DE T RANSICIÓN 2 AÑOS
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

años F3-S3.
años F2-S2.
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
años F4-S4. años F5-S5.
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
años F6-S6. años F7-S7.
112
7000000 1.4
6000000 1.2
5000000 1
4000000 0.8
3000000 0.6
2000000 0.4
1000000 0.2
0 0
1 4 7 1013161922252831343740434649

años F8-S8.
STOCK DE 12 M T CON 0.5 % DE CU.
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34
Gráfico A.37: Plan de Producción Stock 12

Mt F3-S3.
Mt F2-S2.
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Gráfico A.38: Plan de Producción Stock 12 Gráfico A.39: Plan de Producción Stock 12
Mt F4-S4. Mt F5-S5.
113
7000000 1.4 7000000 1.4
6000000 1.2 6000000 1.2
5000000 1 5000000 1
4000000 0.8 4000000 0.8
3000000 0.6 3000000 0.6
2000000 0.4 2000000 0.4
1000000 0.2 1000000 0.2
0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46

Mt F7-S7.
Mt F6-S6.
114
Anexo B: FOOTPRINT
Figura B.1: Footprint VMR 50 m/año F3-S3. Figura B.2: Footprint VMR 50 m/año F4-S4.
Figura B.3: Footprint VMR 50 m/año F5-S5.

Figura B.4: Footprint VMR 100 m/año F3-S3. Figura B.5: Footprint VMR 100 m/año F4-
Fuente: Elaboración propia, 2017 S4.
115
Figura B.6: Footprint VMR 100 m/año F5-S5.
Figura B.7: Footprint PED 40 % F3-S3. Figura B.8: Footprint PED 40 % F4-S4.
Figura B.9: Footprint PED 40 % F5-S5.

Figura B.10: Footprint PED 50 % F3-S3. Figura B.11: Footprint PED 50 % F4-S4.
116
Figura B.12: Footprint PED 50 % F5-S5.
ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA 200 M
Figura B.13: Footprint AMC 200 m F3-S3.

Fuente: Elaboración propia, 2017 Figura B.14: Footprint AMC 200 m F4-S4.

ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA 300 M

117
ALTURA M ÁXIMA DE COLUMNA SIN RESTRICCIÓN
Figura B.19: Footprint AMC S/N F3-S3. Figura B.20: Footprint AMC S/N F4-S4.
Figura B.21: Footprint AMC S/N F4-S4.

118

6 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

6 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE VARIABLES CLAVES QUE SUSTENTAN LA

Gonzalo Ignacio Frías Hidalgo

Profesor Guía: Edgar Adam Ricke

Trabajo de Titulación presentado en

Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-Chile 3.0.

El desconocimiento de la incidencia de las variables técnico-económicas en la planificación de

Finalmente, a partir de los resultados, se recomienda al planificar una transición de método de

MARCO TEORICO ................................................................................................ 5

PLANIFICACIÓN MINAS RAJO ABIERTO ........................................................................................ 5

ANÁLISIS RAJO ABIERTO ................................................................................ 22

MODELO DE BLOQUES ............................................................................................................. 22

ANÁLISIS PANEL CAVING ................................................................................ 41

TRANSICIÓN DE UN MÉTODO DE EXPLOTACIÓN DE RAJO ABIERTO A UN

METODOLOGÍA, ANÁLISIS MARGINAL DE FASES ......................................................................... 49

EVALUACIÓN ECONÓMICA .............................................................................. 93

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 100

CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 100

BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 103

ANEXO A:PLANES DE PRODUCCIÓN ............................................................................................... 106

Tabla 2.1: Resultados Programación Lineal ................................................................................ 20

Figura 2.1: Mapa conceptual de planificación rajo abierto ............................................................ 5

Gráfico 2.1: Ejemplo selección de cota de Hundimiento ............................................................. 14

Para este trabajo se utilizarán dos herramientas computacionales para desarrollar la

ALCANCES DEL ESTUDIO.

Para analizar la variable de tiempo de transición no se considerará la subsidencia u otras

Se utilizará la metodología de análisis marginal de fases para determinar la transición de

En cuanto a la determinación de piso de hundimiento, secuencia y del plan de producción de la

DESARROLLO DEL C ASO

JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Amec Foster Wheeler necesita conocer el impacto de las variables técnica-económicas en la

PLANIFICACIÓN MINAS RAJO ABIERTO

Selección de Secuencia de Plan de

Figura 2.1: Mapa conceptual de planificación rajo abierto

P ARAMETRIZACIÓN T ÉCNICA-E CONÓMICA

El archivo de modelo de bloques contiene la información de cada bloque en lo que respecta a

Figura 2.2: Estructura de arco

GENERACIÓN PITS ANIDADOS

El software utilizado para la optimización es Whittle. A continuación, se muestra la fórmula de

• Material = Es la cantidad total de roca en un bloque.

Figura 2.3: Boceto pit anidados Whittle

SELECCIÓN PIT FINAL

Cuando se habla de un escenario operacional, se habla de un grupo de parámetros técnicos,

Figura 2.4: Secuencia de minado para el mejor caso

Figura 2.5: Secuencia de minado para el peor caso

Figura 2.6: Ejemplo de modificación Mining Width

PIT FINAL SUBTERRÁNEA W HITTLE

PLANIFICACIÓN MINAS SUBTERRÁNEA PANEL CAVING

En la actualidad, la forma en la cual se diseña y planifica el desarrollo de una mina subterránea

Figura 2.8: Mapa conceptual planificación subterránea

P ARAMETRIZACIÓN T ÉCNICA-E CONÓMICA: M ODELO DE RECURSOS , M ODELO ECONÓMICO,

UNIDAD M INERA: COLUMNA DE EXTRACCIÓN.

FLUJO GRAVITACIONAL Y P ROCESO DE M EZCLA.

El proceso de flujo gravitacional ocurrido durante la extracción es un proceso altamente

Gráfico 2.1: Ejemplo selección de cota de Hundimiento

• Mineral = Cantidad de roca mineralizada en el bloque.

Figura 2.9: Ejemplo Footprint

La Figura 2.10 presenta un ejemplo de una secuencia de extracción, separada en 3 sectores.

Figura 2.10: Ejemplo secuencia

• (m/día), metros de altura que se extraen de la columna mineralizada en un día.

El módulo Footprint Finder del software GEMS utiliza el concepto de m/año.

TRANSICIÓN DE MINERÍA RAJO ABIERTO A SUBTERRÁNEA

Rajo Abierto Costo Mina Subterránea Costo Mina