Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
implicaciones en edcuación.
Doctorado en Ciencias de la Educación
Aunado a lo anterior, hay que tener presente que los presupuestos están basados en principios
epistemológicos y conceptuales a investigarse con base en unos postulados que establece la
ciencia, sin embargo, la ciencia como constructo teórico es una creación y producto de la mente
humana, y por ello, puede fallar. Sabino (1996, pp.33) plantea que “la ciencia como método es una
creación del entendimiento humano, un productivo modelo de trabajo que se basa en una cierta
visión epistemológica particular, diferente a la de otros saberes, que se concreta en la investigación
científica”. Y como creación del entendimiento del hombre es susceptible que se establezcan
errores al puntualizar las investigaciones con base en presupuestos que deberán de comprobarse o
refutarse, no obstante, eliminar los preconceptos en la investigación científica es algo ineficaz,
impreciso, y hasta intrascendente, porque en estos momentos para plantear una investigación se
requiere de una idea o concepto y éste a su vez partirá de un preconcepto que no es posible
eliminarlo, porque se constituye en hipótesis proyectados al control y comprobación a través de
un trabajo de investigación.
Además de ello, Popper (citado en Cardoso, 2009) establece que al no alcanzarse la verdad de
los hechos u acontecimientos en forma definitiva que se pretende obtener por los medios
democráticos, y a pesar de ello, es posible llegar a poseer un aumento del conocimiento y de los
saberes. Popper (citado en Peluso, 1995, pp.3) propone que: “Podemos profundizar y saber más
sobre las cosas. Así, cada vez que se falsea una conjetura, eso demuestra que estamos aumentando
nuestro saber”. Puesto que el errar es de humanos y la ciencia como creación cultural no se
distancia de dicha apreciación, porque la conjetura es una apreciación resultante de la observación
o del análisis de información que se da como verdadera al no refutarse o comprobarse.
El planteamiento de Karl Popper se centra en introducir el criterio de demarcación científica
del falsacionismo, ya que Popper declina el verificacionismo ya que el autor austriaco rechaza la
inducción, porque a la disciplina que se debe recurrir es a la lógica si se desea que el límite
establecido sea válido y esté inserto de solidez, por lo que, Popper lo que propone es justamente
el rigor lógico de la ciencia, descartando de antemano una justificación instintiva del proceso
inductivo, cuyo procedimiento de acuerdo a Dávila (2006) reviste el empleo de los siguientes
puntos, a saber: primero, observación; segundo: formulación de hipótesis, tercero: verificación;
cuarto: tesis; quinto: Ley, y sexto: Teoría.
Ante lo planteado, la teoría de la falseación para Dávila (2006) funciona con el método
inductivo, puesto que las conclusiones inductivas pueden llegar a ser absolutas cuando el grupo es
pequeño, por ejemplo: es válido concluir que todos los alumnos de pelo rizado de un grado escolar
obtuvieron calificaciones superiores a las del promedio, pero, no es legítimo concluir sobre las
calificaciones en ortografía de alumnos pelirrojos en grupos diferentes o en futuros grupos.
Asimismo, Dávila (2006) establece que el problema de la demarcación es uno de los tópicos
importantes de la filosofía de la ciencia, pues, existen diferentes postulados que buscan trazar una
diferenciación central entre una clasificación que pretende realizar el hombre entre el
conocimiento científico y no científico. Con relación a lo planteado se suscitan dos teorías
totalmente opuestas, una de ellas, es la defendida por Carnap y Popper y que hace referencia a
establecer un criterio de demarcación definitivo, y la corriente defendida por Quine que establece
que los criterios de Carnap y Popper no son precisos porque existe una continuidad en el
conocimiento como lo establece el holismo semántico que de acuerdo a Giraldo (2008, pp.2)
consisten en: “ la teoría que hace depender el significado o la verdad de una expresión del todo de
un esquema conceptual o de un lenguaje”. O sea, hay extensión del conocimiento y demás saberes
dentro de una teoría planteada en una investigación científica, cuyo empleo de palabras
indiscutiblemente no descarta el uso semántico de las mismas.
Popper (1991) establece una tesis sobre el tema de lo que es falsable. Según Popper ésta se
presenta cuando al menos un enunciado y sólo un enunciado básico lo refute en forma lógica. Para
el establecimiento de dicha propuesta es fundamental que no se exija que el discurso científico
base sea verdadero, porque éste se encuentra conformado con base en una coherencia y cohesión
que establece una construcción semántica acorde con lo real, y basado en la lógica posible, donde
se expresa un tópico posible de cosas que pueden ser reales.
Popper (1991, pp.3) expresa que: “falsabilidad no significa más que relación lógica entre la
teoría en cuestión y la clase de las posibilidades de falsación o clase de enunciados básicos. La
falsabilidad es pues relativa a esta clase; dada la cual, la falsabilidad es un asunto puramente lógico,
y tiene que ver con la estructura lógica de la estructura considerada”. Es decir, la posibilidad de
que exista una falsación radica en que existe la posibilidad de que haya un enunciado falso en una
teoría, y se presenta dentro del discurso propuesto para la explicación de dicha teoría, lo que
conlleva a que se presente una teoría falsa. Al respecto, el mismo Popper (1991) plantea que existen
formas para proteger una teoría de una falsación práctica o concreta, pues, para este autor, hay
posibilidades para evitar la falsación y radica en la colocación de “hipótesis auxiliares introducidas
ad hoc” (Popper, 1991) lo que indica que existe y se prevé la posibilidad de evitar la falsación
hacia el interior de una investigación, pues, el citado autor también contempla que “nunca se puede
aportar una prueba lógica concluyente de la insostenibilidad de un sistema” (Popper, 1991).
Ante lo sustentado, Redman (2018, pp.5) establece la existencia del fracaso de la teoría de la
falsación, porque hay varias razones convincentes primero, las teorías son “complejas redes de
supuestos”. O sea, la teoría científica es un marco teórico- conceptual realizado con la finalidad de
dar explicación y sustentar un acontecimiento dentro de un estudio o investigación que ostenta una
serie de criterios lógicos, empíricos, sociológicos, históricos y legales que enmarcan al
conocimiento y su estudio en general. Sierra (1984 citado en Carvajal, 2002, pp.3) expone que la
teoría es “toda concepción racional que intenta dar una visión o explicación sobre cualquier asunto
o realidad”. Donde prima el concepto de racionalidad frente al de intuición o inducción que se
puede efectuar en una investigación cualitativa con un tipo de investigación hermenéutica.
Asimismo, Redman (2018, pp.5) aclara que la evaluación no es “un simple enunciado”. El evaluar
encierra tener presente muchas directrices a la hora de dictaminar un concepto sobre “un algo”,
debido que los estudiosos o científicos deberán precisar qué supuesto teórico está originando
inconveniente, simplemente se puede concluir que cierto presupuesto es falso, y nada más.
Segundo, Redman (2018) establece que Popper fracaso al intentar desarrollar un esquema
propiamente no inductivo, ya que la inducción es algo inevitable en cualquier investigación. Abreu
(2014, pp.6) con relación al método inductivo aclara que mediante este se “observa, estudia y
conoce las características genéricas o comunes que se reflejan en un conjunto de realidades para
elaborar una propuesta o ley científica de índole general”. Por lo que, el método inductivo como
su nombre lo indica permite la observación, el estudio, la descripción de las características de un
fenómeno que permitirá el planteamiento de leyes científicas o constructos teóricos que beneficien
a la misma ciencia, por consiguiente, en la investigación doctoral que se ha iniciado, se empleará
el método inductivo, que permitirá la descripción y la explicación de las causas que originan los
inconvenientes en el desarrollo del aprendizaje, y de ahí se propende por la generación de nuevas
perspectivas teóricas, e incluso, el objetivo de la ciencia como constructo teórico de acuerdo a
Redman (2018) no es alcanzar la verdad, sino incrementar el contenido para establecer la
verosimilitud, o sea, lo creíble.
Un quinto punto se refiere exactamente a que “los enunciados de percepción tampoco son
confiables” (Redman, 2018, pp.7). O sea, el soporte práctico de la ciencia no tiene nada de
absoluto. La ciencia se construye sobre terreno que no es sólido, ni definitivo. La aceptación o
rechazo de una teoría se establece de igual manera que el concepto que emana un jurado, por tanto,
Redman (2018) expone que Popper margina la ciencia al irracionalismo.
Ante lo dicho, los planteamientos de Popper sobre la falsación en las teorías en investigación
científica, y sobre todo en las Ciencias Sociales, no son relevantes para aplicarlas en forma tajante,
puesto, que en cierta medida su propio pensamiento limita en forma tajante el campo de acción del
método inductivo, ofreciendo este autor una posición de aceptación hacia el método deductivo de
la ciencia. Popper fue un autor completamente exigente, pues, sostuvo que el mundo natural es
más complejo que el mundo social, sino que las leyes se clasifican por pura naturaleza en blanco
y negro, las confiables: Newton, y las no confiables, las leyes históricas y la psicología, por lo
tanto, ubicó la teoría de la falsación en el punto central de la total objetividad y la evaluación de
las teorías.
Los planteamientos de Popper expresan gran análisis por lo que debería ser la ciencia hoy día,
y con mayor razón al tratarse de desarrollar una investigación cualitativa que se enmarca dentro
de los estudios sociales, donde la falsación no debe ser lo más importante dentro de cualquier
estudio o investigación, sino propender por que las teorías nos conduzcan al incremento de la
credibilidad o veracidad encaminadas a la explicación del conocimiento, por lo tanto, la
investigación que se está adelantando, utilizará el método inductivo para dar explicaciones a las
causas de los fenómenos o acontecimientos encontrados, y que determinan que la aplicación de
estrategias metodológicas encaminadas al incremento del conocimiento son válidas. Esa es la
razón de ser de la investigación en Ciencias Sociales.
CONCLUSIONES
Es preciso concluir con base en los planteamientos anteriores que en toda investigación puede
haber teorías establecidas con base en la falsación, pero, lo más importante no es llegar a
comprobar o refutar dichas teorías, sino contribuir a ampliar la veracidad o extensión del
conocimiento a través de la creación de nuevas teorías, pues, detectar un presupuesto falseado es
complejo, y hasta vasto, de lo cual se puede precisar que la investigación es emplear una serie de
métodos para obtener datos que amplíen el conocimiento el que deberá servir para que otras
personas amplíen su bagaje cultural y epistemológico sobre lo investigado.
Redman, (2018) La Teoría de la Ciencia de Karl Popper: Auge y caída de la Ingeniería Social.
Recuperado de ce.unal.edu.co/media/files/cuadernos/23/v14n23_redman_1995.pdf