Vous êtes sur la page 1sur 2

Abuso de derecho

1. Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando el


titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda
con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a
la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos
del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho
actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.

FERNÁNDEZ SESSAREGO, CARLOS. Abuso del Derecho. Lima -Perú.


Editora y Distribuidora Jurídica Grijley-1999. Pàg.99.

2. Es abusivo un acto, desde el punto de vista subjetivo, ejecutado con la


intención de dañar o sin obtener ningún beneficio. Y lo es desde el criterio
objetivo, cuando se lo ejercita de manera antifuncional, contra las finalidades
generales del derecho, contraría los fines que la ley tuvo en cuenta al
reconocerlo, o excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las
buenas costumbres.

PICÓ I JUNOY, JOAN. El Principio de la Buena Fe Procesal. Barcelona-


España. Editorial J. M. Bosch Editor. ISBN-2003. Pág.120.

3. El ejercicio abusivo de los derechos se configura como un acto ilícito


específico: se trata de un acto ilícito abusivo que a diferencia del acto ilícito
común- en el cual la norma legal es transgredida francamente- implica una
violación solapada del ordenamiento jurídico.

Alterini, Ameal , López Cabana “ Derecho de las Obligaciones” , Ed. Abeledo


Perrot, Pág. 734.

4. Una desviación del derecho de su destino social y función extrínseca.

Josserand “Cours de droit civil positif francais” parís 1932. T I. Pág. 107 citado
en JA 1945 II , Pág. 791.

5. El abuso del derecho consiste en el ejercicio de la atribución legal


contrariando los dictados de la buena fe o desviándola del fin para el cual ha
sido reconocida.

SANTOS BALLESTEROS, JORGE. Instituciones de responsabilidad civil


(Tomo I). Bogotá Colombia: Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad
Pontificia Javeriana. ISBN-2006. Pàg. 234.
EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO

6. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación


legal no puede constituir como ilícito ningún acto.

VISINTINI, Giovanna. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y


EXTRACONTRACTUAL. 1era Edición. ARA Editores. E. I. R. L. 2002. Pàg. 46.

7. Si una persona ejerce un derecho regular (acorde a la Ley) no se provoca


daño. La Ley no esconde a las personas que ejerzan el derecho en forma
absoluta. Se estima que se verifica el ejercicio del abuso del derecho cuando
está en contra del fin o cuando se ejerce afectando la moral y las buenas
costumbres.

VIDAL RAMIREZ, Fernando: Los sistemas de responsabilidad extracontractual


y la codificación civil peruana; en: Negocio jurídico y responsabilidad civil. Libro
en Memoria de Lizardo Taboada Córdova La Responsabilidad Extracontractual;
2003. Pàg. 34.

8. Nuestro ordenamiento jurídico en materia procesal ha establecido tres


presupuestos presentes para que no exista uso ejercicio regular de un
derecho: a) la existencia del daño causado, b) el hecho causante del daño,
revestido de dolo, culpa o mediante un bien riesgoso o peligroso o el ejercicio
de una actividad peligrosa y, c) la relación de causalidad adecuada entre el
hecho causante y el daño causado.

Exp. Nº 1997-42569-0-0100-30 Lima 12-11-98

9. Este supuesto tiene su antecedente histórico en la antigua formula romana “


qui suo iure utitur neminem laedit”, de tal suerte que el que viola un derecho
ajeno en el ejercicio de su propio derecho no actúa antijurídicamente y, por tal
razón no le incumbe por los quebrantos que pudiera ocasionar. Si se lesiona
otro derecho, nos encontramos frente a un supuesto genérico de
responsabilidad civil y si se lesiona un legítimo interés, entonces nos
encontramos frente a un abuso del derecho y en ambos casos los daños
producidos deben ser resarcidos.

. DE TRAZEGNIES, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Quinta


Edición. Tomo I. Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 1995.

10. El actor del sujeto es conforme a un derecho o cuando existe una causal
de justificación que convierta en licita la conducta dañosa, no habrá
responsabilidad indemnizatoria por cuanto no habrá cumplido con el requisito
de antijuridicidad.

Cas. Nro. 3230-00-Ayacucho, El Peruano, 31-07-2001.