CAPÍTULO X V

OBLIGACIONES SOLIDARIAS

1. CONCEPTO. CARACTERÍSTICAS

El Código de Vélez trataba las obligaciones solidarias en el

Libro Segundo, Sección Primera, Parte Primera, Título X I V ("De
las obligaciones solidarias").
El Código Civil y Comercial las regula entre los arts. 827 y
849, que comprenden tres partes distintas: las disposiciones ge-
nerales, l a solidaridad pasiva y l a solidaridad activa.
El Código de Vélez explica cuándo existe obligación solidaria
en el a r t . 699 CC:
" L a obligación m a n c o m u n a d a es s o l i d a r i a , c u a n d o l a t o t a l i -
d a d d e l o b j e t o de e l l a p u e d e , e n v i r t u d d e l t i t u l o c o n s t i t u t i v o o d e
u n a disposición d e l a l e y , ser d e m a n d a d a p o r c u a l q u i e r a de l o s
acreedores o a c u a l q u i e r a de los deudores".

El Código Civil y Comercial u t i l i z a u n a técnica s i m i l a r y dice

cuándo hay obligación solidaria en el a r t . 827:
"Hay s o l i d a r i d a d e n las obligaciones c o n p l u r a l i d a d de suje-
t o s y o r i g i n a d a s e n u n a c a u s a única c u a n d o , e n razón d e l título
c o n s t i t u t i v o o de l a l e y , s u c u m p l i m i e n t o t o t a l p u e d e e x i g i r s e a
c u a l q u i e r a de l o s d e u d o r e s , p o r c u a l q u i e r a de l o s a c r e e d o r e s " .

El efecto fundamental de l a solidaridad consiste en impedir

la división de l a prestación, aunque ella sea divisible por n a t u -
raleza. Ello sucedería, por ejemplo, con el pago de u n a s u m a de
dinero, si las partes se obligaron solidariamente, l a totalidad de
la s u m a puede ser reclamada por cualquiera de los acreedores a
cualquiera de los deudores . 1

1HERNÁNDEZ G I L , A n t o n i o , " L a s o l i d a r i d a d e n las obligaciones", e n Revis-

ta de Derecho Privado, M a d r i d , 1946, j u n i o , p p . 3 9 7 - 4 1 2 .
988 MARCELO LÓPEZ MESA OBLIGACIONES SOLIDARIAS 989

La solidaridad produce prácticamente el mismo resultado puede y debe, respectivamente, exigir o c u m p l i r la totalidad de
que la i n d i v i s i b i l i d a d . Pero esas categorías no son iguales n i
2 la prestación, sin perjuicio de u n posible ajuste de cuentas u l -
equivalentes, sólo producen efectos s i m i l a r e s . 3 terior entre los acreedores o deudores mediante el ejercicio de la
La solidaridad resulta de la voluntad de las partes o de la ley, llamada acción de regreso" . 8

mientras que la indivisibilidad viene de la naturaleza del objeto En ellas, cada u n o de los deudores debe toda la prestación y
de la deuda, por lo menos en general. De esta p r i m e r a diferen- cada u n o de los acreedores tiene derecho a percibir o reclamar
cia deriva u n a segunda: si uno de los deudores solidarios viene toda la prestación . 9

a morir, su obligación se divide entre sus herederos; si se t r a t a
del deudor de u n a cosa qux divisionem no recipit (que no admite
división), cada uno de sus herederos puede ser perseguido por el
todo, porque la modalidad de la obligación persiste tanto como
el objeto mismo que reste debido. Por otra parte, los efectos de
Las obligaciones solidarias constituyen u n a excepción al
principio general de la m a n c o m u n i d a d en las obligaciones con-
j u n t a s o de sujeto pasivo múltiple. Ello hace que deban ser i n -
terpretadas restrictivamente y que no pueda presumirse la so-
l i d a r i d a d . Desde hace unos años se viene cuestionando esta
10

la obligación indivisible varían según las causas diversas que limitación y hay quien propone que se recepte el principio inver-
pueden producir la i n d i v i s i b i l i d a d . 4 so y se deje de lado la veda de p r e s u m i r l a solidaridad, criterio
La solidaridad es u n concepto jurídico que, a p a r t i r de la que no compartimos.
mancomunación, posee u n efecto que, en síntesis, puede seña- La obligación m a n c o m u n a d a es solidaria, cuando la totali-
larse como " u n i d a d en l a prestación y pluralidad de vínculos" . 5 dad del objeto de ella puede, en v i r t u d del título constitutivo o
"La solidaridad tiene su fundamento en la idea del interés de u n a disposición de la ley, ser demandada por cualquiera de
común que h a existido al momento de la constitución de la obli- los acreedores o a cualquiera de los deudores . 11

gación a favor o a cargo de varias personas, lo c u a l h a pro-
vocado que todas ellas sean aglutinadas en pos de u n a mejor
satisfacción de aquel interés común. De este modo, la solidari-
dad contribuye a l a mejor consecución de dicho interés común,
brindando a los acreedores mayor seguridad en torno al pago
que persiguen, y a los deudores facilidad en torno a él" .
También se la h a definido como " u n a técnica que permite
evitar la división de las deudas y de las acreencias" .
Posiblemente, la mejor definición que hayamos leído es la de
Jordano Barea: "las obligaciones solidarias son aquellas obliga-
Las obligaciones solidarias se caracterizan por la existencia
de dos o más acreedores, o dos o más deudores en u n a m i s m a
obligación. O sea que los vínculos que ligan a los acreedores
plurales o a los deudores plurales nacen de u n a sola fuente.
Ésta es u n a característica común a todas las obligaciones con-
6 j u n t a s y se la denomina " u n i d a d de causa": el deber de prestar
de todos los deudores o la pretensión de todos los acreedores
7 deriva del mismo hecho o título justificante. Si no fuera así, no
podría hablarse de u n a sola obligación, sino de obligaciones dis-
tintas derivadas de fuentes d i s t i n t a s . 12

ciones pluripersonales en las que cada acreedor o cada deudor

8JORDANO BAREA, J u a n B., " L a s obligaciones s o l i d a r i a s " , en Anuario de

BÉNABENT, A l a i n , Droit civil.
2 Les obligations, 1 1 ed., M o n t c h r e s t i e n ,
a
Derecho Civil, M a d r i d , 1992, vol. 4 5 , fase. n° 3, p. 847.
Paris, 2 0 0 7 , p. 5 6 3 , n° 7 9 0 .
9 P a r a ver los antecedentes históricos de esta figura, véanse los exce-
3 CRISTÓBAL MONTES, Ángel, " L a distinción entre i n d i v i s i b i l i d a d y s o l i d a - lentes e s t u d i o s de JORDANO BAREA, J u a n B . , " L a s obligaciones s o l i d a r i a s " ,
r i d a d " , p p . 1003-1014. p. 847, y OURLIAC, P a u l - D E MALAFOSSE, J . , Histoire du Droit privé, t. 1, "Les
4VERNHES, C h a r l e s M a r c e l , "Des O b l i g a t i o n s s o l i d a i r e s en d r o i t r o m a i n O b l i g a t i o n s " , Presses U n i v e r s i t a i r e s de F r a n c e , P a r i s , 2 ed., 1969, p p .
a

et en d r o i t c i v i l frangais", tesis, P a r t h e n a y , P a u l O r s o n , 1 8 7 1 , p. 11. 3 3 3 - 3 3 7 , n° 3 0 1 - 3 0 8 .

5 C . Civ. y C o m . Junín, 2/8/84, ED, 110-670. 1 0 HERNÁNDEZ G I L , A n t o n i o , " E l p r i n c i p i o de la no presunción de l a s o l i -
d a r i d a d " , en Revista de Derecho Privado, M a d r i d , febrero 1947, p p . 81-96.
6 CALVO COSTA, C a r l o s A l b e r t o , "Obligaciones s o l i d a r i a s y obligaciones
c o n c u r r e n t e s : S i m i l i t u d e s y diferencias", LL, 2 0 1 0 - B - l l l l . n T r i b . S u p . J u s t . Córdoba, S a l a Penal, 23/9/88, LLC 1989-685.
7PORCHY-SIMON, Stéphanie, Droit civil. Les obligations, 5 a ed., Dalloz, 1 2 SCBA, 2 8 / 3 / 0 1 , " O r t i z de F r a n c o , A g u s t i n a y otros", AP O n l i n e n°
Paris, 2 0 0 8 , p. 447, n° 9 4 6 . 14/75757.
990 MARCELO LÓPEZ MESA
Certeramente se h a puntualizado que " l a nota característica
de este tipo de obligación, además de presentar los caracteres
propios de las obligaciones mancomunadas (pluralidad de suje-
tos, u n i d a d de objeto y de causa, y p l u r a l i d a d de vínculos), es
que su e s t r u c t u r a provoca la creación de u n frente común de
acreedores y deudores, en donde cada u n o de esos sujetos puede
comportarse como u n acreedor o u n deudor singular con res-
pecto a l a totalidad del objeto. Asimismo, debemos destacar que
esa p l u r a l i d a d de vínculos es concentrada o coligada, ya que
los vínculos no subsisten separados o aislados, n i son indepen-
dientes entre sí, como sí ocurre en las obligaciones simplemente
mancomunadas. Esta pluralidad de vínculos concentrada, pues
le otorga a la obligación solidaria u n a e s t r u c t u r a u n i t a r i a , que
permite que todo lo que acontezca con u n o de esos vínculos se
propague hacia los demás" . 13
La solidaridad produce efectos distintos que el litisconsorcio.
En primer lugar, el litisconsorcio supone la unión de distintos l i t i -
gantes que se encuentren vinculados por acciones o pretensiones
que resultan conexas en v i r t u d de la causa, del objeto o de ambos
elementos simultáneamente; en la solidaridad, lo que ocurre es
que la totalidad del objeto de la prestación, ya sea en v i r t u d de
u n título o de u n a disposición de la ley, puede ser demandado por
cualquiera de los acreedores o cualquiera de los deudores .
La responsabilidad solidaria no constituye u n supuesto de
responsabilidad colectiva, sino de u n caso de responsabilidad
de varios sujetos por el todo o por u n a p a r t e .
15
Cada u n o de los codeudores conserva cierta autonomía de
actuación. A poco que se mire lo dispuesto en tres normas de
los Códigos Civiles argentinos -los arts. 699, 705 y 715 CC y
sus equivalentes 827, 844 y 831, I parte, CCC-, se comprende a
la existencia de u n a autonomía de actuación de los codeudores
solidarios, cuya excepción son los arts. 713 CC y 2549 CCC res-
pecto de l a interrupción de la prescripción. Además, en el nuevo
Código existe el mismo efecto expansivo hacia los demás sujetos
en lo pertinente a l a suspensión de l a prescripción (art. 2540).
En las obligaciones pasivamente solidarias el acreedor tiene
el derecho de reclamar el todo a u n o de los deudores, lo que se
1 3 CALVO COSTA, C a r l o s , Derecho de las Obligaciones,
1 4 C. I Civ. y Com. M a r del Plata, Sala 2 , 7/12/00, J u b a s u m . B1403392.
a a
CAREDDA, V a l e r i a , "Le o b l i g a z i o n i a d a t t u a z i o n e c o n g i u n t a " , e n
1 3
di Diritto Civile, Padova, 1989, t. 3 5 , fase. 4, p a r t e 1, p p . 4 5 5 - 5 0 2 .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 991
conoce como derecho de elección. Pero no puede pretender obte-
ner dos veces l a m i s m a prestación . 16
En palabras del maestro Diez Picazo, " l a relación externa de
los deudores con el acreedor aparece conformada por l a idea
rectora de que cada u n o de los deudores solidarios, por sí solo e
individualmente, debe el entero objeto (solidum) de l a obligación
y que, por consiguiente, el acreedor puede reclamar la totalidad
de l a deuda a cualquiera de los deudores. Esta idea rectora se
proyecta en lo que podemos l l a m a r el carácter indistinto del de-
ber de prestación y de l a pretensión del acreedor. Determina l a
existencia de u n a facultad de elección del sujeto pasivo y u n ius
variandi respecto de él; u n especial régimen de comunicación
de responsabilidad y de cobertura de la insolvencia de los co-
deudores; y, por último, u n especial régimen jurídico en orden a
las excepciones oponibles por cada deudor solidario frente a las
reclamaciones del acreedor" . 17
Agrega luego el citado j u r i s t a que el deber de prestación en es-
tas obligaciones funciona como u n deber indistinto. "La primera
consecuencia de los principios rectores de la solidaridad pasiva
es el carácter indistinto del deber de prestación. Cualquiera de
los deudores debe pagar la totalidad de l a deuda. La m i s m a idea
puede contemplarse desde el p u n t o de vista de l a facultad de los
14
deudores de liberarse: cualquiera de los deudores puede pagar
la totalidad de la prestación, incluso a través de l a fórmula de
liberación coactiva (ofrecimiento de pago, consignación, etc.), y
a través del pago o de la liberación coactiva se libera a sí mismo
y libera a los codeudores... Si indistinto es el deber de presta-
ción, lo es también l a pretensión o l a facultad del acreedor para
reclamar y obtener el cobro de su crédito. Por consiguiente, el
acreedor tiene derecho de elección del sujeto pasivo de su pre-
tensión... Del carácter indistinto de l a pretensión del acreedor y
del hecho de que la deuda pese por entero sobre todos los deu-
dores, deriva la existencia de u n ius variandi. Es u n principio
general de la solidaridad pasiva que el acreedor puede modificar
la persona del demandado o sujeto pasivo de su pretensión" . 18
SOTO NIETO, F r a n c i s c o , " C a r a c t e r e s f u n d a m e n t a l e s de l a s o l i d a r i d a d
16
pasiva", e n Revista de Derecho Privado, M a d r i d , j u l i o / a g o s t o 1980, p p .
782-806.
pp. 376-377.
DIEZ-PICAZO, L u i s . Fundamentos
17 del Derecho Civil Patrimonial, vol. 2 , o
p. 207.
Riuista DIEZ-PICAZO, L u i s , Fundamentos
1 8 del Derecho Civil Patrimonial, v o l . 2",
p. 2 0 8 .
992 MARCELO LÓPEZ MESA
Agrega ñnalmente el maestro español que "para el ejercicio
del ius variandi, no es necesaria n i n g u n a forma especial, n i es
exigible haber hecho excusión en los bienes de los anteriores de-
mandados, n i el carácter infructuoso de l a persecución contra
éstos. El acreedor, después de haberse dirigido contra u n primer
deudor, puede volverse contra otro u otros, siempre que no haya
obtenido todavía u n pago íntegro. El ius variandi no queda i m -
pedido por el hecho de que se haya interpuesto u n a demanda
j u d i c i a l , sin perjuicio de los problemas procesales que de ello
puedan derivar. La d o c t r i n a más reciente h a planteado algún
problema en punto a l a existencia de algún límite implícito de
este ius variandi. Así, se señala que ya García Goyena advertía
de los peligros a que da lugar l a regla y consideraba exorbitante
que el acreedor, que h a demandado e n j u i c i o a u n o de los deudo-
res, en reclamación de l a totalidad de l a deuda, pueda, antes de
vencer en dicho juicio, entablar l a m i s m a demanda contra otro
u otros de los deudores, multiplicando recursos y molestias...
algunos autores, como Puig Ferriol y Caffarena, h a n apuntado
la idea de que el principio de l a buena fe y la interdicción del
abuso del derecho, en v i r t u d del art. 7 CC, pueden suponer u n
serio límite a l ius variandf' .
19
En u n voto de nuestra autoría aclaramos, por si hiciera falta,
que l a solidaridad no tiene el efecto mágico de m u l t i p l i c a r las
prestaciones, sino los deudores obligados . 20
Agregamos luego que u n a cosa es que existan dos obligados
solidarios a l pago de u n a indemnización por despido, ya que
se trata de u n aseguramiento del cobro, por el reforzamiento
del vínculo obligacional a l s u m i n i s t r a r al acreedor dos deudo-
res, lo que incrementa l a posibilidad de satisfacción del crédito.
Pero, en las obligaciones de hacer, el cumplimiento no puede
ser exigido más que a uno, y satisfecha l a prestación existe u n
agotamiento de l a obligación por satisfacción. Por otra parte,
¿cuál sería el justificativo de crear dos acreencias dinerarias a
consecuencia de u n mismo hecho? . 21
1 9DIEZ-PICAZO, L u i s , Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial,
p. 2 0 9 .
2 0C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas Temporarios",
AP o n l i n e , voto Dr. López Mesa.
C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas
2 1 Temporarios",
AP o n l i n e .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 993
El efecto fundamental de l a solidaridad consiste en impedir
la división de la prestación, aunque ella sea divisible por n a t u -
raleza. Ello sucedería, por ejemplo, con el pago de u n a suma de
dinero, si las partes se obligaron solidariamente, l a totalidad de
la s u m a puede ser reclamada por cualquiera de los acreedores a
cualquiera de los deudores . 22
La palabra "solidaria" proviene de l a expresión latina soli-
dum, que expresaba u n concepto de totalidad y se la utilizó
para describir u n a tipología de la obligación por l a cual a cada
deudor podía reclamársele l a deuda total, con prescindencia del
vínculo que lo unía con los restantes codeudores, relación cuyos
alcances y vicisitudes resultan indiferentes para el acreedor y
frente a su r e c l a m o . 23
Con todo, cabe precisar que " l a expresión 'obligación solida-
ria' fue desconocida para los j u r i s c o n s u l t o s romanos; j u r i s t a s
más modernos l a hicieron derivar de l a expresión l a t i n a in soli-
dum que caracterizaba ciertas obligaciones" , habiendo podido 24
notarse en los textos del Corpus Iuris u n a serie de interpolacio-
nes medievales, específicamente en esta materia.
Las obligaciones solidarias son u n a superación histórica de
la fianza, y a que se crea u n vínculo en el c u a l todos los deudores
son principales pagadores y no existe el beneficio de excusión,
o sea, no hay que convocar primero a alguno de los sujetos pa-
sivos, n i traerlo a j u i c i o , n i procurar cobrarle antes ejecutando
su p a t r i m o n i o . 25
La palabra "solidaridad" significa que cada u n o es deudor o
acreedor por entero o por el todo. La solidaridad de u n a obliga-
ción implica u n reforzamiento del vínculo obligacional, que facili-
ta su cumplimiento y favorece la posibilidad de cobro coactivo . 26
C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
2 2
AP online.
VERNHES, C h a r l e s M a r c e l , "Des O b l i g a t i o n s s o l i d a i r e s e n d r o i t r o m a i n
2 3
et e n d r o i t c i v i l f r a n c a i s " , p. 5.
TUEFFERD, E d . , " D e s O b l i g a t i o n s S o l i d a r i e s e n D r o i t R o m a i n : D u prét
2 4
vol. 2 ,
o a intérét e n D r o i t f r a n g a i s " , tesis, I m p r i m e r i e Veuve Berger, S t r a s b o u r g ,
1858, p. 3.
2 5 CNTrab., e n pleno, 3/2/06, "Ramírez", A P O n l i n e n° 3 5 0 0 2 8 4 3 , d i c t .
fiscal general.
2 6C. Apels. Trelew, Sala A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas Temporarios",
A P o n l i n e , voto Dr. López Mesa.
994 MARCELO LÓPEZ M E S A
Las prestaciones solidarias pueden tener por objeto presta-
ciones divisibles o indivisibles. E n el primer caso, la solidaridad
impide el cumplimiento fraccionado, y en el segundo las obliga-
ciones solidarias y las obligaciones indivisibles se confunden,
aunque sólo a p r i m e r a v i s t a . 27
La condición de i n d i v i s i b i l i d a d es común a todas las obli-
gaciones solidarias, siendo preciso p a r a contraerlas l a nece-
saria presencia de todos los estipulantes en u n mismo lugar
y tiempo . 28
Pero hay u n a importante diferencia entre l a noción de so-
lidaridad y la de indivisibilidad. E n este segundo caso, a d i -
ferencia del primero, p r i m a l a insusceptibilidad de parcelar l a
prestación, situación que se mantiene frente a l a muerte de u n
coacreedor o de u n codeudor solidario; ello no influye en el f u n -
cionamiento de l a obligación indivisible, estando los respectivos
herederos precisados a reclamar o satisfacer, según el caso, la
totalidad de l a prestación . 29
La solidaridad tiene como fundamento y finalidad el interés
común en base al c u a l se h a constituido l a obligación a favor o
a cargo de varias personas y que permite dar mayor seguridad
al acreedor para percibir el p a g o . La individisibilidad se basa
30
en u n a imposibilidad -fáctica o jurídica- de división del c u m p l i -
miento; l a solidaridad en la u n i d a d de causa-fuente de la v i n c u -
lación entre los sujetos.
En las obligaciones solidarias existe u n a representación re-
cíproca de los co-interesados entre sí. En efecto, cada co-intere-
sado solidario es representante de los demás o, como lo expuso
Vélez Sarsfield en su nota a l a r t . 706 CC, cada u n o de los acree-
dores solidarios es representante y mandatario de los o t r o s . 31
C. Apels. Trelew, Sala A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas
2 7 Temporarios",
AP online.
2 8CNCiv., S a l a M , 7/5/02, " R a t o w i e c k i de P i s t e r m a n " , JA, 2003-11-
Síntesis.
C. Civ. y
2 9 C o m . S a n Martín, Sala 2 ,
a 18/11/03, J u b a s u m .
B2002847.
3 0 CNCiv., S a l a L , 5/5/06, LL, 2 0 0 6 - E - 2 6 2 .
3 1CNCom., Sala D, 9/11/09, " B a n c o Holandés U n i d o c/González de
Domínguez, E l i s a E. y otros", voto del Dr. Pablo Heredia, a l q u e a d h i r i e r o n
los Dres. J u a n J . Dieuzeide y G e r a r d o G. Vassallo, AbeledoPerrot o n l i n e .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 995
Esta noción se normativiza en el a r t . 829 CCC, como criterio
de aplicación para la solidaridad activa y pasiva:
" C o n sujeción a l o d i s p u e s t o e n este parágrafo y e n l o s d o s
s i g u i e n t e s , se c o n s i d e r a q u e c a d a u n o de l o s c o d e u d o r e s s o l i d a -
rios, e n l a s o l i d a r i d a d p a s i v a , y c a d a u n o de l o s c o a c r e e d o r e s ,
en la solidaridad activa, representa a los demás en los actos que
realiza como t a l " .
El nuevo Código Civil y Comercial h a tomado partido, en nor-
mas como el a r t . 812 por la corriente expansiva en el recono-
cimiento de vínculos de solidaridad, acogimiento de u n sentir
sociológico reafirmante en el propósito de consolidación de ga-
rantías a favor del perjudicado por hecho s i n i e s t r a l . 32
Recientemente hemos criticado esta solución en u n artículo de
nuestra autoría, a cuya lectura remitimos brevitatis causae . 33
1.1. ¿Solidaridad flexible?
Vista la redacción dada por el legislador de la ley 26.994 al art.
827 CCC, cabría preguntarse si esta norma permite u n a solidari-
dad flexible, a la manera del art. 1140 Cód. Civil español; esto es, si
la solidaridad podría existir aunque los acreedores y deudores no
estén ligados del mismo modo y por iguales plazos y condiciones.
Ese artículo hispano recepta lo que la d o c t r i n a h a denomi-
nado en ocasiones "solidaridad no u n i f o r m e " o "solidaridad i m -
propia". "Ese artículo exige u n a interpretación ceñida a los p r i n -
cipios de l a solidaridad. El límite de la diversidad está allí en el
carácter u n i t a r i o de l a deuda, de t a l forma que u n a relación que
previera que los varios acreedores o los varios deudores respon-
den de prestaciones diferentes no podría calificarse de solidaria.
Pactada l a prestación común y reconocida l a capacidad de los
acreedores solidarios para reclamar l a deuda por entero o l a
obligación de los deudores solidarios a prestarla íntegramen-
te, cualquier modificación del régimen debe solventarse en l a
relación interna. Hechas las salvedades anteriores, no hay pro-
blema en que l a solidaridad prevea para sus obligados plazos y
3 2 SOTO N i t r o , F r a n c i s c o , "Dinámica de l a obligación s o l i d a r i a " , e n w w w .
m j u s t i c i a . g o b . e s , p. 1.
3 3 Cfr. LÓPEZ MESA, Marcelo, "Efectos de l a yuytaposición de categorías
n o r m a t i v a s e n las obligaciones de sujeto p l u r a l e n el n u e v o Código", e n
elDial.com.
996 MARCELO LÓPEZ MESA
condiciones accesorias diferentes, lugares diferentes de pago y
garantías diferentes" . 34
Por nuestra parte, creemos que, si bien el a r t . 827 CCC es
amplio, no lo es tanto como para acoger este tipo de solida-
ridades no uniformes. Siendo la solidaridad de interpretación
restrictiva en el nuevo ordenamiento, se requeriría u n a n o r m a
expresa, como el a r t . 1140 CC español, para validar tamaña
a m p l i t u d de esta figura excepcional, lo que no encaja en el seno
del art. 827 CCC.
1.2. Importancia de la solidaridad
En el campo de las obligaciones civiles l a solidaridad era u n
fenómeno raro, hasta que se produjo la masificación de l a con-
tratación y la formalización de convenios por formularios pre-
impresos, fenómeno conocido como "contrato de adhesión".
Esos contratos de adhesión, por ejemplo en materia locati-
va, por lo general, introducen u n a cláusula de solidaridad de
la deuda entre deudor y fiador, por la cual ambos declaran so-
l i d a r i a l a deuda, renunciando seguidamente a los beneficios de
excusión y división.
Ello generó que l a solidaridad convencional gane mucho terre-
no entre nosotros, fenómeno que viene acrecentándose aproxi-
madamente desde l a década de 1970 en adelante y que cada vez
se aprecia más marcadamente.
En materia comercial, este fenómeno se h a potenciado, lle-
gando a convertirse casi en l a regla, por imperio de las conven-
ciones también pre-impresas que los bancos, las aseguradoras,
las casas de comercio de relativa importancia, etc., imponen a
sus clientes.
En materia de préstamos bancarios, deudas comerciales, pa-
garés y demás documentos comerciales, sociedades, etc., es co-
mún encontrar situaciones de solidaridad.
La razón de esta mayor difusión de l a solidaridad en el ámbi-
to mercantil radica en l a mayor seguridad o garantía que lleva a
los acreedores a exigir y obtener el compromiso de solidaridad,
lo que luego les facilita en gran medida exigir el cumplimiento
prestación, pues ella pone a disposición varios patrimonios para
u n a sola y misma prestación.
3 4 GÓMEZ LIGOERRE, C a r l o s , Solidaridad y responsabilidad
bilidad conjunta en el derecho español de daños, p. 4 1 .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 997
Para que u n acreedor quede impago es necesario que todos
los deudores sean insolventes, lo que se analiza antes de con-
tratar, a través de los sistemas de información sobre deudores
("Veraz", etc.), y resulta hoy u n a situación rara, porque los insol-
ventes h a n visto restringida su participación comercial.
1.3. Clases de Solidañdad
La solidaridad puede a s u m i r dos formas diversas:
a) solidaridad pasiva (solidaridad de los deudores en el pago
de l a deuda, arts. 833-843 CCC), y
b) solidaridad activa (relación de solidaridad de los acreedo-
res en el cobro de l a acreencia, arts. 844-849 CCC).
El Código Civil y Comercial parte de u n a visión conceptual
similar para reglar los dos tipos de solidaridad; de t a l modo, y
según l a concepción del legislador del nuevo Código, tanto l a
solidaridad activa como l a pasiva involucran dos tipos de rela-
ciones entre los sujetos ligados por vínculos de solidaridad: u n a
externa y otra i n t e r n a .
La relación externa es l a que u n e a los acreedores solidarios
con el deudor común o a los deudores solidarios con el acreedor
único. E n el frente externo cada acreedor puede exigir l a tota-
lidad del crédito, y en los supuestos de solidaridad pasiva cada
deudor debe c u m p l i r integralmente l a prestación . 35
La relación i n t e r n a es l a que u n e a los diversos acreedores o
deudores solidarios. Esta forma de encarar y reglar l a solidari-
dad es denominada concepción contractual y es la que p r i m a en
la regulación del Código . 36
La relación i n t e r n a se corresponde con los pactos o relaciones
existentes entre las personas u n i d a s por vínculos de solidaridad.
El Código prevé algunas reglas específicas que suponen que, en
la relación i n t e r n a , el crédito o l a deuda exigidos o pagados ínte-
gramente se dividen entre los varios acreedores o deudores.
1.4. Fuentes de la solidañdad
A los efectos de t r a t a r correctamente este tema es dable divi-
dirlo en dos partes.
3 5 MARTIN, D i d i e r R., "L'engagement de codébiteur solidaire adjoint", e n
Revue Trimestrielle de Droit Civil, Paris, 1994, t. 9 3 , 1 " t r i m e s t r e , p p . 49-57.
La responsa- 3 6 GÓMEZ LIGOERRE, C a r l o s , Solidaridad y responsabilidad La responsa-
bilidad conjunta en el derecho español de daños, p p . 4 0 - 4 1 .
 998 MARCELO LÓPEZ MESA
1.4.1. Fuentes de la solidaridad pasiva
Bien se h a dicho que "el establecimiento de la solidaridad pue-
de hacerse de cualquier forma, expresa o tácita. Basta con que,
en el caso de que se trate, efectivamente exista voluntad de las
partes (o en general, de la fuente de la obligación; así voluntad del
testador, si aquélla se instituye en testamento) de quererla, o con
que u n a interpretación adecuada de la ley lleve a la conclusión de
que, para aquel caso, su espíritu la dispone por excepción" .
La solidaridad pasiva puede surgir de diversas fuentes:
a) Una disposición de la ley (arts. 699 CC y 828 CCC). La ley
puede establecer la solidaridad del vínculo obligatorio, pero debe
hacerlo a través de una norma inequívoca.
Ejemplos de normas que establecen la solidaridad, en el nue-
vo Código Civil y Comercial son los siguientes:
1) A r t . 800 CCC: Cláusula penal y solidaridad o indivisibili-
dad. Si la obligación de l a cláusula penal es indivisible, o si
es solidaria aunque divisible, cada u n o de los codeudores,
o de los coherederos del deudor, queda obligado a satisfacer
la pena entera.
2) A r t . 1287 CCC: Si el transporte es asumido por varios
transportistas en u n único contrato, o no se puede deter-
m i n a r dónde ocurre el daño, todos ellos responden solida-
riamente sin perjuicio de las acciones de reintegro.
3) A r t . 1399 CCC: En las cuentas corrientes a nombre de dos
o más personas los titulares son solidariamente responsa-
bles frente al banco por los saldos que arrojen.
4) A r t . 1449 CCC: Negocios en participación: Actuación y res-
ponsabilidad solidaria si actúa más de u n gestor son soli-
dariamente responsables.
5) Art. 1477 CCC: Responsabilidad de los participantes en u n
consorcio de cooperación. El contrato puede establecer la
proporción en que cada miembro responde por las obliga-
ciones asumidas en nombre del consorcio. En caso de silen-
cio todos los miembros son solidariamente responsables.
3 7 ALBALADEJO, M a n u e l , "Sobre la s o l i d a r i d a d o m a n c o m u n i d a d de los
obligados a r e s p o n d e r p o r acto ilícito común", e n Anuario de Derecho
M a d r i d . 1963, vol. 16, fase. n° 2, p p . p p . 3 4 6 - 3 4 7 .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 999
6) A r t . 1500 CCC: Contrato de agencia, responsabilidad soli-
d a r i a del agente y el subagente, en caso de subagencia.
7) A r t . 1536 in fine CCC: Responsabilidad solidaria de los
comodatarios, en caso de ser varios.
8) A r t . 1590 CCC: Fianza solidaria. La responsabilidad del
fiador es solidaria con la del deudor cuando así se conven-
ga expresamente o cuando el fiador r e n u n c i a al beneficio
37 de excusión.
9) Art. 1591 CCC: Principal pagador. Quien se obliga como prin-
cipal pagador, aunque sea con la denominación de fiador, es
considerado deudor solidario y su obligación se rige por las
disposiciones aplicables a las obligaciones solidarias.
10) Art. 1674 CCC: E n caso de designarse a más de u n fiducia-
rio para que actúen simultáneamente, sea en forma conjun-
ta o indistinta, su responsabilidad es solidaria por el cumpli-
miento de las obligaciones resultantes del fideicomiso.
11) A r t . 1751 CCC: Si varias personas p a r t i c i p a n en l a pro-
ducción del daño que tiene u n a causa única, se aplican las
reglas de las obligaciones solidarias.
12) A r t . 1754 CCC: Los padres son solidariamente responsa-
bles por los daños causados por los hijos que se encuen-
t r a n bajo su responsabilidad parental y que h a b i t a n con
ellos, sin perjuicio de l a responsabilidad personal y concu-
rrente que pueda caber a los hijos.
13) A r t . 1760 CCC: Cosa suspendida o arrojada. Si de u n a
parte de u n edificio cae u n a cosa, o si ésta es arrojada, los
dueños y ocupantes de dicha parte responden solidaria-
mente por el daño que cause.
14) A r t . 1762 CCC: Actividad peligrosa de u n grupo. Si u n
grupo realiza u n a actividad peligrosa para terceros, to-
dos sus integrantes responden solidariamente por el daño
causado por u n o o más de sus miembros. Sólo se libera
quien demuestra que no integraba el grupo.
15) A r t . 1788 CCC: Responsabilidad solidaria en l a gestión de
negocios. Son solidariamente responsables: a) los gestores
que asumen conjuntamente el negocio ajeno; b) los varios
dueños del negocio, frente al gestor.
16) A r t . 1826 CCC: Títulos valores y responsabilidad solida-
Civil,
ria. Excepto disposición legal o cláusula expresa en el títu-
1000 MARCELO LÓPEZ MESA
lo valor o en u n o de sus actos de transmisión o garantía,
están solidariamente obligados al pago los creadores del
título valor, pero no los demás intervinientes.
17) A r t . 2096 CCC: Solidaridad y tiempo compartido. La ad-
ministración puede ser ejercida por el propio emprende-
dor, o por u n tercero designado por él. En t a l caso, ambos
tienen responsabilidad solidaria frente a los usuarios del
tiempo compartido, por la debida gestión y coordinación
en el mantenimiento y uso de los bienes.
b) Una convención de las partes en el título constitutivo (arts.
699 CC y 828 CCC). Las partes pueden establecer por una cláu-
sula contractual una fianza solidaria entre deudor y fiador (arts.
2003 CC y 1590 CCC), que obligue solidariamente a ambos frente
al acreedor.
La solidaridad puede ser estipulada en todos los contratos, de
cualquier especie que ellos s e a n . 38
c) Una disposición testamentaria. Por vía testamentaria se puede
imponer a los herederos la solidaridad frente a ciertas deudas.
2. LA SENTENCIA JUDICIAL COMO FUENTE DE LA SOLIDARIDAD
Las enumeradas hasta aquí son las únicas fuentes de la so-
lidaridad y la solidaridad debe ser expresa. O surge de alguna
disposición de la ley que la dispone (por caso, en materia de de-
litos) o surge de u n a disposición de última voluntad del testador
o de u n contrato.
No existen otras fuentes de solidaridad, n i la solidaridad pue-
de presumirse o interpretarse extensivamente.
Viene al caso hacer u n a aclaración, a razón del texto histórico
del art. 700 del Código de Vélez: Si bien es cierto que el a r t . 700
CC expresa que la solidaridad puede también ser constituida
por decisión j u d i c i a l , que tenga fuerza de cosa juzgada, ello no
implica que los jueces puedan crearla de la nada, sin que exista
disposición legal aplicable al caso, contrato o testamento.
Una sentencia j u d i c i a l que imponga u n a condena solidaria a
dos sujetos que no están obligados a ello por ley, contrato o tes-
tamento, resulta violatoria de derechos constitucionales, arbi-
' CHARDIN, C h a r l e s - L o u i s de, Des obligations
H solidaires en general, Fa-
culté de D r o i t de S t r a s b o u r g , S t r a s b o u r g , 1837, tesis, en gallica.fr., p. 3.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1001
t r a r i a y pasible de anulación. Es que no pueden ser condenados
solidariamente quienes no están vinculados a u n antecedente
que imponga esa solidaridad.
La sentencia j u d i c i a l no puede crear u n a solidaridad, sólo
puede declarar la existencia de u n a solidaridad anteriormente
existente por u n a causa distinta.
Bien vale recordar que, como principio, las sentencias no son
constitutivas sino declarativas de derechos y, como t a l , m a l po-
drían dar nacimiento a lo que no antes no hubiera nacido de
otra fuente autorizada.
Ése es el alcance que se le dio al art. 700 CC, cuando dice que
la solidaridad puede ser constituida por decisión j u d i c i a l . Adop-
t a r otro criterio implicaría la necesidad de aceptar que existe u n
grosero error en la norma, lo que no es necesario, cuando pue-
de salvarse la aparente contradicción por vía de interpretación,
como ocurre en este caso.
2.1. Fuente de la solidaridad activa
En cambio, la solidaridad activa sólo conoce u n a fuente: la vo-
luntad libre de los contratantes, pues sólo puede establecerse con-
vencionalmente, ya que la ley nunca la establece de forma obligato-
ria, como sí impone en ciertos casos la solidaridad pasiva.
3. CARACTERES DE LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS
Conforme desarrolláramos en u n voto n u e s t r o , las obliga- 39
ciones solidarias presentan los siguientes caracteres:
a) Pluralidad de sujetos: La solidaridad puede darse entre
varios acreedores (solidaridad activa), o entre varios deudores
(solidaridad pasiva), o entre varios acreedores y varios deudores
(solidaridad mixta), pero la solidaridad presupone la existencia
de m u l t i t u d de sujetos ligados a u n crédito o débito.
b) Unidad de prestación: Todos los acreedores y deudores es-
tán vinculados con relación a u n a m i s m a prestación. Ello i m p l i -
ca que cada acreedor tiene derecho de recibir el pago u n a sola
vez, por lo que c u m p l i d a la prestación por u n deudor la obliga-
ción se extingue para todos los sujetos de l a misma.
C . Apels. Trelew, Sala A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
3 0
AP o n l i n e .
1002 MARCELO LÓPEZ MESA
c) Pluralidad de vínculos: El vínculo jurídico que liga a cada
uno de los acreedores y deudores entre sí es distinto e indepen-
diente, en consecuencia:
1) La obligación puede ser p u r a y simple para algunos de los
sujetos y condicional o a plazo para otros (arts. 702 CC y
830 in fine CCC);
2) La obligación puede ser nula respecto de uno de los sujetos
(por incapacidad de u n deudor o de u n acreedor), pero válida
respecto de los demás. El art. 703 CC -de conformidad con
el nuevo art. 830 CCC-, respecto de este caso declara que
"aunque uno de los acreedores fuese incapaz de adquirir el
derecho o contraer la obligación, ésta no dejará de ser soli-
daria para los otros. La incapacidad sólo puede ser opuesta
por el acreedor o deudor incapaz". El nuevo art. 830, en igual
sentido, determina: "La incapacidad y la capacidad restrin-
gida de alguno de los acreedores o deudores solidarios no
perjudica n i beneficia la situación de los demás".
3) Si falleciere alguno de los acreedores o deudores, dejando
más de u n heredero, cada uno de los coherederos no tendrá
derecho a exigir o recibir, n i estará obligado a pagar sino la
cuota que le corresponda en el crédito o en la deuda, según
su haber hereditario (art. 712 CC y arts. 843 y 849 CCC).
4) Cada u n o de los acreedores solidarios puede ceder su dere-
cho, sin que ello afecte a los otros acreedores.
d) Independencia relativa de los vínculos. Los vínculos que
u n e n a los acreedores con los deudores son independientes en-
tre sí. Así, por ejemplo, si cuatro personas deben la suma de
2.000.000 de pesos en forma solidaria a u n acreedor, existen
cuatro vínculos obligatorios entre los deudores y el acreedor, y
todos deben a éste la suma mencionada.
Esta solidaridad permite que el acreedor demande la totali-
dad de la prestación a cada uno de los deudores por separado o
puede reclamar contra ellos demandando a todos conjuntamen-
te, si así lo prefiere.
Demandado uno de los deudores y si el j u i c i o no puede pros-
perar por insolvencia del deudor elegido, el acreedor conserva su
acción contra los otros a quienes puede i r demandando sucesi-
vamente, si no obtiene éxito en cada acción que intenta.
La independencia de los vínculos no es absoluta, total, pues
los actos que realiza el deudor o el acreedor de u n vínculo se
comunican, trascienden a los otros vínculos. Así, por ejemplo,
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1003
el pago hecho por u n o de los deudores o la novación, compensa-
ción, confusión, dación en pago o remisión de deuda realizada
con cualquiera de los acreedores, extingue la obligación.
No podría entonces el acreedor pretender cobrar los tres millo-
nes de pesos a cada u n o de los deudores, pues el pago que hiciera
cualquiera de ellos extingue la deuda de todos los restantes . 40
e) Carácter excepcional. La solidaridad obligacional constitu-
ye u n a situación excepcional, porque rompe el principio general
de la división cuando hay p l u r a l i d a d de sujetos. El art. 701 CC
establece: "Para que la obligación sea solidaria, es necesario que
en ella esté expresa la solidaridad por términos inequívocos, ya
obligándose in solidum, o cada u n o por el todo, o el uno por los
otros, etc., o que expresamente la ley la haya declarado solida-
ria". Lo mismo puede extraerse del art. 828 del nuevo Código
Civil y Comercial, donde se determina que la solidaridad no se
presume y que debe surgir inequívocamente de l a ley o del título
de la obligación.
Por esta razón l a solidaridad no se presume. Ella debe estar
expresamente establecida en la ley o el contrato, aunque no es
necesario el empleo de términos sacramentales; basta con que
la voluntad de obligarse solidariamente se manifieste en térmi-
nos inequívocos, ya que no cabe interpretarla extensivamente o
presuponerla . 41
4. RÉGIMEN DE LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS EN EL NUEVO CÓDIGO CIVIL Y
COMERCIAL
El nuevo Código regla la solidaridad en tres secciones, la p r i -
mera de ellas, que contiene a los arts. 827 a 832, es el segmento
de disposiciones generales en materia de solidaridad. El segun-
do grupo de normas, el más extenso de los tres, abarca los arts.
833 a 843 y se enfoca en las reglas de la solidaridad pasiva, cla-
ramente el tema más complejo y trascendente en esta materia.
Finalmente, los arts. 844 a 849 contemplan la regulación de
la solidaridad activa. Comenzaremos por analizar las disposi-
ciones generales en materia de solidaridad.
4 0C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas Temporarios",
AP o n l i n e , voto Dr. López Mesa.
4 1C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas Temporarios",
AP o n l i n e .
1004 MARCELO LÓPEZ MESA
El a r t . 827 CCC define la solidaridad, en términos referidos
supra, sobre los que no amerita volver aquí.
El art. 828 CCC sienta u n principio básico en materia de solida-
ridad: el de que "la solidaridad no se presume y debe surgir inequí-
vocamente de la ley o del título constitutivo de la obligación".
En los últimos tiempos h a sido cuestionado este principio,
sosteniendo algunos el principio opuesto. Creemos que es co-
rrecta la decisión que tomó el legislador de mantener este p r i n c i -
pio rector, aunque no estamos t a n de acuerdo con que el mismo
legislador lo haya relativizado en diversos artículos, luego de
enfatizarlo t a n claramente.
Las normas donde el legislador que dictó la ley 26.994 relati-
viza - c u a n d o no abandona- el principio de no presunción de la
solidaridad son:
1) El a r t . 812 CCC, que dispone que si la obligación divisible
es además solidaria, se aplican las reglas de las obligaciones
solidarias, y la solidaridad activa o pasiva, según corresponda.
2) El a r t . 823 CCC, que establece que "las normas relativas a
las obligaciones solidarias son subsidiariamente aplicables a las
obligaciones indivisibles".
3) El a r t . 852 CCC: "Las normas relativas a las obligaciones
solidarias son subsidiariamente aplicables a las obligaciones
concurrentes".
No debe uno ser u n fenómeno del derecho para comprender
que, si además de la extensa lista de diecisiete supuestos p u n -
tuales de obligaciones solidarias que establece en el nuevo Có-
digo, además en materia de obligaciones divisibles, indivisibles y
concurrentes, se remite subsidiariamente al régimen de la obli-
gación solidaria para lo no previsto, el principio rector sentado
en el art. 828 CCC renquea a poco andar, si es que no está
puesto allí de compromiso. Es u n a lástima, porque el principio
es correcto; lo que nos parece inconveniente es elevar la solida-
ridad a u n nivel de sistema rector implícito, pero innegable, en
obligaciones de sujeto p l u r a l .
El a r t . 829 CCC establece u n criterio de aplicación de la soli-
daridad en estos términos: "Con sujeción a lo dispuesto en este
Parágrafo y en los dos siguientes, se considera que cada uno de
los codeudores solidarios, en la solidaridad pasiva, y cada u n o
de los coacreedores, en la solidaridad activa, representa a los
demás en los actos que realiza como t a l " . Es el carácter básico
de la solidaridad, el eje sobre el que pivotea y permite reconocer-
la esencialmente.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1005
El a r t . 830 CCC traza u n a sensata limitación a la propaga-
ción de efectos en los frentes coacreedor o codeudor, al sentar
que " l a incapacidad y la capacidad restringida de alguno de los
acreedores o deudores solidarios no perjudica n i beneficia la
situación de los demás; tampoco la existencia de modalidades a
su respecto".
Ello es de toda lógica, pues sería verdaderamente excesivo
que se autorizase la propagación de efectos de estos episodios.
5. EFECTOS DE LA SOLIDARIDAD PASIVA
Analizaremos seguidamente los efectos de la solidaridad pa-
siva entre la parte acreedora y la parte deudora.
a) Exigibilidad: El efecto fundamental de la solidaridad es l a
facultad que concede a los acreedores para demandar la totali-
dad de la prestación a los codeudores en forma conjunta o cada
uno de ellos por separado.
Con todo detalle, el a r t . 705 CC establece: " E l acreedor, o
cada acreedor, o los acreedores j u n t o s pueden exigir el pago de
la deuda por entero contra todos los deudores solidarios j u n -
tamente, o contra cualquiera de ellos. Pueden exigir la parte
que a u n solo deudor corresponda. Si reclamasen el todo contra
uno de los deudores, y resultase insolvente, pueden reclamarlo
contra los demás. Si hubiesen reclamado sólo la parte, o de otro
modo hubiesen consentido en la división, respecto de u n deudor,
podrán reclamar el todo contra los demás, con deducción de la
parte del deudor libertado de la solidaridad".
Los mismos principios pueden extraerse de los arts. 833, 834
y 837 del Código Civil y Comercial, puesto que en estos puntos
no h a habido sustanciales modificaciones.
Según el art. 833 CCC, el acreedor tiene derecho a requerir
el pago a uno, a varios o a todos los codeudores, simultánea o
sucesivamente.
El art. 834 CCC establece que cualquiera de los deudores
solidarios tiene derecho a pagar la totalidad de la deuda, sin
perjuicio de lo dispuesto en el a r t . 837 CCC -que alude al caso
de la renuncia tácita o expresa a la solidaridad en beneficio de
u n solo deudor solidario-.
Indiscutiblemente, la demanda dirigida contra todos los deu-
dores tiene la ventaja de que la sentencia que se dicte surtirá efec-
to contra todos ellos y nadie podrá alegar otras defensas que las
que en el procedimiento de ejecución se hubieran hecho valer.
1006 MARCELO LÓPEZ MESA
Sin embargo, es más simple que el acreedor dirija su acción
contra u n o de los deudores, eligiéndose generalmente a l más
solvente; si esa acción de cobro fracasara total o parcialmente,
queda intacto el derecho del acreedor de reclamar el pago a los
restantes codeudores.
En esta elección, el acreedor tiene l a más amplia libertad, pues
aunque alguno de los deudores hubiera dado garantías reales
(hipoteca o prenda), o personales (fianza), esta circunstancia no
obliga al acreedor a demandar primeramente a ese deudor.
b) Pago de la deuda: El pago hecho por u n o de los deudores
extingue l a obligación de los demás (arts. 706 CC y 835, inc. a,
CCC). El deudor que cumple liberado no solamente a sí mismo,
sino también a los otros deudores.
El a r t . 835, inc. a, CCC impone que " l a obligación se extingue
en el todo cuando u n o de los deudores solidarios paga la deuda"
y el a r t . 845 CCC determina: "Si u n o de los acreedores solida-
rios h a demandado judicialmente el cobro al deudor, el pago sólo
puede ser hecho por éste al acreedor demandante".
Estas normas fijan el efecto de l a demanda efectuada por u n o
de los acreedores, que no es otro que l a exigibilidad del pago a
éste, en v i r t u d del llamado principio de prelación o prevención
(el acreedor que precede a los demás en el inicio del reclamo,
se presume que tiene derecho a hacerlo, porque cuenta con l a
aquiescencia de los restantes acreedores).
c) Otros modos de extinguir la deuda: La extinción de l a obli-
gación solidaria se regula en el nuevo Código Civil y Comer-
cial en el a r t . 8 3 5 . Allí se i n t r o d u c e n múltiples supuestos que
tienen por efecto l a extinción t o t a l o p a r c i a l de l a deuda - e n
cuanto no se extingue totalmente el crédito, sino respecto de
algunos sujetos-.
Según l a n o r m a indicada, "con sujeción a disposiciones es-
peciales, los modos extintivos inciden, según el caso, sobre la
obligación, o sobre l a cuota de algún deudor solidario, conforme
a las siguientes reglas:
"a) l a obligación se extingue en el todo cuando u n o de los
deudores solidarios paga la deuda;
"b) l a obligación también se extingue en el todo si el acreedor
renuncia a su crédito a favor de u n o de los deudores solidarios,
o si se produce novación, dación en pago o compensación entre
el acreedor y uno de los deudores solidarios;
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1007
"c) l a confusión entre el acreedor y u n o de los deudores so-
lidarios sólo extingue l a cuota de la deuda que corresponde a
éste. La obligación subsistente conserva el carácter solidario;
"d) l a transacción hecha con u n o de los codeudores solida-
rios, aprovecha a los otros, pero no puede serles opuesta".
d) Intereses: La demanda de intereses entablada contra u n o
de los deudores solidarios hace correr los intereses respecto de
todos (arts. 714 CC y 838, p r i m e r a parte, CCC).
e) Culpa de uno de los deudores: El a r t . 709 CC dispone que si
la cosa objeto de l a obligación h a perecido sin c u l p a del deudor,
la obligación se extingue para todos los acreedores solidarios.
Lo mismo puede entenderse del nuevo a r t . 955 CCC.
En caso de perderse la cosa objeto de la obligación, por culpa de
uno de los deudores, la solución del Código, obviamente, es otra.
Esta solución surge de l a conjunción de los arts. 710 y 711
CC y es explícita en el a r t . 838 CCC.
El primero de ellos establece que si la cosa h a perecido por el
hecho o culpa de u n o de los deudores, o se hallase éste consti-
tuido en mora, los otros codeudores están obligados a pagar el
equivalente de l a cosa.
El a r t . 838 CCC regula: "Si el cumplimiento se hace imposi-
ble por causas imputables a u n codeudor, los demás responden
por el equivalente de l a prestación debida y la indemnización de
daños y perjuicios".
Por otro lado, establece que el principio antes reseñado no
se aplica a l caso del dolo, donde no hay extensión de las conse-
cuencias jurídicas del hecho doloso de u n codeudor en perjuicio
de los demás: "Las consecuencias propias del i n c u m p l i m i e n t o
doloso de uno de los deudores no son soportadas por los otros".
fj Interrupción de la prescripción: Cualquier acto que inte-
r r u m p a l a prescripción en favor de uno de los acreedores o en
contra de uno de los deudores aprovecha o perjudica a los de-
más (arts. 713 CC y 2549 CCC).
g) Suspensión de la prescripción: El Código de Vélez nada dice
sobre el particular, pero consideramos que se aplica el mismo
criterio que en caso de interrupción. Ello, por cuanto la sus-
pensión de la prescripción tiene efectos más benignos que l a
interrupción y si el acto interruptivo comunica sus efectos a los
1008 MARCELO LÓPEZ MESA
restantes coacreedores o codeudores, con mayor razón deben
transmitirse los efectos del acto suspensivo. Esta solución que
propiciábamos para el Código originario se h a hecho patente en
el nuevo a r t . 2540 CCC: "La suspensión de la prescripción no se
extiende a favor n i en contra de los interesados, excepto que se
trate de obligaciones solidarias o indivisibles".
h) Cosa juzgada: El a r t . 715 CC, segundo párrafo, precep-
túa que la cosa juzgada recaída en j u i c i o es invocable por los
coacreedores, pero no es oponible a los codeudores que no fue-
ron parte en el juicio. Los codeudores pueden invocar la cosa
juzgada contra el coacreedor que fue parte en el juicio.
El nuevo a r t . 832 CCC determina reglas para dos casos: 1)
"La sentencia dictada contra u n o de los codeudores no es opo-
nible a los demás, pero éstos pueden invocarla cuando no se
funda en circunstancias personales del codeudor demandado".
2) " E l deudor no puede oponer a los demás coacreedores la
sentencia obtenida contra u n o de ellos; pero los coacreedores
pueden oponerla al deudor, sin perjuicio de las excepciones per-
sonales que éste tenga frente a cada uno de ellos".
El sistema seguido por nuestro derecho es el siguiente:
1) Reconoce que u n a sentencia n u n c a puede producir efectos
contra las personas que no fueren partes en el juicio, porque
sería contrario al principio de la defensa e n j u i c i o .
2) Pese a que l a sentencia no puede tener efectos contra las
personas que no h a n sido parte en el juicio, estas personas pue-
den invocar la sentencia contra los sujetos que h a n intervenido
en el litigio, si ella las favorece, salvo que la sentencia haya sido
dictada en base a u n a causa personal del deudor litigante.
Como hipótesis, imaginemos que en el j u i c i o promovido por
el acreedor contra uno de los deudores solidarios, el juez haya
dictado sentencia rechazando la demanda, los demás deudores
pueden hacer valer esa sentencia contra el acreedor, quien no
podría hacer valer sus derechos y defensas: pero si la referida
sentencia fue dictada en base a u n acto anulable (ej., si se ale-
gase que al contraer la obligación era menor de edad), ella no
aprovechará a los deudores.
i) Defensas oponihles por los deudores: Los deudores solida-
rios pueden oponer al acreedor dos clases de defensas: las de-
fensas comunes y las personales (arts. 715 CC, primer párrafo,
y 831 CCC).
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1009
1) Defensas comunes: Cada u n o de los deudores puede oponer
a l a acción del acreedor todas las excepciones que sean comu-
nes a todos los codeudores (arts. 715 CC y 831 CCC, en ambos
casos ab initio). Estas defensas son llamadas de este modo por-
que pueden ser opuestas por cualquiera de los deudores. Como
ejemplo pueden citarse las causas de n u l i d a d de la obligación,
falta de causa, causa ilícita, objeto ilícito, falta de forma esen-
cial; falta de fecha de emisión del pagaré; firma falsa de u n pa-
garé, el error, dolo o violencia respecto de todos los deudores; las
causas de extinción de cumplimiento por causa no imputable a
los deudores, etc.
2) Defensas personales: Según el a r t . 715 in medio, CC y a r t .
831, 2 párrafo, CCC, el deudor puede oponer también las defen-
o
sas que le sean personales -frente al acreedor que procedan-,
pero no puede hacer valer las defensas personales correspon-
dientes a los demás deudores n i oponerlas frente a los coacree-
dores que no correspondan.
Defensas personales son las que atañen exclusivamente a
u n o de los deudores y que sólo pueden ser opuestas por éste y
n u n c a por los demás. Como ejemplo de estas defensas puede
ponerse: la n u l i d a d de la obligación fundada en l a incapacidad
del demandado al tiempo de contraer la obligación, o por la exis-
tencia de error, dolo o violencia que haya sufrido el demandado
exclusivamente, etc.). Estas defensas tienen u n límite subjetivo,
tanto p a r a su invocación por el deudor que cuenta con ellas
como su validez frente al acreedor o acreedores que correspon-
da, sin que se extiendan a los demás.
En u n voto de nuestra autoría analizamos los efectos de la
obligación solidaria. E n cuanto aquí importa, dijimos que entre
los efectos de la solidaridad no figura u n a especie de constitución
en mora colectiva por interpelación a uno solo de los codeudores
solidarios. La solidaridad pasiva no funciona así . Por supuesto,
42
no desconocemos que hay u n a nueva regla en el Código Civil y
Comercial de 2014, en el a r t . 838 -que indica lo contrario-.
De todos modos, analizando la cuestión con el Código de Vé-
lez, agregamos allí que no se t r a t a de u n supuesto de responsa-
bilidad colectiva, sino de u n caso de responsabilidad de varios
sujetos por el todo o por u n a parte. Pero cada u n o de los codeu-
C. Apels. Trelew, S a l a A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
AP o n l i n e , voto Dr. López Mesa.
1010 MARCELO LÓPEZ MESA
dores conserva cierta autonomía de actuación. A poco que se
mire lo dispuesto en tres normas del Código Civil, los arts. 699,
705 y 715 CC - y sus equivalentes 827, 844 y 831, primera parte,•
CCC- se comprende la existencia de u n a autonomía de actua-
ción de los codeudores solidarios, cuya excepción es el a r t . 713
CC respecto de la interrupción de la prescripción .
En las obligaciones pasivamente solidarias el acreedor tiene
el derecho de reclamar el todo a u n o de los deudores, lo que se
conoce como derecho de elección. Pero no puede pretender obte-
ner dos veces la m i s m a prestación. Permitir en el caso de autos
que se condene a dos obligados distintos a pagar u n crédito
surgido de u n a obligación de hacer implicaría a d m i t i r que el
acreedor cobre dos veces u n a m i s m a prestación, o que se corra
el riesgo de que ello ocurra, lo que es i n a d m i s i b l e .
La solidaridad no tiene el efecto mágico de m u l t i p l i c a r las
prestaciones, sino los deudores obligados. Pretender lo contrario
implicaría pretender traer al derecho de obligaciones el milagro
bíblico de la multiplicación de los panes y los peces (cfr. Evange-
lio según San Mateo, Cap. 14, Vers. 1 9 ) . 45
La prestación es u n a y sólo u n a , a u n en supuestos de soli-
daridad. Cuando se t r a t a de u n a obligación de hacer, cuyo i n -
cumplimiento temporario lleva aparejada la imposición de u n a
multa, y se declama que la intimación previa a l cumplimiento
es requisito esencial p a r a l a creación de u n crédito resarcitorio
y que la intimación tiene el efecto de dar posibilidad de c u m p l i -
miento al deudor, l a única salida correcta es rechazar en casos
como éste la pretensión de cobro de l a m u l t a , cuando no se h a
intimado ai deudor a l cumplimiento, sea o no solidaria la obliga-
ción. Lo otro es ficción y conjetura i n t e r p r e t a t i v a .
6. PRESUNCIONES Y PRUEBA DE LA SOLIDARIDAD
En el campo del derecho civil, la solidaridad debe ser expresa,
pues al ser u n supuesto de excepción, no cabe p r e s u m i r l a (arts.
4 3 C. Apels. Trelew, Sala A, 8/6/10, " N a n e o c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
AP online.
C. Apels.
4 4 Trelew, Sala A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
AP o n l i n e , voto Dr. López Mesa.
C. Apels.
4 5 Trelew, Sala A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
AP o n l i n e .
C. Apels.
4 6 Trelew, S a l a A, 8/6/10, "Naneo c/Sistemas T e m p o r a r i o s " ,
AP o n l i n e .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1011
701 CC y 828 CCC), por lo que deben descartarse las presuncio-
nes o inferencias, y mucho más las conjeturas, como elementos
eficientes para acreditarla.
En materia de prueba es necesario acreditar cabalmente el
carácter solidario del vínculo obligacional, a través de los medios
43
probatorios establecidos. Esta acreditación debe ser estricta y lo
suficientemente convictiva, como para generar en el ánimo del
juez l a convicción de su existencia.
Bien se h a dicho que "cuando l a solidaridad es de origen vo-
luntario, la prueba de l a solidaridad recaerá sobre quien la ale-
ga, so pena de que la obligación sea considerada como simple-
mente mancomunada, en caso de que ello no logre acreditarse.
A t a l fin, son admisibles todos los medios de prueba posibles,
44
aunque consideramos inviables la posibilidad de la prueba de
la solidaridad mediante presunciones, aunque algunos autores
-como Llambías- la a d m i t e n " .
47
7. RENUNCIA A LA SOLIDARIDAD
La solidaridad es susceptible de ser dispensada o renunciada
(art. 704 CC y arts. 836 y 837 CCC), supuesto que no implica la
liberación del codeudor o codeudores beneficiados, sino el reclamo
de su cuota parte a cada obligado al pago, al fraccionarse la pres-
tación debida en la medida en que sea susceptible de división.
Ello así, debe distinguirse entre la r e n u n c i a a la solidaridad
y la r e n u n c i a a la deuda. El acreedor puede r e n u n c i a r a ambas
o solamente a la solidaridad. Si renuncia a la solidaridad, l a
obligación se vuelve m a n c o m u n a d a y seguirá siendo exigible,
pero sólo pudiendo reclamarse a cada deudor su cuota parte o
46
parte v i r i l .
Por ejemplo, si u n acreedor llamado Pedro tiene a J u a n , Julio y
Santiago como deudores solidarios, adeudándole ellos en conjun-
to la s u m a de pesos tres m i l (a razón de pesos u n m i l cada uno),
si el acreedor renunciara a la solidaridad de la obligación, ello no
significa que está remitiendo la deuda o renunciando a cobrarles
la acreencia, sino que a partir de la renuncia a la solidaridad sólo
podrá cobrar u n m i l pesos a cada uno de los deudores, no p u -
diendo pretender que uno solo le satisfaga el total.
4 7 CALVO COSTA, C a r l o s A l b e r t o , "Obligaciones s o l i d a r i a s y o b l i g a c i o n e s
c o n c u r r e n t e s : S i m i l i t u d e s y diferencias", p. 1111.
1012 MARCELO LÓPEZ MESA
Esto tiene gran importancia, si alguno de los deudores caye-
ra en insolvencia, pues l a renuncia a la solidaridad, impediría
exigir a los restantes el pago de la cuota parte del insolvente.
8 . RELACIONES DE LOS CODEUDORES SOLIDARIOS ENTRE SÍ
El codeudor solidario que h a desinteresado al acreedor, o res-
pecto de quién se h a operado la confusión, tiene acción de regre-
so contra los demás codeudores, pero sólo por su parte y porción
en la obligación (arts. 7 1 6 CC y 8 4 0 CCC).
Conforme a los textos legales, si uno de los deudores h a paga-
do la totalidad de la deuda tiene derecho para exigir a sus com-
pañeros en l a obligación que cada u n o contribuya en proporción
a su parte en el total a fin de lograr el reembolso de lo que h a
pagado por ellos, no pudiendo exigir de cada u n o de éstos nada
más que su porción.
La explicación de este fenómeno ha sido brindada a través de la
ficción de la m u t u a representación de todos los codeudores, enten-
diéndose que cada uno de ellos representa con su actuar a los de-
más, obrando como si recíprocamente se hubieran conferido m a n -
dato -este criterio tiene recepción manifiesta en el art. 8 2 9 CCC-.
Sin perjuicio de esta acción de regreso, el ordenamiento civil
confiere al codeudor que h a pagado el total, subrogación en el
lugar o rango que ocupaba el acreedor (arts. 7 6 8 , inc. 2 , CC y
O
9 1 5 , inc. a, CCC).
8.1. Insolvencia de uno de los deudores
Puede o c u r r i r que, al pretender ejecutar la deuda el acreedor,
u n o de los codeudores resulte insolvente, y como sería injus-
to que el deudor que h a pagado el total de la deuda resulte el
único perjudicado, el Código h a sentado el principio de que la
insolvencia de uno de los deudores no perjudica al acreedor sino
a los demás deudores; ello, dado que el a r t . 7 1 7 CC infine y el
art. 8 4 2 CCC estatuyen que si alguno de los deudores resultare
insolvente, l a pérdida se repartirá entre todos los solventes y
el que hubiese hecho el pago. Exactamente la m i s m a solución
procede del art. 8 4 2 CCC, donde se h a reiterado el criterio: "La
cuota correspondiente a los codeudores insolventes es cubierta
por todos los obligados".
La ley garantiza al acreedor su derecho contra u n a eventua-
lidad como la insolvencia, acordándole la facultad de reclamar
la deuda a los otros deudores.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1013
Nuestro Código original, de haberse demandado por el todo
a u n deudor, impone la necesidad de demostrar la insolvencia
de ese deudor para poder accionar contra los otros (art. 7 0 5 i n
medio CC). Esta exigencia está dispensada en el Código Civil y
Comercial de 2 0 1 4 , donde no se impone ningún requisito.
Pasando a analizar otro segmento de la n o r m a velezana, es
dable destacar que de acuerdo a lo que ella dispone, la pérdida
ocasionada por la insolvencia de u n deudor se repartirá a pro-
r r a t a entre el que hubiera hecho el pago y los restantes deudores
solventes. La nueva n o r m a entraña el mismo criterio, al decir el
art. 8 4 2 CCC que la cuota perteneciente al deudor insolvente es
cubierta por todos los obligados.
La solución legal consiste en el reparto entre los deudores
solventes de la pérdida provocada por el deudor insolvente (ej.: si
Hugo, Carlos, Deborah y Miguel deben solidariamente a Adrián
la s u m a de cien m i l pesos y Miguel resulta insolvente, el total de
la deuda debe ser a s u m i d a por Carlos, Deborah y Hugo, quienes
también deben solventar a p r o r r a t a la parte de Miguel).
¿Y si alguno de ellos hubiera sido liberado de la solidaridad
por el acreedor? ¿Si Deborah se hubiese puesto de novia con u n
hijo del acreedor y éste la liberara? A pesar de que u n deudor
(Deborah) hubiera sido liberado de la solidaridad por el acreedor,
igualmente debe cargar j u n t a m e n t e con los restantes deudores
solventes del pago de la parte del insolvente, que debe ser repar-
tida entre todos los deudores solventes dice el Código. La.frase
"todos los solventes" incluye también a los deudores liberados
de solidaridad por el acreedor, pues esa liberación es oponible al
acreedor o acreedores, pero no a los codeudores que pretenden
repartir los efectos de la insolvencia de u n o de ellos.
Se aplica aquí también le principio ubi lex no distinguit, nec
nos distinguere debemus (donde la ley no distingue, no debe dis-
t i n g u i r el intérprete). La ley civil nada dice sobre liberar de cos-
tear la insolvencia del codeudor a quien hubiera sido liberado
por el acreedor, por lo que éste no tiene causa legítima de libera-
ción de esa obligación de contribuir.
9 . SOLIDARIDAD ACTIVA
Hay solidaridad activa cuando cada uno de los acreedores
tiene derecho a exigir el cumplimiento de la prestación entera y
el cumplimiento obtenido por u n o de ellos libera al deudor frente
a todos los acreedores.

1014 MARCELO LÓPEZ M E S A
Bien se ha dicho que " l a solidaridad es activa cuando existe
u n a p l u r a l i d a d de acreedores y u n solo deudor, que permite a
cada u n o de aquellos reclamar la totalidad de la prestación al
deudor, quedando liberado este último con el pago efectuado a
uno solo. La solidaridad activa constituye u n instrumento de
cierta u t i l i d a d para facilitar el cobro del crédito por los acree-
dores, desde el mismo momento en que legitima a cualquiera de
ellos a reclamar y percibir la totalidad del mismo. De manera
secundaria, facilita también la liberación del deudor, permitién-
dole pagar cómodamente a cualquiera de sus acreedores" .
9.1. Régimen de la solidaridad activa en el nuevo Código Civil y
Comercial
El nuevo Código asigna a esta forma de solidaridad u n ré-
gimen bastante más breve que a su pariente pasiva, lo que es
razonable, dado que normalmente el régimen de la solidaridad
activa surgirá de u n contrato celebrado entre partes, las que se-
guramente habrán reglado los principales aspectos que hagan
a su interés.
Seguidamente, analizaremos con algún detalle el régimen
espigado supra:
a) Exigibilidad de la prestación: Cualquiera de los acreedores
puede reclamar el pago de la totalidad de la prestación. Este de-
recho está instituido en el a r t . 705, I parte, CC y a r t . 844 CCC,
a
conforme al c u a l el acreedor, o cada acreedor, o los acreedores
j u n t o s , pueden exigir el pago de la deuda por entero contra to-
dos los deudores solidarios j u n t a m e n t e , o contra cualquiera de
ellos, pudiendo, en su defecto, exigir l a parte que a u n solo deu-
dor corresponda.
A su vez, el pago efectuado por el deudor a cualquiera de los
acreedores solidarios extingue la obligación (arts. 706 CC in me-
dio y 835, inc. a, CCC).
El a r t . 706 CC y el a r t . 845 CCC establecen, además, que el
deudor puede pagar l a deuda a cualquiera de los acreedores, si
antes no hubiese sido demandado por alguno de ellos. Pero si
hubiese sido demandado por alguno de los acreedores, el pago
debe hacerse a éste.
4 8PIZARRO, Ramón D a n i e l - VALLF.SPINOS, C a r l o s Gustavo,
de Derecho Privado. Obligaciones, t. 1, p. 5 6 6 , § 2 6 6 .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1015
"La obligación con p l u r a l i d a d de acreedores presenta, en al-
g u n a de sus variantes, especial problema en lo atinente a la le-
gitimación pasiva para el pago; esto es, en cuanto a saber a cuál
de los acreedores debe efectuárselo para que c u m p l a su n o r m a l
función exüntiva" . 49
La prevención se utiliza para evitar actuaciones contradic-
torias de coacreedores solidarios. Como éstos tienen cada uno
reconocido el derecho de representación, podrían actuar contra-
dictoriamente entre sí o de manera competitiva entre ellos, para
evitar esto, el ordenamiento establece u n orden de actuación, a
48
p a r t i r de la prevención: quien actuó primero cristaliza su legiti-
mación preferente para cobrar, por sobre los demás coacreedo-
res y, a p a r t i r de t a l prevención, sólo habrá u n legitimado activo
habilitado para percibir válidamente.
El a r t . 845 CCC y su fuente velezana p l a s m a n lo que se deno-
m i n a principio de prevención, que no es más que u n a derivación
del principio de prelación temporal.
Esta n o r m a toma este instituto del Código de Vélez, que a su
vez lo tomara del Código francés, del proyecto español de García
Goyena, del Código chileno y, fundamentalmente, del Esboco de
Freitas; cabe aclarar que en tanto los tres primeros lo prevén
solamente para el coacreedor solidario, Freitas lo extiende al de
prestación i n d i v i s i b l e . 50
El principio de prelación temporal conocido desde antiguo
como p r i u s i n tempore, potior i n iure (primero en el tiempo, me-
jor en el derecho), también conocido en España como la regla de
"quien llega primero, muele primero", significa que no existien-
do u n a causal de privilegio especial, quien ejerce u n derecho
primero que otro acreedor tiene u n mejor derecho para hacerlo
premiando el derecho su p r e m u r a y diligencia, reconociéndole
u n mejor derecho que a los displicentes o demorados en ejercer
sus derechos . 51
GRECO, Roberto E., " E l p r i n c i p i o de prevención en l a s obligaciones c o n
p l u r a l i d a d de acreedores", LL, 1987-A-1118. Véase allí el i n t e r e s a n t e desa-
r r o l l o de los antecedentes históricos y el d e s a r r o l l o de l a figura y también,
p a r a ello, ROSENFELD, L . C a r l o s , " S o l u c i o n e s romanísticas e n el Código C i v i l
A r g e n t i n o en m a t e r i a de las obligaciones s o l i d a r i a s " , LL, 1 9 8 2 - A - 9 2 3 .
J 0 GRECO, Roberto E., " E l p r i n c i p i o de prevención en las obligaciones
c o n p l u r a l i d a d de acreedores", p. 1118.
Instituciones Sobre el p r i n c i p i o de prelación t e m p o r a l , véase n u e s t r o voto, en sen-
t e n c i a de la Cám. Apels. Trelew, S a l a A, del 9/11/11, in re "Herederos de
1016 MARCELO LÓPEZ MESA
Como dice el maestro Andreas Wacke, " l a preferencia del que
llega primero es u n principio de evidente j u s t i c i a que convence
a todo niño... La idea de l a prioridad no es solamente u n m a n -
damiento evidente de la educación o cortesía en la convivencia
h u m a n a , sino más allá de esto u n a regla del tráfico observada
en muchos aspectos, y finalmente se a f i r m a como u n a regla de
derecho que domina en los más diferentes ámbitos" . 52
Ello no implica que el deudor no pueda pagarle a otro de los
coacreedores, distinto del previniente, pero se arriesga a tener
que efectuar u n segundo pago, al haber pagado m a l . Es que,
soslayados por el deudor los efectos del derecho de prevención
que establece el a r t . 845 CCC, para dar plena validez al pago
efectuado, sólo queda al deudor la obtención de la conformidad
de los restantes acreedores, en especial, del previniente, lo que
convalidaría el pago efectuado a u n legitimado pasivo diverso
del señalado por el a r t . 845 CCC.
El derecho, para proteger el interés tanto de acreedores como
de deudores asigna efectos jurídicos a la mayor diligencia del
acreedor previniente, lo que no constituye u n "premio a la ca-
rrera", como algún ocurrente ha dicho, sino que significa i n t r o -
ducir u n principio de orden y previsibilidad, donde de otro modo
podría imperar el caos y hasta ciertas colusiones, tendientes a
perjudicar al deudor.
Bien se h a dicho que "con la concepción dinámica a c t u a l del
patrimonio, y desde que la prevención sólo opera cuando la obli-
gación ya es exigible, la prevención es al mismo tiempo protec-
ción al diligente y u n a cierta forma de sanción para el negligen-
te. El primero que la pone en movimiento, pese a tener en m i r a
u n interés propio, provoca consecuencias favorables para todo el
frente coacreedor; así la interrupción de l a prescripción en cur-
so. .., la constitución en mora del deudor si no se t r a t a de u n a h i -
pótesis de mora automática... o, llegado el caso, la invocabilidad
de la cosa juzgada por aquellos acreedores que no fueron parte
en el proceso en que t r i u n f a la pretensión de quien previno...
J . M . s/tercería de mejor derecho e n a u t o s P a n d u l l o , R u m a n a A n t o n i a c/
S u p e r t i e n d a s E. S. S.A. s/cobro de pesos" (180/87/83/34699)" (expte. 5 4 0
- Año 2 0 1 0 CAT), en sist. E u r e k a y e l D i a l . c o m .
C f r . WACKE, A n d r e a s , " ' Q u i e n llega p r i m e r o , muele p r i m e r o ' : prior tem-
5 2
pore, poterior iure. E l p r i n c i p i o de p r i o r i d a d en la H i s t o r i a del Derecho y en
la dogmática jurídica", e n Anuario de Derecho Civil (España), t. XLV, fase.
1, M a d r i d , e n e r o - m a r z o 1992, p. 3 8 .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1017
Dicho esto último con la salvedad de las defensas personales del
deudor contra el acreedor tercero en el proceso" . 53
El deudor tiene derecho a pagar la deuda a cualquiera de los
acreedores y la obligación queda e x t i n g u i d a respecto de todos,
pero este derecho no puede hacerse valer frente a u n reclamo j u -
dicial efectuado por u n acreedor, debiendo en t a l caso el deudor
pagar sólo a éste.
El principio de prevención consiste en la preferencia que la ley
acuerda al acreedor más diligente. Esta ventaja legal es criticada
en la doctrina como carente de fundamento jurídico y por des-
naturalizar la solidaridad, pero cualquiera sea la opinión que se
tenga del mismo, lo cierto es que éste rige en nuestro Código.
b) Mora de uno de los acreedores: La mora de uno de los
acreedores solidarios produce también sus efectos respecto de
los demás y a favor de todos los deudores.
Así, por ejemplo, si uno de los acreedores se negare a recibir la
prestación ofrecida por el deudor, los riesgos (pérdida de la cosa)
se transmiten respecto de los demás. El deudor podría, en caso
de mora accipiendi de u n coacredor, exigir el pago de los gastos de
conservación de la cosa a cualquiera de los acreedores, o consig-
nar la prestación a nombre de cualquiera de ellos, etc.
c) Interrupción de la prescripción, cosa juzgada y otros efectos:
Aquí también es perfectamente aplicable lo dicho en este punto
respecto de la solidaridad pasiva: la interrupción de la prescrip-
ción lograda por uno de los acreedores beneficia a los demás.
9.2. Relaciones de los acreedores entre sí
De manera semejante a lo que ocurre en la solidaridad pasi-
va, en la solidaridad activa si uno de los acreedores h a cobrado
la totalidad del crédito, debe entregar a sus compañeros del g r u -
po la parte que les corresponda en el mismo. Si no lo hace así,
los que no h a n cobrado tienen acción de reclamarle sus partes
respectivas.
Es esto lo que disponen los arts. 708 CC y 847 CCC: el acree-
dor que hubiese cobrado el todo o parte de l a deuda, o que h u -
biese hecho quita o remisión de ella, queda responsable a los
otros acreedores de la parte que a éstos corresponda, dividido el
crédito entre ellos.
3 3GRECO, Roberto E., " E l p r i n c i p i o de prevención en las o b l i g a c i o n e s
con p l u r a l i d a d de acreedores", p. 1118.
1018 MARCELO LÓPEZ MESA
La ley concede acción p a r a impedir que el acreedor que cobró
o hizo novación, compensación, etc., se enriquezca a costa de
los demás acreedores.
El nuevo a r t . 847 del CCC recepta u n a completa regulación
de l a participación, conforme a las siguientes reglas:
a) Si u n o de los acreedores solidarios recibe l a totalidad del
crédito o de l a reparación del daño, o más que su cuota, los de-
más tienen derecho a que les pague el valor de lo que les corres-
ponde conforme a la cuota de participación de cada uno.
b) En los casos del inc. b) del art. 846, los demás acreedores
solidarios tienen derecho a l a participación, si hubo renuncia al
crédito o compensación legal por la cuota de cada u n o en el cré-
dito original; y si hubo compensación convencional o facultativa,
novación, dación en pago o transacción, por la cuota de cada uno
en el crédito original, o por l a que correspondería a cada uno con-
forme a lo resultante de los actos extintivos, a su elección.
c) El acreedor solidario que realiza gastos razonables en inte-
rés común tiene derecho a reclamar a los demás l a participación
en el reembolso de su valor.
Por último, resulta útil referir que los arts. 717 CC y 848
CCC declaran que las relaciones de los codeudores y acreedores
solidarios entre sí que hubiesen pagado l a deuda por entero, o
que la hubiesen recibido, se reglarán como está dispuesto en los
arts. 689 CC y 841 CCC.
9.3. Modos extintivos de la solidañdad activa
El nuevo Código distingue los modos extintivos de l a obliga-
ción en l a solidaridad pasiva y en l a solidaridad activa. Destina
a los primeros el ya mencionado a r t . 835 CCC y a los segundos
el a r t . 846 CCC.
Según esta norma, salvo lo que se regule en disposiciones es-
peciales, los modos extintivos repercuten en la obligación o en u n a
cuota de u n acreedor solidario, a razón de las siguientes reglas:
a) la obligación se extingue en el todo cuando u n o de los
acreedores solidarios recibe el pago del crédito.
b) En tanto alguno de los acreedores solidarios no haya de-
mandado el pago al deudor, l a obligación también se extingue
en el todo si u n o de ellos renuncia a su crédito a favor del deu-
dor, o si se produce novación, dación en pago o compensación
entre u n o de ellos y el deudor.
c) la confusión entre el deudor y uno de los acreedores solida-
rios sólo extingue la cuota del crédito que corresponde a éste.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1019
d) La transacción hecha por u n o de los coacreedores solida-
rios con el deudor no es oponible a los otros acreedores, excepto
que éstos quieran aprovecharse de ésta.
10. OBLIGACIONES IN SOLIDUM
Una categoría lindante con las obligaciones solidarias l a
constituyen las obligaciones c o n c u r r e n t e s . 54
Hace largas décadas, la d o c t r i n a comenzó a d i s t i n g u i r u n
nuevo género de obligaciones plurales, cercanas a las obligacio-
nes solidarias, distinguiendo de éstas las obligaciones in soli-
dum o c o n c u r r e n t e s . 55
Las obligaciones in solidum, que no habían sido receptadas
en el Código Civil de Vélez, constituían u n a creación de la doc-
t r i n a y de la j u r i s p r u d e n c i a en nuestro derecho, hasta la san-
ción del nuevo Código Civil y Comercial, que las regula en los
arts. 850, 851 y 852.
Anteriormente, cuando no tenían regulación legal, surgían
del producto de u n a labor creativa gradual y no tenían u n perfil
definido o preciso, pues según es el autor, así estaba definida la
categoría. Más aún, se u t i l i z a r o n variadas terminologías para re-
ferirse a ellas: además de concurrentes se las h a llamado obliga-
ciones "indistintas", " i n solidum", "paralelas" o "convergentes" . 56
Estas obligaciones se refieren a supuestos en que los vínculos
tienen causas diferentes pero conexas, en que los obligados al
cumplimiento deben u n a prestación íntegra que les es común; en
otras palabras, en ellas sólo el objeto es único (art. 850 CCC).
"La obligación solidaria es única, aunque está compuesta por
varios vínculos coligados. Las obligaciones concurrentes, en cam-
bio, siempre son dos o más, sin que exista conexión alguna entre
los distintos deudores de ellas, que se conectan por l a circunstan-
cia de tener idéntico objeto y existir a favor del mismo acreedor" . 57
PENNEAU, J e a n , "Responsabilité i n s o l i d u m d ' u n médecin et d ' u n e c l i -
n i q u e d u f a i t d u d o m m a g e s u b i p a r u n p a t i e n t á l a s u i t e de l ' e r r e u r c o m m i -
se p a r u n e infirmiére l o r s de l a perfusión prolongée et n o n surveillée d ' u n
p r o d u i t particuliérement t o x i q u e " , e n Recueil Dalloz 1 9 9 1 , sec. S o m m a i r e s
commentés, p. 182.
SOTO NIETO, F r a n c i s c o , "Dinámica de l a obligación s o l i d a r i a " , e n w w w .
5 0
mjusticia.gob.es.
T S Córdoba S a l a d e l T r a b a j o , 31/5/93, " P e r a l t a , J a v i e r E. c/Elemec
5 6
Ingeniería S.R.L.", LLC 1 9 9 3 - 7 2 6 .
3 1 CALVO COSTA, C a r l o s A l b e r t o , " O b l i g a c i o n e s s o l i d a r i a s y o b l i g a c i o n e s
c o n c u r r e n t e s : S i m i l i t u d e s y diferencias", p. 1111.
1020 MARCELO LÓPEZ MESA
Algunos estudiosos sumaban a sus presupuestos el elemento
de la ausencia de interés asociativo entre los codeudores.
Supuestos de obligaciones de esta categoría son la deuda de
alimentos a cargo de dos o más parientes y l a responsabilidad
civil del dueño y del guardián de u n a cosa riesgosa, supuestos
ambos que configuran obligaciones concurrentes e indistintas.
La obligación solidaria es u n a sola, por más que su consti-
tución se caracterice por l a pluralidad de vínculos que ligan i n -
terdependientemente a cada deudor con cada acreedor. La con-
currente, en cambio, supone dos o más obligaciones, aunque
conjugadas entre sí por tener el mismo objeto y existir en favor
del mismo acreedor . 58
El nuevo Código Civil y Comercial h a reglado esta categoría
en los arts. 850 a 852.
La primera de dichas normas se consume en u n a definición,
para peor de toda obviedad y, por ende, prescindible, de corte
doctrinario, que nada trascendente agrega, al limitarse a esta-
blecer u n a clarificación docente sobre l a multicausalidad de las
obligaciones de los codeudores concurrentes.
El art. 851 CCC sí es u n a n o r m a verdaderamente importante,
al reglar los efectos de tales obligaciones:
a) el acreedor tiene derecho a requerir el pago a uno, a varios
o a todos los codeudores, simultánea o sucesivamente;
b) el pago realizado por u n o de los deudores extingue l a obli-
gación de los otros obligados concurrentes;
c) la dación en pago, la transacción, l a novación y l a com-
pensación realizadas con u n o de los deudores concurrentes, en
tanto satisfagan íntegramente el interés del acreedor, extinguen
la obligación de los otros obligados concurrentes o, en su caso,
la extinguen parcialmente en la medida de lo satisfecho;
d) l a confusión entre el acreedor y u n o de los deudores concu-
rrentes y la renuncia a l crédito a favor de u n o de los deudores no
extingue l a deuda de los otros obligados concurrentes;
e) la prescripción c u m p l i d a y l a interrupción y suspensión de
su curso no producen efectos expansivos respecto de los otros
obligados concurrentes;
f) la mora de uno de los deudores no produce efectos expan-
sivos con respecto a los otros codeudores;
g) la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada dictada
contra u n o de los codeudores no es oponible a los demás, pero
5 8 C. Civ. y C o m . S a n Martín, Sala 2 , 25/11/03, J u b a s u m . B 2 0 0 3 0 8 8 .
a
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1021
éstos pueden invocarla cuando no se f u n d a en circunstancias
personales del codeudor demandado;
h) l a acción de contribución del deudor que paga la deuda
contra los otros obligados concurrentes se rige por las relacio-
nes causales que o r i g i n a n l a concurrencia.
Por último, el art. 852 CCC constituye u n a norma de cierre o
clausura de este régimen particular, al remitir a otro régimen, el de
las obligaciones solidarias, para llenar alguna eventual laguna.
A l g u n a d o c t r i n a h a criticado l a recepción de esta categoría
en el nuevo Código, expresando que "en nuestra opinión, de-
bería consagrarse la regla legal de l a solidaridad en todos los
casos en que exista p l u r a l i d a d de sujetos (activa o pasiva) y se
deba el mismo objeto; y por excepción l a mancomunación sim-
ple, sea que surja de l a ley o las partes la pacten. E n otras
palabras, m u t a r l a fuerza centrífuga por l a centrípeta, a f i n de
evitar l a diáspora obligacional. Tal fue la solución plasmada en
el Proyecto de 1993, de l a Comisión designada por l a Cámara de
Diputados de la Nación, donde se propuso como nuevo texto del
art. 701 del Cód. Civil el siguiente: 'Los codeudores están obli-
gados solidariamente, excepto que de l a ley o l a voluntad de las
partes resulte lo contrario'. E n función de lo recién indicado, es
claro que l a concurrencia no tendría razón de ser" . 59
Respetuosamente, discrepamos de ambas afirmaciones, ya
que no nos parece n i que sea u n a buena idea consagrar la regla
legal de l a solidaridad en todos los casos en que exista plura-
lidad de sujetos (activa o pasiva) y se deba el mismo objeto y,
consecuentemente, no vemos con claridad que l a categoría de
las obligaciones concurrentes no tenga razón de ser. Por el con-
trario, consideramos que es u n acierto del legislador que dictó l a
ley 26.994 su acogimiento en el nuevo Código.
Compartimos el criterio de que resulta "conveniente l a i n t r o -
ducción de esta Sección para regular las obligaciones concu-
rrentes, y a que si bien tienen similitudes con las obligaciones
solidarias, mantienen algunas diferencias de i m p o r t a n c i a , que
j u s t i f i c a n u n régimen separado. E n las obligaciones solidarias
los efectos de l a concentración de los vínculos son mucho mayo-
OSSOLA, Federico Alejandro, "Obligaciones solidarias y c o n c u r r e n t e s : ne-
5 9
cesidad de u n replanteo. L a cuestión e n el Derecho vigente y en el Proyecto
de 2012", RCyS, 2014-1X, pp. 5 y ss. A u n q u e no t a n enfáticamente, pareciera
ser ése también el c r i t e r i o de WIERZBA, S a n d r a M . , "Obligaciones s o l i d a r i a s y
concurrentes. Desvanecimiento de sus diferencias", LL, 2 0 1 3 - E - 8 9 3 .
1022 MARCELO LÓPEZ MESA
res que en las obligaciones in solidum o de solidaridad imperfec-
ta, hoy llamadas concurrentes" . 60
En u n artículo reciente, hemos dado las razones para fundamen-
tar ambas posturas. Hemos sostenido allí que, por razones de sim-
plicidad, el legislador ha elegido en este tema-en el art. 812 CCC- la
solución más gravosa para el deudor y se h a apartado del principio
general que él mismo sentó en la materia (art. 828 CCC) . 61
Dijimos después que el encadenamiento del deudor de u n a
obligación divisible a u n régimen de solidaridad no es u n a deci-
sión neutra, sino que es enormemente perjudicial para el deudor,
contradice el principio general del art. 828 CCC sobre que la soli-
daridad no se presume y se aparta del principio favor debitoris62,
además, todo lo cual no nos parece conveniente, motivo por el
cual no compartimos la propuesta del autor citado supra . 63
Sin embargo, sí sería buena idea tomar en cuenta algunas
críticas sensatas que le h a hecho a la categoría, en el derecho
español, el maestro Jordano B a r e a . 64
Aunque no compartamos sus conclusiones, nos parecen m u y
sensatas u n par de premisas que se fijara en u n estudio doc-
t r i n a r i o sobre las obligaciones concurrentes, donde se dice que
"hay algo que se h a l l a en crisis en el sistema de obligaciones de
sujeto p l u r a l , t a l c u a l h a sido concebido en la Argentina. Tanto
los fundamentos de la distinción entre las obligaciones solida-
rias y concurrentes como sus diferencias en materia de propaga-
ción de efectos y de contribución entre co-obligados, h a n perdi-
do precisión. Queda claro que ambas figuras conservan su valor
esencial de asignar u n plus a la garantía de cobro asignada a las
víctimas de infortunios. Pero las sucesivas regulaciones legales
sobre temas específicos como aquellos que comprometen los da-
SILVESTRE, N o r m a O. - MAGLIO, María C l a u d i a E., " O b l i g a c i o n e s c o n -
c u r r e n t e s e n el Proyecto de Código", LL, 2 0 1 2 - E - 1 0 2 7 ; en s i m i l a r s e n t i d o ,
TRIGO REPRESAS, Félix A . , " O b l i g a c i o n e s c o n c u r r e n t e s , i n d i s t i n t a s o c o n e x a s
en el derecho vigente y en el Proyecto de Código", LL, 2 0 1 3 - C - 7 8 2 .
6 1 LÓPEZ MESA, M a r c e l o , "Efectos de la yuytaposición de categorías n o r -
m a t i v a s en las obligaciones de sujeto p l u r a l en el nuevo Código".
6 2 A m a y o r a b u n d a m i e n t o , sobre este p r i n c i p i o , CALVO COSTA, Carlos A . ,
" E l p r i n c i p i o favor debitoris frente a l Proyecto de Código", LL, 2 0 1 3 - C - 6 5 3 .
6 3 Véase Capítulo X I V .
JORDANO BAREA, J u a n B . , " L a s obligaciones s o l i d a r i a s " , p p . 8 6 5 - 8 6 6 .
6 4
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1023
ños al consumidor y al ambiente, y a su vez las construcciones
jurídicas compartimentadas sobre cuestiones como los factores
de atribución de responsabilidad, la causalidad, la coparticipa-
ción y la propia clasificación de las obligaciones, ponen de relie-
ve las contradicciones entre las reglas que gobiernan las figuras
bajo estudio. En tales circunstancias, pensamos que ante todo
corresponde reconocer la realidad expuesta, actuar con g r a n
prudencia toda vez que - c o n base en su concepción t r a d i c i o n a l -
pretenda atribuirse efectos diversos a u n a s y otras obligaciones,
y evitar a su respecto las respuestas dogmáticas" . 65
10.1. Las obligaciones i n solidum o concurrentes en la jurispru-
dencia nacional
Merecen retenerse los precedentes de estas obligaciones en
nuestros Tribunales, que espigamos seguidamente:
10.2. Obligaciones concurrentes: concepto y esencia
a) Las obligaciones concurrentes, indistintas o convergentes
son aquellas que tienen la identidad de acreedor y de objeto de-
bido, pero presentan distinta causa y deudor. Dado que el obje-
to debido es el mismo para todas las obligaciones concurrentes
bastará con que uno de los deudores lo pague para que opere la
cancelación de todas las deudas. En consecuencia, el acreedor no
podría pretender cobrar nuevamente a los otros deudores, pues
al recibir el primer pago quedó desinteresado. En razón de ello,
las responsabilidades del autor del ilícito y del asegurador de la
víctima son u n claro ejemplo de obligaciones concurrentes . 66
b) En los supuestos de deudas concurrentes o in solidum, con-
trariamente a la hipótesis de solidaridad, donde está en juego u n a
sola relación creditoria, se establecen varias relaciones, conjuga-
das entre sí por tener el mismo objeto y existir a favor del mismo
acreedor, de modo que cada uno de los obligados concurrentes res-
ponde por la totalidad de la deuda, la cual u n a vez satisfecha, deja
sin causa a las obligaciones concurrentes v i n c u l a d a s . A diferen- 67
6 0 WIERZBA, S a n d r a M . , " O b l i g a c i o n e s s o l i d a r i a s y c o n c u r r e n t e s . Desva-
n e c i m i e n t o de sus diferencias", p. 8 9 3 , en el n u m e r a l de c o n c l u s i o n e s .
C. Civ. C o m . S a n I s i d r o , S a l a I , 7/8/03, "Navarrete", AP O n l i n e n°
6 6 a
14/102068.
CNCiv., Sala A, 11/8/06, LL, 2 0 0 6 - F - 3 2 3 .
6 7
1024 MARCELO LÓPEZ MESA
cia de lo que acontece con las obligaciones solidarias, cuando u n a
de las deudas concurrentes se extingue de manera insatisfactoria
para el acreedor, las demás deudas no se alteran, y desde el punto
de vista de los deudores, la cosa juzgada emergente de u n juicio
seguido contra el deudor no afecta a los demás . 68
c) Las obligaciones concurrentes son aquellas que presentan
unidad de objeto, u n i d a d de acreedor, aunque distintos deudo-
res que resultan obligados sobre la base de distintas causas del
deber69. Las obligaciones llamadas in solidum o "concurrentes"
nada tienen en común con las obligaciones indivisibles, que son
aquellas cuyo objeto no es susceptible de cumplimiento fracciona-
do por sus caracteres objetivos u ontológicos, como de dar cosas
ciertas, en principio las obligaciones de hacer, y de no h a c e r .
d) Las obligaciones concurrentes se caracterizan por l a exis-
tencia de u n solo acreedor, u n mismo objeto, pero distintas cau-
sas con relación a cada u n o de los deudores . 71
e) En las obligaciones concurrentes o in solidum, los vínculos
que unen al acreedor con cada deudor son totalmente indepen-
dientes y así la prescripción operada en favor de uno de los deudo-
res no beneficia al o t r o . E n las obligaciones in solidum la respon-
72
sabilidad reconoce distintas causas para todos los codemandados,
las que generan diversos deudores que deben reparar a u n único
acreedor mediante el cumplimiento de la misma prestación .
f) La víctima de u n accidente puede cobrar íntegramente la
totalidad del resarcimiento tanto del asegurado como del asegu-
rador indistintamente; siendo a su vez liberatorio para ambos el
pago total efectuado por u n o solo de los deudores . Ahora bien, 74
cuál es la naturaleza de la calidad de la condena a ambas (de-
6 8CNCiv., S a l a L, 2/11/09, "Larguía Hilarión c / D i l l o n " , DFyP
nio), 129.
6 9 CNCiv., S a l a F, 8/9/03, " R i v a r o l a " , AP O n l i n e n° 1/5511969.
7 0 CNCiv., S a l a E, 18/11/85, JA, 1 9 8 6 - I V - 7 6 1 .
C S J N , 9/11/00, "Fabro", L L O n l i n e ; 17/4/97, Fallos,
7 1 3 2 0 : 5 3 6 ; CNCiv.,
Sala A, 3/6/97, LL, 1 9 9 7 - E - 6 7 3 .
7 2 C. Civ. y C o m . P e r g a m i n o , 3/12/96, J u b a s u m . B 2 8 0 0 8 8 9 .
7 3 SCBA, 15/6/99, JA, 2 0 0 0 - 1 - 5 3 1 , voto de l a mayoría.
7 4 C. 2 " Civ. C o m . La Plata, Sala 3 , 14/5/92, J u b a s u m . B 3 5 1 5 7 5 ; C.
a
Apels. Trelew, Sala A, 30/7/08, "Perisset c / P r o v i n c i a del C h u b u t " , (expte.
n " 2 2 . 6 7 5 - año: 2 0 0 8 ) , en sist. E u r e k a , voto Dr. López Mesa.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1025
mandada y aseguradora); desde el p u n t o de vista sustancial, se
está en presencia de obligaciones concurrentes o in solidum , 75
también llamadas "indistintas", "paralelas" o "convergentes" . 76
g) Sobre ellas ha enseñado el Prof. Borda que "nuestro Có-
digo conoce u n solo tipo de solidaridad, que es la perfecta. Sin
embargo, hay situaciones en que varios deudores aparecen de-
biendo la totalidad, sin ser solidarios. Algunos ejemplos aclaran
la idea: u n automóvil embiste a u n a persona en la vía pública
y la lesiona. Surge del hecho u n a doble responsabilidad: la del
conductor del vehículo (que debe responder por su culpa) y la del
propietario del automóvil (responsabilidad refleja o indirecta).
Ambos están obligados a l a totalidad... La víctima puede recla-
mar la indemnización de cualquiera de ellos indistintamente; y
70
el pago efectuado por u n o libera al otro deudor respecto de su
acreedor. Pero no hay solidaridad porque sus deudas no tienen
u n a fuente común. E n el supuesto del accidente callejero, la
responsabilidad del conductor se funda en su culpa; la del pro-
pietario en la circunstancia de ser el dueño del vehículo, con
independencia de toda c u l p a . . . " . 77
h) Sigue diciendo Borda que "...en las obligaciones in soli-
dum los vínculos que u n e n a l acreedor con los deudores son
totalmente independientes, y por consiguiente: a) la prescrip-
ción operada en favor de u n o de ellos no beneficia al otro y, a la
73 inversa, la interrupción de la prescripción respecto de u n o de
ellos no perjudica al otro; b) la c u l p a de u n o en la pérdida de la
cosa debida no compromete la responsabilidad de los restantes;
c) la interpelación hecha a u n o de los deudores no constituye en
mora a los otros; d) la remisión de deuda hecha en favor de u n o
de los deudores no beneficia al otro. Todavía puede agregarse
u n a diferencia más: que mientras en las obligaciones solida-
rias la deuda es soportada, salvo pacto en contrario, por partes
2010 (ju-
CNCiv., en pleno, 2 3 / 9 / 9 1 , "Flores, O s c a r J . c/Robazza, M a r i o O.", e n
LL, 1 9 9 1 - E - 6 6 2 y DJ, 1 9 9 2 - 1 - 3 8 5 , c o n c i t a s de LLAMBIAS, Tratado de Dere-
cho Civil. Obligaciones, t. II-A, p. 5 8 9 , n° 1287; Salvat y Acuña A n z o r e n a ,
t. IV, p. 188, n° 2 8 5 4 ; Busso, Código Civil..., t. V, p. 9 2 , a r t . 6 9 9 , n° 3 2 , 1;
C. Apels. Trelew, S a l a A, 30/7/08, "Perisset c / P r o v i n c i a del C h u b u t " , sist.
E u r e k a , voto Dr. López Mesa.
7 6 C. T r a b . V i l l a María, 5/3/98, L L C 1998-1198.
7 7C. Apels. Trelew, Sala A, 30/7/08, "Perisset c/Provincia del C h u b u t " ,
sist. E u r e k a , voto Dr. López Mesa, con cita de BORDA, G u i l l e r m o A., Tratado de
derecho civil. Obligaciones, Abelcdo-Perrot, Buenos Aires, 1998, t. 1, n " 580.
1026 MARCELO LÓPEZ MESA
iguales entre todos los codeudores, en las obligaciones in soli-
dum no ocurre ello y, por lo general, es uno solo de los deudores
el que en definitiva soporta el peso de la deuda..." . 78
i) Las obligaciones in solidum, concurrentes, "solidarias i m -
perfectas" o "convergentes" no tienen expresa recepción legal,
pese a que el a r t . 701 CC menciona esa nomenclatura; en rigor,
ellas h a n sido creadas por la d o c t r i n a y reconocidas por la j u -
risprudencia; son obligaciones en las que existe u n i d a d de pres-
tación, por lo que la deuda no puede ser reclamada dos veces, y
u n a vez pagada por uno de los obligados al pago, no puede serle
reclamada a l o t r o . 79
j) También se diferencian las obligaciones concurrentes de las
obligaciones solidarias en que, en las primeras, las causas del
deber de responder son diferentes entre los sujetos obligados. En
el caso que nos ocupa, esa diversidad o diferencia está patente:
la demandada responde como obligada al pago por el hecho de
sus dependientes y de las cosas de que se sirve (art. 1113 CC),
mientras que el asegurador tiene u n deber de garantía, que sur-
ge de otra n o r m a (art. 118, ley 17.418). La diversidad de fuentes
de las obligaciones concurrentes no puede ser mayor, fuente d i -
versa en cuanto a la m a t r i z de l a obligación y fuente diversa en
cuanto a la norma que establece el deber de p a g o . 80
k) No son solidarias las obligaciones emergentes de la relación
entre el participante del accidente y el responsable directo, sino
de las que en doctrina se l l a m a n in solidum o, más propiamente,
concurrentes, porque tienen u n mismo acreedor e identidad de
objeto, aunque diversidad de causa y deudor . 81
10.3. Efectos de las obligaciones i n solidum según la jurispru-
dencia nacional
a) Las obligaciones concurrentes no excusan total n i parcial-
mente la de u n deudor, sin perjuicio de la acción que ulterior-
7 8C. Apels. Trelew, S a l a A, 30/7/08, "Perisset c/Provincia del C h u b u t " ,
sist. E u r e k a , voto Dr. López Mesa.
C. Apels. Trelew, S a l a A, 30/7/08, "Perisset c / P r o v i n c i a del C h u b u t " ,
7 9
sist. E u r e k a , voto Dr. López Mesa, c o n c i t a de SALERNO, Marcelo U r b a n o ,
Obligaciones. Régimen jurídico, U n i v e r s i d a d , B u e n o s Aires, 1995, p. 2 0 4 .
8 0C. Apels. Trelew, S a l a A, 30/7/08, "Perisset c/Provincia del C h u b u t " ,
sist. E u r e k a , voto Dr. López Mesa.
8 1 C. 1" Civ. C o m . La P l a t a , S a l a 3 , 16/3/99, J u b a s u m . B 2 0 1 7 4 1 .
a
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1027
mente puede ejercer contra el otro responsable, citado como ter-
cero, para obtener su contribución en la deuda solventada .En 82
las obligaciones concurrentes cada u n o de los obligados respon-
de por la totalidad de la d e u d a . En las obligaciones in solidum
83
la satisfacción de la obligación por u n o de los deudores extingue
la de los demás, pues de admitirse lo contrario se estaría permi-
tiendo u n "enriquecimiento ilícito", pero ello ocurre en tanto la
extinción de l a deuda haya sido t o t a l . 8 4
b) Tratándose de obligaciones concurrentes o in solidum, si
no hubiera motivo para d i s c r i m i n a r en cuanto a l a influencia
causal de u n a u otra culpa, n i en cuanto a su gravedad, la dis-
tribución del daño debe hacerse entre los responsables por par-
tes iguales, sin perjuicio del derecho del actor a ejecutar la con-
dena, en u n todo, respecto de cualquiera de los demandados \ 8r
Cuando los deudores deben responder in solidum, el contenido
económico de la obligación no puede ser más que uno, en tanto
todo objeto debe ser i g u a l a sí mismo y u n a cosa no puede ser y
no ser al mismo tiempo; en consecuencia, si alguno de los code-
mandados fuera condenado en d i s t i n t a m a g n i t u d , desaparece-
ría el sustrato caracterizante de este tipo de obligaciones . 86
c) Quien paga en v i r t u d de u n a obligación concurrente no es
u n tercero que pueda invocar los beneficios del pago con subro-
gación, pues el deudor concurrente no se subroga en los dere-
chos del acreedor contra otros deudores del mismo objeto . 87
d) De las obligaciones concurrentes no se deriva u n único y
común régimen de prescripción: l a interrupción o suspensión de
la prescripción de u n o (de los obligados) es independiente res-
pecto del o t r o . La suspensión o interrupción de la prescripción
8 8
de u n a obligación in solidum o c u r r i d a en contra de u n deudor
no propaga sus efectos con relación a los demás obligados . E n 89
el caso de relaciones concurrentes o in solidum, la deducción
8 2 C S J N , U/4/97, Fallos, 320:536.
8 3 CNCiv., S a l a A, 12/10/95, LL, 1 9 9 6 - D - 8 2 6 .
8 4 C. I Civ. y Com. M a r del Plata, Sala 2 , 20/11/03, J u b a s u m . B1404018.
a a
C S J N , 17/11/94, JA, 1995-11-199; 9/11/00, " F a b r o " , A P O n l i n e n°
8 5
4/39924.
8 6 S C B A , 15/6/99, JA, 2 0 0 0 - 1 - 5 3 1 .
8 7 CNCiv., S a l a A, 3/6/97, LL, 1 9 9 7 - E - 6 7 3 .
8 8 SCBA, 2 9 / 9 / 9 8 , J u b a s u m . B 2 4 7 6 5 .
a " C. Civ. y C o m . Tucumán, S a l a 2 , 18/10/01, LLNOA
a 2002-925.
1028 MARCELO LÓPEZ MESA
de la demanda contra alguno de los deudores no i n t e r r u m p e el
curso de l a prescripción respecto del r e s t a n t e . 90
e) Tratándose de obligaciones in solidum, el recurso de u n o de
los legitimados pasivos beneficia a los restantes . 91
En u n voto nuestro tuvimos ocasión de analizar in extenso las
obligaciones concurrentes. Dijimos allí que en las obligaciones
concurrentes los co-obligados no pueden oponer ante l a víctima
argumentos tendientes a deslindar entre ellos sus eventuales
cuotas de responsabilidad. E n todo caso, esas cuotas serán ob-
jeto de u n a acción posterior entre ellos, pero frente a la víctima
ese tipo de disquisiciones son i n o p o n i b l e s . 92
Agregamos luego que cuando de obligaciones "concurrentes"
se trate, nos hallamos en presencia de u n a suerte de solidaridad
colectiva, generadora de debitums que, pese a no ser solidarios,
de todas formas i m p o r t a n para el acreedor la posibilidad de re-
clamar la totalidad de lo adeudado a cualquiera de los obligados,
pues las diferentes culpas de los obligados concurrentes bastan
para darle derecho al damnificado a la obtención del resarcimien-
to total del daño contra cualquiera de los responsables in soli-
dum; pero después de ser desinteresado aquel, subsiste u n a res-
ponsabilidad compartida entre los deudores concurrentes, que
puede ser invocada por cualquiera de ellos, a fin de que cada uno
responda, en la medida en que contribuyó a causar el daño. La
acción recursoria a t a l f i n promovida no es u n a consecuencia
de la estructura propia de l a deuda concurrente, puesto que en
ésta no existen (a diferencia de la solidaridad) relaciones internas
de contribución entre los codeudores, sino que se encuentra su
fundamento último en razones de justicia y equidad que obstan
a que alguien soporte, en definitiva, u n daño mayor del que efec-
tivamente causó; evitándose así tanto el total aislamiento de los
deudores in solidum, cuanto u n emplazamiento en la situación de
codeudores solidarios, que, ciertamente, no les corresponde .
9 0 C. I Civ. y C o m . S a n Nicolás, 3/10/03, J u b a s u m . B 8 5 6 8 2 6 .
a
9 1 SCBA, 22/10/03, J u b a s u m . B 2 6 9 6 0 , voto de l a mayoría.
9 2C. Apels. Trelew, S a l a A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", e n
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m , voto Dr. López Mesa.
C. Apels. Trelew, Sala A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c / F i o r a s i Hnos.", en
9 3
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m , voto Dr. López Mesa; e n idéntico sentido, S u p .
T r i b . J u s t . S a n t i a g o del Estero, 10/7/06, " L a z a r t e de Falivene c/Ibañez",
Juba sum. Z0009233.
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1029
Se está en presencia de obligaciones concurrentes, por ejem-
plo, cuando sin la intervención de alguno de los dos intervinien-
tes en el siniestro no se hubiera producido el daño. Si ambos
codeudores h a n actuado concurrentemente -consecutivamen-
t e - para producir u n daño, que tiene u n solo acreedor, pero no
u n solo deudor, n i u n a m i s m a causa o vinculo jurídico, que es
lo que caracteriza a las obligaciones in solidum, indistintas o
concurrentes . 9 4
Bien se h a dicho que el vínculo obligacional entre los respon-
sables directo e indirecto, respecto de l a víctima, genera u n a
obligación de las llamadas concurrentes o in solidum, en las
que los porcentajes de responsabilidad atribuidos a cada u n o
de ellos sólo tienen por objeto dilucidar eventuales acciones de
reintegro entre los causantes del daño y el responsable indirecto,
pero no pueden ser oponibles a l a víctima que puede reclamar
el todo de cualquiera de ellos (conf. a r t . 1109 CC y su doctrina).
Las obligaciones existentes entre los responsables directos del
evento dañoso y los responsables indirectos no son solidarias
(vínculo que existe entre los responsables directos entre sí) sino
de las denominadas "concurrentes" o in solidum, consistiendo
en aquéllas que tienen u n mismo acreedor e identidad de objeto,
aunque diversidad de causa y d e u d o r . 95
En esta línea, bien se h a decidido que estas obligaciones se ca-
racterizan por la existencia de u n solo acreedor, u n mismo objeto,
pero distintas causas con relación a cada uno de los deudores y, en
esta situación, las responsabilidades consideradas les correspon-
den a cada uno de los codemandados sin perjuicio de que ulterior-
mente puedan ejercer las acciones de regreso destinadas a obtener
la contribución de cada uno en la obligación solventada . 96
Además, no cabe soslayar que en las obligaciones concurren-
tes las responsabilidades no excusan total n i parcialmente las
93
que autónomamente consideradas les corresponden a cada u n a
de las codemandadas, sin perjuicio de que ulteriormente pue-
9 4C. Apels. Trelew, Sala A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c / F i o r a s i Hnos.", e n
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m .
9 5 C. Apels. Trelew, Sala A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", e n
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m , voto Dr. López Mesa; C. Civ. y C o m . L o m a s de
Z a m o r a , Sala I , 13/3/07, "Pueblas, G l a d y s c / B o n d o n i , Víctor s/daños y
a
perjuicios", en Juba sum. B2550791.
9 6 C S J N , 23/5/06, " T o r t o r e l l i , M a r i o N. c / P r o v i n c i a de B u e n o s A i r e s y
o t r o s s/daños y p e r j u i c i o s " , e n AP o n l i n e .
1030 MARCELO LÓPEZ MESA
dan ejercerse las acciones de regreso destinadas a obtener la
contribución en la deuda solventada . 97
Resulta irrelevante la indagación de cuotas de deuda de los
codeudores concurrentes frente al acreedor; por caso, el tercero
víctima de u n accidente no está obligado a investigar la mecá-
nica del accidente n i el mayor o menor grado de culpabilidad
que puedan haber tenido en su producción los protagonistas
del hecho, hallándose habilitado para dirigir su acción contra
cualquiera o todos ellos, quienes a su respecto resultan solida-
riamente responsables . La proporción de culpas, pues, es u n a
98
cuestión a d i r i m i r entre los civilmente responsables, interesados
en l i m i t a r su cuota de participación en la obligación resarcitoria.
...Si como en la especie, el damnificado elige demandar a sólo
uno de ellos, no podrá examinarse en este proceso la culpa de
quien no h a sido parte en el juicio, bastando el reproche causal
atribuible al demandado para responsabilizar al accionado por
la totalidad del daño, ya que le queda a éste a salvo su derecho,
en todo caso, a reclamar del copartícipe la porción pertinente
en u n proceso ulterior. De otro modo se vulneraría la garantía
constitucional de la debida defensa en juicio, al pasar en autori-
dad de cosa juzgada la decisión acerca de la conducta y eventual
responsabilidad de quien no h a sido parte en el l i t i g i o . 99
Esta d o c t r i n a es pacíficamente aceptada por la j u r i s p r u d e n -
cia en u n a de sus derivaciones: el damnificado por u n acci-
dente en el que i n t e r v i n i e r a n más de u n a persona no tiene por
qué investigar l a mecánica del mismo, siéndole dado d i r i g i r
su acción contra todos los protagonistas o contra u n o solo de
ellos. Si alguno de los partícipes i n t e n t a librarse de su respon-
sabilidad en el evento ante l a víctima, habrá de acreditar l a
c u l p a exclusiva de los demás, ya que sólo esa exclusividad de la
c u l p a de otro borraría la autoría y, por ende, la i m p u t a b i l i d a d
del d e m a n d a d o . 100
C S J N , 2 5 / 9 / 0 1 , " A h u m a d a , Lía Isabel c/Buenos A i r e s , P r o v i n c i a de
y o t r o s s/daños y p e r j u i c i o s " , AP o n l i n e , voto de la mayoría
9 8C. Apels. Trelew, Sala A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", en
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m , voto Dr. López Mesa.
9 9C. Apels. Trelew, S a l a A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", en
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m , voto Dr. López Mesa; 7/9/93, "Pavón c/Gandol-
fo", en AP o n l i n e .
C. Apels. Trelew, S a l a A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", en
1 0 0
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m .
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1031
Sin embargo, el razonamiento es el mismo si no se trata de
u n accidente de tránsito sino que el daño reconoce otra etiolo-
gía, si en el caso existen codeudores solidarios o codeudores in
solidum, como en este c a s o . 101
Es que, como bien resolviera la Corte, las responsabilidades
concurrentes -obligaciones- in solidum no excusan total n i par-
cialmente la de u n deudor, sin perjuicio de la acción que ulte-
riormente puede ejercer contra el otro responsable, citado como
tercero, para obtener su contribución en la deuda solventada . 102
El principio entonces, rectamente establecido, es que el acree-
dor no tiene por qué investigar la intervención causal o las cuo-
tas viriles de los co-obligados solidarios o concurrentes, quienes
no pueden oponer frente a él alegaciones relativas a las cuotas
de responsabilidad entre ambos, las que, en todo caso, serán
objeto de determinación de u n j u i c i o posterior entre e l l a s . 103
1 1 . PARALELO ENTRE LA SOLIDARIDAD Y LA INDIVISIBILIDAD
A estas alturas resulta conveniente comparar l a solidaridad con
la figura que le es más similar en materia de obligaciones: la indivi-
sibilidad, fijando luego las diferencias entre ambas instituciones.
Existen notorias similitudes entre obligaciones solidarias e
indivisibles. Estas semejanzas son:
a) Tanto en las obligaciones solidarias como en las indivisi-
bles, existe p l u r a l i d a d de sujetos.
b) La repartición de deudores opera tanto en las obligaciones
solidarias como en las indivisibles.
c) La ley se remite a las normas relativas a las obligaciones
indivisibles para regular algunos aspectos de las obligaciones
solidarias (art. 717 CC). Este supuesto h a sido regulado exacta-
mente al revés en el CCC: las obligaciones indivisibles remiten a
las obligaciones solidarias para la resolución del mismo conflic-
to de intereses (art. 820 CCC).
No obstante estas afinidades o semejanzas, existen diferen-
cias entre los dos tipos de obligación, ya que no son institucio-
C. Apels. Trelew, S a l a A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", en
1 0 1
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m .
C. Apels. Trelew, Sala A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi H n o s " ,
1 0 2
C S J N , 17/4/97, " S a v a r r o de C a l d a r a , Elsa I . y o t r o s c / F e r r o c a r r i l e s A r g e n -
tinos", Fallos, 3 2 0 : 5 3 6 .
C. Apels. Trelew, S a l a A, 14/10/11, " D a v i s , A. L. c/Fiorasi Hnos.", en
1 0 3
sist. E u r e k a y e l d i a l . c o m .
1032 MARCELO LÓPEZ MESA
nes idénticas o gemelas. Finalizado el análisis de la solidaridad,
y comparada ésta con l a indivisibilidad, a través del cotejo de
sus semejanzas, se torna útil ahora analizar los matices que las
diferencian a ambas.
1) La solidaridad se f u n d a en l a voluntad de las partes o en
la ley, y a que l a prestación puede ser en sí m i s m a divisible; la
indivisibilidad, en cambio, tiene su base en la naturaleza de la
prestación comprometida, en la imposibilidad jurídica de p a r t i r
o trozar l a prestación, salvo pacto de las partes.
2) La obligación solidaria se divide entre los herederos del
deudor o del acreedor, de manera que éstos tienen derecho a pa-
gar o cobrar sólo su parte en l a deuda o crédito; mientras que en
la obligación indivisible esto no está permitido a los herederos
del deudor o del acreedor: cada uno de los herederos del deudor
responde por el todo; y cada u n o de los herederos del acreedor
puede pretender el todo. Vale decir, que l a acción es más enérgi-
ca en l a indivisibilidad que en la solidaridad.
3) La culpa y l a mora de u n o de los deudores en la obligación
indivisible es exclusivamente personal y no afecta a los demás
co-obligados (si bien no por los daños y perjuicios).
4) E n la obligación indivisible si a raíz del incumplimiento de
la prestación esta fuera sustituida por l a obligación de pagar
daños y perjuicios que deba pagarse en dinero, la indivisibilidad
cesa y l a obligación se transforma en divisible. No ocurre lo mis-
mo en la obligación solidaria, en la cual l a obligación depende
del vínculo y no de la naturaleza de la prestación.
5) E n l a obligación solidaria encontramos varias deudas a u -
tónomas, que recaen sobre cada uno de los deudores; a diferen-
cia de ella, en l a obligación indivisible encontramos o u n único
e idéntico crédito para todos los acreedores, o u n a única e idén-
tica deuda para los deudores.
12. OTROS CASOS DE PLURALIDAD DE SUJETOS
12.1. Pluralidad subsidiaria de sujetos
A los casos de pluralidad conjunta y disyunta, la doctrina ha
agregado la pluralidad subsidiaria, en la que el lado activo o en el
sector pasivo de la obligación, o en ambos a la vez, aparecen varios
sujetos de los cuales unos son designados en subsidio de otros.
12.1.1. Casos
1) En la fianza simple, el fiador es deudor en subsidio del obli-
gado principal (arts. 2012 CC original y 1583 CCC).
OBLIGACIONES SOLIDARIAS 1033
2) La vieja ley de accidentes de trabajo establecía que en el
supuesto de insolvencia patronal judicialmente declarada, la
víctima tiene derecho a cobrar la indemnización de la caja de
garantía (art. 10 de l a ley 9688); etc.
La p l u r a l i d a d que se advierte en estos casos es en realidad
u n a p l u r a l i d a d potencial, pues si el acreedor primeramente de-
signado percibe el crédito, o el deudor principalmente obligado
lo paga, la relación obligacional se desenvuelve dentro del ámbi-
to de la singularidad.
12.2. Obligaciones en mano común
Algunos importantes j u r i s t a s , como Diez-Picazo y Compag-
nucci de Caso, sostienen que, además de las obligaciones m a n -
comunadas, existe u n a tercera categoría, las obligaciones en
mano común.
Se las clasifica así en v i r t u d de que los créditos pertenecen
al grupo o consorcio, y las deudas r e s u l t a n también comunes
o consorciales. Los sujetos en mano común son acreedores o
deudores de la totalidad.
El origen del tipo se da por lo objetivo e indivisible de l a pres-
tación, del hecho que el crédito pertenezca a u n patrimonio co-
lectivo (de varios) o a u n interés perseguido por las partes. En
el derecho suizo y en el alemán constituyen u n a derivación de
la figura de la zur gesamten hand, donde se excluye l a idea de
cuota y todo gira en torno a la idea de grupo o colectividad,
porque la comunidad de acreedores, o de deudores, es el t i t u l a r
y su accionar debe ser conjunto. Los ejemplos se presentan en
la comunidad hereditaria, la comunidad conyugal de bienes, la
sociedad civil, etc. La potestad de cada comunero se condiciona
por la pertenencia del crédito al patrimonio colectivo o, como
señala Larenz, por su participación a l a comunidad jurídica a l a
que dicho patrimonio pertenece.
Von Tuhr destaca que hay que d i s t i n g u i r el caso de varios
acreedores que sólo pueden ejercer el crédito en común (pres-
tación indivisible) del supuesto en que los acreedores acuerdan
con los deudores el ejercicio conjunto.
De todos modos, lo importante de esta caracterización es que
la ley o las partes h a n dispuesto que la t i t u l a r i d a d del crédito
o de la deuda es consorciada o colectiva, y nó interesa que la
prestación sea divisible o indivisible. Esto último resulta cir-
cunstancial y carece de v i r t u a l i d a d para cambiar l a naturaleza
de la relación obligatoria.
1034 MARCELO LÓPEZ MESA

La especie de las obligaciones en mano común se descono-

ce en el derecho argentino, y pareciera que su ejercicio no h a
sido necesario n i impuesto por exigencias sociales. Podría ser
concretada en v i r t u d del ejercicio del principio de autonomía
privada, y a que no hay prohibición expresa o tácita de l a ley,
n i ningún principio impide su concreción. Se regularían en los
efectos por lo dispuesto en el Código Civil sobre las obligaciones
indivisibles, que son a las que más se asemejan.