1
EL CONCEPTO DE PARADIGMA
LA APARICIóN DE LA OBRA "THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC
REVOLUTION”
A mediados de los años 60 y principios de los 70, irrumpieron una serie de obras
que supusieron un cambio en la concepción acerca de cuál debía ser el objeto de la
Filosofía de la Ciencia. Nos referimos a la obra de Thomas S Kuhn La estructura de las
revoluciones científicas (1961) que no apareció en el mejor momento ya que quedaría
eclipsada por una de las más importantes obras de Karl Popper: Conjeturas y Refutaciones.
El desarrollo del conocimiento científico, que apareció un año después.
En ese momento, los temas gozaban de un marcado carácter epistemológico,
siendo la cuestión del desarrollo y del conocimiento científico el principal problema. La
racionalidad de la ciencia suscitó nuevos debates, y aquella quedará en entredicho
mientras que se reclamaba el papel que desempeñaba la historia de la ciencia a la hora de
elaborar un concepto sobre ésta que sea coherente. Además se empezó a desarrollar una
corriente sociológica dentro de esta epistemología, y todo supuso una reformulación de la
idea que se tenía acerca de qué es la Ciencia. Y así, la obra de Kuhn asestó un golpe fatal
en el marco de la tradición epistemológica del positivismo, hasta entonces sin rival.
Para Kuhn, el problema es que la ciencia y su desarrollo han sido distorsionados
porque no se ha sabido estudiarla correctamente ni arrancar del punto adecuado para
hacer esto. Por ello, su imagen podría sufrir una transformación prodigiosa si la
contempláramos desde el punto de vista de una historia real de la ciencia. Y es
precisamente desde un análisis histórico, en el que se van a tener en cuenta importantes
aspectos extrínsecos a la ciencia, como podríamos restaurar con bastante aproximación y
con mayor autenticidad lo que es ciencia y cómo se produce su desarrollo. Este acudir a
aspectos ajenos a la ciencia misma, sociológicos y psicológicos, le valió el título a Kuhn de
ser un "irracionalista".
Kuhn propugnará que realmente hay que preguntarse cómo procede la ciencia y no
cómo tendría, o pensamos que tendría, que proceder ésta. La ciencia la hacen los hombres
y Kuhn hace una teoría de las revoluciones científicas sin perder nunca la dinámica del
proceso mediante el cual se puede adquirir el conocimiento científico.
ELEMENTOS BÁSICOS PARA UNA TEORÍA DE LAS REVOLUCIONES
CIENTÍFICAS
Para restaurar el verdadero significado de lo que es la Ciencia, Kuhn se fijará con
especial atención en el proceso de aprehensión de ésta por el estudioso que quiere
dedicarse a su investigación. La Ciencia no es un proceso de acumulación de
descubrimientos e inventos científicos que se realiza de una forma lineal desde un pasado
borroso hasta nuestros días. Antes bien, ésta idea ha sido inculcada a los profesionales y
estudiantes de la disciplina como consecuencia de la mala interpretación y enseñanza de
los hechos científicos plasmados en los libros de texto.
Así se nos hace partícipes de la errónea concepción de que las realizaciones
científicas actuales son la herencia de una serie de conceptos y hallazgos, unidos y
transformados mediante una cuidadosa depuración de la que se han ido desechando, a lo
largo del tiempo, todas aquellas cosas que hoy se definen como inservibles e ingenuas.
Esta imagen de la ciencia, como un gran recipiente, ha desfigurado lo que es
verdaderamente el transcurrir de la ciencia. Con el fin de restablecer la ciencia a su lugar,
Kuhn va a elaborar una serie de elementos que estructurarán su teoría de las revoluciones
científicas, siendo el elemento vertebral la noción de paradigma.
LA NOCIÓN DE PARADIGMA
El paradigma es un modelo o ejemplo a seguir, por una comunidad científica, de los
problemas que tiene que resolver y del modo como se van a dar las soluciones. Un
paradigma comporta una especial manera de entender el mundo, explicarlo y manipularlo.
Como dice el autor, estos modelos son "realizaciones científicas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones
a una comunidad científica".
Este paradigma ofrece al que lo sigue:
• una base de afirmaciones teóricas y conceptuales,
• un cierto acuerdo entre los problemas urgentes a resolver,
• unas técnicas de experimentación concretas
• unos supuestos metafísicos que encuadran y dirigen la investigación y sobre los que no
hay ninguna duda aunque sean incomprobables (2)
Es precisamente esa adhesión a un paradigma común lo que permite distinguir lo
que es una comunidad científica.
LA COMUNIDAD CIENTIFICA
Una comunidad científica es aquel grupo de personas que practican conjuntamente
una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la
resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan su proyecto basados
en un paradigma compartido que es aceptado plenamente. Los miembros de una
comunidad científica participan de una misma educación, basada en libros de texto y
conferencias de una tradición científica determinada. Eso permitirá que haya una gran
comunicación en el grupo y una adecuación de juicios que, sin embargo, no excluirá las
discrepancias.
Además el grupo científico se puede dedicar a los aspectos más sutiles de la
investigación porque no tiene que justificar los principios teóricos ni los conceptos
utilizados en su campo. Cuando una comunidad científica se basa en un paradigma para
llevar a cabo sus investigaciones se dice que éstos hacen ciencia normal.
2

LA CIENCIA NORMAL
Es la que hacen los científicos habitualmente cuando indagan acerca de la
naturaleza y resuelven los problemas que más urgentemente se les presentan, apoyados
en un paradigma que no es puesto en duda. Esto es muy útil porque, cuando un paradigma
generalmente aceptado es capaz de asegurar a los científicos que los problemas
investigados son importantes, los hombres de ciencia desarrollan complicados y costosos
aparatos para agotar el campo de investigación o extender ésta al menos tanto como sea
posible, dependiendo ello, naturalmente, en primer lugar, de que la validez del paradigma
siga siendo aceptada e incluso se confirme cada vez más y, en segundo lugar, en razón de
circunstancias extrañas a él: precisión de los instrumentos, posibilidades de inversión
económica, perspectivas que ofrece el paradigma, consiguiente entusiasmos de los
investigadores etc.
Por lo tanto, la ciencia normal apura y perfila el campo de la investigación por
medio de la articulación de las teorías y del paradigma mismo; es decir, la ciencia normal
facilita la unión entre los hechos y las predicciones de la teoría, forzando a la naturaleza
para que se ciña a los límites preestablecidos por el paradigma.
Así cuando el científico hace ciencia normal, debe ser capaz de explicar los hechos
reveladores de la naturaleza de las cosas utilizando la observación y la experimentación y
comparando los hechos con las predicciones de la teoría de su paradigma. Su labor ha de
ser matematizable y ajustada a la naturaleza, debiéndose resolver, para ello, toda clase de
ambigüedades y problemas que se presenten durante su investigación.
No obstante, la investigación nunca se presenta de esta manera, ya que siempre
surgen problemas extraordinarios que no concuerdan con estos presupuestos. A estos
resultados y problemas no previstos por el científico los denominó Kuhn enigmas.
LOS ENIGMAS
Los enigmas pueden hacer fracasar una investigación, fracaso en el que se va a ver
involucrado el científico y nunca la Naturaleza. Un enigma puede tener una solución, varias
o ninguna, y el profesional debe poner a prueba sus conocimientos y su ingenio para
resolverlo. El paradigma debe capacitar a una comunidad científica para la resolución de
enigmas mediante un compromiso teórico, conceptual, instrumental y metodológico. Estos
compromisos generan una serie de reglas para ordenar el mundo y resolver problemas y
enigmas, pero estas reglas serán siempre posteriores al paradigma y suministradas por él.
Las ciencias se rigen siempre por paradigmas y las comunidades científicas no tienen por
qué necesitar de un completo conjunto de reglas, ya que desde el punto de vista teórico no
se necesitan, aunque en la práctica sí se utilicen.
Precisamente cuando más se necesita un conjunto de reglas es cuando la ciencia
entra en un período de crisis. En esos momentos la confianza en el paradigma se deteriora
y se espesa el número de reglas para vencer un poco la inseguridad creciente. Aunque los
paradigmas no son productores de novedades fácticas o teóricas, sin embargo surgen
teorías completamente nuevas que hacen desaparecer el modelo anterior. ¿Por qué sucede
3
esto? El paradigma, aunque no es propenso al cambio, e incluso opone una gran
resistencia a él, sin embargo lo hace cuando descubre que la naturaleza de alguna manera
"ha violado las expectativas inducidas por el paradigma que rige la ciencia normal".
Este delito de transgresión de los límites del paradigma por parte de la Naturaleza
es lo que Kuhn llamó Anomalía.
LAS ANOMALÍAS
La ciencia normal, ante una anomalía, se encuentra con que no puede resolver el
problema nuevo sin que le tiemblen un poco los cimientos de su paradigma, ya que
necesitaría revisarlo y esto sería preparar el camino hacia la novedad que, si es
importante, podría exigir un cambio en el modelo.
Si la anomalía es lo suficientemente esencial como para poner en entredicho
algunos de los elementos más esenciales del paradigma anterior, entonces se podrá
producir lo que Kuhn denominó como revolución científica, es decir, el surgimiento de un
nuevo paradigma.
***
De acuerdo a Kuhn, las actividades científicas actúan en un área de observación
estable y durante largos periodos dentro de lo que se puede denominar como periodos de
"ciencia normal". Periodos en los cuales no se pone en cuestión las bases estructurales de
una ciencia y tampoco sus definiciones substanciales. Durante esos periodos pueden
suceder cambios menores en la ordenada superficie de toda investigación, pero esos
cambios no afectan los aspectos que hacen "respetable" una teoría o un procedimiento
científico.
El cambio de paradigma tiende a ser dramático en las ciencias, ya que éstas
parecen ser estables y maduras, como la física a fines del siglo XIX. En aquel tiempo la
física aparentaba ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un muy
trabajado sistema. Es famosa la frase de Lord Kelvin en 1900, cuando dijo: "No queda nada
por ser descubierto en el campo de la física actualmente. Todo lo que falta son medidas
más y más precisas".
Cinco años después de esta aseveración, Albert Einstein publicó su trabajo sobre la
relatividad espacial que fijó un sencillo conjunto de reglas invalidando a la mecánica de
Newton, que había sido utilizada para describir la fuerza y el movimiento por más de
trescientos años. En este ejemplo, el nuevo paradigma reduce al viejo a un caso especial,
ya que la mecánica de Newton sigue siendo una excelente aproximación en el contexto de
velocidades lentas en comparación con la velocidad de la luz.
Cuando dentro del desarrollo de la ciencia normal empiezan a suceder crecientes
anomalías tanto dentro del nivel cuantitativo como cualitativo, y ésta ya no puede explicar
el origen de esas anomalías, aumenta el estado de crisis dentro del mundo conceptual de
la ciencia normal. Al final reina una situación incontrolable y allí, ya no se puede poner en
tapete de discusión las probables soluciones que dejaron de serlo. Es entonces cuando la
ciencia normal pierde sentido y da lugar a un estado de revolución. Antes de una
 4
revolución, acontece una sorprendente ruptura, algo totalmente nuevo parece dirigir los mayor grado de conciencia entre los actores que movilizan sus acciones revolucionarias
cambios dentro de una especie de desastre inicial que resquebraja el mundo conceptual para dar lugar a una nueva autenticidad científica o social.
científico que gobernaba antes. Ese cambio radical que irá a desarrollarse durante un Los investigadores sociales han adoptado la frase de Kuhn ("cambio de
nuevo y largo periodo de tiempo se convertirá finalmente en otro periodo de ciencia paradigma") para remarcar un cambio en la forma en que una determinada sociedad
normal pero con bases bastante diferentes a la anterior. Ese nuevo periodo normal tendrá organiza e interpreta la realidad. Un "paradigma dominante" se refiere a los valores o
su propio cimiento de ideas y normas científicas. Kuhn escribió que "las sucesivas sistemas de pensamiento en una sociedad estable, en un momento determinado. Los
transiciones de un paradigma a otro vía alguna revolución, es el patrón de desarrollo usual paradigmas dominantes son compartidos por el trasfondo cultural de la comunidad y por el
de la ciencia madura". contexto histórico del momento. Las siguientes son condiciones que facilitan el que un
La idea de Kuhn era revolucionaria en su tiempo, y causó más cambios que todos sistema de pensamiento pueda convertirse en un paradigma dominante:
los académicos hablando sobre ciencia. De esta manera fue en sí misma un "cambio
paradigmático" en la historia científica y de la sociología. Los filósofos e historiadores
• Organizaciones profesionales que legitiman el paradigma.
científicos, incluyendo al mismo Kuhn, finalmente aceptaron una versión modificada de
este modelo, que consigue una síntesis entre su visión original y el modelo gradualista que • Líderes sociales que lo introducen y promueven.
lo precedió. El modelo original de Kuhn es considerado actualmente muy limitado. • Periodismo que escribe acerca del sistema de pensamiento, legitimándolo al
El paradigma de Kuhn explica procesos de cambio, dentro de los que el desarrollo, mismo tiempo que difunden el paradigma.
la estabilidad y el salto a un nuevo nivel coinciden con muchos fenómenos instituidos y • Agencias gubernamentales que lo oficializan.
reemplazados dentro de una sociedad y fuera de ella. Por esto se pueden implementar en • Educadores que lo propagan al enseñar a sus alumnos.
la teoría paradigmática los siguientes aspectos:
• Conferencistas ávidos de discutir las ideas centrales del paradigma.
• Existen diferentes niveles de cambio que son dependientes de nuestra interpretación
• Cobertura mediática.
de tiempo y espacio que por su nivel subjetivo da lugar a deducciones diferentes, pese • Grupos de derechos que acuerden con las creencias centrales del paradigma.
a que deseamos referirnos al mismo concepto. • Fuentes financieras que permitan investigar sobre el tema.
• Un nivel de ciencia normal, lo mismo que una estructura institucional, contiene en sí
posibilidades progresivas, cíclicas o regresivas de cambio, pero no revolucionarias o de
salto, pues en ese caso ya no se habla del mismo nivel científico o institucional del
sistema establecido. [Texto adaptado del que puede consultarse completo en la página
• Las revoluciones científicas o de estructuras sociales son producto de crisis http://www.cibernous.com/autores/kuhn/teoria/index.html ]
incontrolables al final de un proceso de situación normal antes establecida, pero
también pueden originarse como consecuencia de una explosión de carácter científico
o social que rebalsa los viejos y seguros límites de un sistema reconocido.
• Todo cambia, varía, o también queda estable, según el punto de referencia elegido
para observar el fenómeno. Por ello mismo, el desarrollo y los procesos de desarrollo
son siempre vistos en forma fragmentada dentro de alguna ciencia específica, la cual
no puede integrar más allá de sus propios límites de observación y no alcanza a
descubrir una dinámica más universal.

De acuerdo a las deducciones arriba mencionadas, dentro de cambios de carácter

revolucionario o a saltos de carácter revolucionario, surgen y quedan sueltas enormes
fuerzas, teoría, aplicaciones, praxis e interacción se encuentran en situación de crisis; el
caos toma comando, al mismo tiempo que nuevas interrelaciones, ideas potenciales,
creatividad, instintos y fuerzas de supervivencia, permiten a los individuos libres el uso de
toda su energía humana para integrarse la nueva realidad. Y una nueva "realidad" está en
proceso de formación. Esta se hace cada vez más clara y definida, permitiendo a su vez