1

EXPEDIENTE: 932/2016
PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA
PRENDARIA SIN TRANSMISIÓN DE LA POSESIÓN.
SENTENCIA DEFINITIVA.

Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 24 veinticuatro de Febrero de

2017 dos mil diecisiete.

SENTENCIA DEFINITIVA. Que teniendo a la vista el expediente

número 932/2016, el suscrito Juez Segundo Mercantil de este Distrito
Judicial LICENCIADO CARLOS FRANCISCO QUEZADA PÉREZ,
procederé a dictar la resolución correspondiente en el PROCEDIMIENTO
JUDICIAL DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS promovido por **** a través de
su Apoderado Legal en contra de ****, con base en los siguientes:

RESULTANDOS

1. Que por escrito de fecha 17 diecisiete de junio de 2016 dos mil

dieciséis, **** a través de su Apoderado Legal ****, comparece ante este
Juzgado Segundo de lo Mercantil, a demandar de ****, el pago de las
prestaciones detalladas en el escrito inicial de demanda; demanda que por
encontrarse ajustada a derecho, fue admitida a trámite mediante auto de
fecha 20 veinte de junio de 2016 dos mil dieciséis.

2. En cumplimiento al auto de ejecución dictado con efectos de

mandamiento en forma se ordena se requiera de pago, embargue, emplace
y corra traslado al demandado ****, diligencia que se llevó a cabo el día 29
veintinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, previo citatorio. Y en
diligencia de fecha 21 veintiuno de septiembre de 2016 dos mil dieciséis se
emplazó a **** por conducto de su representante legal. En auto de fecha 11
once de noviembre de 2016 dos mil dieciséis se tuvo a los demandados ****
dando contestación a la demanda instaurada en su contra y se dictó auto
admisorio de pruebas y se señaló día y hora para que tuviera verificativo la
audiencia prevista en el artículo 1414 BIS 14 Código de Comercio, la cual
se llevó a cabo el día 30 treinta de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en
la cual se ordenó dictar la sentencia definitiva que en derecho proceda,
misma que hoy se dicta al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS

I. COMPETENCIA. El suscrito Juez es competente para conocer y

resolver el presente juicio en sentencia definitiva, de acuerdo a lo dispuesto
en los artículos 1090, 1091, 1092, 1093 y 1105 del Código de Comercio.

II. VÍA. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1414-BIS-7

del Código de Comercio, es procedente la vía especial de ejecución de
garantía intentada por la parte actora.
 2

III. HECHOS CONTROVERTIDOS.

La parte actora argumenta lo siguiente: “…1.- Con fecha 13 de junio
del año 2014, mi representada **** celebró con **** en su carácter de
deudor prendario, así como con el C. **** en su carácter de obligado
solidario y depositario, contrato de compraventa a plazos con garantía
prendaria sin transmisión de la posesión identificado administrativamente
con el número 0163/2014, mediante el cual se hizo constar la venta de las
siguientes unidades: a. 1. Una unidad tipo tolva presurizada, 36 metros
cúbicos, 3 ejes de la marca DeLucio, modelo 2015m con número de serie
3BYTC3634FH009320… 2.- En el contrato de compraventa a plazos con
garantía prendaria sin transmisión de la posesión, se determinaron los
acuerdos a los que las partes se obligan en términos de lo establecido en el
cuerpo del mismo… 3.-… acordaron que el importe a pagar por las unidades
objeto del contrato sería la cantidad de $539,600.00… conforme a los
plazos así establecidos y bajo los términos acordados… específicamente en
la cláusula SEGUNDA… 4.- Con el objeto de garantizar el pago de la
cantidad antes mencionada más lo accesorios e intereses el ahora
demandado… constituyo garantía prendaria son transmisión de la posesión
en el primer lugar y grado a favor de mi representada sobre el siguiente bien
a. 1. Una unidad tipo tolva presurizada, 36 metros cúbicos, 3 ejes de la
marca DeLucio, modelo 2015m con número de serie
3BYTC3634FH009320… lo anterior en relación a lo acordado en la cláusula
CUARTA del contrato… 5.- Las partes… nombraron como depositario… al
C. ****… tal y como se hace constar en la cláusula quinta…6.-… se
obligaron que en caso de mora, cubriría o pagaría intereses moratorias a
razón del 5% mensual, mismos que se calcularían a partir de la fecha del
incumplimiento de sus obligaciones…7.-…pactaron que los demandados
pagarían por concepto de cobro extrajudicial en caso de incumplimiento, la
cantidad mensual de $1,000.00… más los intereses moratorios que en su
caso se generen por el no pago de los mismos… 8.-… en el acuerdo decima
tercero de común acuerdo constituyeron como obligado solidario al C.
****…9.-… los deudores hoy demandados, en ningún caso y bajo ninguna
circunstancia podían enajenar, arrendar o subarrendar los bienes que se
constituyeron en garantía… 10.- En la cláusula decima cuarta y décimo
quinta… se acordó que las unidades materia del mismo, en todo tiempo
deberían encontrarse aseguradas… 11.-… las partes de común acuerdo
determinaron que mi representada en cualquier momento podría requerir la
entrega de los bienes que constituyen la garantía prendaria de los mismos o
bien designar nuevo depositario… 12.- En la cláusula VIGÉSIMA
PRIMERA… las partes acordaron de mutuo consentimiento que en caso de
que la ahora demandada incurriera en algún incumplimiento de sus
obligaciones… se obligaría a pagar por concepto de penalidad la cantidad
correspondiente al 50% del total de la operación del contrato… 13.- En la
cláusula DECIMA SEXTA… pactaron que esta última podría dar por vencido
anticipadamente el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la
demandada...14.-… 15.-… la demandada al inicio de la vigencia del contrato
realizó un primer pago con fecha 13 de mayo de 2014 por la cantidad de
$161,880.00… y otro con fecha 10 de junio de 2014 por la cantidad de
$108,000.00… ambos por concepto de anticipo, y dos más al adeudo con
 3

fecha 8 de agosto de 2014 y 25 de noviembre de 2014 cada uno por la

cantidad de $89,933.33… sin embargo incumplió con sus obligaciones de
pago subsecuentes, tal y como se acredita en el estado de cuenta que se
agrega al presente… incurriendo con ello en mora desde esa fecha, sin que
haya verificado pago alguno hasta el día de hoy a pesar de los múltiples
requerimientos que para tal efecto se han hecho… 16.-… en la cláusula
vigésima quinta del contrato de fecha 13 de junio de 2014, determinaron
que los anexos al mismo formarían parte integrante de este… 17.- Este H.
juzgado resulta competente para conocer del presente asunto…”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
La parte demandada al momento de dar contestación a la demanda **** por
su propio derecho y en su carácter de representante legal de **** escritos
que fueron presentados el día 29 veintinueve de septiembre y 3 tres de
octubre ambos del año 2016 dos mil dieciséis, argumenta lo siguiente: “1.-
Es cierto… 2.- Es cierto… 3.- Es cierto… 4.- Es cierto… 5.- Es cierto… 6.-…
se estableció una cláusula donde se pagaría intereses moratorios a razón
del 5%... mensual, sin embargo tal acuerdo es nulo, toda vez que al ser
excesivo y lesivo conforme al artículo 17 del Código Civil Federal de
aplicación supletoria, pues con ello se violenta el derecho humano de mi
representada la empresa denominada **** así como mi derecho humano
establecido en el artículo 21 apartado 3 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos que precisa que la usura como cualquier forma de
explotación del hombre por el hombre debe ser prohibida por la ley,
actualizándose así con ello la lesión como vicio del consentimiento, lo que
trae como consecuencia la nulidad de ese acuerdo contenido en las
clausulas tercera y vigésima sexta de compraventa con garantía prendaria
de fecha 13 (trece) de junio de 2014….es por ello que si el porcentaje de
interés moratorio establecido en las cláusulas tercera y décima sexta del
contrato de compraventa con garantía prendaria de fecha 13 de junio del
2014 es excesivo y por ende lesivo, se señoría deberá decretar la nulidad
de las cláusulas que contienen el 5% de interés moratorio por vicios del
consentimiento y en su caso aplicar el interés establecido por el artículo 362
del Código de Comercio. 7.- Cierto es que se estableció en el anexo 1 que
forma parte del contrato base de la acción que se pagaran $1,000.00
mensuales, por cobranza extrajudicial, sin embargo, tal pacto establecido en
el acuerdo DÉCIMO PRIMERO… es nulo, toda vez que no puede anticipar
en un contrato el pago de gastos y costas, si se está previendo la
tramitación de un juicio para reclamar el incumplimiento de un contrato,
pues dicho pacto también constituye una cláusula penal… PRIMERO…la
actora no ha justificado en forma alguna que haya realizado gatos (sic)
extrajudiciales para pedir el incumplimiento del contrato, pues hay prueba
que así lo indique ni hecho que así lo narre… SEGUNDO… resultaría
improcedente esta indemnización señalada en el acuerdo décimo primero
del anexo que cita, toda vez que implicaría un doble pago como
indemnización para resarcir daños y perjuicios anticipado… las partes
anticiparon el menoscabo patrimonial que el acreedor resentiría por tener
que acudir a la vía judicial… por tanto, si en un juicio se exigió el pago de la
pena convencional o cláusula penal, en que las partes estipularon el costa
 4

que para el acreedor tendría el trámite del juicio, a fin de obtener el

cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato, ello implicaría un
doble pago, de ahí lo improcedente de esta prestación reclamadas…
TERCERO… según lo advertido en las jurisprudencia (sic) antes citadas, su
pago resulta improcedente, cuando se ha ejercitado en forma conjunta el
cumplimiento del contrato, como sucede en el presente caso, la demanda el
incumplimiento parcial del contrato base de la acción… 8.- … es cierto… ya
que dicho contrato éntrelas (sic) las partes corresponden a obligaciones
evidentemente desproporcionadas a lo que se recibió por lo tanto su
Señoría podrá apreciar que basado en la ignorancia legal así como mi
inexperiencia me obligado a firmar un contrato que de antemano se había
pactado que era u (sic) acto de buena fe… y lo podrá apreciar esta
Autoridad en el estado de cuenta donde a la fecha he realizado pagos por
$449,746.66…por lo tanto al existir un vicio del consentimiento como es la
lesión y que afecta el patrimonio de mi representada así como el del suscrito
por lo excesivo de las prestaciones… 9.-… me vi obligado a firmar un
contrato que de antemano se había pactado que era u (sic) acto de buena
fe y lo podrá apreciar esta Autoridad en el Estado de Cuenta donde a la
fecha he realizado pagos… 10.-… ya que dicho contrato las prestaciones
son desproporcionadas a lo que se recibió… 11.-… ya que dicho contrato
las prestaciones éntrelas (sic) partes corresponden a obligaciones
evidentemente desproporcionadas… 12.-… se acordó como pena
convencional el pago del 50% del total de la operación contratada en caso
de incumplimiento de las obligaciones, sin embargo tal pretensión en el
presente caso ha quedado extinguida, por el hecho de que al mismo tiempo
esta demandado el incumplimiento del contrato y por ende el pago de la
cantidad adeudada del orden de $89,933.33… puesto que por una parte
demanda el cumplimiento parcial del contrato y por otra el pago de la pena
convencional pactada, siendo que de acuerdo con lo establecido por el
artículo 88 del Código de Comercio tal prestación resulta improcedente dada
su extinción…13.-… lo niego. 14.-… lo niego. 15.-… parcialmente cierto y en
otra parte falso... niego el adeudo que se tiene… la cuestión de los intereses
moratorios pactados en contrato, son excesivos y por tanto violentan
nuestros derechos humanos… 16.-… 17.- Es cierto…”

CONTESTACIÓN DE LA VISTA DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA.
La parte actora al momento de contestar la demanda que se le
mandó dar relativa a la contestación de los demandados argumenta lo
siguiente: “… de lo manifestado por mi contraparte en la contestado al
hecho 6.- de mi escrito de demanda… el cobro del interés moratorio en el
factor porcentual deviene de procedente y es válido para su exigencia por
no considerarse USURA…el factor porcentual del 5% reclamado por mi
mandante obedece a un interés moratorio pactado por las partes como
sanción ante el incumplimiento de pago a cargo del demandado… de lo
manifestado en el hecho 7 de mi escrito de demanda… obedece a las
cuantificación de las partes y su limitación en cuanto a un importe
determinado, de todos aquellos gastos generados por mi mandante duente
el periodo en que se debió haber dado cumplimiento a la obligación de pago
 5

hasta el momento en que se acudió a esta autoridad jurisdiccional a tratar

de obtenerlo en la vía judicial… de lo manifestado por mi contraparte en lo
contestado al hecho 8, 9, 10, 11 y 12… en ningún momento fue obligado a
firmar el contrato tal como lo manifiesta… e inclusive fue debidamente
ratificado ante fedatario público conocedor de los alcances y consecuencias
legales que de daban vida jurídica… también sus anexos e inclusive se
ratificaron ante fedatario público… resultando absurdo que hasta la
reclamación del pago de sus obligaciones aleguen vicios en su voluntad o
leonino del documento… lo que corrobora la libre voluntad en la suscripción
del documento fundatorio conforme se asentó en la parte última del contrato
de fecha 13 de junio de 2014… de lo manifestado por mi contraparte en lo
contestado al hecho 13… cuando las constancias probatorias que fueron
agregadas… es lo que efectivamente cite en mis hechos… al hecho 14 de
mi escrito de demanda… se retoma dicha confesión expresa… al hecho
15… sus aseveraciones devienen de improcedentes e inatendibles…al
hecho 16… reconoce el contrato basal sin embargo también alega su
nulidad… 17.-…”

IV. ANÁLISIS DE LA ACCIÓN. La parte actora **** a través de su

Apoderado Legal, ejercita la acción de pago de crédito, prevista por el
artículo 1414-BIS-7del Código de Comercio que de su lectura se interpreta
lo siguiente: “Se tramitará de acuerdo a este procedimiento todo juicio
que tenga por objeto el pago de un crédito cierto, líquido y exigible y la
obtención de la posesión material de los bienes que lo garanticen,
siempre que la garantía se haya otorgado mediante prenda sin
transmisión de posesión, o bien, mediante fideicomiso de garantía en
que no se hubiere convenido el procedimiento previsto en el artículo
403 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Para que el juicio se siga de acuerdo con las disposiciones

de este Capítulo, es requisito indispensable que el mencionado crédito
conste en documento público o escrito privado, según corresponda,
en términos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y
que sea exigible en los términos pactados o conforme con las
disposiciones legales aplicables.”

Que para declarar probados los hechos aducidos por la parte

actora, es necesario la acreditación de diversos elementos tales como: A).
LA EXISTENCIA DE 01 UN CONTRATO DE APERTURA DE CREDITO
CON GARANTÍA PRENDARIA QUE CONSTE POR ESCRITO Y CON LAS
CONDICIONES DEL ARTÍCULO 1414 BIS 7 DEL CÓDIGO DE COMERCIO
Y 365 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE
CRÉDITO; B). LA EXISTENCIA DEL ESTADO DE CUENTA
CORRESPONDIENTE; C). EL INCUMPLIMIENTO DE LA DEMANDADA EN
EL PAGO DE SUS OBLIGACIONES A LAS QUE SE COMPROMETIO.

V. VALORACION DE PRUEBAS Y CONCLUSIONES.

A) A la parte actora se le desahogaron las siguientes pruebas:
 6

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta número

1,472 mil cuatrocientos setenta y dos, libro de registro número uno, de fecha
13 de junio de 2014 dos mil catorce, consistente en la ratificación del
contrato mercantil (contrato de compraventa a plazos con garantía prendaria
sin transmisión de la posesión), el cual fue ratificado ante el Corredor
Público Número 6 seis de Estado de Hidalgo, contrato que reúne los
requisitos y condiciones del artículo 1414 bis 7 del código de comercio y 365
de la ley general de títulos y operaciones de crédito y que al no haber sido
objetados se les otorga pleno valor probatorio conforme al artículo 1236,
1305 y 1306 del Código de Comercio.

2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el estado de cuenta

de fecha 16 dieciséis de junio de 2016 dos mil dieciséis, expedido por la
Contadora Pública ****, al cual se le otorga pleno valor probatorio en
términos de lo que establecen los artículos 1236, 1305 y 1306 del Código de
Comercio.

3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL

LEGAL Y HUMANA.

B) A la parte demandada **** se le desahogaron los siguientes

medios de pruebas:

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el contrato privado de

compraventa a plazos con garantía prendaria de fecha 13 trece de junio de
2014 dos mil catorce, la cual al no ser objetada hace prueba plena en
términos de lo que establecen los artículos 1296, 1305 y 1306. Ahora bien si
bien es cierto la parte demandada lo ofrece como documental privada, no
menos es cierto que el contrato fue exhibido fue presentado ratificado ante
el Corredor Público Número 6 de Hidalgo.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la escritura pública

3,884 tres mil protocolizada ante el Notario Público número 1 uno del Distrito
Judicial de Tlaxcala, en el cual se protocolizó el acta constitutiva de la
Sociedad Mercantil Anónima ****, la cual hace prueba plena en términos de
lo que establecen los artículos 1296, 1305 y 1306 del Código de Comercio.

3.- CONFESIONAL, a cargo de la parte actora **** a través de su

representante legal, la cual se desahogó con las formalidades que establece
la ley, y la cual será valorada en líneas posteriores.

4.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL

LEGAL Y HUMANA.

CONCLUSIONES.
Tenemos que la parte actora basa su acción en un contrato de
compraventa a plazos con garantía prendaria sin transmisión de la
posesión, el cual fue ratificado ante el Corredor Público Número 6 seis bajo
 7

el acta número 1,472 mil cuatrocientos setenta y dos en la Plaza del Estado
de Hidalgo, el cual reúne los requisitos de que conste por escrito y con las
condiciones del artículo 1414 bis 7 del código de comercio y 365 de la ley
general de títulos y operaciones de crédito y que al no haber sido objetados
se les otorga pleno valor probatorio conforme al artículo 1236 del Código de
Comercio, que adminiculado con el estado de cuenta de fecha 16 dieciséis
de junio de 2016 dos mil dieciséis, el cual al no ser objetado hace prueba
plena en término de lo que establecen los artículos 1292, 1296, 1301 y 1305
del Código de Comercio, se tiene por acreditado que las partes celebraron
un contrato de compraventa a plazos con garantía prendaria sin transmisión
de la posesión respecto de la unidad tipo tova presurizada, 36 treinta seis
metros cúbicos, 3 tres ejes de la Marca deLucio, modelo 2015 dos mil
quince, con número de serie 3BYTC3634FH009320, y se convino que el
precio de la compraventa sería $539,600.00 (quinientos treinta y nueve mil
seiscientos pesos 00/100 M.N.); así miso se acreditó el adeudo que tienen
los demandados en términos del estado de adeudo, en el cual se aprecia
que los demandados realizaron 4 cuatro pagos quedando como saldo la
cantidad de $89,853.34 (ochenta y nueve mil ochocientos cincuenta y tres
pesos 34/100 M.N.), y en razón de que la demandada tenía la carga de la
prueba de demostrar en su caso que no debía el crédito que se le exige, en
razón de que lo contrario implicaría que el actor tuviere que acreditar un
hecho negativo, lo cual en este asunto no es procedente, sirve de apoyo a
ello la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra dice: “PAGO O
CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA.- El pago o cumplimiento de
las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el
incumplimiento al actor.”

Lo anterior es el sustento para resolver que se deberá de condenar

a ****, al pago de la cantidad de $89,853.34 (ochenta y nueve mil
ochocientos cincuenta y tres pesos 34/100 M.N.) por concepto de suerte
principal.

Aunado a ello, los demandados no acreditaron que en el contrato

base de la acción hayan existido vicios en el consentimiento como lesión,
inexperiencia, ignorancia, etc., de la demandada, quien incluso por la
magnitud de su carácter de comerciante las defensas que argumenta
resultan improcedentes, lo mismo alcanza al codemandado ****, por su
propio derecho no acreditó dichos vicios del consentimiento de lo que
devienen improcedentes dichas defensas y argumentos.

Lo anterior es el sustento para resolver que se deberá de condenar

a **** Y ****, al pato de la cantidad de $89,853.34 (ochenta y nueve mil
ochocientos cincuenta y tres pesos 34/100 M.N.), por concepto de suerte
principal.

IV.- Una vez sentado lo anterior se procede a analizar las

prestaciones accesorias que demanda la actora:
 8

A) EN RELACIÓN AL INCISO D) DE INTERESES MORATORIOS Y

LA EXCEPCIÓN DE USURA OPUESTA POR LOS
DEMANDADOS.
Como se desprende del multicitado contrato las partes
convinieron el pago de intereses moratorios a razón del 5 % cinco
por ciento mensual y en atención a las características que
presenta este asunto judicial esta Autoridad, procederá a analizar
las condiciones particulares y elementos de convicción que se
desprendan de este asunto, a fin de evitar que una parte obtenga
un provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de su
contraria emanado de un préstamo, respecto de interés no
pactados y bajo los siguientes parámetros:

PARÁMETRO OBJETIVO PARA REGULAR EN SU CASO EL

CARÁCTER EXCESIVO DE LA TASA DE INTERES:
a) Calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del
pagaré:
Por lo que hace a la parte actora, toda vez que el
contrato fue celebrado por ****, se presume que cuenta con la
capacidad económica para poder reclamar su pago y para
ejercer actos de comercio de conformidad con lo dispuesto
por el primer párrafo del artículo 4 del Código de Comercio
que a la letra dice: “Artículo 4o.- Las personas que
accidentalmente, con o sin establecimiento fijo, hagan alguna
operación de comercio, aunque no son en derecho
comerciantes, quedan sin embargo, sujetas por ella a las
leyes mercantiles.”

b) Monto del crédito condenado: el monto del crédito

condenado por lo que hace a la suerte principal es sobre la
cantidad de $89,853.34 (ochenta y nueve mil ochocientos
cincuenta y tres pesos 34/100 M.N.), tal y como se indicó
anteriormente, estableciéndose que en caso de mora causaría un
interés MORATORIO a una tasa mensual de 5 % cinco por ciento
mensual.

c) Plazo del crédito y/o tasa de interés de las

Instituciones Bancarias para operaciones bancarias para
operaciones similares a la que se analiza, cuya apreciación
únicamente constituirá un parámetro de referencia. La tasa de
referencia para operaciones similares en el periodo de la
suscripción del pagaré, esto es al 13 trece de junio de 2014 dos
mil catorce, la tasa de interés interbancaria era del 3.3118 % (tres
punto tres mil ciento dieciocho por ciento), datos que fueron
consultados en la página de internet bancodemexico.gob.mx.

PARÁMETRO SUBJETIVO QUE COMPRENDE:

 9

Calificar de manera más estricta el carácter excesivo de la

tasa pactada. Si es que existe respecto de la persona del deudor,
alguna situación de vulnerabilidad o desventaja en relación de la
persona del acreedor o bien, apreciar de manera menos estricta
lo excesivo de la tasa pactada si no se da en el deudor dato
alguno de vulnerabilidad o desventaja en relación con la persona
del acreedor, como se verá más adelante en las conclusiones,
para ello es menester previamente invocar los siguientes criterios
jurisprudenciales los cuales son aplicados de manera supletoria:
1ª/J.46/2014(10ª), del rubro y texto siguiente: “PAGARÉ. EL
ARTÍCULO 174 PÁRRAFO SEGUNDO DE LA LEY GENERAL
DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO PERMITE A LAS
PARTES LA LIBRE CO NVENCIÓN DE INTERESES CON LA
LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS.
INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN.
[ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1ª/J.132/2012(10ª) Y
DE LA TESIS AISLADA 1ª CCLXIV/2012(10ª)]. Una nueva
reflexión sobre el tema del interés usurario en la suscripción de un
pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de los criterios
sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así como 1a.
CCLXIV/2012 (10a.), en virtud de que en su elaboración se
equiparó el interés usurario con el interés lesivo, lo que provocó
que se estimara que los requisitos procesales y sustantivos que
rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento, se
aplicaran también para que pudiera operar la norma constitucional
consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de
explotación del hombre por el hombre; cuando esta última se
encuentra inmersa en la gama de derechos humanos respecto de
los cuales el artículo 1o. constitucional ordena que todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar. Así,
resulta que el artículo 21, apartado 3, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, prevé la usura como una
forma de explotación del hombre por el hombre, como fenómeno
contrario al derecho humano de propiedad, lo que se considera
que ocurre cuando una persona obtiene en provecho propio y de
modo abusivo sobre la propiedad de otra, un interés excesivo
derivado de un préstamo; pero además, dispone que la ley debe
prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera Sala estima que el
artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y
los intereses que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo
ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal, permite una
interpretación conforme con la Constitución General y, por ende,
ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de que
la permisión de acordar intereses tiene como límite que una parte
no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la
propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un
préstamo; destacando que la adecuación constitucional del
 10

precepto legal indicado, no sólo permite que los gobernados

conserven la facultad de fijar los réditos e intereses que no sean
usurarios al suscribir pagarés, sino que además, confiere al
juzgador la facultad para que, al ocuparse de analizar la litis sobre
el reclamo de intereses pactados en un pagaré y al determinar la
condena conducente (en su caso), aplique de oficio el artículo 174
indicado acorde con el contenido constitucionalmente válido de
ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y
elementos de convicción con que se cuente en cada caso, a fin de
que el citado artículo no pueda servir de fundamento para dictar
una condena al pago de intereses mediante la cual una parte
obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la
propiedad de su contrario un interés excesivo derivado de un
préstamo. Así, para el caso de que el interés pactado en el
pagaré, genere convicción en el juzgador de que es notoriamente
excesivo y usurario acorde con las circunstancias particulares del
caso y las constancias de actuaciones, aquél debe proceder de
oficio a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido
del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una
tasa de interés reducida prudencialmente que no resulte excesiva,
mediante la apreciación de oficio y de forma razonada y motivada
de las mismas circunstancias particulares del caso y de las
constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista el
juzgador al momento de resolver.

Época: Décima Época, Registro: 2006795, Instancia:

Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 7, Junio de 2014,
Tomo I, Materia(s): Constitucional, Civil, Tesis: 1a./J. 47/2014
(10a.), Página: 402 “PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE
QUE LA TASA DE INTERESES PACTADA CON BASE EN EL
ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL
DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES
NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO,
REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE.” El párrafo segundo del
citado precepto permite una interpretación conforme con la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al prever
que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se
pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el
tipo legal; pues ese contenido normativo debe interpretarse en el
sentido de que la permisión de acordar intereses no es ilimitada,
sino que tiene como límite que una parte no obtenga en provecho
propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés
excesivo derivado de un préstamo. Así, el juzgador que resuelve
la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré, para
determinar la condena conducente (en su caso), debe aplicar de
oficio el referido artículo 174, acorde con el contenido
constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz de las
condiciones particulares y los elementos de convicción con que se
 11

cuente en cada caso, para que dicho numeral no pueda servir de

fundamento para dictar una condena al pago de intereses
usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio
de que el pacto de intereses es notoriamente usurario acorde con
las circunstancias particulares del caso y las constancias de
actuaciones, entonces debe proceder, también de oficio, a inhibir
esa condición usuraria apartándose del contenido del interés
pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de
interés reducida prudencialmente para que no resulte excesiva,
mediante la apreciación razonada, fundada y motivada, y con
base en las circunstancias particulares del caso y de las
constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al
momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen
parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter
notoriamente excesivo de una tasa de interés -si de las
constancias de actuaciones se aprecian los elementos de
convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación
existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que
intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del
acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del
crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la
existencia de garantías para el pago del crédito; g) las tasas de
interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a
las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un
parámetro de referencia; h) la variación del índice inflacionario
nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del
mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el
juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias
puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las constancias de
actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para aumentar o
disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como
notoriamente excesiva; análisis que, además, debe
complementarse con la evaluación del elemento subjetivo a partir
de la apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación de
vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el
acreedor.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las
9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende,
se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de
junio de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.
De las anteriores transcripciones se desprende, que la
Primera Sala Del Alto Tribunal del país estimo, que el artículo
174, párrafo segundo de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito que prevé que en el pagare el redito y los intereses
que deben cubrirse se pactaran por las partes, y solo ante la falta
de tal concierto, operara el tipo legal, permitía una interpretación
conforme con la constitución general y, por ende, ese contenido
normativo debía interpretarse en el sentido de que la permisión de
 12

acordar intereses tenía como límite que una parte no tuviera el

provecho propio y de modo abusivo sobre la otra, un interés
excesivo, derivado de un préstamo; destacando que la
adecuación constitucional del precepto legal indicado, no solo
permitía que los gobernados conservaran la facultad de conservar
los réditos o intereses que no fueran usurarios al suscribir
pagares, sino que además, confería al juzgador la facultad para
que, al ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses
pactados en un pagare y al determinar la condena conducente (en
su caso), aplicara de oficio el articulo 174 indicado acorde con el
contenido constitucionalmente valido de ese precepto y, a la luz
de las condiciones particulares y elementos de convicción con
que se contare cada caso, a fin de que el citado artículo no
pudiera servir como fundamento para dictar una condena al pago
de intereses mediante la cual una parte obtuviera un provecho
propio, de modo abusivo sobre la propiedad de su contrario un
interés excesivo, derivado de un préstamo.

CONCLUSIONES.
De acuerdo a lo anterior analizado se desprende que si
existe una desproporción excesiva entre el interés pactado en el
contrato y el interés del mercado vigente en la fecha de
suscripción del título de crédito base de la acción para
operaciones de crédito similares, resulta claro que lo convenido
en relación con la tasa de interés moratorio al 5 % cinco por
ciento mensual, aplicable al importe total no cubierto pactado,
constituye un acto de usura que es definida por el diccionario de
la Real Academia Española; USURA (del latinlad usura). E.
Interés que se lleve por el dinero o el género en el contrato de
mutuo o préstamo. 2. Este mismo contrato 3. Interés excesivo en
un préstamo. 4. Ganancia, fruto, utilidad o aumento que se saca
de algo, especialmente cuando es excesivo II pagara alguien con
algo. Fr. Corresponder a un beneficio o buena obra con mayor o
con sumo agradecimiento; y prohibida por el derecho
Internacional concretamente por la “Convención Americana sobre
Derechos Humanos que establece en el artículo 21 lo siguiente:
“USURA” como cualquier otra forma de explotación del hombre
por el hombre, y existe la limitante de que los intereses no sean
usurarios conforme a los parámetros o elementos que permitan a
los particulares y a las instituciones de crédito, normar su criterio
en la aplicación de los intereses que pudieran definirse de las
diversas convenciones que celebran al tipo pactado, por lo cual
en orden al mandato constitucional y a la convención indicada, las
autoridades están obligadas a interpretar las disposiciones legales
de tal manera que se prologan los derechos de propiedad del más
débil y librarse de ese modo de la usura y que además, si existe
respecto del deudor situación de vulnerabilidad y desventaja en
relación a los acreedores ya que estos por su aparente situación
económica, tuvo que solicitar un préstamo y al no acreditarse lo
 13

contrario, se presume que se vio en la necesidad monetaria de

solicitar el mismo a la actora.

En razón de todo lo anterior se declara parcialmente

procedente la prestación marcada en el número B) en cuanto
resulta procedente el pago de intereses moratorios pero no a la
tasa pactada en el pagaré de interés moratorio a razón del 5 %
cinco por ciento mensual, aplicable al importe total no cubierto,
por tener el carácter excesivo y ser contraria al derecho humano
protegido en la Convención Internacional antes precisada.
Ahora bien consta en el considerando V que antecede que
la parte demandada se le condenó a pagar al actor la cantidad
$89,853.34 (ochenta y nueve mil ochocientos cincuenta y tres
pesos 34/100 M.N.),, por concepto de suerte principal, es por
todo ello que los intereses moratorios deben reducirse al 2 %
dos por ciento mensual. Este porcentaje no irroga agravio
alguno al actor, lo que es más, es mayor al previsto por el Banco
de México, para los CETES, al 13 trece de junio de 2014 dos mil
catorce equivalente al 2.92 % dos punto noventa y dos por ciento
anual, según consulta efectuada en la página de Internet
http://w.w.w.banxico.org.mx/dyn/portal-
mercadovalores/index.html, razones todas ellas que se
consideran para no aplicar el costo anual total (CAT) bancario,
dadas las características y naturaleza jurídica del documento
base de la acción.
Todo lo anterior son las bases para liquidar intereses en su
oportunidad conforme al artículo 1330 del Código de Comercio, se
tiene por sentadas las bases bajo las cuales los intereses
moratorios deben determinarse lo cual se reserva de liquidar
mediante el incidente respectivo una vez que cause ejecutoria
esta sentencia conforme al artículo 1348 del Código de Comercio.
Por todo lo anterior resulta procedente condenar a los
demandados **** al pago de intereses moratorios a razón de la
tasa de 2 % dos por ciento mensual, mismos que empezaran a
calcularse a partir del día de su vencimiento más de la última
amortización, es decir el 14 de septiembre de 2014 dos mil
catorce.

B) REPECTO DE LA PENA CONVENCIONAL CONVENIDA EN LA

CLÁUSULA VIGÉSIMO PRIMERA DEL CONTRATO DE
COMPRAVENTA A PLAZOS CON GARANTÍA PRENDARIA SIN
TRANSMISIÓN DE LA POSESIÓN MARCADA CON EL INCISO
C) Y LA PRESTACIÓN MARCADA CON EL INCISO F)
CONSISTENTE EN EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
Los demandados al contestar la demanda se oponen al pago de la
pena convencional convenida en la cláusula vigésimo primera
argumentando lo siguiente: “… implicaría un doble pago como
indemnización para resarcir daños y perjuicios anticipados… su
 14

pago resulta improcedente cuando se ha ejercitado en forma

conjunta el cumplimiento del contrato…”
La parte actora argumenta en su escrito de contestación a la
contestación de la demanda indica: “… la pena convencional
constituye la sanción cuantificada por los daños y perjuicios
ocasionados por el incumplimiento de los deudores…”
Del análisis anterior se desprende que efectivamente le asiste la
razón a los demandados en razón de que la cláusula vigésimo
primera del anexo del contrato de compraventa a plazos con
garantía prendaria sin transmisión de posesión es una pena de
indemnización, puesto que la misma tiende a la reparación del
daño que sufrió por el incumplimiento de parte del precio, por lo
que en esencia dicha cláusula trata de resarcir el daño
restituyendo o reparando a través de la indemnización, tal y como
también lo señala la parte actora como se transcribió en líneas
anteriores.
En ese tenor de ideas, tenemos que el artículo 88 del Código de
Comercio establece lo siguiente: “EN UN CONTRATO
MERCANTIL EN QUE SE FIJARE PENA DE INDEMNIZACIÓN
CONTRA EL QUE NO LO CUMPLIERE, LA PARTE
PERJUDICADA PODRÁ EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL
CONTRARO O LA PENA PRESCRITA; PERO UTILIZANDO UNA
DE ESTAS DOS ACCIONES, QUEDARÁ EXTINGUIDA LA
OTRA.”; razón por la cual y de una interpretación del artículo antes
mencionado, el actor no puede demandar el cumplimiento de una
obligación, es decir el pago de la cantidad de $89,853.34 (ochenta
y nueve mil ochocientos cincuenta y tres pesos 34/100 M.N.) por
concepto de saldo derivado del contrato de compraventa, y por
otra parte como accesorio el pago de la pena en comento, puesto
que la misma es una indemnización por los posibles daños y
perjuicios causados, por lo tanto la parte actora no podrá ejercer
simultáneamente las dos acciones del cumplimiento de contrato y
la del pago de pena en él convenida, por lo tanto dicha prestación
de pena convencional es improcedente, así como el pago de
daños y perjuicios ya que incluso no las acreditó en autos.
Ello es así, pues el asunto que nos ocupa es de naturaleza
mercantil por lo cual no es aplicable a ello, las tesis aisladas que
invocó el actor en su escrito que obra a fojas 160 a 185 de autos
en especial la foja 166 en la que aparece la tesis sobre el mutuo
simple figura civil que no se aplica en este asunto.

C) LA PRESTACIÓN MARCADA CON EL INCISO d)

CONSISTENTE EN EL PAGO DE $1,000.00 (UN MIL PESOS
00/100 M.N.) POR CONCEPTO DE COBROS
EXTRAJUDICIALES.
El artículo 1194 establece que el que afirma está obligado a
probar, en ese orden de ideas la parte actora debió acreditar que
realizó algún cobro extrajudicial, es decir algún tipo de actividad
que realizada fuera de un procedimiento judicial para la
 15

recuperación de la cantidad adeudada por el comprador, lo cual en

la especie no aconteció, por lo que se le deberá absolver a los
demandados de dicha prestación.

En términos de lo que establece el artículo 1084 del Código de

Comercio se condena a los demandados al pago de costas en
esta Instancia, que no son precisamente respecto a los
cobros judiciales convenidos en el contrato en relación a lo
cual ya se resolvió, sino que la condena a estas costas son
relativas a la condena normal de la suerte principal.

D) POR LO QUE HACE A LA PRESTACIÓN e) DE LA DEMANDA

SE RESUELVE LO SIGUIENTE:
Conforme a los artículos 1414 BIS 8 y 1414 BIS 9 la demandada
deberá entregar a la actora la cosa dada en prenda como ya fue
ordenado en el auto inicial en su punto IV del fecha 20 veinte de
junio de 2016 dos mil dieciséis.

VI. De conformidad con lo establecido por el artículo 72, fracción II,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el
Estado de Hidalgo, que establece: “(…) El Poder Judicial deberá poner a
disposición del público y actualizar la siguiente información: II. Las versiones
públicas de las sentencias definitivas que sean de interés público;” por lo
que, una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria deberá
hacerse pública. Toda vez que para que los sujetos obligados puedan
permitir el acceso a información confidencial requieren obtener el
consentimiento de los particulares titulares de la información, hágase saber
a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se publiquen sus datos
personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos

14, 16 y 17 de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos;
1084 fracción III, 1090, 1292 y 1294, del 1321 al 1325, 1391 al 1407, 1414-
BIS-7 del Código de Comercio, se resuelve de acuerdo con los

P U N T O S RE S O L U T I V O S

PRIMERO. La parte actora **** en su carácter de Apoderado Legal

de ****, probó parcialmente los hechos constitutivos de su acción, y la parte
demandada probó su excepción de usura y la improcedencia y extinción de
la acción de pago de penas convencionales y daños y perjuicios.

SEGUNDO. En consecuencia, se condena a ****, para que dentro

del término de 5 cinco días contados a partir del día siguiente en que se le
notifique la presente resolución, paguen al actor la cantidad de $89,853.34
 16

(ochenta y nueve mil ochocientos cincuenta y tres pesos 34/100 M.N.)

por concepto de suerte principal.

Así mismo se condena a los demandados **** a que pague a la

actora los intereses moratorios a razón de 2 % dos por ciento mensual, los
cuales deberán ser cuantificados en ejecución de sentencia al hacerse la
liquidación de los mismos a partir del día 14 catorce de septiembre de 2014
dos mil catorce en términos del estado de cuenta exhibido, lo cual se
fundamenta en el artículo 1330 del Código de Comercio.

Se absuelve a los demandados del pago de las prestaciones

marcadas con los incisos c), d) y f).

Y para el caso de no efectuar dicho pago en los términos

ordenados, se estará a lo dispuesto en el Artículo 1414 Bis 17 del Código de
Comercio.

TERCERO. Así mismo se condena a ****, para que hagan entrega

de la posesión material de la prenda, consistente en una unidad tipo tova
presurizada, 36 treinta seis metros cúbicos, 3 tres ejes de la Marca deLucio,
modelo 2015 dos mil quince, con número de serie 3BYTC3634FH009320.

CUARTO. Se condena a los demandados al pago de gastos y

costas en esta instancia.

QUINTO. De conformidad con lo establecido por el artículo 72,

fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
para el Estado de Hidalgo, que establece: “(…) El Poder Judicial deberá
poner a disposición del público y actualizar la siguiente información: II. Las
versiones públicas de las sentencias definitivas que sean de interés
público;” por lo que, una vez que la presente resolución haya causado
ejecutoria deberá hacerse pública. Toda vez que para que los sujetos
obligados puedan permitir el acceso a información confidencial requieren
obtener el consentimiento de los particulares titulares de la información,
hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se
publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por
negada dicha autorización.

SEXTO. Notifíquese personalmente y cúmplase.

A S I lo resolvió y firma el Licenciado CARLOS FRANCISCO

QUEZADA PÉREZ, Juez Segundo Mercantil de este Distrito Judicial, que
actúa con Secretario de Acuerdos LICENCIADA LETICIA PELCASTRE
VELÁZQUEZ que autentica y da fe.