INSTITUTO PACÍF ICO

Actualidad
Penal
Al día con el Derecho
PENAL • PROCESAL PENAL • PENITENCIARIO • CRIMINOLOGÍA

lovie bre 201 / N.° 29

DIRECTORES
José Luis Castillo Alva
Autoría y participación en los
Percy García Cavero
Raúl Pariona Arana
delitos de infracción de deber
Pablo Talavera Elguera Columna del director: Prof. José Luis Castillo Alva-1
Felipe Villavicencio Terreros

CONSEJO EDITORIAL DERECHO PENAL - PARTE GENERAL

Mario Amoretti Pachas
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
José Neyra Flores
(Universidad de San Martín de Porres)
Víctor R. Prado Saldarriaga
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
Luis E. Roy Freyre
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
César San Martín Castro
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
Javier Villa Stein
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
La carencia de antecedentes penales como circunstancia
atenuante genérica en el Código Penal de 1991
Proceso de conclusión anticipada que culmina con la
reserva del fallo condenatorio
DERECHO PENAL - PARTE ESPECIAL
El delito de feminicidio
El delito de peculado doloso
La criminalidad informática o tecnológica en el Perú
DERECHO PROCESAL PENAL

Claus Roxin
1— El uso de la declaración previa del acusado durante el
juzgamiento
(Universidad de Múnich, Alemania)

Bernd Schünemann La vulneración de la tutela jurisdiccional efectiva del

(Universidad de Múnich, Alemania) querellante
Luis Gracia Martín
(Universidad de Zaragoza, España)
José M. Zugaldía Espinar
o La simplificación procesal
Prácticas restaurativas penales
(Universidad de Granada, España)

José M. Asencio Mellado o LITIGACIÓN ESTRATÉGICA

(Universidad de Alicante, España)
Manuel Cancio Meliá
(Universidad Autónoma de Madrid, España)
Laura Zúñiga Rodríguez
(Universidad de Salamanca, España)
Olga Fuentes Soriano
(Universidad Miguel Herneández de Elche, España)
Los testigos comunes en el sistema penal acusatorio
DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL
El sentido superior, racional y constitucional del principio
de culpabilidad
CRIMINOLOGÍA / POLÍTICA CRIMINAL
Derivas de la justicia: una reflexión abierta

Mercedes Fernández L.
(Universidad de Alicante, España)
CONSULTAS • ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL •
JURISPRUDENCIA RELEVANTE

Indexada en:

latindex
INSTITUTO
PACÍFICO
 DOCTRINA PRÁCTICA

I octrina practic.
La carencia de antecedentes penales como
circunstancia atenuante genérica en el
Código Penal de 1991*
Alexei Dante Sáenz Torres**
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

SUMARIO
1. Introducción.— 2. Concepto de las circunstancias.— 3. Clasificación de las
circunstancias.— 4. Fundamento de las carencias de antecedentes penales.-
5. Elemento objetivo de la carencia de antecedentes penales.— 6. Elemento
subjetivo de la carencia de antecedentes penales.— 7. Ubicación de la carencia de
antecedentes penales.— 8. Conclusión.— 9. Referencias bibliográficas.

al 2
RESUMEN
En este trabajo se realiza un esbozo sobre
cuál ha sido el tratamiento doctrinal que
se ha dado a la carencia de antecedentes
penales como circunstancia atenuante, la
discusión sobre sus componentes objetivos
y subjetivos, entre otras dificultades de
interpretación y aplicación que presenta
la redacción actual de esta circunstancia.
Palabras clave: Circunstancia atenuante /
Carencia de antecedentes penales / Elemen-
to objetivo / Elemento subjetivo.
Recibido: 15-11-16
Aprobado: 22-11-16
Publicado en línea: 01-12-16
ABSTRACT
This work establishes an outline about the
doctrinal treatment provided to the absen-
ce of the criminal record as a mitigating
circumstance, the discussion of its objec-
tive and subjective components, among
others difficulties in the interpretation and
application that presents the current legal
description of this circumstance.
Keywords: Mitigating circumstances /
Absence of criminal record / Objective
elenzent / Subjective element
Keywords: The absence of criminal record
as a generic mitigating circumstance in the
Criminal Code of 1991.

Ponencia presentada en el XIII Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminología (CONADEPC

LIMA 2016) en homenaje al señor Dr. Dr. h. c. mult. Felipe Andrés Villavicencio Terreros, realizado
en la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Profesor ordinario e investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en el pregrado
y el posgrado, profesor contratado en el posgrad.o de la Universidad San Martín de Porres, en el
pregrado de la Universidad Nacional Federico Villarreal y la Universidad Inca Garcilaso de la Vega;
y profesor en la Academia de la Magistratura. Quiero expresar mi agradecimiento a mi discípula y
colaboradora señorita Lucía Alvarado La Rosa.

Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144 Actualidad Penal 119

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
1. Introducción
En la primera parte de este artículo
se desarrolla la temática de cuáles han
sido, a grandes rasgos, los conceptos
expuestos en torno a la atenuante
como circunstancia modificatoria de
la responsabilidad penal, las diversas
clasificaciones de las circunstancias y las
diferentes formas en cómo las circuns-
tancias atenuantes se han manifestado.
Mientras que en la segunda parte
de este trabajo, una vez examinado el
concepto de circunstancia, se aborda
todo lo referente a la carencia de ante-
cedentes penales, desde su fundamento,
asentado —según algunos— en la me-
nor peligrosidad del sujeto, la menor
culpabilidad o según otros en su premia-
ción por una buena conducta anterior,
además se apreciarán los elementos que
componen esta atenuante, considerando
que si una circunstancia puede tratarse
tanto objetiva como subjetivamente,
para finalmente desarrollar su ubicación
como una circunstancias antecedente o
precedente, es decir, que si existe antes
de la realización del delito.
La elección de los antecedentes
penales como circunstancia atenuante
genérica aplicable a todos los delitos
no es casual, sino que el interés por in-
vestigar esta circunstancia radica en ser
una de las circunstancias más debatibles
reguladas por el art. 46.1 del CP de
1991, considerando su relación con la
figura de la rehabilitación y la reinciden-
cia, así como las diversas posiciones en
torno a su fundamento y por el grado de
dificultad para delimitar su contenido.
120 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
Alexei Dante Sáenz Torres
Es importante advertir que en este
artículo no se tratará la relación entre
la circunstancia atenuante genérica de
la carencia de antecedentes penales con
la determinación judicial de la pena,
ello no constituye el propósito de este
artículo, sino profundizar en el estudio
en detalle de esta atenuante.
¿SABÍA USTED QUE?
Las circunstancias modificatorias de
la responsabilidad penal por unani-
midad han sido definidas como ele-
mentos que se encuentran "rodean-
do" el delito, es decir, que no forman
parte de la estructura esencial del de-
lito, de allí que algunos la denominan
elementos accidentales del delito.
2. Concepto de circunstancia
Las circunstancias modificatorias
de la responsabilidad penal por una-
nimidad han sido definidas como ele-
mentos que se encuentran "rodeando"
al delito, es decir, que no forman parte
de la estructura esencial del delito, de
allí que algunos la denominan elementos
accidentales del delito; sin embargo, esto
no ha sido todo lo que ha abarcado la
discusión en torno al concepto de cir-
cunstancias.
Muchos de los conceptos expuestos
por la doctrina en torno a las circuns-
tancias se han formulado a partir de la
función que se asignó a las circunstan-
cias. Sobre esto no existe unanimidad,
por ello a continuación presentamos
los cuatro diferentes conceptos que se
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
han expuesto a partir de la función que
cumplen las circunstancias:
2.1. Circunstancias que modifican o gra-
dúan las categorías de la antijuricidad
y culpabilidad
Un primer grupo de autores parte
por definir las circunstancias como
elementos que gradúan el injusto y la
culpabilidad: "Tanto unas como otras
gradúan la medida de lo injusto o de
la culpabilidad una vez comprobada la
existencia de dichos elementos. Circuns-
tancia es todo hecho, relación o dato
concreto, determinado, que es tenido en
cuenta por la ley para medir la gravedad
de lo injusto o de la culpabilidad"1.
La perspectiva de estos autores es
que la antijuricidad y la culpabilidad no
son solo categorías pasibles de concurrir
o no concurrir en un caso específico,
sino que además pueden hacerlo en un
mayor o menor nivel: "La antijuricidad
y la culpabilidad son susceptibles de
variación según las circunstancias que
concurran en el caso concreto en el
delito cometido, es decir, son capaces
de una graduación. Ciertas de estas cir-
cunstancias están previstas por la ley y se
conocen con el nombre de circunstan-
cias modificativas de la responsabilidad
criminal sobre la que inciden, atenuán-
dola o agravándola"2.
1 CEREZO Mut, José, Obras completas. Derecho
penal. Parte general, t. I, Lima: Ara, 2006, p.
783.
2 RODRÍGUEZ DEVESA. J. M. y SERRANO GÓ-
MEZ, A., Derecho penal español. Parte general,
17.' ed., Madrid: Dykinson, 1994, p. 689.
Número 29 • Noviembre 2016• pp, 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
INSTITUTO
PACÍFICO
En la doctrina nacional, PRADO en
el contexto de la determinación judicial
de la pena considera que las atenuantes
genéricas: "Identifican una menor ami-
juricidad del hecho o una menor culpa-
bilidad de su autor, ellas producen como
consecuencia una menor punibilidad o
posibilidad de sanción del delito y van
a determinar una pena concreta menor,
la que siempre se ha de proyectar hacia
el extremo inicial o mínimo de la pena
básica".
Asimismo, la jurisprudencia nacio-
nal ha establecido mediante el Acuerdo
Plenario 1-2008/CJ-116 que las cate-
gorías de antijuricidad y culpabilidad
pueden presentar diversos niveles de
intensidad y que serán las circunstancias
las que se encarguen de medirlas: "Se de-
nomina circunstancias a aquellos factores
objetivos o subjetivos que influyen en
la medición de la intensidad del delito
(antijuricidad o culpabilidad), hacién-
dolo más o menos grave. Su función
principal es coadyuvar a la graduación
o determinación del quantum de pena
aplicable al hecho punible cometido"4.
2.2. Circunstancias que modifican la pena
Este concepto ha sido expuesto
por aquellos que han negado que las
3 PRADO SALDARRIAGA, Víctor, "Determinación
judicial de la pena. La determinación judicial
de la pena en la Ley N.° 30076", en AA. VV..
Código Penal. Nuevo Código Procesal Penal y
Código de Procedimientos Penales, Lima: Gri-
jley, 2015, p. 52.
4 CORTE SUPREMA, Acuerdo Plenario N.
1-2008/CJ-116, f. j. n.° 8.
Actualidad Penal 121
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL 1
circunstancias puedan modificar algunas
de las categorías del delito debido a su
naturaleza accidental.
Las circunstancias según esta po-
sición restringida no puede modificar
el contenido esencial del delito: "Aque-
llos autores que adoptan un concepto
estricto o restringido de circunstancia
sostienen que esta cobija única y exclu-
sivamente a aquellos datos, relaciones
o características que no tienen vínculo
alguno con el supuesto de hecho de la
norma penal y que, por lo tanto, son
elementos accidentales que, por su carác-
ter de tales, de ninguna manera pueden
influir sobre la estructuración del injusto
penal pues se trataría de situaciones
atinentes bien a la culpabilidad y a la
punibilidad o con influencia solamente
sobre la determinación de la pena".
2.3. Circunstancias como modificatorias
de la responsabilidad penal
Esta posición considera que las
circunstancias no pueden afectar el
delito, sí en cambio pueden modificar
la responsabilidad penal: "En síntesis,
por circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal entendemos
aquellos motivos o elementos acciden-
tales, que pueden darse o no, sin que ni
una cosa ni otra afecte la existencia del
5 ANDRADE CASTRO, J. A., L. E CALDAS BOTERO
y O. H. DE LA VEGA MARTINIS, "Reflexiones
sobre la comunicabilidad de circunstancias del
autor al partícipe. Derecho penal y criminolo-
gía", en Revista del Instituto de ciencias penales
y crinzinológieas, vol. 25, n.° 75, 2004, p. 117.
122 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
Alexei Dante Sáenz Torres
delito y que atañen exclusivamente a la
pena a imponer'''.
IMPORTANTE
Entre los factores que diferencian a
las circunstancias específicas de las
circunstancias genéricas tenemos que
las específicas pueden llegar a deter-
minar el marco penal abstracto en su
extremo inferior y superior, mientras
que las genéricas solo se encargan de
graduar la pena dentro del marco pe-
nal abstracto.
Este concepto solo sería aplicable
para las circunstancias genéricas, ya que
en las circunstancias específicas sí existe
una auténtica modificación del tipo
penal: "En esta conceptuación, quedan
englobadas tan solo las circunstancias
genéricas, y no las circunstancias espe-
cíficas, ni siquiera las no esenciales para
la existencia de un delito, por estimar
que más bien contribuyen a generar
tipos cualificados o subtipos atenuados
o agravados en terminología del Tribunal
Supremo"7.
2.4. Circunstancias que modifican el
delito y la pena
Uno de los últimos conceptos que
exponemos es aquel que considera que
las circunstancias son elementos que
6 ORTS BERENGUER, E., "El papel de las
circunstancias modificativas de la responsa-
bilidad criminal en la determinación de la
pena", ponencia presentada en el II Congreso
Internacional de Derecho Penal. Consecuencias
jurídicas del delito, Lima: 1997, p. 256.
7 Loc. cit.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
modifican la gravedad del delito pero no
modifica el delito en sí: "Por lo tanto,
las circunstancias se distinguen de los
elementos esenciales del delito porque
mientras estos son indispensables para
su existencia, de modo que la falta de un
elemento esencial o impide que el hecho
pueda considerarse delito o impone el
paso de uno a otro modelo crimonoso,
las circunstancias, por el contrario,
cuando existen, influyen solo sobre la
gravedad del delito y, por lo mismo,
sobre la gravedad de la pena
Si las circunstancias poseen un
efecto atenuatorio o agravatorio sobre
la pena, ello se debe a que se modifica la
intensidad de la gravedad del delito y no
porque interfieran de alguna manera en
la estructura del delito: "De suerte que
las circunstancias se caracterizan no solo
porque no influyen sobre la existencia
del delito o de determinado delito, o solo
porque con su existencia modifican la
entidad de la pena que se le impondría al
hecho criminoso en su hipótesis simple,
sino porque acarrean esta modificación
a causa de la modificación producida en
la cantidad de ese delito"9.
3. Clasificación
Otro apartado que decidimos
exponer corresponde a las principales
formas de clasificar las circunstancias,
lo cual nos permitirá tener una noción
8 RANIERI, S., Manual de derecho penal, t. II,
Colombia: Temis, 1975, p. 2.
9 RANIERI, Manual de derecho penal, ob. cit., p.
2.
Número 29 • Noviembre 20160 pp. 119-144
2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
ISSN
INSTITUTO
PACÍFICO
más clara de cuál ha sido la posición de
las circunstancias atenuantes genéricas
dentro las circunstancias y cómo se
diferencia frente a otras clasificaciones:
3.1. Por el momento de su realización
Esta clasificación distingue las
circunstancias por el momento en que
concurren, se dividen en antecedentes,
concomitantes y posteriores, "pueden
distinguirse también las circunstancias
antecedentes, concomitantes y subsi-
guientes a la acción del culpable"'":
a) Circunstancias antecedentes
Son aquellas circunstancias que
aparecen o tienen su origen en un
momento anterior a la comisión del
delito.
b) Circunstancias concomitantes
Es la denominación que se le otor-
ga a aquellas circunstancias que
concurren durante la ejecución del
delito: "Es antecedente la previsión
del evento en los delitos culposos;
concomitante la crueldad en la per-
petración del delito, y subsiguiente
la reparación del daño por la infrac-
ción, antes del juicio".
c) Circunstancias posteriores
Son aquellas circunstancias que con-
curren en momentos posteriores a la
consumación del delito, se considera
que su fundamento radica en razones
10 BEMOL, Giuseppc, Derecho penal. Parte gene-
ral, traducción de José León Pagano, Bogotá:
1965, p. 447.
11 BI rnoi.. Giuseppe, Derecho penal, oh. cit., p.
447.
Actualidad Penal 123
Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL I
utilitaristas y de menor necesidad de
la pena. Un ejemplo de estas circuns-
tancias lo constituye la reparación
del daño: "Por tanto, el fundamento
de estas circunstancias atenuantes
se encuentra en razones utilitaristas
y pragmáticas como son facilitar
y fomentar la reparación del daño
[...] y la persecución judicial [...],
plasmando esta actuación post delic-
tum una menor necesidad de pena
desde un punto de vista preventivo
especial —menor peligrosidad en
quien reconoce su actuación delictiva
e interioriza el bien jurídico a través
de la reparación del daño— y general
positiva —afirmación de la concien-
cia social de la norma y de su vigencia
de cara a la comunidad—"12.
3.2. Por el efecto que produce en la pena
Por efecto se entiende la consecuen-
cia que produce la circunstancia en la
pena, así toda circunstancia produce
una disminución o un elevamiento en
la pena, a continuación, se presentan
dos variantes:
a) Circunstancia atenuante
Son denominadas como circunstan-
cias atenuantes aquellas que debido a
una disminución en la intensidad del
delito o de alguna de las categorías
12 SALINERO ALONSO, C., "Naturaleza jurídica,
fundamento y comunicabilidad de las circuns-
tancias modificativas", en ARROYO ZAPATERO,
L. A., I. B. GÓMEZ DE LA TORRE (coords.).
Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos: "in
memorian", vol. 1, Cuenca: Universidad de
Castilla-La Mancha y Universidad de Sala-
manca, 2001, p. 1313.
Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Alexei Dante Sáenz Torres
del delito producen una disminución
de la pena: "La concurrencia de cir-
cunstancias atenuantes disminuye
la intensidad del hecho delictivo
cometido, reduciendo la intensidad
del reproche penal. Esto determina
que la pena a imponerse sea menos
grave
b) Circunstancia agravante
La circunstancia agravante, por el
contrario, al aumentar el injusto o el
reproche de la culpabilidad de sujeto,
tienen como efecto el aumento en la
pena: "Por su parte, las circunstancias
agravantes acentúan el injusto del
hecho cometido e intensifican el re-
proche de culpabilidad. Su efecto es
aumentar la severidad de la pena"".
3.3. Por su aplicación
a) Circunstancias comunes o genéricas
Se denominan comunes aquellas
circunstancias que son aplicables
a todos los delitos regulados en la
parte especial o en una ley especial
del CP de 1991, aunque lo común
es que estén en la parte general: "Son
comunes (o generales) las circuns-
tancias que pueden concurrir en un
indeterminado número de delitos;
especiales las que prevé la ley para
un delito individual o para un grupo
circunscripto de delitos"' 5.
13 HURTADO Pozo, José, Derecho penal. Parte
general, 4.a ed., Lima: Idemsa, 2011, p. 327.
14 HURTADO Pozo, Derecho penal, pp. 327 y 328.
15 ANTOLISEI, E, Manual de derecho penal, Bo-
gotá: Temis, 1988, p. 322.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA I La carencia de antecedentes penales corno ...
En la legislación nacional se podría
otorgar esta denominación a aquellas
circunstancias reguladas por el art.
46 del CP vigente: "Estas circunstan-
cias están agrupadas en el art. 46 del
CP y determinan el procedimiento a
seguir en la determinación del mar-
co punitivo concreto; en efecto, se
divide el espacio punitivo del marco
penal en tres tercios, conforme o
dispone el art. 45. A del CP
b) Circunstancias especiales o especí-
ficas
Las "circunstancias especiales" más
conocidas como "circunstancias
específicas", en cambio, son deno-
minadas como aquellas que son
aplicables exclusivamente a un delito
o a un reducido grupo de delitos que
comparten una misma naturaleza:
"Son circunstancias especiales que se
refieren a un solo delito, por ejemplo,
las circunstancias agravantes previs-
tas en el artículo 625, en relación con
el hurto (artículo 624); en cambio,
con circunstancias especiales que se
refieren a grupos determinados de
delitos" 7.
Entre los factores que diferencian a
las circunstancias específicas de las
circunstancias genéricas tenemos
que las específicas pueden llegar a
determinar el marco penal abstracto
16 MENDOZA AYMA, Francisco Celis, Presupuesto
acusatorio. Determinación e individualización
de la pena. Proceso penal. La medida del dolor,
Lima: Jurista Editores, 2015, p. 180.
17 RANIERI, Manual de derecho penal, ob. cit., p.
7.
Número 29 • Noviembre 2016* pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
INSTITUTO
PACÍFICO 1
en su extremo inferior y superior,
mientras que las genéricas solo se
encargan de graduar la pena dentro
del marco penal abstracto: "Porque
no se someten al régimen jurídico de
las circunstancias (art. 66 CP). No
pueden compensarse, ni tampoco
dejan al Juez la posibilidad de optar
entre grados. Al contrario, obligan a
fijar la pena en un grado concreto o,
incluso, a aplicar la pena superior o
inferior en grado'".
3.4. Por su naturaleza
Este es tal vez el criterio de clasifica-
ción más antiguo de las circunstan-
cias y que al día de hoy está siendo
abandonado o dejado de lado, de-
bido a la tendencia de reconocer en
cada una de las circunstancias, tanto
elementos objetivos como subjetivos:
a) Circunstancias subjetivas
Son denominadas así aquellas cir-
cunstancias que se relacionan ex-
clusivamente con la descripción de
una condición o cualidad propia
del sujeto: "Llámense 'personales'
las de naturaleza subjetiva, las con-
diciones o cualidades que solo se
refieren a la persona determinada de
los concurrentes, sin referencia de la
ejecución o materialidad del delito
o de la convergencia psíquica de los
codelincuentes" '9.
18 QUINTERO OLIVARES, G., Parte general del
derecho penal, ed., Madrid: Thomson,
2007, p. 729.
19 13EN ITES SÁNCHEZ, S., Derecho penal peruano.
Comentarios a la parte general del Código Penal,
Actualidad Penal 125
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
El autor considera como circuns-
tancias subjetivas: "La reincidencia,
el motivo torpe, el error de hecho,
la embriaguez fortuita, la minori-
dad, ciertas cualidades inherentes
al co-reo (ser funcionario público,
ser ascendiente o descendiente de la
víctima, etc.)"2", porque no poseen
relación con la ejecución material del
delito.
b) Circunstancias objetivas
Por otro lado, las circunstancias ob-
jetivas sí se relacionan directamente
con la ejecución del delito: "Las que
consistieren en la ejecución material
del hecho o en los medios empleados
para realizarla, servirán para agravar
o atenuar la responsabilidad única-
mente de los que tuvieren conoci-
miento de ellas en el momento de la
acción o de su cooperación para el
delito"21 .
Las circunstancias objetivas com-
prenden todo lo relacionado con la
ejecución del delito, los medios emplea-
dos para su consumación, el momento
y lugar de realización del delito: "Las
circunstancias reales u objetivas son las
que afectan a la ejecución o materialidad
del delito, esto es, las que conciernen a
la naturaleza, especie, medios, objeto,
tiempo, lugar o cualquier otra modali-
2..' cd., Lima: 1958, p. 184.
20 BENITES SÁNCHEZ, Derecho penal peruano, ob.
cit., p. 184.
21 QUINTERO OLIVARES, Parte general del derecho
penal, oh. cit., p. 733.
126 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
1 Alexei Dante Sáenz Torres
dad de acción. Ejemplo: la emboscada,
el empleo de veneno, etc."22.
JOSÉ HURTADO POZO dice:
44La concurrencia de
circunstancias ate-
nuantes disminuye la
intensidad del hecho
delictivo cometido,
reduciendo la inten-
sidad del reproche
penal. Esto determi-
na que la pena a imponerse sea menos
grave55.
4. Fundamento de la carencia de ante-
cedentes penales
El estudio del fundamento de las
circunstancias ofrece muchas luces,
tanto al juez como al legislador, por
un lado para la correcta aplicación de
la circunstancia y por otro lado para su
correcta redacción legislativa, ya que la
redacción excesivamente objetiva de las
circunstancias atenuantes obliga muchas
veces al juez a aplicar de manera mecáni-
ca la circunstancia atenuante sin tomar
en cuenta las razones de fondo que la
sustentan, mientras que una redacción
excesivamente subjetiva conlleva a que
tenga una alta posibilidad de no poder
ser probada.
Tres son las principales razones ex-
puestas por la doctrina sobre las cuales
se considera se fundamenta la circuns-
22 BENITES SÁNCHEZ, Derecho penal peruano, ob.
cit., p. 184.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA j La carencia de antecedentes penales como ...
tancia atenuante de carencia de antece-
dentes penales: La menor peligrosidad
del sujeto activo y la premiación por la
buena conducta anterior al delito, es lo
que se analizará a continuación.
4.1. Menor peligrosidad del sujeto activo
Los motivos por los cuales la ca-
rencia de antecedentes penales, la irre-
prochabilidad de la conducta anterior,
la buena conducta anterior o el com-
portamiento meritorio u otras figuras
análogas reguladas en las legislaciones
del mundo, tienen como fundamento
la menor peligrosidad del sujeto activo.
La menor peligrosidad del sujeto
que se debe valorar en la carencia de an-
tecedentes penales, es una peligrosidad
ante-delictum, pues se toma en cuenta la
conducta de la persona antes de la reali-
zación del delito por el cual es procesada,
así se evalúa la peligrosidad del que aún
no es transgresor del derecho penal".
La peligrosidad ante-delictum24 se
puede definir como la acontecida antes
23 "No todo peligroso es un transgresor, ni
todo transgresor será un peligroso. Así, pues,
en nuestro concepto, la transgresión no es
índice de 'peligrosidad criminal' sino en los
casos en que el agente no ha podido justificar
su acción". CHIOSSONE, T., El derecho y la
transgresión, Caracas: Facultad de Derecho de
la Universidad Central de Venezuela, 1975, p.
155.
24 "Ella surge de la conducta humana contraria
al minimum ético de cada sociedad. Será
muy difícil establecerla, y es por ello que la
peligrosidad sin delito solo podría declararla
una especie de comisión investigadora de la
conducta social de determinado individuo,
cuando esa conducta exteriorice actos que,
Número 29 • Noviembre 20164, pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
INSTITUTO
PACÍFICO
del delito; sin embargo, se deben tomar
con cuidado los aportes de CHIOSSONE
en cuanto a lo que pensaba sobre el
contenido de peligrosidad ante-delictum.
Cuando existe una menor peli-
grosidad del sujeto, sea esta anterior
o posterior a la comisión del delito, se
muestra una menor necesidad del cum-
plimiento del fin preventivo de la pena,
esta menor necesidad de pena justificaría
la atenuación de la pena, pues el autor
se encuentra proclive a obedecer al dere-
cho, el efecto inhibitorio del delito no se
vuelve tan necesario: "Una conducción
de vida ordenada representa, en tal sen-
tido, un importante punto de referencia
para alcanzar frente a dicho autor un
suficiente efecto inhibitorio del delito,
sin necesidad de la privación de libertad
con sanciones ambulatorias"25.
Esto es lo mencionado por el autor
español BESIO HERNÁNDEZ26; quien al
aunque no incluidos en el catálogo de lo
transgresional punible, sean de tal naturaleza
que vulneren la ética ambiental de cada núcleo
social". CHIOSSONE, El derecho y la transgre-
sión, p. 154.
25 MAURACH, R., K. Heinz GÓSSEL, y H. ZIPF,
Derecho penal. Parte general, 2.' ed., traducción
de Jorge Bofill Genzsch, Buenos Aires: Astrea,
1995, p. 785.
26 Aunque en España no se ha desarrollado de
manera expresa la circunstancia atenuante de
carencia de antecedentes penales, se toma en
cuenta algunos apuntes que realiza Besio con
referencia a la presencia de antecedentes pena-
les regulado como una circunstancia personal
del delincuente en el Código Penal de España
de 1995:
"Capítulo III: De las formas sustitutivas de la
ejecución de las penas privativas de libertad y
de la libertad condicional.
Sección 1.a De la suspensión de la ejecución
Actualidad Penal 127
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL I
desarrollar la presencia de antecedentes
penales como circunstancia personal del
reo considera que el menor riesgo de
comisión de nuevo delito del reo prima-
rio responde a buscar la satisfacción del
fin preventivo de la pena: "Una menor
necesidad preventivo-especial, en el en-
tendido que de un sujeto primerizo —de
quien comete por vez primera vez un
delito— no resulta esperable por regla
general la comisión de nuevos delitos
en el futuro"27.
Aunque, tanto la carencia de ante-
cedentes penales como la reincidencia
tienen un mismo fundamento, el cual
radica en valoraciones propias del dere-
cho penal de autor, como la peligrosidad
del sujeto y la adaptación que tiene el
sujeto al derecho, los efectos son total-
mente diferentes, en el primer caso nos
encontramos ante un efecto atenuato-
rio y en el segundo caso con un efecto
agravatorio.
de las penas privativas de libertad
Artículo 80.- 1. Los jueces o tribunales, me-
diante resolución motivada, podrán dejar en
suspenso la ejecución de las penas privativas
de libertad no superiores a dos años cuando
sea razonable esperar que la ejecución de la
pena no sea necesaria para evitar la comisión
futura por el penado de nuevos delitos. Para
adoptar esta resolución el juez o tribunal va-
lorará las circunstancias del delito cometido,
las circunstancias personales del penado, sus
antecedentes, su conducta posterior al hecho,
en particular su esfuerzo para reparar el daño
causado, sus circunstancias familiares y socia-
les, y los efectos que quepa esperar de la propia
suspensión de la ejecución y del cumplimiento
de las medidas que fueren impuestas".
27 BESIO HERNÁNDEZ, M., Los criterios legales
y judiciales de individualización de la pena,
Madrid: Tirant lo Blanch, 2011, p. 451)
128 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Alexei Dante Sáenz Torres
IMPORTANTE
Cuando existe una menor peligro-
sidad del sujeto, sea esta anterior o
posterior a la comisión del delito,
se muestra una menor necesidad del
cumplimiento del fin preventivo de
la pena, esta menor necesidad de
pena justificaría la atenuación de la
pena, pues el autor se encuentra pro-
clive a obedecer al derecho, el efecto
inhibitorio del delito no se vuelve
tan necesario.
Muchos autores al igual que BESIO
han considerado irracional que por la
existencia de condenas anteriores, el
legislador haya establecido un aumento
en la pena impuesta al condenado: "Aún
sujeto a dichos límites, a mi juicio, la
valoración de las condenas anteriores
por razones de prevención especial, esto
es, a través de una prognosis de peli-
grosidad futura del delincuente, resulta
igualmente ilícita e inadmisible en tanto
sigue tratándose de un juicio propio
de derecho penal del autor y, de todas
formas, sigue siendo irracional agravar
una pena'28.
Este argumento es dejado de lado
cuando el efecto que tiene la circunstan-
cia es la disminución de la pena, pues en
este caso no se afecta al individuo, sino se
le beneficia: "Se trata como se advierte,
de un juicio de estructura especulativa
idéntica a la prognosis delictiva que sub-
28 BESIO HERNÁNDEZ, Los criterios legales y judi-
ciales de individualización de la pena, ob. cit.,
p. 449.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
yace a la consideración de la existencia
de condenas anteriores como un argu-
mento de peligrosidad y que posibilitaría
una mayor pena; pero en este caso dicha
especulación no opera en perjuicio del
delincuente sino que en su beneficio, lo
que constituye la diferencia clave que
determina su legitimidad"".
4.2. Premiación por la buena conducta
anterior al delito
En cambio, otros autores hacen
mención a un fundamento de carácter
premial para la circunstancia atenuante
de carencia de antecedentes penales, el
reo es beneficiado con la disminución de
su pena por haberse portado acorde al
derecho hasta antes de la comisión del
delito por el cual viene siendo procesado.
De las palabras de Anatole FRANCE
se desprende que el efecto atenuatorio
que se le ha dado a la buena conducta
del procesado anterior a la comisión
del delito sería de carácter premial: "La
ausencia de condenas anteriores no re-
presentan necesariamente un síntoma de
la firmeza de carácter que deba ser aquí
premiada. Quien ha vivido en circuns-
tancias prósperas, apenas habrá tenido
ocasión de entrar en conflicto con los
delitos patrimoniales 'que, en su excelsa
majestad, prohíben tanto al pobre como
al rico, robar pan y mendigar a las puer-
tas de las iglesias"' i0.
29 Ibid., p. 451.
30 ANATOLE FRANCE en MAURACH. Reinhart,
'tratado de derecho penal, traducido con notas
por Juan Córdoba Roda, t. 11, Barcelona:
Ariel, 1962, p. 545.
Número 29 • Noviembre 2016* pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
L
INSTITUTO
PACÍFICO
El premio no se basa en la sim-
ple ausencia de condenas anteriores,
sino en la firmeza de carácter que ha
mostrado la persona hasta antes de la
comisión del delito, ello implica que
haya enfrentado circunstancias simi-
lares durante su vida y haya podido
superar dichas pruebas.
En el derecho penal colombiano ha
sido ilustrativa la postura del profesor
VELÁSQUEZ, quien haciendo gala de su
profundidad dogmática y de su cono-
cimiento de las fuentes legislativas del
derecho penal comparado precisó que
la carencia de antecedentes penales
a partir del vigente art. 55.1 del CP
colombiano:
La carencia de antecedentes penales. Esta
situación, que no está referida ni al injusto
ni a la culpabilidad, es muy similar a la
señalada en el núm. 1 del art. 64 del CP de-
rogado que hablaba de la "buena conducta
anterior" —a cuyo efecto seguía la huella
del texto contenido en el art. 38.1 del CP
de 1936, que se inspiró en el art. 22.1 del
proyecto FERRI— y supone la considera-
ción de claros elementos peligrosistas, que
desvertebran el derecho penal de acto sobre
el que se erigen la Constitución y el Có-
digo para comprometer, así, el contenido
del Título Preliminar donde se vierten las
Normas Rectoras de la Ley Penal. Se trata,
pues, de una hipótesis en la que cuenta la
vida pasada del autor con anterioridad al
hecho, a quien se le juzga no por lo que
hace sino por lo que es, como si se tratara.
del más crudo derecho penal de autor.
Desde luego, para que pueda afirmarse la
existencia de un antecedente de carácter
penal, es necesario que en contra de la
persona se haya proferido una sentencia
de carácter condenatorio y esta esté debi-
Actualidad Penal 129
 Actualidad

Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL Alexei Dante Sáenz Torres

damente ejecutoriada, como lo dispone el con que no presente antecedentes pe-

art. 248 de la Carta fundamentaP'. nales, puesto que puede darse el caso
de que este conocimiento pleno de la
4.3. Aumento de la culpabilidad antijuricidad de la conducta lo haya
llevado a mantenerse acorde al derecho
Otro grupo de autores han funda-
hasta antes de la comisión del delito por
mento la carencia de antecedentes pena-
el cual es procesado.
les en una modificación o graduación de
la culpabilidad, sea por el aumento de Por otro lado, el pensamiento de
la culpabilidad o por la disminución de MAURACH considera que una persona
la culpabilidad. que comete un delito por primera vez
resulta ser más culpable con base en la
Existe disminución de la culpabi-
larga experiencia que posee durante los
lidad, porque quién comete un delito
años que viene obedeciendo al orde-
por primera vez no tendría un conoci-
namiento: "También cabe considerar
miento seguro de la antijuricidad y de la
que una conducción de vida intachable
punibilidad de la conducta en compara-
puede fundamentar una responsabilidad
ción con del sujeto que es reincidente:
incrementada, cuya infracción se pueda
"Cuando la reincidencia es específica,
manifestar como equivalente. Así, con
es decir el nuevo delito es igual o de la
certeza, una conducción de vehículos
misma naturaleza que aquel por el que el
libre de accidentes por largos años es
sujeto había sido condenado ejecutoria-
meritoria (Cfr. Dreher-Tründle, §46, n.°
mente con anterioridad, la culpabilidad
24.); por otra parte, con una semejante
suele ser mayor. El sujeto actúa no solo
práctica por años en el tránsito se en-
con un conocimiento seguro de la anti-
cuentra ligada una gran experiencia, que
juricidad, sino incluso de la pu n ibilidad
bajo ciertas circunstancias puede hacer
de la conducta"32 .
aparecer a una determinada infracción
Sin embargo, este argumento puede al tránsito como de mayor gravedad
ser fácilmente relativizado puesto que que en el caso de un conductor menos
el hecho de que la persona tenga un experto"33.
menor conocimiento de la antijuricidad
Esto no es del todo cierto, ya que
o la punibilidad de la conducta no se
pueden darse casos en los que efec-
encuentra necesariamente relacionado
tivamente la vasta experiencia de la
persona le haya servido para no realizar
31 VELÁSQUEZ VELáSQUEZ, F., "La determinación
determinados delitos, como puede haber
de la sanción penal", en PRADO SALDARRIAGA,
V. R., E. DEMETRIO CRESPO, E VELÁSQUEZ casos en los que la persona ha tenido
VELÁSQUEZ, A. V. Weezel, y J. Couso, Deter- conocimiento de dicho delito por la
minación judicial de la pena, Lima: Idemsa,
2015, p. 128.
32 CEREZO MIR, Obras completas. Derecho penal, 33 MAURACH, Heinz GÓSSEL y ZIPF, Derecho
ob. cit., p. 1030. penal, ob. cit., pp. 784 y 785.

130 Instituto Pacífico Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en iinea)
 L
INSTITUTO
PACÍFICO

I DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...

condena sufrida con anterioridad, por

lo que se tiene que considerar que el
mayor conocimiento de la antijuricidad
de la conducta no se desprende necesa-
riamente de la presencia o la carencia de
antecedentes penales, sino que pueden
derivarse de muchos otros factores, no
relacionados necesariamente con esta
circunstancia atenuante.
5. Elemento objetivo de la carencia de
antecedentes penales
GONZÁLEZ CUSSAC es uno de los
1 autores que desarrolla los elementos ob-
jetivos como parte de la estructura de las
circunstancias, así el contenido de este
elemento consistiría en: "Toda suerte
de datos, factores, caracterizaciones o
acontecimientos referidos al objeto, es
decir, de los que quedan fuera del ámbito
del sujeto"".
1 Además, a pesar de relacionarse con
la conciencia del sujeto, los elementos
objetivos siempre serán externos a él:
"Pero en el ámbito del derecho, todo lo
objetivo se predica respecto de alguien,
y en ese sentido es personal. Por eso,
todas las circunstancias poseen com-
ponentes exteriores a la conciencia del
sujeto, comportando situaciones tangi-
bles de una realidad que existe fuera del
agente"".
34 GONZÁLEZ CUSSAC, J. L., Teoría general de
las circunstancias modificativas de la respon- de ellos ha sido determinar el contenido
sabilidad criminal, Valencia: Universidad de de los antecedentes penales, qué delitos
Valencia, 1988, p. 187.
35 GONZÁLEZ CUSSAC, Teoría general de las cir- dos como generadores de antecedentes
cunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, ob. cit., p. 187.
IMPORTANTE
En nuestra legislación la carencia de
antecedentes penales será plenamen-
te aplicable a aquel que ha sido re-
habilitado en virtud de alguna cau-
sal de extinción de la pena fuera del
cumplimiento de condena, a pesar de
que no ha transitado por un proce-
so de rehabilitación y de que no ha
sufrido condena alguna por el delito
cometido.
A continuación, se presenta el
contenido de la circunstancia atenuante
referido a la carencia de antecedentes
penales, el significado de su expresión
objetiva y las dificultades que presenta
en sus distintas expresiones legislativas:
5.1. La carencia de antecedentes penales
abarca los antecedentes penales can-
celados por cumplimiento de con-
dena o por haber concurrido alguna
causal de extinción de la pena
La regla jurídica de esta circuns-
tancia atenuante genérica ha sido tan
específica y tan restrictiva al regular solo
la parte objetiva de esta atenuante, es
decir, se ha omitido cualquier referencia
al fundamento de esta circunstancia y
menos aún a su elemento subjetivo.
De esta regla contenida en el art. 46
se derivan algunos problemas al momen-
to de la aplicación de esta atenuante, uno
cometidos por el autor son considera-
penales, y si las causas de extinción de

Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144 Actualidad Penal 131

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
la ejecución de la pena eliminan los
antecedentes penales.
Con referencia a qué delitos co-
metidos por el autor son considerados
como generadores de antecedentes
penales, así el registro de antecedentes
penales no puede abarcar la totalidad
de delitos cometidos por las personas,
ya que la rehabilitación permite que los
antecedentes penales sean borrados del
registro por haber cumplido el reo con
la pena impuesta, por sentencia firme
(causal de extinción de la ejecución de
la pena denominado cumplimiento de
pena); por lo tanto, los delitos cometidos
anteriormente y que ya hayan cumplido
su pena no son considerados como gene-
radores de antecedentes penales.
Lamentablemente, el contenido del
art. 6936 del CP regula la rehabilitación
36 CÓDIGO PENAL. Artículo 69. Rehabilitación
automática.
"El que ha cumplido la pena o medida de
seguridad que le fue impuesta, o que de otro
modo ha extinguido su responsabilidad, queda
rehabilitado sin más trámite.
La rehabilitación produce los efectos siguien-
tes:
1. Restituye a la persona en los derechos sus-
pendidos o restringidos por la sentencia.
No produce el efecto de reponer en los
cargos, comisiones o empleos de los que
se le privó; y,
2. La cancelación de los antecedentes penales,
judiciales y policiales. Los certificados co-
rrespondientes no deben expresar la pena
rehabilitada ni la rehabilitación.
Tratándose de pena privativa de libertad
impuesta por la comisión de delito doloso, la
cancelación de antecedentes penales, judiciales
y policiales será provisional hasta por cinco
años. Vencido dicho plazo y sin que medie
reincidencia o habitualidad, la cancelación
será definitiva".
132 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Alexei Dante Sáenz Torres
con una redacción ambigua que no se
precisa con exactitud el momento a
partir del cual los antecedentes penales
son cancelados o borrados del regis-
tro, estableciendo el inciso 2 de dicho
artículo que la rehabilitación produce
la cancelación inmediata de los antece-
dentes penales, para luego regular en el
tercer párrafo que esta cancelación será
provisional hasta por cinco años.
Tampoco se ha precisado el supues-
to de la cancelación provisional de los
antecedentes penales regulado en el ter-
cer párrafo del art. 69 del CP. Por ello los
jueces penales han optado por solicitar la
cancelación de los antecedentes penales
apenas los condenados rehabilitados la
solicitan, pero la cancelación provisional
no se efectúa, puesto que la regla no
precisa si el efecto es la cancelación de
los antecedentes.
Entre los muchos problemas37 cau-
sados por el sistema de cancelación de
los antecedentes penales, trataremos solo
los relacionados con la aplicación de la
atenuante de carencia de antecedentes
penales, esto es, el trato como reo pri-
mario de quienes han sido rehabilitados.
Ahora se postulan dos ejemplos, a
partir de los cuales se expondrá la posi-
37 Un problema que ha surgido a partir de
esta regulación ha sido que los condenados
deban ser quienes soliciten la cancelación de
los antecedentes penales, esto ocasiona que
existan reos rehabilitados que sigan figurando
con antecedentes penales debido a que no
solicitaron su cancelación, perdiendo con ello
importantes oportunidades laborales y sobre-
todo lograr su reincorporación a la sociedad.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
ción asumida en este artículo: Primero
el caso de una persona condenada por
violación sexual, al tener 21 años y ser
un reo primario, se le impone la pena
mínima de seis años, una vez cum-
plidos esos años de pena efectiva, es
excarcelado e inmediatamente solicita
su rehabilitación, borrándose sus ante-
cedentes penales, con lo cual postula a
un empleo en un colegio de mujeres, el
colegio verifica la presentación de sus
antecedentes penales y finalmente lo
acepta, al mes este sujeto viola a una
joven, estudiante del colegio, por lo cual
es nuevamente condenado y al solicitar
el juez los antecedentes penales le aplican
nuevamente la atenuante de carencia de
antecedentes penales.
En el segundo caso una persona
condenada por difamación ha cumplido
con la pena de tres años, pero no solicita
la rehabilitación por lo que sus antece-
dentes penales se mantienen vigentes,
esta persona al poco tiempo comete un
nuevo delito, al ser procesada el registro
de antecedentes penales mantiene la vi-
gencia de su condena anterior por lo que
no solo no se le aplica la circunstancia
atenuante de carencia de antecedentes
penales, sino se le aplica la circunstancia
agravante de reincidencia.
En el primer caso, vemos que el
sistema no ha previsto mecanismos
por los cuales se pueda monitorear las
actividades del reo con posterioridad a
su rehabilitación, respetando las reglas
constitucionales y los derechos funda-
mentales, especialmente si se trata de los
delitos graves (como violación de menor
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
L
INSTITUTO
PACÍFICO
de edad), pues la regulación ambigua
sobre la cancelación provisional de los
antecedentes penales no permite su
adecuada aplicación, la legislación no
explica cuál es su contenido", permi-
tiendo que un condenado rehabilitado
sea tratado como un reo primario ni bien
haya cumplido la ejecución de su pena39.
Además, la cancelación provisio-
nal permitiría que no solo los jueces y
fiscales tuvieran conocimiento de los
antecedentes penales de la persona por
cierto período para la fines de determi-
nar la pena, sino que ciertas instituciones
como los colegios, universidades, centro
para mujeres, centros de adopción,
centros para ancianos, u otros de la
misma naturaleza, tengan acceso a estos
antecedentes penales, con la finalidad de
38 La cancelación provisional debería establecer
que los antecedentes penales que no han su-
perado ese plazo de prueba, puedan ser consi-
derados para aplicar la circunstancia agravante
de reincidencia, y por lo tanto para descartar
la aplicación de la circunstancia atenuante de
carencia de antecedentes penales, permitiendo
a las fiscalías y a los jueces que tengan acceso
directo a todos los antecedentes penales que
no han sido cancelados de manera definitiva.
39 Los jueces actualmente al no aplicar la can-
celación provisional de antecedentes penales
y conformarse con la aplicación mecánica de
lo registrado en el certificado de antecedentes
penales, por un lado pueden incurrir en graves
errores al momento de determinar la pena, ya
que puede imponer la circunstancia agravante
de reincidencia para aquel procesado cuya
condena ya ha sido cumplida y a la vez le
corresponda la rehabilitación; por otro lado
puede imponer la carencia de antecedentes
penales a aquel que ha sido recién condena-
do en un proceso paralelo, es necesario que
los jueces y fiscales tengan acceso directo al
registro de condenas.
Actualidad Penal 133
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
que no se permita laborar al rehabilitado
en ciertos lugares donde hay exposición
de víctimas, por lo menos hasta que se
supere un período de prueba.
En el segundo caso, presentamos
un caso en el cual la persona a pesar de
ser rehabilitada por haber omitido soli-
citar la cancelación de sus antecedentes
penales, no solo es impedida de laborar
en determinados lugares pese a la poca
gravedad de su primer delito, sino que al
ser nuevamente procesada le es aplicada
la circunstancia agravante de reinciden-
cia pese a que no le corresponde.
De lo expuesto hasta aquí se puede
concluir que la aplicación de la circuns-
tancia atenuante objeto de este artículo
se hace referencia solo a los antecedentes
penales que están vigentes, es decir, aque-
llos que no han sido cancelados, por lo
que todos aquellos antecedentes que ya
han sido cancelados o que están pendien-
tes de cancelar no pueden ser tomados
en cuenta para determinar la aplicación
de esta atenuante, el reo según nuestra
legislación deberá ser considerado un reo
primario ni bien sea rehabilitado (haya
cumplido su pena o haya recaído en al-
guna causal de extinción de la ejecución
de la pena, por ejemplo por prescripción
de la pena o por indulto), con todas las
dificultades que ello implica.
En lo referente a aquellos conde-
nados cuya pena haya sido extinguida,
recordemos que la ley señala a aquel "de
otro modo ha extinguido su responsabi-
lidad", por lo que la rehabilitación auto-
mática también es aplicable a estos casos,
134 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Alexei Dante Sáenz Torres
bastando que concurra cualquiera de las
causales de extinción de la ejecución de
la pena como la amnistía, el indulto, la
prescripción, la exención de pena o el
perdón del ofendido".
El caso de las causales de extin-
ción de la ejecución de la pena es de
mayor complejidad que las produci-
das por el cumplimiento de condena
(que a su vez nuestro sistema conside-
ra como una causal de extinción de la
ejecución de la pena), puesto que en
nuestro país no existen mecanismos
de control sobre cada una de las otras
formas de extinción de la ejecución de
la pena consideradas políticas, huma-
nitarias o de gracia, pero que en algu-
nos casos terminan siendo arbitrarias
y promueven la impunidad.
ARGIBAY ha sostenido que se debe
diferenciar la extinción de la pena con la
condición de condenado de la persona,
por lo que figuras como el indulto si bien
pueden extinguir la pena no podría sim-
plemente hacer desaparecer la calidad
de condenado: "Pues bien, ella existe y
existirá siempre aun cuando, mediante
el derecho de gracia del poder político,
en su función constitucional co-judicial,
borre toda la pena o solo una parte, dan-
40 CÓDIGO PENAL, Extinción de la ejecución de la
pena. Casos.
"Artículo 85.- La ejecución de la pena se
extingue:
1. Por muerte del condenado, amnistía, in-
dulto y prescripción;
2. Por cumplimiento de la pena;
3. Por exención de pena; y
4. Por perdón del ofendido en los delitos de
acción privada".
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA 1 La carencia de antecedentes penales como ...
do origen al indulto o a la conmutación,
respectivamente"41.
1 IMPORTANTE
La cancelación de los antecedentes
penales debe concordar con la efec-
tiva rehabilitación del procesado, si
se quiere no un criterio formal sino
material.
En el mismo sentido sostiene que:
"Tanto en uno como en otro caso segui-
rá existiendo la calidad de condenado,
porque a su respecto ni el indulto, ni la
conmutación, tiene posibilidad alguna
para hacerla desaparecer"42.
Por ello, lamentablemente, en nues-
tra legislación la carencia de anteceden-
tes penales será plenamente aplicable a
aquel que ha sido rehabilitado en virtud
de alguna causal de extinción de la pena
fuera del cumplimiento de condena, a
pesar de que no ha transitado por un
proceso de rehabilitación y de que no
ha sufrido condena alguna por el delito
cometido.
5.2. ¿La carencia de antecedentes penales
implica una buena conducta anterior
al delito?
La circunstancia atenuante genérica
de la carencia de antecedentes penales,
4 1 ARGIBAY MOLINA, J. E., L. T. DAMLANOVICH,
J. R. MORAS MOM, J. R. y E. R. VERGARA,
Derecho penal. Parte general II, Buenos Aires:
Ediar, 1972, p. 381.
42 ARGIBAY MOLINA et d, Derecho penal, ob. cit.,
p. 381.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
L
INSTITUT O
PACÍFICO
como un aspecto externo del autor,
conlleva a que para su aplicación no
sea tomada en cuenta ni el fundamento
sobre el que se sostiene (el elemento
teleológico como sostiene GONZÁLES
CUSSAC) ni el elemento subjetivo.
En Chile, por ejemplo, la legislación
regula la figura de la conducta anterior
irreprochable como circunstancia ate-
nuante, así: "La ley exige una conducta
irreprochable que sea anterior al delito,
sin fijar una duración mínima o un pla-
zo determinado en el cual ella se haya
presentado"".
Lo mismo sucede en la mayoría
de las legislaciones comparadas, donde
se ha optado por tomar en cuenta la
conducta anterior del procesado al mo-
mento de graduar la pena, esto permite
que el juez no solo valore el aspecto
externo de la conducta del autor sino
el mismo fundamento que sostiene esta
circunstancia.
En la doctrina alemana, MAURACH
consideró que no es suficiente la ausencia
de anteriores condenas, lo importante es
verificar que la persona haya presentado
un buen comportamiento: "Asimismo,
la alegación hecha por un automovilista
tres días después de recibir su permiso
para conducir de no haber causado hasta
la fecha ningún accidente de tráfico, no
podrá atenuar su responsabilidad. Lo
decisivo no es la ausencia de anteriores
condenas, sino la feliz superación del
43 NOVOA MONREAL, Eduardo, Curso de derecho
penal chileno, Santiago de Chile: Editorial
Jurídica de Chile, 1966, p. 37.
Actualidad Penal 135
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
riesgo criminal. "Buen comportamien-
to" presupone según Wilhelm Busch, la
presencia de tentaciones''".
Por su parte, ARGIBAY señaló que
el buen comportamiento o la buena
conducta deberá reflejarse en la perfecta
adaptación que tiene la persona a las
costumbres del sistema valorativo im-
perante: "El feliz desempeño social del
hombre, con conductas y costumbres
plenamente ajustadas a las reglas medias
de actuación aceptadas por el grupo en
que vive y en un momento histórico
dado, por coparticipación del sistema
valorativo imperante, lo catalogarán
como sujete carente de peligrosidad"".
Incluso encontramos legislaciones
mucho más exigentes a partir de sus
requisitos en las que no basta la de-
mostración de la buena conducta del
procesado, sino que se exige, además,
que esta sea de carácter irreprochable
así se aprecia la aplicación de esta legis-
lación: "La jurisprudencia se pronuncia
en el sentido de que la buena conducta
no es suficiente para atenuar la respon-
sabilidad de acuerdo con el precepto
en estudio, porque la ley exige que sea
irreprochable, lo que supone un com-
portamiento exento de toda censura y
de toda transgresión a la ley''46.
44 MAuRAcx, Tratado de derecho penal, oh. cit.,
p. 545.
45 A RG1BAY MOLINA et al, Derecho penal, oh. cit.,
p. 291.
46 L.ABATUT GLENA, G., Derecho penal, t. I, San-
tiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile,
1990, p. 353.
136 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
I Alexei Dante Sáenz Torres
La regulación ambigua y amplia,
así como la falta de información o un
conocimiento desactualizado que tienen
los jueces y fiscales sobre el estado de los
antecedentes penales de una persona
permite que la aplicación de la circuns-
tancia atenuante genérica de la carencia
de antecedentes penales a partir de
considerar que esta atenuante es la que
más suelen utilizar los jueces penales en
sus sentencias aunque generalmente de
manera mecánica y literal: "Con este
procedimiento a nadie podría extrañar
que en Chile se reconozca esta atenuante
casi a favor de todo delincuente y como
una regla general, desde que a nadie
faltan dos personas de buena voluntad
que se presten a ensalzar sus condiciones
morales. Solamente cuando el individuo
es reincidente o cuando accidentalmente
brotan del proceso antecedentes que per-
mitan conocer hechos inmorales graves
que afecten al reo, se le llega a negar la
atenuación''".
Más aún, cuando es la misma regu-
lación la que impide que el juez pueda
valorar los antecedentes cancelados de la
persona, en Alemania el Bundeszentral-
registergesetz traducido como la Ley del
Registro Federal Central ha establecido de
manera expresa que las penas canceladas
o susceptibles de cancelarse no podrán
ser valoradas: "El §51 del BZRG trajo
consigo una gravosa restricción para la
consideración de penas anteriores, al
establecer una prohibición de valoración
47 NOVOA MONREAL, Curso de derecho penal
chileno, ob. cit., p. 39.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144
 INSTITUTO
PACÍFICO 1

DOCTRINA PRÁCTICA I La carencia. de antecedentes penales como ...

de penas anteriores canceladas o suscep- antecedentes penales de la persona sin

tibles de cancelación"". límite temporal alguno, no, la posición
de este trabajo es que la cancelación de
los antecedentes penales debe concordar
con la efectiva rehabilitación del proce-
sado, si se quiere no un criterio formal
"Cuando la reinci-
dencia es específica, sino material.
es decir, el nuevo de- Si se habla de la conducta del au-
lito es igual o de la tor antes de la realización del delito,
misma naturaleza que
aquel por el que el su- que obviamente es el presupuesto que
jeto había sido conde- subyace tras la atenuante de carencia
nado ejecutoriamente de antecedentes penales, no se tendría
con anterioridad, la culpabilidad sue- un límite temporal, lo cual constituiría
le ser mayor. El sujeto actúa no solo un exceso de parte del sistema penal.
con un conocimiento seguro de la an- Sin embargo, el legislador nacional ha
tijuricidad, sino incluso de la punibi-
lidad de la conducta". sido claro en establecer que solo serán
tomados en cuenta los antecedentes
penales (realizando una interpretación
Sin ir muy lejos, el art. 46-B —des- sistemática con base en el art. 46-B
de su introducción al Código Penal de del CP, serán objeto de aplicación los
1991 a partir del año 2006 (mediante la antecedentes penales vigentes): "La ley
Ley N.° 28726) hasta la actualidad—, exige una conducta irreprochable que
ha establecido que esta circunstancia sea anterior al delito, sin fijar una du-
agravante no puede considerar los ración mínima o un plazo determinado
antecedentes penales cancelados para en el cual ella se haya presentado. Por
su aplicación, actualmente el último consiguiente, la conducta irreprochable
párrafo del art. 46-B señala lo siguiente: debe haber existido durante toda la vida
"En los supuestos de reincidencia no se anterior del sujeto activo"49.
computan los antecedentes penales can-
Por razones obvias, una persona
celados o que debieren ser cancelados,
no puede permanecer más tiempo en la
salvo en los delitos señalados en el tercer
cárcel de lo establecido por su senten-
párrafo del presente artículo".
cia condenatoria, ya que esto afectaría
Hasta aquí es necesario señalar el principio de culpabilidad, pero la
que no quiero ponerme en la posición cancelación de antecedentes penales no
de aquellos que sostienen que el juez cumple un papel sancionador que afecte
debe valorar absolutamente todos los el principio de culpabilidad, su función

48 MA RACH óssEL y ZIPF, Derecho penal, 01). 49 NOVOA MONREAL, Curso de derecho penal
cit. , p. 784. chileno, ob. eir., p. 37.

Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144 Actualidad Penal 137

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL 1 Alexei Dante Sáenz Torres
es de carácter informativa, por lo que su
fácil eliminación o su ignorancia afecta-
ría a la sociedad en general.
Ello se agrava en casos en los cuales
la persona ni siquiera ha sido sometida al
cumplimiento de una condena, sino que
esta ha sido extinguida por razones polí-
ticas, humanitarias, o por el transcurso
del tiempo, así la persona simplemente
no ha sido sometida a ningún sistema
de rehabilitación.
5.3. Exento de reproche penal o de toda
trasgresión a la ley
La discusión en torno a si el juez
al momento de valorar la conducta
anterior del procesado debe tomar en
cuenta aquellas conductas que se oponen
al derecho en general o al derecho penal
en particular, discusión que es válida
en otras legislaciones del mundo, pues
se ha expuesto de manera reiterada la
legislación nacional exige que el juez
valore solo la existencia de anteceden-
tes penales, que son una trasgresión al
derecho penal.
Al respecto existen dos posiciones,
una en la que el juez debe valorar la
existencia de cualquier tipo de reproche
jurídico sea penal o no, y la otra posición
que sostiene que solo deben tomarse
en cuenta aquellos antecedentes que
signifiquen una trasgresión al derecho
penal (sean delitos o faltas): "El principal
problema que ha traído la aplicación de
esta atenuante es determinar su conteni-
do; mientras para la jurisprudencia más
tradicional esta circunstancia 'supone
138 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
un comportamiento exento de toda
censura y de toda trasgresión a la ley',
se abre paso actualmente en nuestros
tribunales la idea de que bastaría con
un pasado exento de reproche penal (sin
antecedentes de ese tipo) para admitir la
atenuación, como postula buena parte
de nuestra doctrina"".
Sin embargo, nuestro legislador ha
sido tan específico al referirse a los alcan-
ces de lo que constituye los antecedentes
penales, que si nos limitamos a realizar
una interpretación literal, tendrá que
considerarse aplicable esta atenuante a
todos aquellos reos primarios sin tomar
en cuenta si ha realizado o no otro tipo
de conductas transgresoras de la ley,
como el ejemplo de aquel conductor
de las empresas de transporte "El Cho-
sicano" que a pesar de tener cientos de
papeletas de infracciones de tránsito, se
le aplica la atenuante en virtud de que
nunca antes tuvo una condena por un
delito previo.
Lamentablemente el poco desa-
rrollo que ha tenido nuestra jurispru-
dencia con relación a las circunstancias
agravantes como atenuantes como a
las agravantes, impide que algunos de
los fundamentos expuestos para esta
circunstancia sean tomados en cuenta,
menos aún sean identificados los com-
ponentes objetivos o subjetivos, ya que
el juez se ha limitado a aplicar de manera
50 POLITOFF LIFSCHITZ, Sergio, Jean Pierre
MATus ACUÑA y María Cecilia Ramírez G.,
Lecciones de derecho penal chileno. Parte general,
Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile,
2004, p. 509.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
mecánica esta atenuante tras verificar la
ausencia de antecedentes penales en la
hoja de registro.
6. El elemento subjetivo de la carencia
de antecedentes penales
Hablar sobre los elementos subje-
tivos en las circunstancias atenuantes
genéricas ha sido un reto en la elabora-
ción de primigenia de este artículo, que
por cierto no agota la discusión solo la
propone, por la poca información que
existe al respecto y por la diferencia
que existe entre nuestra legislación y
las legislaciones existentes en el dere-
1 cho comparado que se ha considerado,
puesto que al no regular otros países
esta circunstancia atenuante la doctrina
comparada tampoco ha tenido motivos
para pronunciarse al respecto.
Por todo lo cual, el contenido
que demos al elemento subjetivo en la
circunstancia atenuante de carencia de
antecedentes penales forma parte de un
esbozo de una estructura que es modi-
ficable y que puede variar en la medida
en que se investigue más sobre el tema y
la perspectiva de los temas que engloba
sea más completa.
Quien desarrolla los elementos
subjetivos propiamente como parte de
la estructura de las circunstancias es
GONZÁLES CUSSAC, quien señaló que:
«Este elemento también ha sido llama-
do 'intencional', precisamente porque
en él se comprueba cuál es el grado del
saber y querer del sujeto con relación al
elemento objetivo de la circunstancia. Se
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
L
INSTITUTO
PACÍFICO
exige, pues, que tanto el conocimiento
como la voluntad de la gente abarquen
la parte objetiva. Debiéndose descartar
toda aplicación de las circunstancias
en las cuales el reo no sepa que la está
utilizando o no quiera hacerlo"51 .
Aunque en un inicio se pensaba que
las circunstancias podían ser objetivas
o subjetivas, de acuerdo al criterio de
clasificación expuesto antes, otra cosa
es comprender que cada circunstancia
atenuante tenga una estructura con ele-
mentos objetivos y subjetivos, tan igual
como el tipo penal, por ello muchos
autores ya se han pronunciado a favor
de que las circunstancias pueden abarcar
elementos tanto objetivos como subjeti-
vos en su construcción e interpretación,
pero por su naturaleza pueden ser objeti-
vas o subjetivas tales circunstancias, por
ello no se debe confundir estos aspectos
con la naturaleza de cada circunstancias.
Claro que muchas veces el legislador
al momento de regular las circunstan-
cias atenuantes ha priorizado por su
naturaleza lo objetivo, o lo subjetivo e
incluso a veces las ha combinado, dando
lugar a la denominada circunstancia de
naturaleza mixta.
En síntesis, a veces las circunstancias
atenuantes tienen elementos objetivos
y subjetivos donde a su vez los elemen-
tos objetivos son prevalentes sobre los
elementos subjetivos o viceversa, no
se puede negar que las circunstancias
51 GONZÁLEZ CUSSAC, Teoría general de las cir-
cunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, ob. cit., p. 188.
Actualidad Penal 139
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL Alexei Da.nte Sáenz Torres
presentan elementos objetivos como
subjetivos hacerlo implicaría negar la
propia relación sujeto-acción, esto es que
el mismo delito es la expresión de algo
que el sujeto ha ideado y que plasma en
la realidad a través de una acción.
GONZÁLEZ considera dentro del
elemento subjetivo de las circunstancias,
la intencionalidad, esto es el conoci-
miento y la voluntad en la realización
tanto del delito como de la circunstancia
atenuante o agravante: "Si decíamos que
la comprobación del elemento objetivo
constituía el primer paso imprescindible
para poder aplicar una circunstancia,
la presencia del elemento intencional
adquiere una importancia suma a la luz
del principio de culpabilidad, y del art.
60 del CP, del que no es sino una fiel
traducción en esta materia"".
Ahora bien, el elemento subjetivo
no implica solo el conocimiento y la
voluntariedad de la realización de la
circunstancia atenuante, sino también
las emociones y móviles que esconden
la realización de dicha circunstancia, por
lo que no podemos considerar, como
lo menciona MENDOZA AYmA53, que la
disminución de las consecuencias del pe-
ligro generado o la presentación ante las
autoridades tenga como único elemento
subjetivo la voluntariedad.
El problema en identificar el ele-
mento subjetivo en las circunstancias
52 Ibid., p. 189.
53 Cfr. MENDOZA AYMA, Presupuesto acusatorio.
Determinación e individualización de la pena,
oh. cit.
1 40 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
atenuantes como la carencia de ante-
cedentes penales, es que no tienen un
sustento en una acción realizada por la
persona sino en una característica, algo
que lo identifica, por lo que identificar el
conocimiento y la voluntad como únicos
elementos subjetivos en esta atenuante
puede resultar insuficiente.
Los elementos subjetivos permiten
estudiar no solo la voluntariedad, ya
que no estamos ante una conducta,
sino ante una característica del sujeto
tras la cual subyace la conducta irrepro-
chable del sujeto anterior a la comisión
del delito,
7. Ubicación de la carencia de antece-
dentes penales
7.1. En la pena
Como veremos en las siguientes
páginas la discusión sobre la ubicación
de las circunstancias no es un tema
propio de las circunstancias en general,
sino de cada una de las circunstancias
en particular.
Así, si bien algunos autores han
sustentado la posición de si las circuns-
tancias gradúan o modifican las catego-
rías del delito, la dificultad ha surgido
al momento de definir ¿qué categoría
del delito modifica una circunstancia
atenuante en particular?
Los antecedentes penales como
circunstancias forman parte de la perso-
nalidad del sujeto, y poseen un funda-
mento político-criminal que resulta más
fácil ubicarlas fuera de las categorías del
Número 29 • Novíembre 2016• pp. 119-144
 INSTITUTO
PACÍFICO

DOCTRINA PRÁCTICA I La carencia de antecedentes penales como

delito, considerando que solo modifican provenir de las dos características de la

la pena. pena, la de ser un instrumento del bien
político, y la de tener que representar
IMPORTANTE la cantidad adecuada del mal que debe
sufrir el delincuente y que el legislador
El problema en identificar el elemen- crea conveniente infligirle en justicia"".
to subjetivo en las circunstancias
atenuantes como la carencia de an- 7.2. Dentro de la culpabilidad
tecedentes penales, es que no tienen
un sustento en una acción realizada La ubicación de la circunstancia de
por la persona sino en una caracte- antecedentes penales en la culpabilidad
rística, algo que lo identifica, por lo como categoría del delito se encuentra
que identificar el conocimiento y
relacionada con aquellas posiciones que
la voluntad como únicos elementos
subjetivos en esta atenuante puede han fundamentado esta circunstancia en
resultar insuficiente. la disminución del conocimiento de la
antijuricidad o en la disminución de la
Por tanto, si partimos de conside- autodeterminación de la persona.
rar las circunstancias atenuantes como Aunque como hemos expuesto
elementos que describen la personalidad en el marco general de este trabajo, el
del sujeto, entonces resulta muy difícil problema de ubicación de las circuns-
considerar que puedan relacionarse con tancias atenuantes no es un problema
alguna categoría del delito, puesto que resuelto y, por el contrario, aún existen
esta se encarga de estudiar la acción mucha disyuntiva al respecto, dejaremos
típica, jurídica, culpable y punible, y sentado que el hecho de que algunas cir-
no una característica o un rasgo de per- cunstancias efectivamente modifiquen
sonalidad: "Mediante esta circunstancia las categorías del delito no implica que
atenuante se abre paso, en cierta medida, ese sea necesariamente su lugar de estu-
la consideración de la personalidad del dio, ya que en realidad esto dependerá
sujeto en nuestra ley positiva, conforme de la efectividad y de lo didáctico que
a criterios propugnados por penalistas sea el esquema propuesto. Si la cons-
modernos"". trucción de dicho esquema facilita el
estudio, la comprensión, y la relación
Sin embargo, la legislación como
la jurisprudencia nos señala que ha sido de las circunstancias con todo el derecho
penal en general, de esto dependerá su
tendencia general del derecho tomar en
aceptación, por ahora dejamos abierta
cuenta los elementos que van más allá de
la discusión.
la culpabilidad y la antijuricidad para de-
terminar la pena: "Estas causas pueden
55 CARRARA, Francesco, Programa de derecho
54 NOVOA MONREAL, Curso de derecho penal criminal. Parte general, vol. 1, Bogotá: Temis,
chileno, ob. cit., p. 38. 1956, p. 157.

Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144 Actualidad Penal 141

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN. 2415-2285 (en linea)
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
7.3. Dentro de las circunstancias modifi-
catorias de la responsabilidad penal
o criminal%
Al respecto, es interesante destacar
que los autores contemporáneos utili-
zan la denominación de circunstancias
modificatorias de la responsabilidad
penal o criminal al definirla como:
"Situaciones que rodean (circum-stare:
alrededor) la realización del hecho o
que suponen especiales condiciones del
autor, determinando la modulación de
la pena aplicable. Por tanto, su toma
en consideración exige, obviamente, la
previa comprobación de la existencia del
delito con todos sus elementos"57.
El tema de las circunstancias mo-
dificatorias de la responsabilidad penal
o criminal se tratará en otro artículo,
dejando en claro que por ahora esta
será la terminología que se asume como
paradigma".
56 Véase GONZÁLEZ CUSSAC, Teoría general de las
circunstancias modificativas de la responsabili-
dad criminal, ob. cit. En el mismo sentido,
véase MuÑoz Ruiz, Josefina, Las circunstan-
cias atenuantes muy cualificadas: Régimen ju-
rídico y análisis de los criterios jurisprudenciales
para su estimación, Navarra: Aranzadi, 2016.
En el contexto internacional la terminología
de circunstancias eximentes, atenuantes y
agravantes de la responsabilidad penal ha sido
utilizada y postulada por OuÁ SESÉ, Manuel,
"Circunstancias eximentes, atenuantes y agra-
vantes", en MACULAN, Elena y Alicia GIL GIL
(dirs.), Derecho penal internacional, Madrid:
Dykinson, 2016, p. 253.
57 MUÑOZ Ruiz, Las circunstancias atenuantes
muy cualificadas, ob. cit., p. 28.
58 Véase el material inédito, SÁENZ TORRES,
Alexei, "Informe in extenso de estudio de in-
vestigación SIN/SIN 2015: Las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal en
1 42 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Alexei Dante Sáenz Torres
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
La carencia de antecedentes penales
tiene como característica su natura-
leza eminentemente objetiva, puesto
que su concurrencia no depende de
la voluntad del autor, al ser una con-
dición previa que el autor tiene antes
de la realización del delito, aunque
resulte ilimitada su utilización en el
proceso de determinación judicial de
la pena.
8. Conclusión
De todo lo expuesto se concluye
que la carencia de antecedentes penales
como circunstancia agravante genérica
regulada en el art. 46.1, lit. a) del CP
de 1991 tiene como característica su
naturaleza eminentemente objetiva,
puesto que su concurrencia no depen-
de de la voluntad del autor, al ser una
condición previa que el autor tiene antes
de la realización del delito, sea este de
acción u omisión, doloso o culposo, etc.,
aunque resulte ilimitada su utilización
en el proceso de determinación judicial
de la pena al relativizar con su concu-
rrencia cualquier circunstancia agravante
genérica, al reconducir la pena al tercio
medio, sea que se trate de uno o más
delitos realizados por el autor, mientras
la determinación judicial de la pena privativa
de libertad en el Perú en el año 2014", pre-
sentado en la Unidad de Investigación de la
Facultad de Derecho y Ciencia Política de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
el 20 de marzo del 2016.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144

DOCTRINA PRÁCTICA La carencia de antecedentes penales como ...
no tenga una sentencia condenatoria
firme y/o ejecutoriada. aCáv
9. Referencias bibliográficas
ANDRADE CASTRO, J. A., L. F. CALDAS BOTERO y
O. H. DE LA VEGA MARTINIS, "Reflexiones
sobre la comunicabilidad de circunstancias
del autor al partícipe. Derecho penal y
criminología", en Revista del Instituto de
ciencias penales y criminológicas, vol. 25, n.°
75, 2004, pp. 111-134.
ANTOLISEI, E, Manual de derecho penal, Bogotá:
Temis, 1988.
ARGIBAY MOLINA, J. E., L. T DAMIANOVICH,
J. R. MORAS MOM, J. R. y E. R. VERGARA,
Derecho penal. Parte generan", Buenos Aires:
Ediar, 1972.
BENITES SÁNCHEZ, S., Derecho penal peruano.
Comentarios a la parte general del Código
Penal, 2.' ed., Lima: 1958.
BESIO HERNÁNDEZ, M., Los criterios legales y
judiciales de individualización de la pena,
Madrid: Tirant lo Blanch, 2011.
BErnoL, Giuseppe, Derecho penal. Parte general,
traducción de José León Pagano, Bogotá:
1965, p. 447.
BUSTOS RAMÍREZ, Juan y Hernán HORMAZÁBAL
MALARÉE, Lecciones de derecho penal vol. II:
Teoría del delito, teoría del sujeto responsable
y circunstancias del delito, Madrid: Trotta,
1999.
CARRARA, Francesco, Programa de derecho cri-
minal. Parte general, vol. 1, Bogotá: Temis,
1956.
CEREZO MIR, José, Obras completas. Derecho
penal. Parte general, t. I, Lima: Ara, 2006.
CHIOSSONE, T., El derecho y la transgresión, Cara-
cas: Facultad de Derecho de la Universidad
Central de Venezuela, 1975.
GONZÁLEZ CUSSAC, J. L., Teoría general de las
circunstancias modificativas de la responsa-
bilidad criminal, Valencia: Universidad de
Valencia, 1988.
HURTADO Pozo, José, Derecho penal. Parte gene-
ral, 4.° ed., Lima: Idemsa, 2011.
Número 29 Noviembre 2016e pp. 119-144
ISSN 2313-268X (impresa; • ISSN 2415-2285 (en linea)
INSTITUTO
PACÍFICO 1
LABATUT GLENA, G., Derecho penal, t. I, Santiago
de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1990.
MAURACH, R., K. Heinz GÓSSEL, y H. ZIPF,
Derecho penal. Parte general, 2.a ed., Buenos
Aires: Astrea, 1995.
MAURACH, Reinhart, Tratado de derecho penal,
traducido con notas por Juan Córdoba
Roda, t. II, Barcelona: Ariel, 1962.
MENDOZA AYMA, Francisco Celis, Presupuesto
acusatorio. Determinación e individualización
de & pena. Proceso penal. La medida del dolor,
Lima: Jurista Editores, 2015.
MUÑOZ Rwz, Josefina, Las circunstancias ate-
nuantes muy cualificadas: Régimen jurídico y
análisis de los criterios jurisprudenciales para
su estimación, Navarra: Aranzadi, 2016.
NovoA MONREAL, Eduardo, Curso de derecho
penal chileno, Santiago de Chile: Editorial
Jurídica de Chile, 1966.
OLLÉ SESÉ, Manuel, "Circunstancias eximentes,
atenuantes y agravantes", en MACULAN,
Elena y Alicia GIL GIL (dirs.), Derecho penal
internacional, Madrid: Dykinson, 2016.
ORTS BERENGUER, E., "El papel de las circuns-
tancias modificativas de la responsabilidad
criminal en la determinación de la pena",
ponencia presentada en el II Congreso In-
ternacional de Derecho Penal. Consecuencias
jurídicas del delito, Lima: 1997.
PRADO SALDARRIAGA, Víctor, "Determinación
judicial de la pena. La determinación judi-
cial de la pena en la Ley N.° 30076", en AA.
VV., Código Penal. Nuevo Código Procesal
Penal y Código de Procedimientos Penales,
Lima: Grijley, 2015.
POLITOFF LIFSCHITZ, Sergio, Jean Pierre MATUS
ACUÑA y María Cecilia Ramírez G., Leccio-
nes de derecho penal chileno. Parte general,
Santiago de Chile: Editorial Jurídica de
Chile, 2004.
QUINTERO OLIVARES, G., Parte general del derecho
penal, 2.a ed., Madrid: Thomson, 2007.
RANIERI, S., Manual de derecho penal, t. II, Co-
lombia: Temis, 1975.
RODRÍGUEZ DEVESA. J. M. y SERRANO GÓMEZ,
A., Derecho penal español. Parte general, 17.a
ed., Madrid: Dykinson, 1994.
Actualidad Penal 143
 Actualidad
Penal DERECHO PENAL / PARTE GENERAL
SÁENZ TORRES, Alexei, "Informe in extenso de
estudio de investigación SIN/SIN 2015:
Las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal en la determinación
judicial de la pena privativa de libertad en
el Perú en el ario 2014", presentado en la
Unidad de Investigación de la Facultad de
Derecho y Ciencia Politica de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos el 20 de
marzo del 2016.
SALINERO ALONSO, C., "Naturaleza jurídica,
fundamento y comunicabilidad de las
1 44 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en linea)
Alexei Dante Sáenz Torres
circunstancias modificativas", en ARROYO
ZAPATERO, L. A., I. B. GÓMEZ DE LATORRE
(coords.). Homenaje al Dr. Marino Barbero
Santos: "in memorian", vol. 1, Cuenca: Uni-
versidad de Castilla-La Mancha y Univer-
sidad de Salamanca, 2001, pp. 1297-1325.
VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, F., "La determinación de
la sanción penal", en PRADO SALDARRIAGA,
V. R., E. DEMETRIO CRESPO, E VELÁSQUEZ
VELÁSQUEZ, A. V. Weezel, y J. Couso, Deter-
minación judicial de la pena, Lima: Idemsa,
2015, pp. 101-214.
Número 29 • Noviembre 2016• pp. 119-144