68 HOMENAJE A ROBERT CASTEL MINERVA 26.

16

Luis Enrique Alonso es economista y catedrático de sociología en la Universidad

Autónoma de Madrid. Entre sus publicaciones recientes destacan La era del consumo
(Siglo XXI, 2005), La crisis de la ciudadanía laboral (Anthopos, 2007) o Prácticas
económicas y economía de las prácticas (La Catarata, 2009). En este texto, fruto
de su intervención en el homenaje al sociólogo francés, Alonso analiza la categorización
de la pobreza que debemos a Castel, no como estado de carencia sino como
un proceso relacional vinculado a la erosión mercantil de las relaciones sociales
y profundamente conectado con las formas en que nuestra sociedad genera
ciudadanía y cohesión.

nueva pobreza y vulnerabilidad:

la sociología crítica de Robert Castel
LUIS ENRIQUE ALONSO

Jeanne Menjoulet, CC BY-ND 2.0

CBA HOMENAJE A ROBERT CASTEL
Lo social queda reducido a un intercambio de numerosas
interacciones entre individuos que evacúa todos los aspectos
propiamente sociales y políticos de la vida.
– Robert Castel1
1. INTRODUCCIÓN
Robert Castel nos enseñó como nadie a ver que la pobreza no es
un simple estado de escasez, sino una diferencia estigmatizante
construida en el seno de una sociedad determinada como expre-
sión de un déficit en la constitución de la ciudadanía. Además, su
análisis contribuyó como ningún otro a esclarecer cómo la sociedad
neoliberal ha fragmentado los sujetos sociales, individualizando
hasta el desmigajamiento la cohesión social básica y, con ello,
las bases de la participación distributiva. Así, la formación de los
vínculos sociales se ha fraccionado y diversificado hasta quedar
débilmente estructurada en torno a círculos, pseudocomunidades
(virtuales o reales), grupos de interés, identidades particulares,
tribus, estilos de vida o redes de relación. Lo que hoy resulta im-
posible es encontrar prácticas y discursos institucionales unifi-
cadores, como lo fueron el progreso, la reforma social, el Estado
de bienestar o el derecho laboral, omnipresentes en la era de la
modernidad social y la sociedad salarial, arrasados ahora por la
individualización y la segmentación de la producción material y
la construcción de las convenciones del sentido común.
La constitución del ciclo sociodisciplinario neoliberal se ha
realizado como un proceso de reactivación y generalización del
mercado y la competencia como entes absolutos (que dictan
normas y definen la racionalidad misma). Asociado a esta re-
mercantilización general existe también un proceso paralelo de
institucionalización del riesgo y la inseguridad – y Robert Castel fue
el primero en poner la gestión de riesgos en el centro del análisis
social2–, como regulador cognitivo de lo social en todos sus niveles
(del mercado de trabajo a las operaciones financieras, de la polí-
tica internacional a la amenaza del terrorismo, de las prácticas de
ocio al consumo alimentario, de la idea de normalidad social a las
percepciones de la pobreza, etc.). De esta manera, la disemina-
ción y desformalización de las fuentes de riesgo e inseguridad ha
alimentado un modelo de gestión privatizada e individualizada de
las estrategias de defensa, y por ello nos enfrentamos a todo tipo
de prácticas de ajuste personal a los ciclos de actividad mercantil.
Del mismo modo, nos encontramos ante el refugio en posiciones
neoconservadoras frente a la percepción construida del aumento
de las amenazas y los peligros procedentes del exterior (terroris-
mo, delito internacional, inmigración incontrolada, etc.). Esta
gestión biográfica –inestable por definición– de los horizontes de
trabajo y de vida acaba produciendo todo tipo de fragmentaciones
ofensivas y defensivas de la población (la individualización por
arriba o por abajo, buscada o impuesta, positiva o negativa, por
exceso o por defecto sugiere agudamente Robert Castel), desde la
división básica que establecen los ciudadanos de pago respecto
de los que no pueden pagar su propio derecho a la ciudadanía,
hasta las múltiples maneras de adaptación defensiva en forma de
comunitarismos degradados, localismos o reacciones xenofóbicas.
2. LA CRISIS DE LA CIUDADANÍA SOCIAL
Por lo tanto, en el actual ciclo de autocontrol mercantil, la ciudadanía
se ha convertido más en un deber de normalidad económica que
1 Isidro López, «La metamorfosis de la Sociología crítica: entrevista con Robert Castel», en Minerva, 14, 2010.
2 Robert Castel, La gestión de riesgos. De la anti-psiquiatría al post-análisis, Barcelona, Anagrama, 1984.
69
en un derecho al reconocimiento de la naturaleza pública de lo
social. En este sentido, conocemos una rearticulación completa
del Estado protector –benefactor y productor– hasta acercarse
más a un Estado director o manager, que tiene como principal
misión activar el mercado total o, dicho de otro modo, ajustar a
los individuos a las nuevas disciplinas competitivas de todos los
mercados en juego. El Estado ya no toma el papel de racionalizador
y sostenedor de las riendas del mercado, sino que, aumentando
sus contradicciones entre las funciones de legitimación y las de
acumulación que debe cumplir –así como entre sus dimensio-
nes económicas, políticas y sociales–, se pliega ante las lógicas
mercantiles, reproduciéndolas, difundiéndolas y ampliándolas.
Si bien, muchas veces tiene también que internalizar los costes
sociales de la actividad mercantil nacional e internacional imple-
mentando políticas sociales, cada vez más asistenciales, focalizadas
y parciales. La ambivalencia de la modernidad estalla así con efec-
tos ideológicos fuertemente fragmentadores e individualizadores,
a la vez que produce colectivos sociales en dispersión creciente:
son los precarios y los nuevos pobres. La propiedad social sobre
la que se había basado la ciudadanía laboral –es de nuevo un diag-
nóstico acertado de Robert Castel– ha sido destruida y diseminada
a favor de la esfera mercantil.
Perdida ya la moral de los productores, el paradigma de la fle-
xibilidad se extiende por todas las representaciones sociales del
trabajo, de tal manera que para muchos sectores de la población
el primer dibujo del vínculo laboral posible no es tanto ya el del
trabajador flexible como el del parado flexible o el pobre flexible.
Nos encontramos así con sujetos que vagan de unas prácticas a
otras, condenados a una interinidad y a una rotación de empleos
permanente, sin posibilidad de establecer ningún plan de futuro,
obligados a vivir en el día a día: son los hijos de la desregulación,
con modos de vida preocupantemente desestructurados. En esta
jerarquía de ocupaciones, los grupos frágiles (ciertos jóvenes,
inmigrantes, mujeres sin recursos) son relegados del fragmen-
to secundario del mercado laboral a la vulnerabilidad absoluta y
a la nueva pobreza, engrosando un ejército de reserva siempre
disponible o prescindible ante las fluctuaciones de la demanda,
sometidos a la temporalidad, a pseudotrabajos a tiempo parcial
no elegidos, a la desprotección social: en suma, a la precariedad
radical, donde cualquier dimensión moral del trabajo deja de te-
ner sentido y es sustituida por una simple sumisión fatalista a los
ciclos de negocios.
3. PRECARIEDAD
La precariedad laboral se convierte así inmediatamente en preca-
riedad social y, de ahí, el paso a la nueva pobreza es inmediato en
un entorno social cada vez más fragmentado, defensivo y reactivo.
La biografía productiva fordista era un continuo que discurría en-
tre una incorporación relativamente temprana al trabajo corriente
y una jubilación relativamente tardía de la vida activa, en una tra-
yectoria levemente ascendente dentro de una misma empresa o
con mínimos cambios entre categorías muy homogéneas. Hasta
el propio concepto de parado en ese ciclo fordista se explicaba por
oposición a la pobreza tradicional: la emergencia de la categoría,
incluso estadística, de parado se construía como una categoría
formal que recogía a los asalariados que, coyunturalmente, se en-
contraban privados de empleo. Categoría que, en ningún caso,
se podía confundir con la indigencia de la que se encargarían las
oficinas de ayuda social a excluidos. El trabajo (y hasta la falta de
70 HOMENAJE A ROBERT CASTEL MINERVA 26.16

trabajo) se separaba, definitivamente, de la pobreza, que quedaba 4. CONCLUSIÓN: LA POBREZA

recogida en el circuito de la ayuda asistencial.
El panorama postfordista es muy diferente: conocemos así el
esplendor del trabajo inestable, difuso y sin derechos, con cambios
permanentes de ocupación y utilizaciones ambiguas o directa-
mente atípicas de las disposiciones normativas y contractuales
(becarios, autónomos, parados subsidiados, jubilados, etc.), todo
ello circunscribiendo un mercado «balcanizado», institucional-
mente desorganizado y generador de riesgos sociales permanentes
(desempleo, exclusión social, «desafiliación» o nueva pobreza
como pérdida de las relaciones estables con la sociedad), en el
que el individuo capaz debe saber internalizar y gestionar, por
sí mismo, su disponibilidad y adaptabilidad a las exigencias del
nuevo y cambiante mundo del trabajo.
La sistematización más interesante de esta situación la realizó
el propio Robert Castel3 partiendo de la hipótesis de un doble eje
de integración por el trabajo –empleo estable, empleo precario,
expulsión del empleo– y la densidad de la inscripción relacional
en redes familiares y de sociabilidad –inserción relacional fuerte,
fragilidad relacional, aislamiento social–; estas conexiones cua-
lifican zonas diferentes de densidad conjunta de las relaciones
sociales, zonas de integración, zonas de vulnerabilidad y zonas de
desafiliación. Evidentemente no hay correlación mecánica entre
los dos ejes –eje laboral, eje relacional– y la pérdida de posiciones
en uno no implica que no se pueda mantener la estabilidad social
para ciertos individuos si en el otro eje se da una situación sólida
y solvente.
Por tanto, según Castel, el tema de la nueva pobreza es global e
institucional: la flexibilización y precarización del trabajo están
privatizando y separando cada vez más estos dos ejes, haciendo
aumentar las distancias entre las zonas de integración y las zonas
de vulnerabilidad –riesgo de pérdida de ingresos laborales y de
reconocimiento social por la temporalidad en la ocupación, por la
rotación y volatilidad en el empleo, etc.– y la desafiliación –desin-
tegración severa, pérdida total de autonomía, exclusión, mendi-
cidad, etc.–. Es decir, para Castel, el mecanismo de la flexibilidad
laboral combinado con el de la desformalización, desjuridificación
y desinstitucionalización de todas las relaciones sociales –y espe-
cialmente las laborales–, está creando las condiciones para una
sociedad exclusógena, donde a la vez que aumenta cualitativamente
el poder y la comodidad del grupo integrado, aumenta cuantitati-
vamente el tamaño y las dificultades de las zonas vulnerabilizadas y
desafiliadas. Por ello Castel concluye que la verdadera lucha contra
la pobreza no consiste, o al menos no únicamente, en tratar de
insertar a los excluidos, sino en luchar por una transformación y
consolidación de las condiciones de trabajo y de vida. En efecto,
mirar solo a los márgenes en los temas de cohesión social impide
muchas veces ver que los procesos se generan en el centro mismo.
DE LAS RELACIONES SOCIALES
Es por esto que las políticas sociales que han desarrollado los
Estados de orientación neoliberal han generado el concepto de
exclusión social como un proceso de segregación estructural del
capital social, donde la ciudadanía como valor colectivo queda frag-
mentada, segmentada y clasificada hasta aislar a amplios sectores
de la población en categorías socioadministrativas incapaces de
generar estrategias políticas por sí mismas. Tanto los trabajos clá-
sicos de Norbert Elias sobre la exclusión social4, realizados a fina-
les de los años cincuenta del pasado siglo, como los más recientes
dirigidos por Pierre Bourdieu o Loïc Wacquant5 –todos ellos en
la misma perspectiva de crítica a la doxa sociológica de Castel–,
nos remiten a la exclusión y la pobreza no como una carencia sino
como una distancia social y un proceso de oposición entre los
establecidos y los outsiders. Así, cuando la cohesión interna de los
establecidos aumenta, cuando se cierran y alejan en distancia de
los outsiders, estos se desvinculan más y pierden contacto con las
redes de interdependencia. Si, políticamente, los mecanismos
de generación de cohesión de los establecidos cierran la posi-
bilidad de incrustarse en las redes de interdependencia social a
los outsiders, las intervenciones públicas del tipo «gestión de la
pobreza» o «nueva beneficencia», solo generan más exclusión
y estigmatización.
La pobreza –lo sabemos desde hace más de un siglo gracias al
gran clásico de la sociología George Simmel6– es hoy menos que
nunca un estado fijo, estático, cuantitativo y absoluto; es un pro-
ceso dinámico, difuso, cualitativo y relacional (características que
se refuerzan con este fenómeno que llamamos nueva pobreza), un
proceso que se relaciona directamente con la forma misma en que
conformamos nuestro estatuto ciudadano y, por eso, con la forma
en que se construyen los mercados e intervienen los Estados. Las
políticas contra la pobreza que no se plantean la raíz estructural de
la misma y solo la gestionan como un problema molesto y marginal
se limitan a producir estigmatización y separación social. La forma
en que se produce y gestiona la pobreza es la forma misma en que
se produce y gestiona toda la ciudadanía: este es el saber que nos
ha legado el impresionante trabajo de Robert Castel y que no nos
podemos permitir el lujo de olvidar.
© Luis Enrique Alonso, 2016. Texto publicado bajo una licencia Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0. Se permite copiar, distribuir y
comunicar públicamente por cualquier medio, siempre que sea de forma literal, citando
autoría y fuente y sin fines comerciales.

3 Siempre será necesario recordar la obra cumbre de su etapa dedicada al trabajo y la relación salarial: Robert Castel, La metamorfosis de la cuestión social, Buenos Aires, Paidós,
1997, sin olvidar obras más recientes, pero igual de penetrantes como El ascenso de las incertidumbres: Trabajo, protecciones, estatuto del individuo, Buenos Aires, Fondo de
Cultura Económica, 2010 y su clarividente aportación: «De la protection sociale comme droit» en R. Castel, y N. Duvoux, L’avenir de la solidarité, París, PUF, 2013.
4 Norbert Elias y John L. Scotson, Logiques de l’exclusion, París, Fayard, 1997
5 Véase del maestro Pierre Bourdieu la gigantesca investigación realizada bajo su dirección, La miseria del mundo, Madrid, Akal, 1999, y de su discípulo, hoy ya gran clásico
también de las ciencias sociales contemporáneas, Loïc Wacquant, Castigar a los pobres, Barcelona, Gedisa, 2010.
6 Afortunadamente, disponemos de una traducción al castellano reciente de su clásico texto: El pobre, Madrid, Séquitur, 2011.