TEMA 18: JOHN STUART MILL Prof. Dr.

Eduardo Escartín González

HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

TEMA 18
JOHN STUART MILL
TEMA 18: JOHN STUART MILL
1.- RESEÑA BIOGRÁFICA
John Stuart Mill (1806-1873) fue un filosofo
y economista inglés (que incluso hizo una esporádica
incursión en la política) nacido en Londres. De muy
niño, con tres años, ya dio pruebas de una inteligencia
fuera de lo común. James Mill, su padre, se encargó de
dirigir estrictamente la educación de su hijo desde su
más tierna infancia, de forma que a los ocho años ya
había leído en lengua original a varios de los grandes
autores griegos; a continuación aprendió latín, lógica,
matemáticas, física, química y con trece años siguió,
dirigido por su padre y al estilo peripatético, un curso de
economía política empleando como texto los Principios
de Economía Política de Ricardo. Entre los catorce y
quince años completó su formación en Francia y residió
algún tiempo en casa de Say, amigo de su padre. En su
adolescencia, con diecinueve años, escribió artículos
para las revistas Traveller y Westminster review. A los
veinte años y debido a un ritmo de vida acelerado y a la
presión de una educación tan estricta y forzada, padeció
una prolongada depresión. De adulto visitó Francia con
frecuencia, país por el que sintió una gran afición y
donde conoció a los más famosos intelectuales galos:
Say, Saint-Simon y Comte; Y en una ciudad francesa,
Avignon, encontró la muerte. Transcurridos los años y
consciente de su inteligencia y extraordinaria aplicación
en su educación, Mill manifestó en su Autobiografía,
con agradecimiento, condescendencia y a la vez con
altanería lo siguiente: “Lo que yo hice, puede hacerlo
cualquier muchacho o muchacha de una capacidad
media y de una sana constitución física; y lo que he
hecho lo debo, entre otras afortunadas circunstancias, a
que, gracias a la anticipada preparación con que me
favoreció mi padre, yo partí con la ventaja de un cuarto
de siglo sobre los de mi edad” (cita de Ekelund y
Hébert, 1990, p. 184).
Subyugado desde muy joven por las ideas
progresistas y liberales con diecisiete años le detuvo la
policía cuando repartía los folletos anticonceptistas de
Francis Place. A esa misma edad, su padre, directivo de
la Compañía, lo incorporó a la East India Company, en
la que trabajó treinta y cinco años, hasta su disolución en
1858, fecha en que traspasó todos sus poderes a la
Corona. Con la liquidación de la sociedad se le asignó
Τ18 − 256
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
una pensión anual de 1.500 libras con la que pudo
dedicar su tiempo a la escritura de su obra filosófica y a
la política. Su obra económica ya la había escrito con
anterioridad. En 1851 se casó, poco después de haber
quedado viuda, con Harriet Taylor, su musa y amor
desde hacía veinte años. Sus relaciones con la Taylor,
mientras ésta estaba casada, eran tan manifiestas, pues
ella le acompañaba alguna vez en sus viajes a Francia,
que dieron pábulo al chismorreo en Londres. De 1865 a
1868 fue parlamentario en la cámara de los comunes.
Sus obras más importantes son: Sistema de
Lógica raciocinante e inductiva (1843); Ensayos sobre
algunas cuestiones no resueltas de política económica
(1844, aunque fueron escritos entre 1829 y 1830),
Lógica(1843); Principios de economía política (1848),
Sobre la libertad (1859)1; Pensamientos sobre la
reforma parlamentaria (1859); Consideraciones sobre
el gobierno representativo (1861); Utilitarismo (1861);
Augusto Comte y el positivismo(1865); La servidumbre
de la mujer (1869) y Autobiografía (1873).
John Stuart Mill, progresista y liberal, intentó
conciliar la economía clásica inglesa con las corrientes
histórica y socialista en boga durante el siglo XIX.
2.- EL UTILITARISMO DE MILL
Benthan ejerció una gran influencia sobre el
joven hijo de su amigo James Mill. Pero a raíz de la
muerte de aquél, J.S. Mill, abierto a toda tendencia
progresista, fue desarrollando su propio pensamiento
utilitarista independiente del de Benthan, que expuso en
Utilitarismo (1861).
Sobre la idea central del utilitarismo de
Benthan respecto a que las acciones son buenas
(socialmente útiles o valiosas) si contribuyen al logro de
la felicidad general y malas si no la consiguen, Mill
añadió un elemento cualitativo; para él "algunos tipos de
placer son más deseables y valiosos que otros" (Mill,
1861, p. 48); los placeres de mayor calidad, que los
hacen más valiosos que otros, son los que desean
1 Obra que, en mi opinión, muy bien podría haberse titulado Oda a la
tolerancia y la libertad.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
satisfacer las personas “con facultades superiores” y
que son propios de un “modo de existencia que emplea
las capacidades humanas más elevadas”(ibídem, pp. 50
y 49). En función de estas consideraciones, Mill se
inclina hacia prácticas políticas elitistas, por las que
también se decanta en sus Consideraciones sobre el
gobierno representativo (1861). No obstante, procuró
mitigar las diferencias sociales proponiendo políticas
más igualitarias.
En este último libro expresa la conveniencia de
otorgar un voto de calidad a favor de los individuos que
tuvieran superioridad mental (Spiegel, p. 437); también
reservaba a los más instruídos un papel destacado en la
dirección del estado y de la sociedad. Para Mill (1859,
pp.180 y 181), “la tendencia general de las cosas a
través del mundo es a hacer de la mediocridad el poder
supremo en los hombres [...]. Pero esto no hace que el
gobierno de la mediocridad deje de ser mediocre.
Ningún gobierno [...] ha sabido elevarse sobre la
mediocridad, [...] excepto en aquellos casos en los que
el soberano “Muchos” se ha dejado guiar (como
siempre ha hecho en sus mejores tiempos) por los
consejos e influencia de Uno o Varios mejor dotados e
instruídos”.
La moderna teoría de la utilidad se considera
independiente del atributo de la calidad; sólo repara en
elecciones entre unidades marginales de utilidad en el
consumo de bienes sin tener en cuenta el sujeto que
interviene. Sin embargo, algún eminente economista,
como John A. Hobson (Tema 22) en su teoría del coste
humano, asociada a un consumo malsano, contempla el
elemento cualitativo (Spiegel, p. 437). A este respecto es
muy significativa la teoría del poder compensador de
John Kenneth Galbraith2 (Tema 26); este autor pone de
relieve el gran dominio de las empresas sobre el mundo
económico, mediante el control y la influencia que
ejercen con la publicidad. Aprovechando su capacidad
de persuasión, se consigue atraer el consumo hacia la
producción de bienes privados que benefician a las
empresas en detrimento del bienestar general del
público; la búsqueda del mínimo coste, en la producción
privada, provoca un consumo nocivo de bienes públicos
2 Galbraith, 1952, pp. 170 y ss.
Τ18 − 257
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
(aire, agua y medio ambiente contaminados). Galbraith
opina que si el voto igual de los consumidores, según la
manifestación de sus preferencias en el mercado, no
conduce a orientar la producción hacia parámetros no
degradantes, se haría obligatorio confiar en el juicio
superior de un poder (el del estado) que contrarrestase
los nocivos efectos provocados por la empresa privada.
Como se ve, la vieja polémica de la armonía de
intereses, públicos y privados, sigue viva en nuestros
días. Pero en la actualidad se pretende incorporarla a la
teoría económica, superando el aspecto especulativo que
la caracterizó antaño.
3.- EL POSITIVISMO DE MILL
John Stuart Mill también se vio atraído hacia la
teoría comtiana del consenso y su método positivista.
Para Comte tanto la Ciencia Social como los grupos
sociales constituían una unidad propia e independiente
que no era igual a la suma de las partes. En el plano
personal esa unidad social se convierte en operativa
mediante el consenso. Este consenso es la expresión de
una voluntad general y de una conciencia colectiva y se
logra, ante la volubilidad individual, bien coactiva o
bien voluntariamente a través de castigos o de premios.
Por otro lado, el método positivista propuesto por Comte
para las ciencias sociales abomina toda explicación y
todo postulado que rebase la experiencia y no sea
verificable en la realidad. Por eso, Comte rechazaba en
las investigaciones económicas el método abstracto y
deductivo tan en boga en su época.
No obstante, Mill, que asumía tales propuestas
en su aplicación a la sociología, acabó encontrando el
positivismo de Comte muy restrictivo para poder ser
aplicado en toda su integridad al campo de la economía.
Mill había escrito a Comte comunicándole su intención
de publicar un tratado sobre economía política sin perder
de vista la provisionalidad de sus conclusiones, sobre
todo las concernientes a la distribución y el cambio por
estar vinculadas a los peculiares estados concretos de
cada sociedad. Comte le contestó que, en su opinión, un
análisis económico independientemente de la sociología
en general no debería afrontarse, pero que podría tener
una cierta eficacia provisional en tanto no estuviera más
TEMA 18: JOHN STUART MILL
desarrollado el análisis sociológico; pero, de una forma
ambigua y con ánimo conciliador, Mill le insistió a
Comte que no perdería de vista el carácter provisional
de toda doctrina referente al movimiento general de la
humanidad. En resumidas cuentas, Mill daba a entender
que calificaba de provisionales a sus investigaciones
sobre economía política. Pero Comte lo entendió de
forma distinta a lo que quería decir Mill; lo interpretó en
el sentido de que la economía política acabaría siendo
integrada en la ciencia general de la Sociología. Sin
embargo, Mill se refería a que sus análisis estarían
sujetos a cambios en función de los que experimentaran
las instituciones sociales, en especial el régimen de la
propiedad privada (Ashley, 1909, pp. 20-21).
4.- EL MÉTODO DE MILL
En las investigaciones económicas, Mill utilizó
una mezcla de método inductivo y deductivo.
En su Lógica (1843), que es una teoría del
conocimiento científico, distingue el método adecuado
para las ciencias físicas del apropiado para las ciencias
morales o sociales. El primero se fundamenta en la
observación, la experimentación y la inducción. Y el
segundo debe acudir a la abstracción y la deducción a
partir de premisas apriorísticas, al no poder aplicarse por
entero a las ciencias morales o sociales el método
experimental, eminentemente inductivo a partir de las
observaciones de los hechos sociales; en estas últimas
ciencias, sin descartar el método histórico basado en la
observación de los hechos sociales, era posible usar una
teoría pura, abstracta, mediante el método deductivo, a
partir de hipótesis que se debían extraer de la realidad
mediante la experiencia. Pero la propia formulación de
esas hipótesis ya constituía de por sí una abstracción de
la realidad, al tener que aislar ciertos fenómenos
considerados más relevantes con exclusión de los menos
importantes. Además, muchas cuestiones económicas
dependen de las instituciones y de las relaciones
sociales. Como consecuencia de estas circunstancias, la
teoría pura, o sea, deductiva, debía complementarse con
el método inductivo-histórico, mediante la investigación
de los cambios históricos de la estructura social. En el
fondo, Mill no consideró que existiera gran diferencia
Τ18 − 258
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
entre ambos métodos, puesto que en el apriorístico se
aplicaba la deducción directa y en el método histórico la
deducción inversa (Ashley, 1909, p. 15).
Para Mill las leyes que rigen la producción
pertenecen a las realidades físicas (Mill, 1848, pp. 45 y
191), dependen de las propiedades de los objetos y son
por necesidad comunes a todas las sociedades. Por eso,
para su análisis se puede usar un método abstracto y
deductivo a partir de hechos observables. En cambio, las
leyes de la distribución dependen de las instituciones
humanas (ibídem, pp. 45 y 191) así que, al cambiar
éstas, aquéllas no se pueden tratar como definitivas y
para su análisis hay que recurrir a la observación y al
razonamiento (ibídem, p. 192); es decir, empleando el
método histórico de deducción inversa.
Puesto que al aislar los hechos económicos y
sociales hay que abandonar muchos otros aspectos de la
realidad (sociales, políticos, jurídicos, culturales, éticos
y religiosos), Mill reconoce la imposibilidad de aplicar
las conclusiones con carácter de universalidad, ya que el
comportamiento humano también depende de todos esos
aspectos de la realidad no tenidos en cuenta. Critica el
abuso del método abstracto para aplicarlo a problemas
concretos, que están sujetos a muchas "causas
perturbadoras" (cita de Spiegel, p. 448) no tenidas en
cuenta al aislar o abstraer las hipótesis. Esas causas
perturbadoras, muchas de las cuales no pertenecen al
ámbito económico, entran en el campo de otras ciencias
y están sujetas a sus propias leyes que es necesario
conocer. El economista, por tanto, debe tener una amplia
formación interdisciplinar; según Mill, "el economista,
que sólo haya estudiado economía política,
seguramente fracasará cuando intente aplicar su
ciencia a la práctica" (citado por Spiegel, p. 448).
En resumen, Mill desarrolló un programa de
investigación que combinaba una teoría deductiva y
abstracta, en lo general, que afecta a la producción, con
un estudio inductivo de las instituciones sociales, en lo
concreto, que afecta a la distribución. Además aplica un
criterio valorativo de las instituciones económicas (la
propiedad, la herencia, etc.), juzgando su conveniencia
social en función de los efectos que originan en el
sistema económico.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
5.- TEORÍA DEL COMERCIO EXTERIOR
Mill obtuvo uno de sus mayores logros en el
campo de la teoría económica con su estudio sobre el
comercio internacional. Esta aportación se encuentra en
el primero de sus Ensayos sobre algunas cuestiones no
resueltas de economía política (1844) y también en sus
Principios de economía política (1848, Libro III, Cap.
XVIII, pp. 503 y ss.).
Mill, modestamente, atribuye todo el mérito a
David Ricardo por su brillante exposición del principio
de las ventajas comparativas. Él sólo pretende aclarar el
alcance de ese principio en lo concerniente a la
indeterminación de la relación de precios bajo la cual
cada país obtiene simultáneamente una ganancia del
comercio exterior. Pero en realidad, acabó construyendo
una teoría nueva.
Veamos primeramente en qué consiste la
indeterminación de la relación de precios a la que
conduce el principio de las ventajas comparativas. Para
ello tomaremos las cantidades expuestas con ocasión del
ejemplo seguido en el estudio de este principio en el
Tema 16, sobre David Ricardo. En el Reino Unido la
relación de intercambio entre el vino y el paño es tal que
el precio del vino (Pv/u.k.) en términos del precio del paño
es: Pv/u.k. = 120:100 = 1,2 y ese mismo precio del vino en
Portugal (Pv/p) es: Pv/p = 80:90 = 0,89. Por lo tanto, es
posible cualquier relación de precios entre 0,89 y 1,2
Evidentemente, si los ingleses consiguen en
Portugal el intercambio a la razón 0,89, quien gana es el
Reino Unido; Portugal se queda tal cual, sin ningún tipo
de ganancia, puesto que intercambia según la relación de
cambio de su comercio interior. El efecto inverso se
produce si es Portugal quien consigue en Inglaterra un
intercambio a la razón 1,2. Cualquier relación de precios
entre 0,89 y 1,2, beneficia a ambos países. Aunque las
ventajas serán en mayor proporción para Inglaterra,
cuanto más se aproxime la relación del cambio
internacional a 0,89; y lo serán para Portugal, si esa
relación se acerca más a 1,2.
La solución de Ricardo ya la conocemos: el
producto del trabajo de 100 ingleses en la producción de
paño (1 unidad) por el de 80 portugueses en la de vino
(1 unidad); es decir, en la relación 1:1 =1. Pero ésta es
Τ18 − 259
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
una solución sacada de la manga, como por arte de
magia, sin ningún fundamento, ni científico ni de ningún
otro tipo.
El coronel Torrens (Tema 17), en su principio
de las ventajas comparativas, expuesto en 1808 en Los
economistas refutados y completado en su Ensayo sobre
el comercio del grano (1815), fue algo más lejos que
Ricardo al establecer el equilibrio del intercambio
internacional según lo que él denominó «la demanda
recíproca»; ésta se basa en la competencia internacional
dentro de un marco de igualdad (referido a la potencia
económica, industrial, política y negociadora) entre
ambos países que comercian, de modo que si los precios
del intercambio internacional hacen que el vino sea
relativamente más caro que el paño, el Reino Unido
ofrecerá menos paño del que Portugal esté dispuesto a
aceptar, mientras que Portugal ofrece más vino del que
el Reino Unido está dispuesto a adquirir. A la inversa
ocurriría si el intercambio se efectuara a una relación de
precios tal que el paño resulte proporcionalmente más
caro que el vino. Según Torrens, la competencia se
encarga de establecer una relación de precios que no
provoque superávits ni déficits entre ambas mercancías.
Ya sabemos que esta interacción de la oferta y la
demanda es una idea más utópica que real, si no se
conocen con exactitud cómo funcionan las fuerzas
económicas y qué políticas son las dominantes y
determinantes.
En el fondo no hay diferencia entre Torrens y
Ricardo, porque ninguno de ellos llegó al punto en que
se fija unívocamente la relación de intercambio en el
comercio exterior. O dicho de otra forma, para los dos,
la relación de precios internacionales era una identidad
que se daba siempre entre los dos extremos antes
expuestos a propósito de la teoría de Ricardo.
J. S. Mill (1848, p. 511), también se basa en la
ley de la oferta y la demanda, que no es “sino otra
forma de expresar la demanda recíproca”, para llegar a
fijar la relación de precios internacionales, en la que se
estabiliza el intercambio. Para ello realiza unas
simplificaciones: supone que el intercambio se limita a
dos mercancías y a dos países de similar dimensión y
capacidad productiva, y que, en el intercambio, existe
“la ecuación de la demanda internacional” (ibídem, p.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
511); es decir, los valores de las mercancías son iguales
(o sea, 1000 € en vino se intercambian por 1.000 € en
lana; dicho de otra forma, 1.000 € son 1.000 € ya sean
en vino o en lana). También se supone que el Reino
Unido tiene ventaja comparativa en la elaboración de
paño y Portugal en la de vino.
El razonamiento se seguirá de acuerdo con la
siguiente nomenclatura:
Ov/p es la cantidad de vino ofrecida por Portugal
Op/u.k. es la cantidad de paño ofrecida por el Reino
Unido
Dp/p es la cantidad de paño demandada por Portugal
Dv/u.k. es la cantidad de vino demandada por el Reino
Unido
Pv/p es el precio del vino en Portugal
Pp/p es el precio del paño en Portugal
Pv/u.k. es el precio del vino en el Reino Unido
Pp/u.k. es el precio del paño en el Reino Unido
Según ese principio lógico de la “ecuación de
la demanda internacional”, en Portugal el valor de la
cantidad demandada de paño tiene que ser igual al valor
de la cantidad ofrecida de vino; por lo tanto:
Dp/p ⋅ Pp/p = Ov/p ⋅ Pv/p
Despejando en esta igualdad la relación de
precios en Portugal, se tiene que:
Pv/p : Pp/p = Dp/p : Ov/p (1)
De la misma forma, en el Reino Unido el valor
de la cantidad demandada de vino tiene que ser igual al
valor de la cantidad ofrecida de paño; es decir:
Dv/u.k. ⋅ Pv/u.k. = Op/u.k. ⋅ Pp/u.k.
Despejando en esta igualdad la relación de
precios en el Reino Unido, se tiene que:
Pv/u.k. : Pp/u.k. = Op/u.k. : Dv/u.k. (2)
La deducción de J.S. Mill es muy lógica: en el
intercambio internacional la relación de precios tiene
que ser común para los dos países; es decir:
Pv/u.k. : Pp/u.k. = Pv/p : Pp/p (3)
Τ18 − 260
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Sustituyendo estas relaciones por sus
equivalentes según las expresiones (1) y (2), resulta que
la condición de equilibrio del intercambio
internacional se cumple cuando las razones entre las
cantidades de los dos productos que cada país esté
dispuesto a intercambiar son iguales:
Op/u.k. : Dv/u.k. = Dp/p : Ov/p (4)
Torrens y Ricardo se quedaron en la tautología
expresada por la identidad (3).
El mérito de J.S. Mill consistió en establecer la
condición de equilibrio según la expresión (4) que ya no
es una identidad, sino una igualdad que únicamente
puede darse en el equilibrio, cuando se igualan las
ofertas y demandas del vino y del paño (Schumpeter,
1954, p. 675). Esto no significa que no puedan darse
muchas situaciones de equilibrio; por ejemplo, una
distinta (siempre entre los dos límites de las relaciones
de precios) cada vez que se desplace una curva de oferta
o de demanda, al cambiar las condiciones bajo las cuales
se establecen. Esto es lo que posiblemente quiso decir
Mill, aunque la forma de expresarse, en su libro, sea un
poco confusa: “Hasta podría concebirse que cualquier
tipo de cambio que se supusiera satisfaría igualmente
las condiciones de la ecuación. Existe, pues, mucha
indeterminación en el tipo al cual los valores
internacionales se ajustarían por sí mismos; lo que pone
de manifiesto que no se han tenido en cuenta todas las
circunstancias que influyen en el asunto” (Mill, 1848,
p. 515).
De las argumentaciones de Mill se pueden
extraer tres importantes apreciaciones:
1º. Sus curvas de oferta y demanda eran
funciones en las que las cantidades dependían
de los precios.
2º. Las condiciones bajo las cuales se
establecen la oferta y la demanda podían
cambiar dando lugar a una nueva situación de
equilibrio.
Frente a sus críticos en esta cuestión, manifestó
expresamente que su condición no era una
proposición idéntica (Schumpeter, 1954, p. 675
n).
TEMA 18: JOHN STUART MILL
3º. Especifica la demanda en términos de
elasticidad (en terminología de actualidad).
Para él, cuanto más fuerte sea la demanda de
un artículo, y más susceptible de aumentarse
sea aquélla ante el abaratamiento de su precio,
más dinero obtendrá el país que lo produce.
Mill (1848, p. 514) escribía: “Cuando la
mercancía es de uso general y la baja de su
precio la pone al alcance de mayor número de
personas que antes, la demanda aumenta con
frecuencia en mayor proporción que la baja
del precio, y se gasta en ella una cantidad
total de dinero mayor que antes.” [...]. “Pero
lo más frecuente es que cuando una mercancía
baja de precio se gaste menos en ella que
antes: se consume una cantidad mayor pero de
menor valor.” También puede darse el caso de
que “un aumento de la baratura produce un
aumento exactamente proporcional del
consumo; o, en otros términos, que el valor
que se gasta en la mercancía, [...] es siempre
el mismo” (ibídem, p. 516).
Algunos autores se asombran, y elevan a la
categoría de genio a Mill, por "el hecho de que usara
razonamientos matemáticos sin los símbolos
matemáticos" (citado por Spiegel, p. 442).
Marshall, al exponer sus teorías, manifestó que
sólo hacía "un tratamiento en forma de diagrama del
problema de Mill de los valores internacionales" y que
sus curvas "eran como poner en forma definida, algo
presentado ya por Mill" (las citas proceden de Spiegel,
p. 442).
En el desarrollo de la teoría de Mill, Marshall y
más tarde Lerner establecieron la actualmente conocida
condición Marshall-Lerner para la estabilidad del
equilibrio del intercambio en el comercio exterior
(expresada en términos de elasticidades) como una
condición suficiente, pero no necesaria (Rojo,1970,
Parte IV, pp. 105 y 106):
dx + dm > 1
siendo dx > 0 y dm > 0; dx es la elasticidad de la demanda
exterior de nuestras exportaciones y dm es la elasticidad
Τ18 − 261
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
de la demanda interior de importaciones.
La condición Marshall-Lerner dice: para
restablecer el equilibrio de la balanza de pagos por
cuenta de renta, ante una depreciación del tipo de
cambio, se requiere que la suma de las elasticidades
de la demanda exterior de nuestras mercancías y de
la demanda interior de importaciones sea mayor que
la unidad.
6.- LAS TARIFAS ADUANERAS Y LA
RELACIÓN REAL DE INTERCAMBIO
Mill (1848, pp. 728 y ss.) estudió los efectos de
los aranceles en el comercio exterior. En el caso de un
impuesto a la importación (o tarifa aduanera), dejando
aparte el impuesto a la exportación por ser su
tratamiento similar pero de resultados inversos, hará que
la relación real de intercambio mejore para el país que
establece el impuesto proteccionista, en el supuesto (eso
sí, muy restrictivo) de la cláusula ceteris paribus (todo
lo demás no varía).
La idea de este autor se puede seguir en la
figura que hoy se usa para explicar el efecto de un
impuesto de t €/x. Según Mill (ib, pp. 731 y 732), dicho
impuesto encarece las importaciones, por lo que éstas
descienden (o sea, la demanda se desplaza hacia abajo
en la cuantía t del impuesto). La cantidad importada y el
precio recibido por el vendedor extranjero disminuyen,
ya que, en principio, del precio de venta al público tiene
que deducirse el importe del impuesto.
P
O
p2
p0
p1 t
D0
D1
0
X
x1 x0
EFECTO DEL IMPUESTO
TEMA 18: JOHN STUART MILL
En consecuencia, aunque al final el precio para
el comprador suba (a p2 desde p0) el recibido por el
vendedor (p1) no disminuye en la cuantía del impuesto
(ya que la diferencia entre p0 y p1 es menor que el monto
de t, siendo p2 – p1= t), los ingresos del país extranjero
(producto de la cantidad por el precio: x1· p1 < x0·p0)
bajan y, ceteris paribus, tendrá un déficit comercial en
su balanza de pagos, que deberá saldarse con su pago en
oro. Esta salida de oro, según la teoría cuantitativa, hará
bajar los precios en este país. Al mismo tiempo, el oro
entrará en el país que impuso la tarifa aduanera, porque
al reducir sus compras en el extranjero, ceteris paribus,
tiene un superávit en su balanza de pagos. La entrada de
oro hace subir los precios en este país; su relación de
intercambio mejora por un doble motivo, primero,
porque suben sus precios de exportación y segundo,
porque descienden los precios de importación.
Así, cuando se establece un arancel que logra
disminuir el volumen de la mercancía importada, según
Mill (ibídem, p. 732) “Puede, pues, establecerse como
un principio que un impuesto sobre mercancías
importadas, cuando en realidad actúa como tal
impuesto y no como una prohibición total o parcial,
casi siempre recae en parte sobre los extranjeros que
consumen nuestros géneros, y que es una manera de
que una nación pueda apropiarse para sí, a expensas de
los extranjeros, una parte mayor de la que de otra
manera le hubiera correspondido en el incremento de la
productividad general del trabajo y del capital del
mundo, que resulta del intercambio de mercancías entre
naciones”.
Obviamente este análisis es muy simplista; el
propio Mill intuyó que no se podía confiar mucho en él,
pues advirtió que su uso práctico se vería limitado por el
peligro de las represalias (ibídem, p. 733). Sin embargo,
su verdadera limitación estriba en su inconsistencia
teórica ya que se basa en una estricta teoría cuantitativa
del dinero y en la rigidez de la demanda de las
exportaciones del país que establece la tarifa aduanera
(férrea cláusula ceteris paribus). Indirectamente, Mill
supone que este país seguirá exportando lo mismo, a
pesar del aumento de sus precios, consiguiendo así
mayores ingresos por sus exportaciones y menores
gastos por sus importaciones.
Τ18 − 262
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Mill (ibídem, pp. 539 y 540) completó su
estudio de las transacciones internacionales con otras
partidas de la balanza de pagos distintas de la balanza de
mercancías; los ajustes los reduce a movimientos de oro
entre países con su correspondiente variación de los
precios. Los efectos causados por las transferencias
unilaterales son una pérdida de oro y, en consecuencia,
un descenso de los precios por parte del país que las
paga; al mismo tiempo, el país que las recibe aumenta
sus reservas de oro y, con ellas, experimenta un aumento
de precios. Por lo tanto, la relación real de intercambio
empeora para el país que realizó las transferencias; pero
también le originará una mayor exportación debido al
descenso de sus precios y menor importación por
haberse encarecido los precios en el otro país. La
balanza comercial tendrá un superávit que compensará
el monto de las transferencias unilaterales.
Como se aprecia, también en este caso el
análisis de Mill es muy simple; no tiene en cuenta las
variaciones del tipo de cambio, ni las del tipo de interés
en ambos países, ni las propensiones y elasticidades del
consumo de importaciones en cada país, ni otras
cuestiones. A veces, la cláusula ceteris paribus, que
sirve muy bien para comprender los fenómenos simples
(aislados de otras posibles influencias) no proporciona
buenos resultados en fenómenos muy complejos.
7.- LOS "PRINCIPIOS DE ECONOMÍA
POLÍTICA" (1848)
El título completo de esta obra de Mill es
Principios de Economía Política con algunas de sus
aplicaciones a la Filosofía Social. Por su intención y
por el estilo, la metodología y la popularidad que
alcanzó el libro (siete ediciones y varias traducciones) se
asemeja a La riqueza de las naciones de Adam Smith.
Los Principios de Mill constan de cinco libros dedicados
a la producción, la distribución, el cambio, la influencia
del progreso y la influencia del gobierno.
Al igual que otros autores, Mill separó la
producción de la distribución por creer que obedecían a
diferentes tipos de leyes. La producción se rige por las
leyes de la naturaleza que imponen unos topes máximos
a la producción debido a los rendimientos decrecientes.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
Sin embargo, reconoce que esos topes son flexibles, ya
que están fijados por el estado de la tecnología (en
continuo avance), de los niveles educativos y de otros
factores institucionales; a todo esto lo denomina "el
progreso de la civilización". La distribución se rige por
las instituciones humanas, eminentemente cambiantes.
La teoría del valor la trata en el libro III (sobre
el cambio) después de las dos anteriores, porque no la
utiliza para enlazar la producción y la distribución, como
lo hiciera David Ricardo.
En el libro IV, que trata de la influencia de los
progresos de la sociedad sobre la producción y la
distribución, efectúa dos tipos de análisis, uno estático y
otro dinámico, que tienen gran relevancia para la
economía por la novedad del enfoque de este tipo de
estudio que, con el tiempo, daría lugar a la moderna
dinámica económica.
Y en el último libro, al tratar de la influencia
del gobierno, Mill rompe con el ya tradicional laissez
faire por no creer en el automatismo de las armonías de
los intereses económicos dentro de un régimen de
libertad (las revueltas sociales y las luchas de clases eran
un ejemplo demasiado palpable). El propio régimen de
libertad es una institución humana y como tal sujeta a
regulación por las leyes positivas y, muy en especial,
sometida a la prueba de su utilidad social.
Para Mill, la utilidad social debía valorarse en
función del humanitarismo y del bienestar de los
trabajadores; para lograrlo recurre a la intervención del
gobierno, pero sin renunciar al régimen de libertad. La
actuación del gobierno debía mitigar los perniciosos
efectos de la distribución favorable a los más ricos.
A) LA RIQUEZA Y EL VALOR
La riqueza es definida por John Stuart Mill
(1848, p. 35) como “todas las cosas útiles o agradables
que poseen valor de cambio; o, en otros términos, todas
las cosas útiles o agradables excepto aquellas que
pueden obtenerse, en la cantidad deseada, sin trabajo o
sacrificio alguno”. Pero ante la generalidad de esta
definición, Mill se siente obligado a delimitarla y dice
(ibídem, p. 67) que “entiendo por riqueza sólo la
llamada riqueza material”, debido a que “una
característica esencial de la idea de riqueza es el ser
Τ18 − 263
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
susceptible de acumulación” (ibídem, p. 66). Por tanto,
a la primera definición habría que añadirle un matiz:
“consideramos como riqueza todo producto que es a la
vez útil y susceptible de acumulación” (ibídem, p. 66)3.
Este autor, siguiendo a David Ricardo y a Lord
Lauderdale, también distingue entre la riqueza privada
(o de un individuo en particular) y la pública (o de una
nación o de la humanidad): “En la riqueza de la
humanidad no se incluye nada que no responda por sí
mismo a algún fin de utilidad o de placer. Para un
particular es riqueza todo aquello que, aunque inútil en
sí, le faculta para reclamar de los demás una parte de
su provisión de cosas útiles o agradables” (ibídem,
p.34). Para aclarar la distinción pone varios ejemplos,
como el del aire que es absolutamente necesario, pero
“no tiene precio en el mercado, porque puede obtenerse
gratuitamente [...]. Pero si bien el aire no es riqueza, la
humanidad es mucho más rica por el hecho de
obtenerlo gratis, ya que puede dedicar a otros fines el
tiempo y el trabajo que necesitaría para satisfacer la
más urgente de las necesidades [... Sin embargo] en
lugares en los que el aire no penetra [...] como en las
campanas de buzo hundidas en el mar, una provisión de
aire suministrada por medios artificiales tendría, como
el agua que se lleva a las casas, un precio; y si por
cualquier cataclismo de la naturaleza, la atmósfera se
hiciera demasiado escasa para el consumo general, o se
monopolizara, el aire adquiriría un precio muy alto en
el mercado” (ibídem, p. 33),
El valor de cambio de los bienes económicos,
según la apreciación de Mill, está asociado al concepto
de escasez y es, por tanto, una condición objetiva. De
ahí que Mill (ibídem, p. 51) nos haga observar “que
mientras la cantidad disponible de un agente natural
sea prácticamente ilimitada, no puede tener ningún
valor en el mercado, a menos que sea susceptible de
monopolizarse por medios artificiales, pues nadie
pagará nada por lo que puede obtener gratis”4.
3 En estas consideraciones de Mill se aprecia una notable influencia de
Malthus, para quien (1820, pp., 28-29) la riqueza son “los objetos
materiales necesarios, útiles o agradables para la humanidad” y,
además, antes había dicho que “son capaces de acumulación y
valuación”.
4 Malthus (1820, p. 66) ya había dicho algo parecido: “ningún
comprador estará dispuesto a pagar un precio elevado si puede pagar
TEMA 18: JOHN STUART MILL
Es preciso que notemos el cambio de enfoque
introducido por Mill respecto al pensamiento de
Cantillon (1755, p. 13), para quien “la riqueza no es
otra cosa que los alimentos, las comodidades y las
cosas superfluas que hacen agradable la vida”, y de
Smith (1776, p. 31), que considera riqueza “las cosas
necesarias, convenientes y gratas de la vida”. Esto nos
lleva a las siguientes consideraciones:
1ª. La finalidad de la economía deja de tener su
principal fundamento en el consumo; es decir, en la
satisfacción de las necesidades humanas que aportan
una vida grata al hombre. En su lugar, la finalidad de la
economía es conseguir bienes escasos, de un modo u
otro monopolizados, que así adquieren valor de cambio.
Este enfoque pone el énfasis en la producción, en la
obtención de bienes escasos y con valor de cambio.
2ª. El fundamento último del valor se encuentra
en la institución de la propiedad privada, ya que sólo a
través de ésta es posible impedir a los individuos el
acceso libre (o sea, gratis) a los bienes. La escasez no se
contempla en su sentido absoluto, tan sólo en términos
relativos provocados artificialmente, mediante la
monopolización, esto es, la apropiación por unos y la
exclusión de otros del uso de los bienes.
3ª. El campo de la economía se reduce a lo
mercantil. Únicamente se contemplan los bienes con
valor de cambio en el mercado.
Curiosamente, Mill (ibídem, p. 30) critica al
sistema mercantilista, por haber confundido riqueza con
acumulación de dinero en forma de metales preciosos.
Pero su propuesta desemboca en el más genuino
mercantilismo, pero disfrazado con la contemplación de
una riqueza equivalente a los bienes materiales
susceptibles de acumulación, que adquieren valor de
cambio en el mercado. En realidad, sustituye el dinero
por el conjunto de todos los bienes susceptibles de ser
intercambiados; es decir, contempla la economía real y
no la monetaria. En el sistema económico concebido por
Mill el dinero es perfectamente suprimible; éste es un
intermediario neutral que se usa por comodidad, para
ahorrar tiempo y molestias (ibídem, p. 33). Por eso dice:
“Se es rico cuando se tiene una provisión de artículos
uno bajo”.
Τ18 − 264
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
útiles, o los medios para adquirirlos. Todo aquello que
sirve para comprar, todo aquello por lo que se dé a
cambio algo útil o agradable forma parte de la riqueza.
Aquellas cosas por las que no puede obtenerse nada a
cambio, por muy útiles o necesarias que sean, no son
riqueza en el sentido en que se emplea este término en
economía política” (ibídem, p. 33).
Por consiguiente, Mill restringe el campo de la
economía a lo meramente mercantil; y tan sólo son
bienes económicos los que tienen valor de cambio. Mill
y sus seguidores (que hasta hoy son la mayoría de los
economistas) no contemplan dentro del campo de la
economía aquellos bienes producidos para la donación o
el autoconsumo, por más que colaboren al bienestar y al
aumento del nivel de vida de las personas.
B) LA PRODUCCIÓN Y EL CAPITAL
La elaboración de bienes económicos requiere
la intervención de dos requisitos, o factores: el trabajo y
los objetos naturales (Mill, 1848, p. 47).
Siguiendo a Say, para Mill (ibídem, p. 65), la
producción consiste en crear utilidad. Pero como para la
economía política tiene un especial relieve la riqueza,
termina por concebir la producción como la obtención
no sólo de utilidad, sino también de riqueza (ibídem, p.
65). Debido a esta dicotomía de la producción, Mill
(ibídem, p. 65) clasifica a todo trabajo que produce
utilidad en dos categorías: trabajo productivo e
improductivo.
Trabajo productivo es el que produce utilidades
permanentes, “ya se incorporen en seres humanos
[como la educación y la formación profesional] o en
cualquier objeto” y como Mill entiende “por riqueza
sólo la llamada riqueza material” matiza que trabajo
productivo sólo es el esfuerzo que “produce utilidades
incorporadas a objetos materiales” (ib., p. 67).
Trabajo improductivo es el que no se concreta
en riqueza material. Mill (ibídem, p. 68) observó que, en
cualquier época, para obtener la producción se recurre
también al uso de una cierta cantidad de bienes, que ya
se encuentran disponibles al principio del periodo
productivo para facilitar la producción: el capital.
Debido a que debe estar disponible antes de iniciarse la
producción y a que la facilita grandemente, Mill acabó
TEMA 18: JOHN STUART MILL
considerando al capital como tercer factor de la
producción. En Inglaterra, Lauderdale ya lo había
considerado abiertamente; ahora lo hacía Mill, pero con
la consideración de ser el capital un resultado del trabajo
anterior. De ahí que los factores fundamentales o
indispensables fueran el trabajo y los agentes naturales
(materiales y fuerzas motrices); el capital no es pues un
factor indispensable (ibídem, p. 110). Al final de una
larga disquisición acerca del capital, y habiendo partido
de dos factores, acaba concluyendo que los factores de
la producción “pueden reducirse a tres: trabajo, capital
y materiales y fuerzas motrices que la naturaleza
provee” (ibídem, p. 110). Esta peculiar forma de reducir
de dos a tres no ha dejado de llamar la atención de los
historiadores.
Mill (ibídem, pp. 79 y ss.), inspirándose quizás
en la teoría del fondo de salarios de Smith, establece
cuatro teoremas o proposiciones fundamentales
respecto al capital:
1.- La actividad se halla limitada por el
capital. Esto quiere decir que la actividad productiva
“no puede emplearse con mayor extensión de la que
permite el capital a invertir” (ibídem, p. 79), ya que “no
puede haber más actividad que la que está provista de
materiales para trabajar y alimentos para comer”
(ibídem, p. 80), los cuales tienen que estar disponibles
por haberse producido previamente, antes del inicio de
un ciclo productivo. Ahora bien, el que la actividad se
encuentre limitada, no quiere decir que siempre se
alcance dicho límite, pues pudiera ocurrir que parte del
capital se encuentre temporalmente sin empleo (ibídem,
p. 81).
Corolario de este teorema es que “todo
aumento del capital proporciona, o es capaz de
proporcionar, empleo adicional a la actividad” (ibídem,
p. 82). Es decir, frecuentemente se utilizará una parte del
incremento del capital en aumentar el empleo de la mano
de obra; o dicho de otra forma, “si existen seres
humanos capaces de trabajar, y alimentos para
nutrirlos, aquéllos pueden siempre emplearse en
producir algo” (ibídem, p. 82) 5.
5 Todas estas ideas se encuentran en Smith (1776, Lib. 2º, Cap. III, p.
305-306) y en su alusión al fondo de salarios (1776, Lib. 2º, Cap. III, p.
Τ18 − 265
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
2.- El capital es resultado del ahorro. “Todo
capital, con excepciones insignificantes, fue en su
origen el resultado del ahorro” (ibídem, p. 84), ya que
todo capital que se utilice para producir tiene que haber
sido acumulado antes del inicio de la producción.
“Consumir menos de lo que se produce, es ahorrar; y
ese es el procedimiento para aumentar el
6
capital”(ibídem, p. 85) .
3.- El capital, aunque procede del ahorro,
termina sin embargo por ser consumido. “La palabra
ahorro no entraña que lo que se ha ahorrado no se
consuma, ni tampoco que su consumo haya de
aplazarse, sino sólo que si se consume inmediatamente
el consumo no lo realiza la persona que hizo el ahorro.
Si se guarda para uso futuro se dice que se atesora, y
mientras está atesorado no se consume de ninguna
manera. Pero si se emplea como capital, se consume en
su totalidad, si bien no es el capitalista el que lo
consume. Una parte se cambia por herramientas o
maquinaria que se ha desgastado; otra parte por
semillas o materiales que se destruyen como tales al
sembrarlas o trabajarlos, y que se destruyen por
completo al consumir el producto final. El resto se paga
en salarios a los trabajadores productivos, que lo
consumen al satisfacer sus necesidades diarias”(ibídem,
p. 85)7.
Corolario de este teorema es que “todo lo que
se produce se consume” (ibídem, p. 88). Casi la única
excepción es la tierra, que subsiste; pero en general, toda
la producción termina por perecer, y en muchos casos
con gran rapidez. Las construcciones son los productos
que más tiempo tardan en desaparecer, pero las
edificaciones industriales no tanto, porque no es rentable
hacerlas muy duraderas.
4.- El capital sostiene y emplea el trabajo
productivo8, y no la demanda de los compradores del
producto acabado. “Demanda de mercancías no
equivale a demanda de brazos” (ibídem, p. 92).
320).
6 Este principio es contemplado por Smith (1776) en Lib. 2º, Cap.
III, p. 305.
7 Smith (1776,) trata este asunto en Lib. 2º, Cap. III, p. 306.
8 Smith (1776, Lib. 2º, Cap. III, p. 301) comenta que el capital es
empleado “en mantener manos productivas solamente”.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
Aquélla, a lo sumo, determina la rama de la producción
en que será empleada la mano de obra e invertido el
capital; pero nunca podrá determinar la cuantía del
empleo, porque ésta sólo depende del volumen de
capital dedicado a remunerar el trabajo.
Para sostener esta proposición, Mill tiene que
hacer esfuerzos de funámbulo para evitar una caída
estrepitosa, pues si no hay demanda de un producto (o
en el caso de existir, si disminuyera), reconoce que tal
mercancía no sería producida (o se reduciría su
producción); a este respecto dice (ib., p. 310): “Cuando
un fabricante ve que disminuye la demanda de su
artículo, cesa de emplear trabajadores para no
aumentar las existencias para cuya venta encuentra
9
dificultades” . Ahora bien, si la demanda disminuyera
Mill opina que “los trabajadores pueden aún trabajar;
y el capital que los empleaba anteriormente, ya en las
mismas manos, ya en las de otra persona a la cual se
haya prestado, seguirá empleando esos mismos
trabajadores o un número equivalente en alguna otra
ocupación” (ibídem, p. 93). Por otra parte, “los
fabricantes no producen para complacer a sus clientes,
sino para proveer a sus propias necesidades; y [...]
pueden dedicarse a producir las cosas que necesitan
para su propio consumo” (ibídem, p. 93). (Podríamos
decir –empleando un término usado con frecuencia por
el profesor Schumpeter cuando los razonamientos de un
pensador no están a la altura de su talla intelectual– que
estos últimos argumentos de Mill son una inepcia).
Respecto a las personas que propician la
creación de empresas y promueven la producción, Mill
(ib., p. 361) las clasifica en algunas de las siguientes
categorías: el capitalista, ahorra y acumula los fondos
necesarios; el empresario, asume el riesgo y la dirección
de la empresa; y el director, gestiona la empresa, pero
sin asunción de riesgo por el capital invertido.
Así, el empresario puede ser una persona
distinta del capitalista que presta el dinero; también
puede ocurrir que el dueño de la empresa contrate a
sueldo a una persona que se encargue de la dirección o
gestión de la empresa. Mill utilizó el galicismo
9 Esta idea, tan maltusiana, se encuentra en Ricardo (1817, pp. 216-
217): “no es probable que continúe produciendo una mercancía de
Τ18 − 266
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
"entrepreneur" (empresario), desechando el vocablo
inglés "manager" o “undertaker”10. Es muy posible que
Mill pensara que la asunción de riesgos estuviera
implícita en el concepto de la palabra francesa de
empresario.
C) LA DISTRIBUCIÓN
El reparto de la produción nacional entre los
propietarios de los factores se corresponde con tres tipos
de retribuciones: salarios, beneficios y rentas.
Los salarios.
Mill se acogió inicialmente a la idea ricardiana
y de su padre (procedente de Smith) del fondo de
salarios. (Esta teoría la expone en el Libro II, Cap. XI,
pp. 308 y ss.). Pero acabó rechazándola por ser muy
poco laxa. Mill tenía sentimientos favorables hacia los
trabajadores y una preocupación por mejorar sus
condiciones de vida y de ahí que concibiera con mucha
flexibilidad la teoría del fondo de salarios, que hasta
entonces había sido considerada con gran rigidez.
Empezó por tener en cuenta que dicho fondo podía
aumentar mucho con el progreso material y que, incluso,
podía variar a corto plazo a costa del elevado tren de
vida de los empresarios y propietarios de las empresas;
de acuerdo con esto, el alza de los salarios a corto plazo
sólo tropezaba con el límite que imponía el peligro de
ruina de la empresa. En estas circunstancias el salario
efectivo se determinaba por la interacción de la oferta y
la demanda, mientras que el salario del mínimo de
subsistencia quedaba relegado a un límite extremo. Dada
su idea de la posibilidad de variación del fondo a medio
y largo plazo, debido al progreso material, Mill también
contempló la negociación colectiva y los convenios
laborales como medio de fijación del nivel salarial.
Por el interés que tiene esta ruptura de J. S.
Mill con la concepción tópica del fondo de salarios, se
transcriben a continuación sus ideas extractadas por
Ashley (editor de su libro, Apéndice O pp. 850 y 851):
“Se dirá que [...] la oferta y la demanda regulan por entero
el precio que obtiene el trabajo. La demanda de trabajo consiste en la
la cual no hay demanda”.
10 Al parecer, undertaker es malsonante en el idioma inglés (según
dice el propio Mill, 1848, p. 361 n).
TEMA 18: JOHN STUART MILL
totalidad del capital circulante del país, incluyendo lo que se paga en
salarios por trabajo improductivo. La oferta se compone de la
totalidad de la población trabajadora. Si la oferta excede a lo que el
capital puede emplear en la actualidad, los salarios tienen que bajar.
Si todos los trabajadores están empleados y existe todavía un
excedente de capital que no se usa, los salarios tienen que subir. Esta
serie de deducciones se considera, por lo general, como
incontrovertible. Se encuentran, creo yo, en todos los tratados
sistemáticos de economía política, incluyendo el mío propio. Tengo que
confesarme culpable de haber aceptado, juntamente con casi todo el
mundo en general, esa teoría sin las reservas y las limitaciones
necesarias para hacerla admisible.
La teoría descansa en lo que pudiera llamarse la doctrina
del fondo de salarios. Se supone que existe, en cualquier instante
determinado, una cantidad de riqueza, dedicada incondicionalmente al
pago de salarios de trabajo. Esta cantidad no se considera como
inalterable, pues aumenta por el ahorro y aumenta asimismo con el
progreso de la riqueza; pero se razona sobre ella como si en cualquier
momento determinado tuviera un importe fijado de antemano. Se
supone que la clase que recibe los salarios no puede dividir entre sus
componentes una cantidad mayor de aquel importe, y no puede ser
inferior a éste la cantidad que obtengan. De tal manera que, siendo fija
la cantidad a repartir, el salario de cada uno depende tan sólo del
divisor, esto es, del número de participantes [...]
Pero ¿existe algo así como un fondo de salarios, en el
sentido que implica esa teoría? ¿Existe una cantidad fija que sea, y ni
más ni menos, la destinada a gastarse en salarios?
Naturalmente la cantidad que puede gastarse con ese fin
tiene un límite del cual no puede pasar: no puede exceder de la
totalidad de los medios de que disponen las clases patronales. Y ni aun
puede llegar a ese límite, pues los patrones tienen que mantenerse a sí
mismos y a sus familias. Pero, por bajo de ese límite, no es, en ningún
sentido de la palabra, una cantidad fija.
En la teoría corriente, el orden de las ideas es el siguiente:
Los medios pecuniarios del capitalista consisten en dos partes: su
capital y sus ganancias o ingreso. Su capital es aquello con lo que
empieza sus operaciones a principio de año o cuando comienza un
negocio determinado; su ingreso no lo recibe hasta que se ha
completado el ciclo de operaciones que componen el negocio. Su
capital, excepto aquella parte que está empleada en edificios y
maquinaria o se ha gastado en materiales, se compone de aquello con
lo que tiene que pagar los salarios. No puede pagar esto con su
ingreso, porque aún no lo ha recibido. Una vez que lo haya recibido,
tal vez destine una parte a aumentar su capital, y como tal se
convertirá en fondo de salarios en el año siguiente, pero no tiene nada
que ver con el año actual.
No obstante, esta distinción entre la relación en que se
halla el capitalista con respecto a su capital y con respecto a su
ingreso es totalmente imaginaria. El capitalista empieza con la
totalidad de sus medios económicos, cuyo conjunto es todo capital en
estado potencial, y toma de él lo que precisa, en calidad de anticipo,
para satisfacer sus gastos personales y familiares, de la misma manera
que anticipa los salarios de sus trabajadores [...]. Si preferimos llamar
a todo lo que el capitalista posee y que es aplicable al pago de
Τ18 − 267
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
salarios, el fondo de salarios, ese fondo es consustancial con todo el
proceso de su negocio, después de entretener su maquinaria y sus
edificios y su provisión de materiales, como asimismo alimentar a su
familia; y se emplea conjuntamente en el capitalista y sus trabajadores.
Cuanto menos sea lo que gaste por uno de estos conceptos, más será lo
que pueda gastar por el otro o viceversa. En lugar de fijarse el precio
del trabajo por la forma en que se reparta este fondo entre el patrón y
los obreros, es por el contrario aquél el que fija este reparto. Si el
capitalista obtiene el trabajo más barato, puede permitirse dedicar
más a sus atenciones personales. Si tiene que pagar más por el
trabajo, el gasto adicional tiene que salir de su propio ingreso: quizás
de aquella parte de éste que hubiera ahorrado y agregado a su capital,
haciendo así forzosa una economía que de otra manera hubiera sido
voluntaria; tal vez de lo que hubiera gastado en sus necesidades o
placeres personales. No hay ninguna ley natural que impida que los
salarios suban hasta el punto de absorber no sólo los fondos que el
capitalista pensaba dedicar a su negocio, sino hasta la totalidad de lo
que éste se permitía para sus gastos privados, más allá de lo necesario
para la vida. El límite real a la subida depende de la apreciación
personal del capitalista sobre en qué forma le ocasionará la ruina o le
obligará a abandonar el negocio; no de los límites inexorables del
fondo de salarios.
En resumen, de una manera abstracta, hay disponible para
ganar salarios, antes de que se acabe el límite absoluto, no sólo el
capital del patrón, sino la totalidad de lo que éste puede sustraer a sus
gastos personales, y por lo que respecta a la demanda, la ley de
salarios se reduce a la proposición evidente de que los patrones no
pueden pagar en salarios aquello que no tienen. Por lo que respecta a
la oferta, permanece intacta la ley establecida por los economistas.
Cuando más numerosos son los competidores que pretenden el empleo,
más bajos serán, caeteris paribus, los salarios [...]
Pero aunque nada de lo que ha sostenido Mr. Thornton
afecta en modo alguno al principio de la población y a las
consecuencias que del mismo se derivan, por lo que se refiere a la
cuestión del trabajo, considerada desde el punto de vista económico,
toma un aspecto muy distinto. La doctrina que hasta ahora habían
enseñado todos o casi todos los economistas (incluso yo mismo), que
negaba la posibilidad de que los sindicatos obreros pudiesen hacer
subir los salarios, o que limitaba su actuación a este respecto a
alcanzar algo más pronto la subida que de todas maneras la
competencia en el mercado hubiera producido sin ellos, semejante
doctrina carece de fundamento científico y tiene que desecharse. La
justicia o la injusticia de la actuación de las Trade Unions se convierte
en una simple cuestión de prudencia y derechos sociales, ninguno de
los cuales se decide por necesidades inflexibles de economía política”.
Los beneficios.
Mill (18 48, Lib. 2º, Cap. XV, pp 359 y ss.)
expone, al estilo de Senior, una teoría de la abstinencia,
según la cual a la gente, para inducirla a ahorrar, se le
debe remunerar por su sacrificio ya que absteniéndose
del consumo presente se obtiene el capital. Como él dice
(ib., p. 360): “las ganancias del capitalista son
propiamente, según la afortunada expresión del Mr.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
Senior, la remuneración de la abstinencia”. También
incluyó en los beneficios los desembolsos para pagos de
seguro por el riesgo asumido al llevar a cabo la
producción, y los pagos al personal de dirección por la
habilidad en la gestión de la empresa y el tiempo y
esfuerzo dedicados a la misma.
En resumen, la ganancia bruta consta de tres
partes que remuneran la abstinencia, el riesgo, y el
esfuerzo. Cada una de ellas recibe el nombre de interés,
seguro y sueldos de dirección (Mill, 1848, p. 361).
Sin embargo, a la hora de determinar la tasa de
beneficio, se encontró con una gran variedad de tipos de
beneficio, en distintas clases de industrias y empresas.
Esas diferencias de beneficios las atribuyó a diferencias
en el riesgo o en las distintas formas de empleo del
capital, y a monopolios naturales y artificiales (ibídem,
p. 364). Por otra parte, observó la tendencia a la
nivelación de las tasas de beneficio, que preconizaba
Ricardo; se trataba de una “tasa ordinaria de ganancia”
(ibídem, p. 369) que equivalía a “las ganancias medias
que se obtienen en las diferentes formas de empleo del
capital” (ib., p. 367). Mill (ib., p. 366) supuso que “el
traspaso del capital desde una forma de empleo a otra
no es una operación tan onerosa, lenta y casi
impracticable como se la suele presentar”.
Mill aceptó la idea de que los beneficios podían
depender del nivel general de precios, según fuera la
coyuntura social. Pero sacó poco partido de esta
apreciación; únicamente la consideración de la
existencia de unos beneficios extraordinarios debido a
un alza general del nivel de precios y que tenían una
naturaleza análoga a la renta de la tierra (ibídem, pp. 369
y ss.). Que la renta no era algo exclusivo de la tierra ya
lo había anticipado, pero atribuyéndolo a cualquier bien
que pudiera ser monopolizado (ib., p. 50). En estas ideas
se encuentra el origen del concepto de cuasi-renta y que
prácticamente se deduce de un estudio un poco más a
fondo de la teoría de la distribución de Ricardo, como ya
habían apreciado otros economistas, por ejemplo, Bailey
y Senior, autores estudiados en el Tema 16).
Además de todo o anterior, Mill también nos
ofrece otra explicación diferente sobre los beneficios del
capital. A esta teoría, al estilo de la de Ricardo (quien a
Τ18 − 268
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
su vez se inspiró en una de las varias consideraciones de
Smith sobre la justificación del beneficio) los socialistas
las denominaron «teorías de la explotación», porque el
beneficio del capital se atribuía a la apropiación en
provecho propio del capitalista de un parte de la gran
productividad del trabajo; es decir, se pagaba al obrero
menos del valor de lo que contribuía a la producción. Y
esto lo dice muy claro Mill (ib., p. 369): “La causa de la
ganancia es que el trabajo produce más de lo preciso
para su sustento”, y por eso, después de lograr sus
medios de vida, los trabajadores “dispondrán de una
parte de su tiempo sobrante, durante el cual podrán
trabajar para el capitalista. Vemos así que la ganancia
surge, no por el accidente del intercambio, sino por la
fuerza productiva del trabajo”.
La renta de la tierra.
Mill prosiguió con la ya clásica concepción de
la determinación de las rentas de la tierra según unas
reglas diferentes a las que rigen en la formación de las
restantes retribuciones de los factores de la producción.
Precisó que la causa de la renta de la tierra se encontraba
en el monopolio ejercido sobre ella; el monopolio existía
siempre que la cantidad de un bien estuviera limitada y
no se pudiera aumentar libremente su oferta. También,
siguiendo a Ricardo, atribuye las rentas a las diferencias
marginales de costes de producción, según la calidad de
las tierras. El elemento de novedad que introduce Mill
(ibídem, p. 373) es que la persona que ejerce el
monopolio sobre un agente natural dispone de él con
“potestad exclusiva” [...] “por disposición de la
sociedad”. Así, “los propietarios de tierras forman la
única clase, numerosa o importante, que tiene derecho
a una parte en la distribución de los productos por el
hecho de ser dueños de algo que ni ellos ni nadie ha
producido” (ibídem, p. 373-374).
No todas las tierras dan renta, primero, porque
en casi ningún país se explotan todas las tierras; siempre
suele haber alguna sobrante. Y, segundo, porque hay
tierras, de las peores, en las que sólo se puede extraer la
reposición de las materias primas y el alimento de
quienes las trabajan (ibídem, pp. 374 y 375). En
consecuencia, se puede sentar como principio que “la
peor tierra que se cultive no da renta” (ibídem, p. 376).
Y, “lo que una tierra cualquiera produce por encima de
TEMA 18: JOHN STUART MILL
la tasa ordinaria de ganancia del capital es lo que la
misma tierra produce en exceso de lo producido por la
peor tierra en cultivo. El excedente es lo que el
campesino puede pagar como renta al terrateniente”
(ib, p. 376). La competencia entre los agricultores es la
que permite igualar las tasas ordinarias de ganancia del
capital y que el resto vaya a parar a la renta.
D) TEORÍA DEL VALOR
La formación de los precios es el tema que
ofrece más interés de su Libro III, sobre el cambio. El
valor cobra sentido cuando es el sistema de mercado, a
través de la competencia, el procedimiento de distribuir
la riqueza producida; porque si fuera la costumbre o el
uso el agente distribuidor no sería necesario tener en
cuenta los valores (Mill, 1848, p. 385). Por consiguiente,
el cambio no es la ley fundamental de la distribución de
los productos, sino que depende de las instituciones
sociales (ibídem, p. 385). Las leyes del valor no son
necesarias para quienes pretenden construir un nuevo
orden social. Pero si el orden de una sociedad se basa en
la compra y la venta, y por este procedimiento adquieren
los hombres sus medios de vida, entonces las leyes del
valor son primordiales (ibídem, p. 386).
Para Mill (ibídem, p. 404), ante todo, “el valor
es un término relativo: el valor de una mercancía […]
significa la cantidad de otras cosas que se pueden
obtener a cambio de ella.” Para explicar las causas que
afectan al valor de un artículo, pero no de otro pues los
valores relativos no cambiarían si a la vez influyera en
varios de ellos, Mill, como Malthus, adoptó el principio
de la oferta y la demanda como norma general en la
formación de los precios, arrinconando, en gran medida,
pero no del todo, la teoría del valor-trabajo que se
prestaba a ser interpretada en términos de explotación y
desarrolló (ib., p. 51) el fundamento del valor en la
apropiación de los bienes que originaba así su escasez:
“nadie pagará nada por lo que pueda obtener gratis”.
La suficiencia que caracterizó a Mill le llevó a
declarar (ibídem, p. 386): “Afortunadamente no queda
nada que aclarar en las leyes del valor, ni para los
escritores actuales ni para los del porvenir: la teoría
está completa”. Aun cuando Mill sólo pretendía exponer
con claridad la vigente teoría del valor, su rotunda
Τ18 − 269
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
declaración –teniendo en cuenta que la última edición en
vida de Mill fue en 1871 y que poco después, en el
mismo año, Jevons publicó su Teoría de economía
política (1871), donde expone una nueva teoría del valor
basada en el principio de marginalidad– es la afirmación
con pretensión científica más profunda y rápidamente
refutada, según dice James (1959, p. 162) inspirándose
en la opinión de Jevons (1871, p. 35) al respecto.
Mill, con su ánimo conciliador, pretendió
armonizar las ideas sobre el coste de producción y sobre
la utilidad. Corrobora la opinión de otros autores sobre
la existencia de alguna utilidad para que una cosa pueda
tener un valor, y, además, también considera que tiene
que existir alguna dificultad para obtenerla, ya que un
bien no alcanza precio alguno “en aquellos casos en que
puede obtenerse gratis sin esfuerzo” 11 (Mill, 1848, p.
391). Esta dificultad se refleja en el coste de producción
y, por consiguiente, en la oferta; la utilidad se manifiesta
en los deseos del consumidor que forman la demanda.
La interacción mutua de estos dos principios determina
el precio que en condiciones normales no debe bajar del
coste de producción (Mill, 1848, pp. 390 y ss.).
En el caso general de la competencia, la
escasez relativa adquiere un papel preponderante; éste lo
adquiere a través del costo de producción que permite al
empresario resarcirse de los gastos y obtener la ganancia
ordinaria (ibídem, p. 399). Tanto si las mercancías se
elaboran ilimitadamente, como si no, la mutua acción de
la oferta y la demanda origina fluctuaciones del precio
cuya duración no tiene que rebasar el tiempo necesario
para que se materialice una modificación de la oferta. El
precio tiende a converger con el coste de producción que
determina, por tanto, un equilibrio estable. Mill (ibídem,
p. 402) dice: “la demanda y la oferta tienden siempre
hacia un equilibrio, pero la situación de equilibrio
estable se alcanza cuando las cosas se cambian unas
por otras de acuerdo con su costo de producción, o,
11 Muy significativo es el ejemplo que expone Mill (1848, p. 391):
“Pues sucederá con frecuencia que algún objeto deseable pueda
obtenerse gratuitamente; bastará agacharse para cogerlo; pero, no
obstante, pronto se dará uno cuenta de que el recogerlo por sí mismo
no resulta en realidad gratuito. En ciertas selvas del Canadá [...]
abundan las fresas silvestres; sin embargo, tan cansada resulta la
postura encorvada, [...] que todo el mundo renuncia pronto a hacerlo
por sí mismo y lo encomienda a manos mercenarias”.
TEMA 18: JOHN STUART MILL
según la expresión que hemos usado, cuando las cosas
están a su valor natural”. Ahora bien, ya antes había
dicho (ib., p. 398) que ese valor natural era un “valor
mínimo”, que comprende el costo de producción y la
tasa ordinaria de ganancia, porque nadie invertiría su
capital si pierde o no gana lo que fácilmente se obtendría
en otra ocupación de su capital.
En el caso de monopolio, en el que la cantidad
ofrecida del bien esté limitada natural o artificialmente,
el valor se determina exclusivamente por la necesidad o
el fuerte deseo que de él tenga el comprador (ibídem, p.
392); esta consideración equivale a atribuir un papel
preponderante a lo que hoy llamamos utilidad marginal.
Pero la ley de la oferta y la demanda sigue actuando,
porque el monopolista no puede subir el precio si no está
dispuesto a restringir la oferta en la cuantía suficiente
(ib., p. 396). Mill (ib., p. 391) da unas explicaciones que
se corresponden con el principio de la utilidad marginal,
que ya había tenido algún precedente en Inglaterra (que
se estudió en el Tema 17) y en concreto Mill cita a De
Quincey. Además, Mill (ibídem, pp. 394 a 396) tiene un
concepto claro de la oferta y la demanda como funciones
del precio, así como del concepto de elasticidad.
En lo que respecta a la teoría del dinero, Mill
no hizo ninguna aportación original. Básicamente, se
acogió a la teoría metalista, a la neutralidad del dinero y
a la teoría cuantitativa estricta. En lo que a esto último se
refiere, expuso una ecuación de cambios relacionando
flujos, el de la totalidad de las mercancías vendidas
durante “el proceso” y el de la cantidad de dinero
multiplicada por su velocidad de circulación; de modo
que el valor del dinero es inversamente proporcional a
este último producto, dado un volumen de transacciones
(ibídem, p. 433). Sin embargo, realizó una meritoria
labor de recopilación, perfeccionamiento y conciliación
de todos los logros alcanzados en la primera mitad del
siglo XIX, según Schumpeter (1954, p. 759).
E) LA ESTÁTICA Y LA DINÁMICA
Antes de Mill ya hubo autores que utilizaron un
análisis dinámico (Quesnay y Sismondi, por ejemplo),
pero Mill fue el primer economista que conscientemente
introdujo en el análisis económico los dos conceptos de
estática y dinámica.
Τ18 − 270
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Estática, para Mill (1848, p. 597), es la teoría
que trata del “conjunto de fenómenos económicos de la
sociedad, considerados en su existencia simultánea”.
Según Schumpeter, ésta es casi la misma definición
moderna establecida por Ragnar Frisch (Tema 30), que
considera estático a un sistema cuyas ecuaciones
funcionales se desenvuelven todas en el mismo instante
del tiempo, definición que está recogida en su artículo
Sobre la noción de equilibrio y desequilibrio (1936).
Dinámica es el análisis de las fuerzas que
producen un cambio, fundamentalmente a largo plazo,
según la mención que Schumpeter (1954, p. 627) hace
de la idea de Mill. Este concepto de dinámica que tuvo
Mill, procedente de Comte, no coincide con el actual de
Frisch (formulado en su recién citado artículo de la
Review of Economic Studies) que trata de las situaciones
en las que las variables económicas se refieren de una
forma esencial a diferentes momentos del tiempo. Es
decir, las variables económicas hacen especial mención
al tiempo y unas se encuentran diferidas respecto de
otras.
Sin embargo, a la hora de efectuar el análisis
estático, Mill no lo realizó de acuerdo con su definición,
pues acaba confundiéndolo con las leyes económicas de
una sociedad estacionaria e inmutable que se alcanzará
realmente en un próximo futuro. Por tanto, Mill no
utilizó su análisis para aislar unos fenómenos que se dan
y se relacionan en un momento dado y extraer unas
consecuencias o la explicación de esos fenómenos.
Su peculiar análisis estático lo combinó con el
dinámico (que sí obedece a su definición) en la línea de
Ricardo, pero sin visión pesimista. Así, contempló unas
rentas en alza, unos beneficios en baja, unos salarios que
van mejorando en poder adquisitivo y una disminución
de las desigualdades sociales.
La tendencia a la disminución de la tasa de
beneficio sería la causa por la que irían desapareciendo
las oportunidades rentables de inversión y, al final,
provocaría la aparición del estado estacionario, en el que
cesarían los avances tecnológicos y el progreso social.
Para Mill este estado sería bastante confortable, porque
en él no habría presión de la superpoblación ni problema
de subconsumo. Su estado estacionario no produciría
TEMA 18: JOHN STUART MILL
apresuramiento; en él no sería necesaria “una lucha
constante por avanzar...[ni] pisotear, empujar, dar
codazos y pisarle los talones al que va delante, que son
características del tipo actual de vida social” (ibídem,
p. 641). En dicho estado estacionario habría que tener en
cuenta que “la mejor situación para la naturaleza
humana es aquélla en la cual, mientras nadie es pobre,
nadie desea tampoco ser más rico ni tiene ningún
motivo para temer ser rechazado por los esfuerzos de
otros que quieren adelantarse” (ibídem, p. 641).
Para Mill (ibídem, p. 643), “una situación
estacionaria del capital y de la población no implica
una situación estacionaria del adelanto humano. Sería
más amplio que nunca el campo para la cultura del
entendimiento y para el progreso moral y social”.
Evidentemente, en un estado tal los filósofos no
tendrían el más mínimo inconveniente en vivir,
disfrutando de los placeres intelectuales y morales; la
sociedad gozaría de una adecuada prosperidad y la
distribución de la renta sería más justa.
F) LA INFLUENCIA DEL GOBIERNO
Atraído desde joven por las ideas socialistas,
Mill estuvo muy sensibilizado por la mejora de las
condiciones y nivel de vida de los trabajadores. A
efectos prácticos, sus teorías del valor y de los salarios
están encaminadas a justificar esas mejoras. No tuvo
reparos en resaltar las ventajas de una sociedad más
igualitaria, en la que la producción no fuera repartida en
razón inversa al trabajo realizado para obtenerla, puesto
que el producto social se distribuía de forma que la
mayor proporción la recibían quienes nada habían hecho
en la producción.
Sus ideas socializantes no le impidieron
analizar críticamente los movimientos obreros,
socialistas y comunistas. Pensó que la realización de los
ideales sociales tropezaría con muchas dificultades
prácticas y que mucho más difícil sería su implantación
por la vía revolucionaria. Las principales dificultades
serían de dirección y gestión de la nueva sociedad; entre
los dirigentes obreros no se encontraban precisamente
los individuos intelectualmente más aptos para dirigir la
sociedad. Por otra parte, la viabilidad de una
transformación revolucionaria de la sociedad implicaba
Τ18 − 271
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
un gobierno que anulara las libertades individuales; y
esto era algo que bajo ningún concepto estaba dispuesto
a tolerar. La libertad, la tolerancia y la instrucción son
tres principios básicos que todo gobierno debe fomentar,
pues de ello depende el bienestar y el engrandecimiento
de los ciudadanos. A este respecto declaró: "El valor de
un Estado, a la larga, es el valor de los individuos que
lo componen [...] un Estado que empequeñece a sus
hombres, a fin de que puedan ser más dóciles
instrumentos en sus manos, aun cuando sea para fines
beneficiosos, hallará que con hombres pequeños
ninguna cosa grande puede ser realizada" (Mill, 1859,
p. 259).
Mill no estaba dispuesto a la renuncia de las
libertades públicas y políticas que la burguesía inglesa
tenía consolidadas desde hacía mucho tiempo. Para
conciliar estas libertades con los ideales de mejora social
para los trabajadores eligió la vía de las concesiones.
Así, en lo concerniente a las cuestiones económicas, se
desvanecen sus recelos respecto al gobierno en lo
político e individual. En este sentido, consideró que la
influencia del gobierno si actuaba con eficacia (las
actuaciones gubernamentales típicamente ineficaces era
el único inconveniente que veía) podía ser muy útil para
lograr una más justa distribución de la renta. Sus
principales propuestas para conseguirlo fueron:
1º. Adjudicación al estado de las plusvalías
nacidas de la coyuntura social, mediante un
impuesto.
2º. Limitación del derecho de herencia
mediante impuestos progresivos, aunque sin
menoscabo de la libertad testamentaria y de un
mínimo legal, la legítima, a favor de los
descendientes. En caso de muerte intestada
sería el Estado el heredero, excepto por la
legítima.
3º. Fomento del asociacionismo voluntario
(tanto de los obreros con los capitalistas como
de obreros entre sí) y de las cooperativas
obreras.
Mill puso en sus justos términos el ámbito de
las actuaciones del gobierno al considerar múltiples
aspectos para su intervención, además de los tres ya
TEMA 18: JOHN STUART MILL
clásicos: defensa contra la violencia exterior
(mantenimiento de las fuerzas armadas), defensa contra
la violencia interior y el fraude (mantenimiento de las
fuerzas de seguridad y de los tribunales de justicia) y
fomento de infraestructuras (mantenimiento y
construcción de obras públicas). Todos los tipos de
intervención gubernamental tenían para Mill un
denominador común: el interés público.
Mill (1848, p.681-682) clasifica las funciones
del gobierno en dos clases: las necesarias y las
facultativas. Estas últimas son las que “rebasan los
límites de las funciones universalmente reconocidas”
(ibídem, p. 686).
Las necesarias abarcan para Mill un conjunto
mucho más amplio que el de las tres clásicas. Entre ellas
cabe citar la regulación de los derechos sucesorios; la
administración de bienes particulares en determinados
supuestos de interés público o para garantizar el interés
del propietario legítimo (como podría ser el caso de
bienes en litigio, o en los de insolvencia judicialmente
declarada); regulación de los derechos de propiedad
cuando los bienes no han sido producidos por el hombre,
como es el caso de las tierras, bosques, aguas y demás
riquezas naturales, todo lo cual “forma la herencia
común de toda la especie humana” (ibídem, p. 683);
velar por el cumplimiento de los contratos y que esos no
versen sobre cuestiones ilegales o degradantes para la
humanidad (como venderse a sí mismo o a los hijos, o
que se exija una jornada laboral excesivamente larga o
se pague un salario excesivamente bajo); dirimir los
conflictos y disputas que surgen al margen de los actos
criminales; y otras muchas más, ya que “las funciones
que se admiten como de gobierno, abarcan un campo
mucho más amplio del que puede con facilidad incluirse
dentro de los límites de una definición restrictiva”
(ibídem, p. 685).
8.- MILL ANTE LA LEY DE SAY
En el segundo de los Ensayos sobre algunas
cuestiones no resueltas..." y en los Principios de
Economía Política (1848, Libro III, Cap. XIV, pp. 483 y
ss.), Mill intentó coordinar las opiniones de Say, Ricardo
y su padre con las de sus detractores, Malthus y
Τ18 − 272
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Sismondi, partidarios de las crisis de superproducción
(plétoras generales debidas al subconsumo) y de la
inadecuación del ahorro y la inversión.
El núcleo de la cuestión, para Say, era que todo
vendedor, por el mero hecho de serlo, es un comprador,
ya que, en realidad intercambia mercancías (el dinero
también es una mercancía). Mill considera que esta idea
es incuestionable, lo cual es evidente en la hipótesis del
trueque y también en una economía dineraria, bajo su
concepción de un dinero neutral. Con estas hipótesis, no
manifestadas expresamente, Mill (1848, pp. 82 a 102) al
tratar los cuatro teoremas o proposiciones fundamentales
del capital realiza verdaderos esfuerzos para demostrar
el principio de la ley de Say, a saber, que la producción
es el elemento más importante de la economía, y ella
provee a los consumidores de los medios para sostener
una demanda efectiva suficiente para retirar toda la
oferta global.
Se ha mencionado que Mill hace verdaderos
esfuerzos, más bien encajes de bolillos, porque dice
(ibídem, p. 93) que si un producto no tiene demanda no
se produce; pero su fe ciega en la ley de Say enseguida
le hace decir (en la misma página) que un producto
puede tener mucha demanda, pero de nada sirve si no
hay producción de él. A lo sumo, para lo que sirve la
demanda es para orientar la producción y en qué ramas
de la industria habrá más o menos trabajadores: “Lo que
sostiene y emplea el trabajo productivo es el capital que
se gasta para ponerlo en actividad y no la demanda de
los compradores del producto acabado del trabajo.
Demanda de mercancías no equivale a demanda de
brazos. Aquélla determina en qué rama particular de la
producción se emplearán el trabajo y el capital,
determina la dirección del trabajo, pero no el más o el
menos del trabajo en sí, o del mantenimiento y el pago
del trabajo”(ibídem, p. 92-93).
Casi no se puede comprender que un Mill que
expone el símil de las tijeras (ibídem, p. 50) para
manifestar el sin sentido de intentar demostrar que una
causa es la más importante cuando son dos las que
intervienen en un asunto; que confía en e la interacción
de la oferta y la demanda; y que establece relaciones
dialécticas entre causas y efectos (ibídem, p. 45), se
empecine en demostrar que es la oferta la que crea la
TEMA 18: JOHN STUART MILL
demanda, cuando reconoce que, a la inversa, sin
demanda no se produciría una mercancía: “supongamos
que hay abundancia de capital para hacer terciopelo,
pero no hay demanda. No se hará terciopelo” (ib, p 93).
Una explicación posible sea la de acudir al
amor filial, ya que su padre fue el primer autor inglés
que expresó una tesis similar a la ley de Say: “No es
sino un acto de justicia a dos nombres eminentes llamar
la atención sobre el hecho de que el mérito de haber
situado este asunto en forma que se pueda apreciar
debidamente pertenece, sobre todo en el continente, al
juicioso J. B. Say, y en este país a Mr. [James] Mill”
(ibídem, p. 488-489).
No obstante, la realidad es que John Stuart Mill
no estaba tan incondicionalmente de acuerdo con la ley
de Say; al menos, supo ver varias excepciones (eso sí,
sin que afectaran de forma definitiva a la ley): “Primera,
cuando el trabajo se sostiene, pero no se ocupa en su
totalidad, una nueva demanda de algo que puede
producir, tal vez estimule al trabajo así sostenido a
realizar mayores esfuerzos, cuyo resultado puede ser un
aumento de la riqueza, en provecho de los trabajadores
mismos y de los demás.” (Ibídem, p. 99) También dice:
“Fallando así el fundamento de nuestro teorema, éste
falla también, y al surgir la demanda de una mercancía,
puede hacer aparecer empleo de esta clase sin despojar
al trabajo de una cantidad equivalente de empleo en
otra rama de la actividad. Aun en este caso, la demanda
no actúa sobre el trabajo más que a través del capital
existente, pero ofrece un incentivo que hace que el
capital ponga en movimiento una cantidad de trabajo
mayor que antes” (ibídem, p. 90).
“La segunda excepción, [...], consiste en el
conocido efecto de una ampliación del mercado de una
mercancía, que permite aumentar la división del trabajo
y en consecuencia una distribución más eficaz de las
fuerzas productivas de la sociedad. Esta, como la
anterior, es una excepción más aparente que real. El
trabajo no se remunera con el dinero desembolsado por
el consumidor sino con el capital del productor; la
demanda sólo decide la forma en que se ha de emplear
el capital y qué clase de trabajo ha de remunerarse;
pero si se decide que la mercancía se ha de producir en
gran escala, permite que con el mismo capital se
Τ18 − 273
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
produzca mayor cantidad de la mercancía, y, de manera
indirecta, siendo la causa de un aumento del capital,
puede producir un aumento eventual en la
remuneración del trabajador” (ibídem, p. 100).
También puede ocurrir algún fallo (temporal)
en la ley de Say cuando ocurren las llamadas crisis
comerciales en economías monetarias. Entonces (ib., p.
487), la utilización del dinero en los intercambios
introduce una distorsión, pues disocia el momento de la
venta con el de la compra por parte del vendedor; por
consiguiente, la demanda de otras mercancías puede no
ser inmediata, lo que en terminología moderna se
expresaría diciendo que, en ese caso, existe una mayor
preferencia por la liquidez. Cuando existen retardos en
la demanda de otras mercancías se origina una suboferta
(escasez) de dinero y se puede llegar a generalizar una
situación en la que todo el mundo quiere vender
(preferencia por el dinero) y nadie quiere comprar (o
desprenderse del dinero). El resultado, en efecto, es una
crisis económica, con un exceso de mercancías y un
descenso de los precios. Sin embargo, Mill piensa que
esa situación, aunque pueda prolongarse por un cierto
tiempo, no será demasiado duradera y al final le seguirá
un periodo de intensa demanda.
La interpretación de J.S. Mill respecto a la ley
de Say es muy interesante por los siguientes aspectos
(según Schumpeter, 1954, p. 689):
1º. El estar de acuerdo con la ley de Say no es
un impedimento para reconocer la existencia
temporal de plétoras generales.
2º. La Ley de Say se considera como una
igualdad y no como una identidad.
3º. Las consideraciones monetarias tienen una
gran trascendencia en la determinación de las
magnitudes reales de la economía (aunque
Mill, por lo general, considere al dinero como
neutral).
Este aspecto introduce en la economía
monetaria moderna, donde la demanda de
liquidez es equivalente a la suboferta de dinero.
4º. La explicación de Mill constituye una
incipiente teoría del ciclo económico.
TEMA 18: JOHN STUART MILL Prof. Dr. Eduardo Escartín González

BIBLIOGRAFÍA

ASHLEY, Sir William J. (1909): Introducción a los Principios de economía política de John
Stuart Mill; versión en castellano del Fondo de Cultura Económica, México, 1996.

GALBRAITH, John Kenneth (1952): El capitalismo americano; versión en castellano de

Ediciones Ariel S. A., Barcelona, 1972.

JAMES, Émile (1959): Historia del pensamiento económico; versión en castellano de

Aguilar, S.A. de Editores, Madrid, 1969.

JEVONS, William Stanley (1871): La teoría de la economía política; versión en castellano

de Ediciones Pirámide, S.A., Madrid, 1998.

MILL, John Stuart (1848): Principios de economía política; versión en castellano del Fondo
de Cultura Económica, México, 1996.

MILL, John Stuart (1859): Sobre la libertad; versión en castellano de Alianza Editorial, S.A.,
Madrid, 1997).

MILL, John Stuart (1861): El utilitarismo; versión en castellano de Ediciones Altaya, S.A.,
Barcelona, 1997.

ROJO, Luis Ángel: Teoría económica III; Multiprint, Madrid, 1970.

SCHUMPETER, Joseph Alois (1954): Historia del análisis económico; versión en castellano
de Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, 1971.

SPIEGEL, Henry W.: El desarrollo del pensamiento económico; versión en castellano de

Ediciones Omega, S.A., Barcelona, 1987.

Τ18 − 274