• 1 !

6, EL ARTE DEL RETRATO

--
1
OEL£UZ£ LO .EXPLJC6 en muchas ocasiones. Comcnz6 su propio trabajo filos6-
fico a traves d~ monografias de autores. Se acostum bra a divid i r. ~u obra en
d
dos ·periodos: <?I· de las publicaciones clasicas :;obre los grandes autores de Ia
tradici6n -Hume, f>€rgson, Nietzsche, Spinoza .. .- y su obra person,,!, mas tar-
I
_<\fa. El mismo D.e.teuze invita a esta lectura en El Abecedr~rio, cuand o com para
eJ (l€to de C>\osof.a·r ·Con el acto de p inta r. Asi como Van Gogh empez6 con P.!
a~te. del retrato antes de introducirse en el paisaje, el fiJ6sofo, en primer Iugar,
debe dedicaJ<S·e a.resti tuir la singularidad de los pensadores que lo preccd ic-
ron, y una vez.nulrido y mejor armado p or haber conocido el pensamiento de
otro, debe ..J:mzarse a un trabajo de creaci6n personal. An tes de volverse un
colorist~ co'mo Van Gogh o como Gauguin, el fil6sofo tambien debe pasar por
. el "cofor papa, colores de tierra, nada resplandecien tes".l Deleuze p rosigue
·a]ertando contra aquellos que tendrian Ia p re tension de pasar por alto este
estadio inic iatico: ''Hace fa lta este trabajo de h istoria de Ia fiiosofia, es esta
lenta modcstia. Hay que hacer retratos duran te m ucho tiempo".l
Sin.ernbargo, el esquema de un apacib le recorrido en d os momentos com-
plementarios es cuestionado con violcncia por el mis mo Dele uze, que en 1973
expresa con palabras durfsimas su rechazo de Ia historia de Ia filosoffa: "Perte-
nezco a una generaci6n, a una de las ultimas generaciones que han s ido mas o
menos asesinadas p orIa historia de la filosoffa [ ...] De mi genemci6n, algunos
no cor\Siguieron liberarse".3
LC6mo conciliar esta paradoja, cuando es tas a firmaciones, una d el ai\o
1973 y Ia otra de 1988, fueron posteriores a su emancipaci6n de la his toria de la
filosofia? Podemos considerar que Deleuze sali6 de esta contradicci6n p onien-
dose en apariencia a! servicio de Ia historia de Ia filosoffa, ya que instala verda-
deras minas cxplosivas bajo el pedes tal de cada fil6sofo: "EI modo de liberar-
me que utilizaba en aquella epoca consis tia, segun crco, en concebir Ia historia
de Ia filosofia como una espccic de sodomia o, dicho de otra manera, de inma-

l Gill~s Dclcuzc, A.
lJbid.
3
Gilles D~leuzc, "tettl'e a un critique s~v~re" [197J ), en PP, p. 11.

143
 .,
IH I'!.I I:C UES: lliOCR/1f iAS 1'-'.RA I F.l.i\S

cuJad a concepci6n. fV1 ~ imagin~1ba ~lCCrc(l ndon1e a un .:1utor ~1or 1<1 espalda y
dcjilndolo e mba ra zBd o de un.:t c6 atu ra que, siend o suya, serf.J si n ernb<lrgo
monstruosn": 1 Esta ac titud ~usci la rnuch,1S rcticcncias de p~rte de los especia-
lis tas de los a utores •'St ud iados y p~r id os por Dt'ieuze, e induso ta mbien Ia
r~ ticencia de muchos de sus allegad os, quro•lo considerM• incornprensible. Quie-
nes consider~'' que Deleuze h·a icion<l a los filusofos en su tr.:~bajo monogrMico
afirma n que habria avanz11d0 disfrazado has Ia d cvcla r su p rop io sistcm<t fil0 •
s6fico t>n 1969 con b doblr~ publicaci6n de Difi.'rfllci<l y rt'P<'Iici6JJ y l"igica del sen.
iido. Pareciera, antes bien, que Dell'uze llevil a s u parox ismo aqucllo que consi·
dera lo mejor y lo mas autentico en el pensa rnicnto de los autorcs de los que se
hace po rtavoz, con un proccd irn icn tn que s ig ue rnuy dr;• cerca Ja lOgic<~ end6ge~
na de su pcnsamicnto, scgun Ia manem rigurosa de Ma rti;~ I Guerou lt que tanto O
habla adm irad o. AI m.isrno tie1npo se sitU<-1 siern pre a una d istunciil que le per-
mi te echar una luz singul~r. Esta tension lo cond uce a revita lizar las tradiciones
que se encuentran asi metamorioseada~ y rejuvenecidas.
En es ta primera et11pa, hasta 1969, De leuze liene el cu idado de rcspelar Ia
originalidad de cada au tor, de buscar cua les fueron los problro•rnas qu<! trat6 de
resolver. t:ste entr~rnado donde evoluciona h<Ke de el un fi16sofn que cu ltiva a
Ia vez lHl a rte d e Ia d is ti ncion, una sed de creaci6n person~ ! y un deseo de
ruptura con el pensami<mto que no sc cuestiona. Alm is mo tiempo se inscribe
en Ia hut>!Ia dP. una lrad icion franccsa cuya o;·iginalidad se basa en Ia singula·
ridad de cada una de las intNpretac.iones y en un modo d e intervcnci6n "mas
probl em~ tico que doxut~nlfico, mas conce ptual guc crudito".5 Ilubo muchos
que lo calificamn de "d andi", incluso s us pwpios amigos, no por s u sombrero
y sus uiias largas, s ino por s u nrle de estar a destiempo y desplegar un pensa·
m ienlo s ie mpre intcmpes tivo: "La orig ina lida d de De leuze ro•s [ ... J ha berse
impuesto d esde muy tem pra no en ru ptura con tod<>S las tend encias con tem·
ponineas c1ue nos movilizaban cuando er~rn os estud ian tes: marxismo y ft:'n<>-
menologia, en primer Iuga r. En contra de Ia corriente, con un dandisrnu - tanto
intd ectual como en su ind umentaria, en su aspect<>-- que todos reconocian".6
Es to talme nle cierto q ue para cxhuma r a Hurne en el d im<> intl"k ctual de Ia
dccad a de 1950, dom inado por "las tres hach.-s" (H t•ge l, H uss~rl, Heid eggcr),
hay que lener un arte consumado del con trapu nto. Deleuze vuelvc a insistir

"Ciii('S l)el~?ut.e, Pl' , o . 15.

5 T !lomils lk nntouit' "L'hisloirc d(> Ia philosoph it?: ::1 P l'i'l rt du portrait au <.:Ollagc''. en Le
A1ff:lguzil!e liUiraire, fcbrero de 2002, p. 36.
6 Rene SchCrcr, Rex:irds ~!lr Dclc!ti:t. Ptll'iS, KimC, 1988, p. 12.
 0
EL ARTE DEL RETRATO
...
en 1961 a l p roponer una lec tu ra d e Sacher-Masoch, destinada a hacer epot,>,
cuand o Ia boga de Sade esta ba e n s u momento cu lmina n te.
Mirand o mas d e cerca, p u ede sostenersc, como Giusej3pe Bia nco, que, en
lo ese nciaL OeletiZe rctom6 a los autorcs que tra taro n sus profesores. En efecto,
en Ia Universid ad de Estras burg o, Jea n Hyppolite habia d edicado s u curso del
a i\o Jectivo 1946-1947 a Hume, e l de 1947-1948 a Kant, el de 1948-1949 a Berg -
son. En 1949 y 1950 Hyppolite d edica cuatro a rtfculos a Bergson? c u ya particu-
,,. ,.darida d, en Ia q u e v a a a p oya rse Deleuze, es Ia d ism in uci6 n d e ia di.mensi6n
--psico16gica de Ia o bra de Bergson para subrayar mcjcc s u n a tu ra!e2:a ontol6gi-
ca. Ferdina nd A lquie, director d e s u tesis secundaria sobre Spin oza, ha bia d a d o
_·'d!)s cursos sobre este a u tor en 1958 y 1959.
Ciertmnente fue jean Wahl quien convenci6 a Deleuze pat ~ :;::~e cxhu ma-
rii a Hum~. Muy abie rto a Ia filosofia a nglosajo na, q ue in troduce e n Francia,
'.t>demas de s u apcr tu ra internaciona l, d icta d os cursos sob re Nietzsche en los
ai\os lectivos 1958-1 959 y en '1960-1961.8 jean Wahl d esemp ef\,, tambien un
,papel fundamenta l para De leu ze e n Ia rehabili taci6n d e Ia obr11 de Bergson.
En efe c to, a n t ig uo a lumno d e Be rgson - a quien dedica s u tesi~-, Jean Woh!
intro d uce a s u p.ofesor e n .Ia un iversidad a! ded icarle cicrto n u mero de cur-
·.SOS. Pa ra De le u ze, Jea n Wahi fu e e l introd u c tor d e H u me, de !a li te ra tu ra
_,1ng losajona y d e Be rgson, y d esempei\6 u n pa pel mayor en s u f"rm,•ci6n. &;to
· q ueda corrobo ra d o en un a ca rta q ue envia m ucho mas tarde, en· l 972:

Me piden si les pued o d ar mi opinion sobre jea n Wahl pa ra ellibro que estan
preparando. Por s up uesto. Y mi opini6n cs totalmcnte adm iral>Ya La irnpor-
tancia d e Jean Wahl para mi generaci6n fue: 1) Da r a conocer un ntJmero p ro-
digioso de pcnsadores, hacc rlos vi vir in troducicndolos en Francia, ya sea
Kicrkegaa rd o Whitehead. Es sorprendente q ue los libros de Je<m Wahl trata n
sobre todo lo q ue schizo dcspucs. Sacudi6 por comp lcto Ia filosofla fmncesa . 2)
Su tono, su h umor, su ironia particular, sobrc todo s u estilo, derriban rea l-
mente cualquier d iv ision entre filosofia y poesia, rnucho mas que Bachelard,
que sc queda en cl n ivel d e un comentario sobre Ia poesia o Ia ensof\aci6n,
prolongando las. Jean Wahl s urge como un iilosofu po~ta, irred uctible a !a

7 Jean a
Hyppolitc, Figures de It~ pellS!~e pltilt>soplrique~ t. 1, P;'ll'iS, PUF, l 991: "Du bergsonismc
l'cxist~ntialismc'· [1949}, pp. 443-459; "Vic et philosophic d e l'histoire chez ijergson" [1949 ),
pp . 459-167; " Aspects d ivers d e la me moire chez Bergson" )1949 ], pp. 46S-488; '' Vie et exis-
tence d'apres Bergson" [1950), p p. 488-498.
8 D~tos aportados por Giuseppe Dianco, "Trous et mouvement: sur lc dandysmc dclcu·
zien. Lcs cours de Ia Sorbonne 1957-1960", en CCIICepts, num. ~. 2004. p. 93.
 I'L! E(; UE$: IIIOCRA Fi!\S P.<\ RALELAS

fi l.osofia. 3) Su pens::uniento misrno y Ia ,lCtu<tJ idad rn isma de su pensarniento:

~~ fue quien llev6 adelante Ia reacci6 n cnntrd Ia dialt'<:tira ruando Hegel do nu-
n6 Ia universidad. rue cl quicn hi:w va lcr el peso de Ia con.strucci6n del "Y".
l'u~ cl pcns,, dor de l~s intcnsidades y tambien el de Ia critica de Ia totalidad.
En todo lo que fuc importante antes y clespues de Ia guerra se encuentran los
signos de jean Wah J.9

\!OLVER A rENSAR A l JUM E

. Dcleuze ticnc Ia ocasion rl c pu blica r s u primera obra en 1952 en Ia colecci6n

de s u a migo Andre Cresson, profcsor cr. Ahfig ll! q ue di rige una serie de peque-
fws libros de iniciaci6n fil os6fica, segun el modelo ''Vida y obra" . Deleuze,
sed ut'i d o por Ia IE'CILWl e mpirista CJ Ul'. jea n Lapo rte haec d e Descartes, y s u
a rticul o sobre H umc de 1933, cscribt• con A ndn! C resson esta introd ucci6n.IO
Los <llltores sostienen 'I"" d coraz6n de Ia d octrina de I fume cs su principio
de c~usa l id ad y su ret1exi6n sobrc las probabilidades: ''Consta ta que Ia p roba-
bilidr.d tiPne reglas, CJue hay propos iciones mas prob~bl es que otras"ll Si lo
ubsolu to esta fucra d e alcancc, cl orden de pcobabilidades permil'e sin embar-
go avanza r a lgunos grados en el conocim ien to.
/..! mismo ticmpo, Deleuzc se ocupa d e ?reparar su d iplo ma de estud ios
superio res sobre Hume, defendido nntc Ia d o ble di reccion d e Hyppol ite y
Canguilhem. Como no sabe escfib ir a maq uina, su am igo .'v!ichel Tourn ier,
vecino d e pieza en el Hotel de Ia Paix, lo >~yuda : " No C<"saba de acosa n ne, ya
sea pa ro que le trnd ujera paginas de Iibras en aleman, ya sea para q ue lc t•scri-
bicra a maqu ina sus propios manuscri tos".12 Res ultado: el dU lo r ya 110 recono-
ce su texto. AI verl o dacti lografiado, lo eucuentn1 tris temente acortad o, y liene
Ia sospccha de q ue h u bo una amputaci6 n. Es ta sospecha q ueda consignad a
en Ia ded icatoria personal que escribe en e l ej<"mp lar d P.I libro para su am igo
Tournier: "PM~ M ichel, cs tc libro que dacti logTafi6, que tambien critic6, d ura-

"'Gilfcs Delcuz.c, -.:ar 1~1 del 17 de julio dt 1972, fondos Je:tn VVahl, I M EC. comun icacto por
Giu:;('?PC Bianco, "Philosophies du e-r. Que- SC' passc~ t- il cn1rc (Jc;m \V,1hl ct Dclcuzc)?IT, en
<.lcasiOn de una jurnaUa ~obr!! jc~1;1 l"Vilhl, organizad;l por FrCdCric \\l'orms y Giuscppt maneD,
16 d e ab ril de 2005, ENS.
10 .~11dre Cre-o:$on y <~11 1.:>-; Dr!ruzt>, Dut.wi Hrmu.:. Srl vit:, SOJI <l:!<flrc, P.uis. !'UP, 1952.
ll Ibid., p. 4 1.
12 Michel Tournicr. "Gilles DeiC'uu··, e n Cr i1iqur. mi n1$. 591 ....S92, agosto-scpticmbre de
1996, p. 699.
 f. I. 1\RrE DEl RETRATO 147

)11e nte tnch6, incluso ta l vcz dis minu y6, porque estoy segta·o de q ue era un
pOCO m~s largo, pero libro q ue es u n poco suyo en In med id a e n q tJe le d ebo
rnucho (no en e l caso d e H umc) en filosofia".
En 1953 Ia obra aparccc con el titulo de Empirismo y subjetividad. Deleuze
lo dedica a su antigun profcsor Jean Hyppolite, fundador y director de Ia colec-
ci6n ''t:pimethce", que recibe Ia obra.13 Este libro cs total mente inactual: Hegel
-que es t6 en el prograrna de oposicioncs para el p rofesorado en 1946- critic6
dura me nte e l ernpiri~mo, que tambien fue objeto de las crfticns vehemcn tes de
Husser!. Este C'S tudio se inspira en g ra n medida en tesis c riticas de Jean Wahl
contra el hegelianismo.
Dctras de Ia presentaci6n de las tcsis de H ume peN:ibimos ya Ia singulari-
dad del enfoque deleuziano, que consiste en si!uar, en !Jr; mer Iugar, el proble-
ma que trat6 de resolver el au tor, es decir, formular Ia p regunta correcta: "De
hecho, una teoria filos6fica cs una cucsti6n desarrollada, y nada mas: por si
misma, en si misma, no consiste en resolver un problema, sino en desarrollar
lmsta cl ji11al las implicaciones necesn rias d e u na prcgunta formu lada".14 Se
revciJ lo qu e va a se r Ia linea mct6dica cons tante de los intervenciones de
Delt•u ,:c, que define Jo que es u n libro uti! en filosufia c•n UJla carta, d idgida
mucho m.js ta rd e, en 1986, a Arnaud Villani:

( ·,-o que un libro, si merece existir, puede "'!·=cntars<; r;lp idamente en Ires
,«los. S61o se escn be unlibro digno si lj ;. ensamos que los lib!'OS sabre el
m'smo tema o sabre un tema cercano caen en una especie de error global (fun-
cw n polemica dellibro); 2) , ; pen.amos que alga cscncial h:~ sidoolt·idado sabre
l'l terna (funci6n inventiva); 3) si cstimamos ser capaccs de crcar un nuevo con-
ccpto (funci611 creadora}. Por supuesto, es cl minimo cunntitntivo: un error, un
ulvido, un concepto [... )A partir de ;;hora tomart~ cada u no d~ mis !ibn~, aban-
d <)nando Ia modcstia ncccsaria, y me pregtmlare: 1) que error pre!endi6 com-
batir; 2) que olvido quiso reparar; 3) que nuevo concepto ha creado.J5

Si lc aplicamos sus propios c riterios de evaluacion, diremos que su obra

sobre e l o?mpirismo de H ume sc justifica por varias razoncs. El con trasentido

l3 Gilles Dc1cuze, Empirisme ('/ Stlbj~:CtitliiC, Par(s? J>ur, 195J (~II iH.I t!ldrtl t', esJ [I tad. esp.:
C.mprirismo y sJtbjetividad, Baru~lomt, Ct."llisa, 2002 1.
"Ibid., p. 119.
IS(.;illes Oeleuze, Carta del29 d~ d1C11'mbr• dt>l986 a ,\u>aud \@ani_ en Arnaud Villani,
Ll $11rl,<cl l'ord•idt'e, Paris, Belin, 1999, p. 56.
 I'LIIX.• U£5: UIOGRAFIAS PARA I.F.I AS

p racticado por ],, !r,Jd ici6n filos6fica, y criticndn con durcza por Dclcuzc,
St>rla considera r al s ujcto como un da to na tu ra l y no d is li ngu i.r rneJor d a to-
mismo y E'l asoci.,coonismo. Lo que fal ta cornplct<tr, cl olvido, a punta ria a Ia
noci6n esencial dP Ia con•trucci6n, Ia inst ituci6n. En cuanto a Ia noved ad,
"l'sta consistiria en Ia postbilidad de una clcnCillllr In trnlurnln11 /111ma11a que
sustituy,1 una psicologla de> I;'I S afC'Ccioncs del cspiritu por una psicologia del
cspiritu".t6
En el caso de I h nn c, Ia pregunta es ";_C<)mo <'I e.~l'iritu se vuelve rmn llnlrrrn-
k ztl huma11a?"P Y Uele u?.e rcsti tuye Ia originulidad de Ia o<."sp ues ta de f lume.
Sc basa en Ia afirmaci6n scg un I~ cual t'l e>piritu no precede a s us contenidos
yes estrechamcntc tribu!Mio d;> la E'xperienci<•. De t.'Sia primera preguntJ dcri-
'"'' una :.agunda, m.oyor, pluntcada de inmed iato: "iCOmn.-; t•spiritu se vuelw 1111
SIIJelo?" .•s Segun Dd~u.<e, llumc permite d esplaza r I;~ c•tcsticn clasica qut.'
equivale a exphcar todo por <>I sujt>to, cuando cs el funcionamiento de estc lo
que cl fi l6sofo debe ducidar.
Dclcuze define a Hume como un pensador de Ia practica, un morolis ta,
un pcnsador politico, u 11 historiador. Ahuw bien, Lqu!l ftonda Ia m0ral, scgun
I lu mc? ''Es Ia si onpatla."l~ Este im pu lso afec tivo cs portador de u na pa rcia li·
dad que debe asu mi rsc: " Unn d<> l"s ideas mns s imples de H ume, pcro una de
1.1s mas importantcs, cs cstu: cl hombre es mucho mcnos egoista que parcial"".20
Ademas, Humc nos prcscnta un s ujeto que nun~d e> dado, sino siempre cons·
truido. Ya noes una fuente de explica.::i6n, sino lo que dE'he scr explicado: "La
filosofia de IIume cs s iem pn• teorir. de Ia practica".l1 La raz6n E'-Sta en Ia 6rbita
de las pasiones yes tributaria de Ia conlingo>ncia, dl' Ia d ivt•rsidad de las s itua·
cioncs, funda men tulmenle variable segti n los momcn los. Hu me insiste c1Si en
Ia inscripci6n social dt•l indiv iduo, siempre anclado " " una pertenencb, fuen·
!c de su pasi6n: " Deleuze encuen tra la cscncia del cmpirismo en el problem,\
de Ia s ubjetividad, y lo que hace a ( sujeto en Humc cs ;,u capacid ad de crcer
y de invmtar: Ia creencia cs Ia buse del sujeto cogno::.cente, Ia invenci6n es Ia
base del sujcto de Ia moral y de Ia politica".22

lu A rnaud Villan i_. "Une g~n6Jlogie d e )a phi losophi<· ,J,' I(tu?.iL·nne: Empirisme et Sltb;~rtt•
tn!f' , c•n Conce-pts, "Gilles l)elcuzc 1", enero de 2002, M n11$,. S il~ Mar!a, p. JOS.
17 Cillos Dd cuze, ts, p. 2.
18/bi./., p . 3.
'" lb!d., p. 23.
2<) l bl.t., p. 2·1.

2. ~·tanola Antonio H. Odt·ll:t• cl l'lzis:oir~ de Ia p!u!tbtJpJut·, P.:ris~ Kime. l999. p. 30.

u Ibid., p. 31.
 EL ARTE DE!-RETRATO 149

Hume se disocia tambien del caracter demasiado formalista, demas iado

abstracto, de las teor1as del contra to socia l de Rousseau. Nose tra ta tanto de
moderar los ardores egoistas como de ampl!ar las soii '~..irj'i(iJ, . Ic"' "El problema
moral y social consiste en pasar de las simpatfas reales gue se exduyen a un
todo real que incluye las simpatias mismas. Se tra t{Hk! e.rt.c'J<,:er Ia sirnpatf<•".l.l
·De estc resu lta una teod~ de Ia instituci6n ptopia d e'JA...n~ :.1ue hace preva le-
·cer Ia regia sobre Ia ley: "La idea p rincipal es -~sta :· ta .~seltGla de Ia sociedad no
- es la ley, sino Ia ins tituci6n".2 4 Las tesis de H ume imp1ican p ues una nueva
.~oncepci6n del derecho y una definicion nueva de ia vocacii>n de una cienda
del hombre tm1s.nbierta a s us dimensiones psicol6gi'cas y sociales.
Es ta redcf.ini0ign de una fil osoffa del derecho interesa p articularmen te a
Deieu.ze. La !&!U<itica del derecho como estrechamente articulada con lo social,
><:omo c&diiicaci6n de Ia jurispmdencia, es una idea que no deja de desarrollar y
que rctoma en 1988 en El abecedario. El derecho no es pam el una limitaci6n
can6nica y sepilrada del socius, sino tm proceso permanente de invcnci6n: "La
concepcion que·H ume tiene de Ia sociedad, en este sentido, es muy fuerte. Nos
p'resenla una G i iica del contra to que .cleben retomar no solo los uti litaristas,
sino Ia mayor;,,.~!.; los juristas que se o pouen a! derecho natural" ,25 Cuand o
!:>eminique SeglaTd le pregunta a Deleuze por que ha dedicado su maestria a
Htlme, este responde: "A causa d el derecho. Mi verdadera vocaci6n era el dere-
cho, Ia filosoffa y el derecho".26 En est,, epo.;a es apoyado por el jurisia Maurice
rlauriou, para •ftl ien !a instituci6n preval~ce sobre el contrato. T:sta referenda
tiene p<:m cl una enorme importa ncia para inscribirse en una filiaci6n de crftica
interna al pensamiento republicano que !rata de li mitar el principio dE.' sobera-
nfa. Deleuzc af\ade: "En Ia clase preparatoria, buscaba a mi hombre. Alquie era
Descartes e H}'Ppolite era Hegel. Pero yo detestaba a Descartes y a Hege]"27
EI mismo af\o de Ia pub licaci6n de su monograffa sobre H ume, Deleuze
publica en Ia pequef\a colccci6n di rigida por· Ca nguj lhern una antologia de 66
textos escogidos y presentados por rH sobre el lema "Jnstin tose instituciones".28

13 GiBes Deleuzt-, ES_, p. 27.

2·1 Ibid., p. 35.
25 lbir/., pp. 34 y 35.
26 Palabras de Gille:; Deleuze, comunicatlas por Dominique seglard, el'ltrl?vista con el
autor:
27 Ibid.
28 Instincts et i11Stitutious, tcxtos escogidos y preseDtados por GiHes Deleuze.. Paris Classi-
1

ques Hachc lte-, 1953 [tr.:ld. csp.: "Ins tintos e instituciones", en La isla desiert~ y ofros t,?Xt()s.
Textos y cntrevistr.s ()953-1954), Valencia, Pre -Tcxlos, 2005).
 15() PLIEC UES: BJOCR.AFiAS PAfv\ L ELAS

Deleuze exp resa alii d interes gue tiene paw el el tema de Ia instituci6n que,
seglin sostiene, d epcndc como d instinto d e un mismo principio de satisfac-
ci6n: " Q ue en Ia instituci6n Ja tendencia se satisfaga, no es dudoso: en el
matrimonio, Ia sexual idad; en Ia propiedad, Ja avidez" .29 Delcuzc rctoma en
esta presentaci6n Ia d iferenciaci6n entre ley e instituci(Jn y sc apoya en Ia con-
cepcion de H ume sobre Ja posi tividad que representa Ia instituci6n ~rraigada
en lo social, a d ifcrencia dt• las teorias del derecho na tura l que n>chazan est.1
posi ti vidad regula dora fuera de lo socia l. y co nfinan el dere(ho a su dimen-
sion nega tiva y lim itativa: "La tiranfa es un r~giml'n dunde hay m uchas !eyes
y poe<1s instituciunes, Ia democracia es un regimen dondt> hay muchas institu-
C:ones y pocas !eyes".JO Antes d e !a ley, Ia ir>sti tuci6n impone J·~ nto al cuP.rpo
d el ind iv iduo como al cuerpo social los modelos a partir de los cu<lles Ia acci6n
podra desp legarse, lo que hace pensar que "el hombre no tiene instintos, hace
insti tuciones" 31 Deleuze atribuye a I-Tu m.e b insti tuci6n segti n Ia cua l todo el
deba te sabre Ia naturaleza humana se basa en Ia diferencia en tre instintos c
instituciones. No hay nada en el hombre que dependa de algo na tural, todo es
construcci6n, claboraci6n. El hombre no nace s ujeto, se hace sujcto.
El hombre, entonces, esta empujado hacia d elante, hncia un futuro. hacia
su inscripci6n s ingu lar en Ia pr~ctica. lncl uso d h.i bito y Ia repe!ici6n participan
de este p roceso productivo. El sujeto, In subjetividad, se sitt1an siempre en el
polo de Ia creatividad: "C rear· e irwen t8r es !o que hace el sujeto C'Orno sujeto".31
En cuanto a! metodo, Deleuzt' saluda a I !tune pur haber distingu idu li1 critica
trascPn dental que parte de una certeza de es<:>ncia, y su prop i~ m~ nera de pro-
ceder que depende de un p un to de vista in manente. Tambien a qui Deleuze
sigue Ia P.nsefian;:a d ~ Hurnc y pe rrna nec" en 1:'1 plano de Ia inrna nencia.
(Que es entonces el ,;ujeto 7 En prim er Iugar, es una d uraci(Jn, un habito:
"EI h;lb ito P.s Ia r.~]:.: con~titutiva dd sujeto".33 Una de las grand es reglas de Ia
pnk tica se si ttla en e,; ta condensacion temporal conslituida porIa,; convencio-
nes, pur las costumbres sociales. Las relaciones son consideradas por H ume
como e xteriores a sus term inus. En cuanto ala asociad6n de las ide;,-1s, no ada-
m mils que Ia delgada p elicula de Ia conciencia, Ia de los habitos de pensa·
rn iento, las considl.'raciones de S<:'n tidu comun, Ia doxa, pe ro no el ucida las

29 Gilles Dt:l~u:£c, Jns tincb t't im.ti:ilfivn~, vp. dl ., p. v 11 1.

30 Ibid., p. rx.
31 fbid., p. X I.
J2 Gilles Deleuzc, F.$, p. 90.
JJ Ibid., p. 101.
 EL ARrE DEL RETRATO 151

diferencias, que s6lo el recurso a las circunstancias vuelve posible: "Es ta noci6n
de circunstanda aparece constantemente en Ia filoso ffa de Hume. Esta en e:
centro de Ia his toria, hace posib le una ciencia de lo particular, una psicologir,
diferencia1".34 En el coraz6n del empirismo de I-lume, Deleuze encuentra el
pri.ncipio a! que ded ica su tesis, cl principio de d iferencia: " As!, Ia expe'riencia
es Ia s ucesi6n, el movimiento de ideas separables en tanto son diferentes, y
diferentes en tanto son sepa rab les. De csta expericncia hay que partir, porque
ella <:'S Ia experiencia. No s upone otra cosa, nada Ia precede".35 Esta es la fuen-
te de su tesis, que toma con la firm"' voluntad de pensa r Ja diferencia por sf
misma, y retoma los aspectos desarrollados en su monografia sobre Hume.36
El empirismo de Hume es una filosoffa de !a practica, un sujeto implicado,
inseparab le del dato circunstancial. Son las circunstancias las que afectan las
pasiones humanas y pen n iten restituir Ia singularidad en los d iversos campos
deJa economfa, del derecho y de Ia moral. Segt'm De leuze, se acusa falsamente
a Hume de haber pulverizado, atomizado el dato. Su atomisrno y su asociacio-
nisrno son el correlato de su concepcion del sujeto constituyendose en el dato.
Mas tarde, en 1972, Oe leuze retoma su lectura de Hume pa ra contribuir
en una HLstoria de Ia filosofta, d irigida por su amigo Fran~ois Ch3telet.37 l nsiste
otra vez en la originalidad del metodo empiris ta de Hume que se presenta
como un mundo de "ciencia ficci6n",38 prccisamente cuando Ia investigaci6n
que sostiene esta manera de proceder abre hacia el ambito de Ia practica y, en
consecuencia, de Ia cotidianidad . El merito de Hume es habcr sabido percibir
Ia exterioridad de las relaciones con rcspecto a s us termi nos, y haber roto asi
con el juicio de atribuci6n. AI leer esta caracterizaci6n de Hu me en 1972 cabe
preguntarse si Deleuze no es ta califica nd o su p rop ia amb ici6n filos6fica.
;,I-Iabfa "dejado embarazado", seg(m sus palabras, a Hume? El Hume de
Deleuze es por lo menos el hijo de un sistema filos6fico concebido en el siglo
xv11r y de interrogaciones sugerentes form uladas en el siglo xx, que renuevan
su alcance. Put•de cons ide rarse en tonces que Ia problematica de Hume, for-
mulada por Deleuze, es "ajena al vocabulario del Hume hist6rico".39 El aporte

J.< Ibid., p. ns.

p. 93.
3; Ibid.,
36 Gilles Deleuze, Of<.
Ji Fran(,ois Chiltclct, Hisfoire de Ia plli/osOJ'hie, t. tv: l..es }wrrifres, Pa ris, Hachette, 1972, pp.
63-78; retomado en !D, pp. 226-237.
Js Gilles Deleuze, 10, p. 226.
39 Patricia de Martt>laere "Gilles l)eleuze, interprete de Hwne'', en l~cv ue pJu!osophiq1Je rle
1

Lommin, febrero de 1984, t. 82, p. 224.

- -- ---
 I'UH .I JI':>. f!IOCR.A. FiAS l'i\R/11 F.l.i\S

de Ueleuz~ fue reto mar ull,, SP.rie de proposicintk $ disp.crsas d e J-lume en un

conjunto cohe ren te, sistematico, que a punta il mo~h'M •1uc I~ conslituci6n del
>.ujcto ,~ o per<>;o pMtir d~l dato de Ia experiencia.
1!1 empirismo de Uclcuzc no permanen• d Ia vPra de flume, toma alii su
~rimer impe'u, pero para radicalizar lm•go su <rifi;a d<: Ia subj<:ti,·idad. Arr.:u,!
Villani \·e aqui Ia tent.ttivn de \'oh'cr indiscernibles el empirismo y Ia mctafisi
ca: "De t•stu resulla que s in acrobacia ni pase de "'''!;;,, puedc dccirsc q ue
Uclcuzc es rneta flsiro y nco cmpirista" .~O

Oc~pucs des" libro sobre Humt', .:n 1953, y hast., l:t publicaci6n sobre Nier.£S-
che en 1962, Delcuze e~cribc algunos cstudios e intornws, J"'ru no un vcrJa-
dcro libro. En una entrevista de 1988, con Raymond flcllour y Fram;c•is Ewald,
sc expresa sobre csta in lerrtiJ'Cion, snbrc esta ct.1 pa de latrncia:

~i L>'IPdquiere apl ica rmc los criterios bi bl iogrJfin-billgr~tra, veo gue L'Scribf
mi pritner li~ro bastanl(• 1~mprano, y lucgo nada m~s dt1rante och() aflo:;. No
oh~tante~ se que haCI:l, d6ndC y c6rnO vivia duranll! J(fU.dlos (\i\05, perO Jo sC
abstDctament,., un poc<> como si algmen me contar~ ri'Cu.,rdos en los que
<reo, pero que no tengo de verdad. Es cnmoun agujcro en mi \'ida, un agu,ero
d e ocho anos. Esto ('S!o q••c ,, mime parcce intcrc>.tnl~ ~n Ia vida, los agujeros
qt~e conticne, las lt~guna~, a veces dramc:Hic<-1S, pero otras vcccs, ni siquiera.41

A hora bien, en estos pr rfodos d e a usencia se prod 11cr•1 las mutar io nes escn-
ciales, y las fuerzas qm• opera n Pn el movimi cn to de l pcnsamiento t>jerre11 su
presion, cuyos cfectos, Ia mayoria de las veces, ,1parecen mas tarde. Son
momentos de decantaci6n nt'Ct'S<lria para percibir m<'jor Ia propia v(a.
<.Que ocurre con Dcl~•u:e en este periodo? Tr:tbaja como proiesor de licco
en Orleans, entr(' 1953 y 1955, y fuego en Pa ris, en Lou is-le-Gra nd, de 1955 a
'1 957. T,unbien, y sobrc todo, co ~ I momento d on d e sc desempcna como asisten-
tc d e h i~turi<1 de Ia filosofiu c 11 La Sorbona, entre 1957 )' '1960. Esi<i ocupad o en
In pr<'pa raci6n de sus cursos, ~ los que siempre d rdicJ mucho tiempo y cu id a-

•o Arnaud Villani, "Une g(·rh'Jlogrc de Ia philosophu• ddcuticnnl'; Erupirfs.m:: r: t.ul,;tflt·

cit.• p.l2().
f'lif",('p
"(.lites De!euze, tP. pp. l&s y 189
 EI, A RTF. OEL RETRATO 153

do. En La Sorbona adquiere una fama inmediata . En este s itio venerable, el

joven universitario da clases en el aula Cavailles los rniercoles de ·1 4 a 15 horas:

Lasala estaba tan !lena que habia estudiantes sentados en el pequeiio estrado
que rodea el escritorio del profesor. Otros deblarl quedarse de pie en el pasi-
llo, y d ejabamos Ia puerta abierta para que pudicran cscuchar. AI final del
curso, a las !res de Ia tarde, todo el mundo se iba, y Raymond Polin, que venia
a dar clases a la misma sala, se quedaba con seis personas. Esto lo enfurecia y
detest·aba a Deleuze.42

Tambien-daba clases los sabados por Ia manana, de 10 a 12 homs: "Era fasci-

.nante, me subyugaba. Tenia respuesta para todo, con unas vueltas sorprenden-
tes, con una vision completa tanto de Plat6n como de Spinoza, Kant o Hegel",
recuerda uno de sus antiguos alumnos, Marc-Alain Descamps, que habia veni-
do de Burdeos a Paris para estudiar filosofia. 4 :' Segun este, DeletlZe habda evo-
cado en Ius clases de esta epoca Ia importancia de las rafces de los lirios como
posibiiidades de hacer red, lo que mas tarde conceptual iza con Guattari en Ia
forma de un n uevo parad igma: el rizoma. Dedica un curso a Ar ist6teles y a
Hume en ei afio lectivo 1954-1955, a donde asiste HafaiH Pivida l, futuro escritor
y amigo: "Era absolutamente notable, y por en tonces, muy jovcn; tenia una
gran repu taci6n entre los numerosos estudiantes que iban a sus cursos".44
El curso del ai'io lectivo 1957-1958 muest ra Ia importa ncia que tuvo para
el Jean Wah l, de qu ien toma las tematicas esencia les sobre Ia d iversidad, las
filosofias pluralistas, Ia irred uctibilidad de lo d iverso y "u na filosoHa de la
Y" .45 En el aiio lectivo 1959-1960 dedica su curso al capitulo 111 de La eiio/uci6n
crendora de Bergson, y ~ Rousse~u.46 Este 1lltimo curso sobre Rousseau revela
el interes -ya me ncionado a prop6sito de Humc- que Deleuze tenia por el
contrato social, por el derecho natural en sus relac iones con el socius. La

~1 2 Olivier Rcv~1ult d'Allonnes, entrevista con el autor.

<~:.l Marc· Alain
De-scamps, entrevista con el autor.
44 RafaelPividal, entrevista con el tHJtor.
4S Giuseppe Bianco, " Philosophies d u r,r. Que se passe-t-il en tre Oean Wahl et Deleuz~)?",
op. cit.
46 Se e ru:ucntran alg unas hucllas de estos cursos en los Mchivos d e Ia Esc ucla Norm..-11
Superior de Fontcnay-Saint-Cloud, qu~ est~n e rl Ia b ib liotC(Il de Ia ENS- LSH de Lyon. Curso
sobre Bergson: 19 p<tginas dt~cl ilognlfiadt~s._, publicadas en FrCdE!ric VVorms (dir.), Annales
b~rg>onh'tmes l/. 13erg;on, Dcleuze, Ia plrh!omcnologie, Paris, PUJ, 20M, pp. 166- 188; cur·so sobrc
Rous,;,au: 27 paginas dactilografiadas; curso sobre Kan t: 2•1 paginas dactilogr• fiad•s; curso
sobre 1-Ium.e: 38 pc\ginas dzctilografiadas.
 15-l r LIEGt:rs: ll!(X;RAI I \~ I 'AI~.\1 Elr\S

dlll1t'll~I{U1 practic.:t r polilic.:t del pl'n~nrnicn to de Deleuze, que SPa firm;~ m;ls
l<~rck.ra Sl' cncucntra aq ui en c~t<1do .-murio'"'' io. Dos ,,fios ma~ lard ~, este
cu rso~ ((ln untt pequeiia p r0 10II}!/K ic)n, dl1 Iuga r J un.:t p ublicaci6n t·n ocastt'>n
de 1.1 ~t'lt>t>rnci(m d<:> los 250 ai\ns d el nacimi<.>nto cl e l~ousseau. 4 7 En esld evora.
• ;,,., dC' 1.1 nb r;l de Roussea u sostit•nc qu~ !'/ crmlrnto social cs s u cscrito :;1as
~ign i fic.l tivo. Su enseiianza esencia l •~ bns" en cl hccho de que para Rous~cau
Ia scp<~ r;::c i on de los poderes es "'"' cqu ivocaci6n, y que solo p rcvalecc el
pudcr lcgis l.,tivo, el poder de Ia ley.
Pero en lo esenci<<l, <que ocur,... cnn lklcuzc en cstos ocho aiios de relativa
Jcsap.•ricion? Este (.)('riodo pan>ce crucial par;~ ~u rdaciun con Ia historia de Ia
r,:osofia y para su emancipaci6n con re~pt'<tv" ~u~ ••m.,;tros. lnstitucionalrnen·
t permanece tributario de su primNa form,,ci6n, er Ia medida en que el d•rec·
' "' de su Uiploma de cstud10s s uperiores y de su tesis es Jean Hyppolite, su
antiguo profesor. C uando este es nombradu "" I" J~recci6n de Ia EscueIa Nor·
mal Superior de Ia calle Ulrn, Ddeut.C <lSlun c su r<.-cmplazo <'11 La Sorbona, don·
de ti..:ne a su cargo Ia ensenonza d e I;\ h is tociJ de l.-1 filosofia; ya sicntc lo que
m6s odelante hade II~ mar su "detestaciun" d~el he!;<-lian is mn y de su dial&:lica,
pl•ro todav la es ta al servic io d e los g r.1nd i'S aulorcs de! corpus fi los<>fico, y
•m:cstra cierta "timidez filos6fica"4~ q ue It> llt'va, por t>jemplo, en su curso sobre
l lunw, a no mencionar Ia tesis central de su Diploma de estud ios supcriores,
defend ida en 1947 y publicada como libro en 1953, £mpirismo y sul1jetivi.tr.d.
Delt:u.ot: esla cumpliendo, sobrc lodo, ::.u progresiva emandpacion l'n una
mczcla de reconocimiento y de mptura con sus dos maestros, Ferdinilnd Alquie
y )t'"n I lyppolite. Ferdinand Alquie es entonccs d director de su tesis secun·
dariil sobrc Spinoza, c.1si concluida a ftnes de Ia decada de 1950. Tarnbit'n es
el g ran especia lista en Descar tes, fervientc defensor de l dua lisrno, contra
todas las lentaciones monistas q ue obscrva en Spinoza, Bergson. Hege l o
Marx. Sc!:Sun el, s6lo el dua lismo p uede pl•rm iti r desplega r una rncta ffsica
sob re Ia di stinci6n entre objeto y sujc t:o. En csta epoca De leuze comp<ute Ia
mira mc tafisic,, d e su m,1cs tro A lquic, en Ia med ida en que ambos pie11san
que Ia realidad nose reduce a s u rcprcsL•nt.•ciJ.in. En ·1956 Deleuzc cscribc un
in fo nnc para una o bra de A lq uic sobrc Descartes y alli saluda ~ su maestro
por haber ayudado en g ran rned ida a Ia comp rt'nsi6n d e Ia obra cartcsiana y

17 Cilll'> 0\>leuzc, "jean·jacques Rou<sNu, pn<curseur de Kafka, de Cehnc et de Pongc",

en Art<. num. 872,6-12 de junio de 1962, p. 3: n:t01nado en •o, pp. 73·78.
,., GIUc;;('ppc B1anco,. "'Trous et mou\·ement: sur lc d~lndysme dclcuz.ien. Les cours de Ia
Surbonnc 1957-1960·', op. ci!., p. 95.
 EL ARTE DEL RETR'\TO 155

por hilber pucsto en evidencia que su pensamicnto "ex pres.-. Ia esencia misma
de Ia me tafisica" 4 9 Tambicn lu aprueba en s u prcscntaci6n de Ia actividad
filos6fica de un Descartes q ue se descubre fil6sofo en un mov im ien to de sin ·
gularizaci6n "que lo ll eva a romper con los habi tos de su rnedio, con las lec-
ciones de sus maestros, con las tradiciones de su familia, de su pais, con el
mundo objeti\·o mismo" .so Nadie dud a de que a qui Deleuze reconoce y sc
asigna una vi·a que todavia estaba sin trazar.
Si bien en 1963 Delcuzc dedica a Alquje su obra sobre Kant, sus relaciones
sc deterioran con rapidez, yen 1967 A lquie critica a su antiguo alumno por
haberse cxtraviado en los meandros de un metodo estructural q ue le da Ia
espalda n La esencia misma de Ia fi losofia: Ia metaffsica y Ia cuesti6n del sujeto.
El 28 de enero de 1967 en ocasi6n de una conferencia ante los miembros de Ia
Sociedad Francesa de Filosofia sobre "El metodo de dramatizaci6n", Alquie
critica a Deleuze por haber condenado Ia pregunta "<.Qu~ cs?":

Lamento el rechazo, un poco r~pido, de Ia pregunta "<.Que es?", y no podrfa

a«:ptar lo que nosh,, dicho al principio, intimid:lndonos un poco, a saber, que
ningun fil6sofo se habra hecho esta pregunta, salvo Hegel... Cuando lleg6 a Ia
vl~rdad, pense: ;por fin un cjcmplo filos6fico! Peru este ejemplo no Uega a buen
puerto, pues Dclcuzc nos dijo que teniamos que prcguntamos: zquien q uiere
Ia vcrdad? ;.Por que sc qui ere Ia verdad? ;.Es el celoso cl que quiere Ia ver·
dad?, etc., preguntas muy inte~antes, sin duda, pero que no tocan Ia esenda
misma de Ia verdad; en COI\M!CUencia, acaso no sean preguntas estrictamentc
filos6ficas.51

En Ia respuesta de Oeleuzc se nota que esta crttica lo ha afectado mucho. Oes-

pues de estar de acuerdo en que, efcctivamente, muchos fil6sofos se plan tea-
ron I~ pregunta del "~qu~ cs?", pero en el modo del "i.C6mo?", sostiene que
aquello que lo ha afectado de Ia critica es el rep roche que sc Je hace por haber
abandonado el cuestionamiento propiamente filos6fico: "Pues creo entera-
mente en Ia especificidad de Ia filosofia, y esta convicci6n me Ia inculc6
usted".52 Asi queda consumada Ia ruptura entre Alquic y su antiguo alumno.

49 Cities IJeleuzc, ''Descarti?S, tlummre et l'a:uvre, par Ferdinand Alqui6", en Cahius d11 Sud,
nom. 337, oclubrc de 19.56, pp. 473-475.
SO Ibid.
31 Ferdinand Alquie, en Gi ll~ Dclcuzc, "La methode de dramatisation", en ro, p. 148.
' 2 /bid., p. H9.
 1St.

Un procPSO s im i Jar de desapego dl· j~a n Hyp pol i tc se desarru lla ~n el

mismo periodo. Despucis de haber dirigido con Canguilhem su Dipl<)rn,, de
estudios supcriorcs ~brt! Hume, l lyppolite es nombrado dirc<:tor de su tcsis
principa l que deb iii tr~tM entonccs sobre ··Ia idt•a de problema". Gran espe-
cia lista en Hegel, Hyppol itc cs el trad ucto r de La (aHOIII£'110login dd cspiritu,
pero tnmb i ~n e l que ha abicrto las tcsis de liege\ a una confrontaci6n cons-
tanh~ con Ia modt.>rnid ad filos6fica. Profesor de Ot.>lt'u1.e en kluigne, Hyppoli-
te siente una gran estima por su alum no. Cuando es nombrado para ocupar
un cargo en Estrasb urgo le propone a Dclcuze que lo ncompaiie a csta ci u·
dad; i's tc no acepta pero obtiene, g1·aci~s a s u maes tro, una beca de profcso-
rado otorgada por Ia Uniw·rsidad de Estrasburgo. En 1954 escribc un infor-
me para LOgica y existmcin, de Hyppoli tc, que acaba de publicar en r•uF.SJ En
s u trabajo, Deleuzc aprueba Ia distancta critica del humanismo y el csbozo
de u na 011tologia, contra Ia lectura dcrnasia dl) antropol6gica q ue Koj~ve
hace de llcgcl.
·Esta re int erpretaci(m de Hegel tienc Iugar en el momcn to de Ia t·eccpci6n
de Heide~ger en Fr~ncia -sobre todo, cor. Ia publicaci6n de Ia Carta .<obre fl
hltmmliSmo, en 1946-. Deli.!UZl' aprueba a I Iyppolite en particular en su dcfini·
cion del se r como sentido y no como cscncia: "En cicrta rnanera, el saber abso-
luto es cl mos cerca no, el mas simple, fs ln ald" .54 Si Ia on tologia <Jb~ndona Ia
cscncia, csto presupont> Ia ausencia de un segundo mundo y, por esio mismo,
el saber .1bsoluto no pucde scr distinto del saber empinco.
Sin embargo, Deleuzc no adhiere por completo a las t<>sis de Hyppolitc, c
incluso sc aleja de e l r.1dicnlmen te cua ndo cs te, de mancr,, muy hcge llana,
considc~r.1 que el scr no pu~dc ser· id cntico a In d iferencia rn{Js que cuando csta
alcan7..a su absoluto, qu e e~ Ia contradicci6n. I'or el contra ri o, a partir de 1954,
Deleuzc t•xpn:sa Ia hip6tcsL~ mayor, centro de su fulura lcsis, Difereucia y rrpe·
tici6n, scgun Ia cual 5<.' trata de construir una "ontologia de Ia diiel'l'ncia que
no podrin llegar a Ia controdicci6n, porque Ia contradiccion seria menos que Ia
d ife rencio y no mas" .55 Sc trata pa ra ~I de ree rnplazar Ia lcctura de llcr;cl de
Hyppoli tl•, <JUt! apunla a dcscentrar Ia ontologi<l hacia el <er, por una on lologi<J
llevada por cornpleto hacia Ia vida.

5J C iiiC's Oclcuze, "Jean J lyppolilC'. logiquc t't l'XiSICJ\( (''', Cl'l Uevue pJlilosophiqut•ffc Ia
f-'raHr:f? d d(' I'Cir11ngt,., fn~u'J''I~. 7-IJ, JUlio-septiembrc de 1954, pp. <'I Ci7·460; retomtuJv en 10,
pp. 18-23.
=" Ibid, p. 20.
;; !bid., p. 24.

- --
 El ARTE DEL RETRATO !57

En 1967, cuando Ia ruptura se consuma, hace ya basta nte tiempo que las
relaciones entre Hyppolite y su alumno se han degradado. Como d irector de su
tesis principal, Deleuze abandona a Hyppolite y elige a Maurice de Gandillac.
Segun Alain Roger, ademas de Ia d ifert.'ncia te6rica sobre Hegel, hubo un ele-
men to que provoc6 lo ir remed i.able entre ell os: el rumor segun el cual Dclcuzc
tendria una propensi6n a Ia homosexualidad . "Marguerite, la esposa de 1-l}ppo-
lite, una sei'iora muy mojigata, le exigi6 a s u marido que lo despidiera."56
Cuando en 1959 Fran\ois Regnault se incorpora a la Escuela Normal Sape-
rior de Ia calle Ul..m y participa de las prim eras lecturas que Al thusser hace de
Marx, expresa con algunos de sus compafieros ~ntre ellos, Pierre Macherey y
Roger Establet- su deseo de in vi tar a Deleuze: "Recuerdo muy bien que Hyppo-
lite nos pregunt6 a quien queriamos invita1~ y cuando dijimos que se trataba de
Deleuze, respondi6: 'No. No quiero'. Nunca supimos por qwi".57 En todo caso,
Jo que queda claro es el caracter brutal e irreversible de esta ruptura. Deleuze no
participa en cl Homenaje a Hyppolite publicado en 1971 por Michel Foucault, con
quien mantiene relaciones amistosas en esta epoca. No par:ticipa tampoco en el
volumen dedicado a Alquie que aparece un poco mas tarde, en 1982. ·
Entre 1960 y 1964 Deleuze trabaja en el CNP.S. La gran disponibilidad que
tienc le permi te exp lorar libremen te textos qu e no forman parte del corpus
clasico de Ia historia de Ia filosoffa, pero que convit.'nen a su deseo de relacio-
nar Ia critica y Ia clfnica. El recurso litera <io se v uelve entonces un elemento
dave e incluso privil<:!giado de su rdlexi6n filos6fica. La ocasion se le prcsenta
a principios de Ia decada de 1960: .su a migo Kostas Axelos prepa ra un numero
para Ia re vista :1rgumen ts, sobre "El amor problema". I-:la recibido muchas
contri buciones sobre S,1de, pero ninguna sobre Sacher-tvbsoch, y le propane a
Deleuze que cscriba sobre este autor. El texto, publicado en 1961, cs cl primer
estudio de Deleu.ze sobre u.n a obra literaria, antes de su trabajo sobre Proust, y
mucho antes de l de Kafka.SS Acepta el pedido de Axelos con en tusiasmo,
encantado de poder distanciarse de Ia fasc inaci6n intelectual que ejerce Sade,
cuyo efec to es reducir a Masoch a l estado de componente secundario d el
sad ismo en relac i6n con lo que se denom inaba sad omasoquismo.59 Con esta

so AJaU\ Roger. entrevjsta con el autot.

57 Fran~ois Regnault, entrevist.l C()ll e) au tor.
58 Gilles DcJcuzc, ,.,De Sachcr-Masoch au rnasochisrne ", en Arg uments, nUm. 21,1961.
Despu~ de est(? primer estudio, Deleuze ent-rega una versi6n ampUada dl? su enfoque sobre
Sacher..Masoch ~?n 1967, en Gilles Deleu7.R, SM.
s~ Est~ moda de Sade nunca ccso de c~ccr desdc 1930, apuntalacta por ,,stud ios impor-
tantes, CfHre ellos: Pierre K1ossowski, "EICrncnts d'unc Ctudc psychanalytiquc sur lc marquis
 15S PLI::GUES: BiOC::{ AFfAS I'ARALELAS

intervenci6n Delt:-Hze rn<!ta dos p,lj.1ros dl"' un l·iro, puPS nn s61o S(' ~u mcrge en
I<> li tcw tur<l, s ino q" c tnmbicn cntra sin d ificultad d entro del ca mpo de inves-
tigaci6n del psicoa na lisis, en el momento en que Ia popu larid~d .le Lacan no
deja de crece r en el paisaje intelectual frances. En 1961. mucho an tes de cono-
cer a C uattari, Dcleuzc se sientc in teresJ do por las ca tt'gorfos analiticas. Como
cxplica a Arnaud Vill ani, Ia u til idad de un libro se debe a cierto numero de
irnp<:ralivos. Deleu7.e preci~a como Ia fJr,,seJJtacio/1 de SrJC!Jer-Mosoch responde a
es tos cri tcrios: "El error cs habcr dcscuidado Ia impor ta ncia del contra to (y
p.;~r~' rn l, <.•l (ox ito de t•stt' ljl:n o es que, desput?.s de tiL tocios comenzaron a habla{
del con1r.1 10 m;;'l soquista, rni~n t ras qui? a rHe-s ern un lerna rnu y accesorio); el
nuevo concep to es Ia d isociaci6n de l sad ismo y del rnasoq uis rno" 60 Este
cotnen tario de Del~?u:.-,e re(ut•rd a I ~ insisll?n('ia -d~ Ia qu e ya hablamos-, a pro-
p6sito de Hum P. sobre Ia cues lion de un contra to social que no sea abstr~cto,
es decir, su vision de Ia ins titucion anclada en el soci us. Encu~ntr;, esta dife-
renci;~ei6n entre contritto e insti tuci6n en Sacher- iv!asoch, que vuelve esencial
Ia relaci6n con cl contra to.
Dcle uzc no estti de acue rdo con lt1 asi1ni!aci6n q ue gepe ral mente se hace
entre e l sadismo y el masoqu is mo, y opone Ia practica con tract ual de alianza
del milsoquis ta al acto de poscsi6n ins ti tuida que b usca el sadico. Es por
medio del con tr(ltO que cl masoquista gara ntiza lo relaci6n con s u pareja, dan-
dolt> todos los dcrechos por un tiempo limitado. Por c l con trario, <'I pensa-
m iento de Sa de p<'rtcnccc a In esfer;, de Ia in~ tituc i6n, y por end<~ es un pensa-
rn iento pro fundarnen te politico, en ru ptu ra con el ma rco con trat111~ l . que
rcbasa por lodas par tes.
El St'gundo objl•tivo de De leuze es hacer un acto de ju;ticia y reivindicar a
Masoch, que ha sido deja do de !ado en provecho de Sad e. Y no solo ya nose lo
lee, tambien en el plano cl inico Masoch se encucntra sonwtido como una sim-
ple variante de l sad ismo en Ia entidad "sadorn asoqu is ta", on ientras que "es

de S:~dl?'"' en f<nmt: de pSy<:lwuulyt;t:, J933, y Un ~; fimcs!~ dt.;,;ir, Pt:~f'iS. Gall irn.!rd, 1963; Maurice
Bl<mC'hol, I ~wtr,>mm:ml n Sadt~, P<"l l'fs, M i nuil, 194i; Si nwnc de Beauvoi(. Fnuf·ii bniler S(Jdc?,
Pafis, C.<lllimar<i, 195:) {t tild. E'Sp.: ,·Hayqw~t1tu~mara Sad~~?, Mad rid, Visor, 20021; G~orges
Bataille.. LA ilffh,?frtre et le maL P.uls. C.1llirn.ud, 1957 ftrad . esp.: La litemtura y rl mnl, Madrid,
Taurus. l981 J; j.:tcques L1.can, "Kant avec S..1dc'', en Critique, nlm1. 191 , 1963 (tract. esp.: •·Kant
con Sade'', (-'n £$Crilo$ 2, Ou eno~ Aires. Siglo XXJ, 200Sj; Michel Foucault. ''D~ Sade a Freud'',
en Cr;titflll', nUn"'!. 1Y5·196, !963; o;mJN'$ CMupiClt''$ d.~ Sadc, P.\ris, Scuit 1967 (tr.ld. esp.: ObraF
compi!!tn:;, MCxico, Edh<ts~1 , 19781; Rol~1nd O.~uthes, Sad..-, FouriN, Loyolr., Paris, S('ui l.l971 (trad.
csp.: S~1dc!, Fouria, L('yo{a, ~1adrid, C~tcd ra, 1997).
6n Gille:; Delcuzl~, carta dt>l 29 de d k iembre de 1986 a P.. rnaud Villc:mi, en Arnaud Villani,
Lo1 gut~pt et I'orcliidie, op. d t., p. 57.
p

EL AKrE DEL RJ.:-1 KATO 159

cl<lf O que su universe no tiene nad a que ver con el universe de Sade" .5\ Deleu -
ze se propene entonces volver a recorrer el camino que lleva de Ia critica litera-
ria a Ia clfnica para desentranar, debajo del sfndrome, los sfntomas propios del
rnasoqu ismo y aquellos que son especificos d el sad ismo. Con su estudio,
Deleuze rehabilita a quien fue el verdadero inventor de Ia calificaci6n "maso-
quista, no como lo cree el medico psiquia tra Kra fft-Ebing, sino el propio nove-
lista Sacher-Masoch: 'L~ literatura noes secundaria, testi monio secunda rio de
una perversidad real. Ella contribuye cfcctiv<:~mente, y por sus medics propios,
al cuad ro d fnico de .Ia sexualidad"'.62 Como afirma Anne Sauvagnargues, hay
que tomar en serio Ia interrogaci6n de Sartre, que hace Deleuze al principio de
su presentacion de Sadter-Masoch: "LPara que sirve la litera tura?".63
En su articulo de 1961, Deleuze se apoya sobre todo en Theodor Rei k,64
presentado como el mayor teorico de referend a por haber caracterizado de
manera t'O•-recta Ia sintornatologia del masoquista, a pesar de su omisi6n del con-
trato. Reik demuestra que "el masoqu ista solo puede experimentar placer des-
pues del castigo: esto no es afirma r que encuen tra su placer (sino un p lacer
·secunda rio) en el castigo m ismo".65 En 1967, cuando De leuze p ublica su Pre-
sentaci6n de Sacher-Masoch, Freud es Ia referenda te6rica m atricial. Retoma su
distincion entre pulsi6n de muerte e instinto de muerte, para esclarecer la pro-
pension del sad ico a ponerse del lado de Ia negacion pu ra y acercarse al instin-
tc de muerte. Freud y Lacan insistieron en las resistencias y en los pro<.'esos de
denegaci6n, y Deleuze retoma el analisis del Iugar del fetichismo, segun Freud,
para hacer de esto un atributo del masoqu is mo: '1 .os fe tiches p ri ncipales de
Masoch y de sus heroes son las pieles, los zapatos, d latigo mismo, los cascos
extrai\os con que le gustaba ataviar a las mujeres" .66 La confusion de las dos
sintomatologias hasta Ia identidad de un sadomasoq uismo no puede adjudi-
carse a Freud, que siempre diferenci6 los dos modos de comportamiento.
Antes de s u encuentro con Guattari, en 1969, De leuze ya cuestiona Ia teoda
analftica cuando critica el esquema edlpico y el estatuto que se otorga a Ia cas-
traci6n en Ia teorla freudiana. Deleuze considera singula rmen te reductora Ia
manera en que los analistas guieren encontrar a toda costa Ia imagen paterna
en el id eal masoqu ista. El padre desempefta un rol principal en el sadismo,

61 Ibid., p. 11.
62Anne Sauvag nargues1 Deleuze ell'art, Paris~ l'u.F, 2005, p. 44.
~'Gilles Deleuze, SM. p. 15.
6! The-odor Reik, U masodiiSme, Paris, Payot, 2000.
65 Gilles Deleuze, "De Sacher-Masoch au masochisme", e n Argwne11ts, m1m. 21, 1%1, p. 44.
66 Gilles De leuze, SM, p. 30.
 IW PLIFCUES 6IOGRA~.\S PARALLLA'>

que sc despliega sobn.' Ia l'.t~l' do> Ia negaci6n de l01 fip,ura ma terna, p~ru es abu.
sivo extender esto al lll il::.('quisrno. Todo lo contr:t riv. el llUlsoquist(l vivl·' t•n un
un ivc rso simb61ico intrnn olcmnl, en el cua l los tipos de ide~ I femenino consti·
tuycn un orden s imb6lico donde !a fig ura del pad re csta ausente, suprimida.
En t'Ste punto, Deleuze 'c .tpov<~ en Ia tesis lac.miana de Ia fordusi6n del "nom.
bre del padre": "Lacan ha anunciado una profunda ley scgun Ia cual lo que
c<t6 abolido simb61icamente vul'lvl' a surgir en lo real en forma alucinatoria".67
S... "poya tambien en Ia ' ]Ul' con~id era Ia obra macstr.1 de Freud, Mtis a/!ri d~l
pri>rripio de plnc.:r, alabad,, como una incursion ~;;<•n ia l de l' reud en el contincntc
fi losOfico. El principio d e placer gobierna todo, si n cxrcpcioncs, s61o tiene com.
plic;teiones, fu~n tes de cxt..-rioridad, dP. producci6n d(! un resitluo irrcducliblc,
de un nl<is ~!Ia que vuc lve n nbrir hacia la refl ~xi(m filosMic~. Est~ ex tcrioddnd
haec que Freud post ule un principio trascendcntnl. Eros se encuent-ra, pues,
prcso dentro de un principia de rcpetici6n: " Hay quo.' comprender que Ia repe·
lici6n, tal como Freud Ia concibe en estos texto; geniales. es en si misma sintc-
StS del bcmpo, sin tesis ' trascmdental' del tiempo. Es a la vez repetici6n del
.utte:., J el durante y d el Jcspues"6o Per:> Deleuze <l handona a Freud y sosliene
que cl princip ia de placer y el princip ia dP. dcsco no cs tan intrincados en cl
masoquista. Estc uesli gamit>n lo Ileva a l masoqu is ta a un dob le prOC('SO de
d t?~cxtw l iz<>ci6n y rcscx uali7aci6n en torno a l principia d e rcpctici6n. A nun·
ciando una tematica cenlr<~l de fl mt!i· Edip<>, Dclcuze cuestiona el Iugar que
Freud ,,lribuy<' 3 las n<><·ioncs de castraci6n y dt> culp.l: "Sc vuch-en demasiado
fjctles, en tanto sin•cn p<ITd "-'' t>rlir <ituaciones, y par.1 hacer que comuniquen
en lo ,,b:.tracto mundo~ real mente cxtranjeros".6'>

En 1963, Deleuze dedic.J un cstud io a Kant, quien s in embargo no forma parte

de su pantt-6n filosofico.70 M.is tard e, cu~ndo evoca este libro, dice que lo
e~cnbio en contra de un "cncmigo", pero cuando t?n 1968 explica Ia raz6n de
cslJ obra, no disimula su fascinaci6n: "Cuando uno <e encuentra ante una

6i Gille~ Dt?1 E'L!I'~. "M, p. ';7.

611 IMd., p. 99.
t•foii!Jid., p. 51.
? I Gilles Dclcuzc, La Pluloscplnr crifiqut> d? Kanl, Pari~, PU,.., 1963 (ert adcJJntc, rn.) ft r,d.
~'!'·' ~1,\ drid, Ciledra, 1997)
l.u ftlo»o>fb cri!ica do· Kaut.
 EL i\RTE DEL :lF.TRATO 161

obra de semejante ge nio, no puede conformarse con dec i r que no esta de

~cuerd o. En primer Iugar, hoy que saber admirM; recncontra r los problemas
que pl~ ntca, su propia maquina ria. A fucrza de odmiraci6n, encontramos Ia
verdadera critica".7 1 Adermls de esta obra, Deleuze publica end mismo ano
un articulo sobre Ia esMtica de Kant.72 Ha dedicado algunos de sus cursos a
Kant, en primer Iugar en La Sorbona, a fines de Ia d ecada de 1950, y luego, en
!978, en Ia Universidad de Vincennes. Por ultimo, en 1986, publica un largo
estudio sobre el tema d e una " poetica" de Kant.73 El genio d(' Kant, afirma
. Deleuze, es haber dcscubi erto qu~ td hombre est<\ compucsto de dos faculta-
des de na turaleza d iferentc: por un Ia do, Ia intuici6n, Ia receptividad, que sc
rclaciona con Ia expericncin y se origina en Ia sensibilidad, y por d otro, el
C<'~1J:epto, que sc origina en el entendimiento, que define la forma del conoci-
miento, su agenciamiE>nto en el ser pensan te . Entre estas d os d imensiones
hetcrogeneas, Kant percibc una abertura, y habria sido el primero en definir a!
scr humano a partir de esta abertura que lo atraviesa. £ste es su aporte funda-
mental a Ia modernidad. :vlientras que en el siglo xvu el pensamiento se refle-
jaba en lo idinito, ya sea en Descartes o en Leibni7., y lo infinito se situaba
primero en relaci6n con lo fin ito, con Kant Ia intuici6n y cl entendimiento se
vuelvcn d imensiones inconmensurables y el p ri ncipia de finitud se crige como
principia constituyente. Esta revoluci6n es fu nda mentill: el dato y el concepto
ya nose corresponden y Ia abertu ra ya no puede colmarse o s uperarse. AI
constatar Ia aiferencia de naturaleza entre el espacio-tiempo y el "yo pienso",
Kilnt se interroga sobre las cond iciones del conocirniento. Hace intervenir
entonces una tercera facultad que, por cierto, es incapn7. de liberarse de l.a
abcrtura, pero tienc Ia funci6n de poncr en relaci6n: es lo que Kant llama el
"esquematismo de Ia imaginilci6n". De ahora en mas cl cogilo cartesiano sc
cncucnlra hendido - mucho antes que en el psicoanil lis is-.
En La filosojfa critica de Knnl, dcdicada a s u maestro Ferdinand Alqu ie,
Deleuzt> sigue e l recorrido de Ia noci6n de facul tad en las tres ''Criticas". La
revoluci6n copernicana de Kant es someter el objeto a! sujeto, en vez de presu-
poner una armonia entre sujeto y objeto. "Lo primero que Ia revoluci6n coper-
nic~na nos ensei\a es que nosolros somos los que mandamos [... ) Kant opone

71 Gilles OeiE>uze, entrevista de jc.:m~ NoCI Vuan1e-t, Lts /('lfrr~ frmrpuses, 28 de febrero-5 de
ma rzo de 1968; retomado en 10, p. 192.
72 Gilles D~leuze, "l.'id.:\e de scn~se dans l'cs thCtiquc de Kant'', t?l'l /~roue d'e.slhtt;q!tC,
num. 2. nbril-jtu>io d e 1963; retmnado en 10 , pp. 79-101.
7J Gilles Deleuze, ' "Sur quatrc fom1ules pn4tiques qui pourroicnl r~sumcr Ia philosophic
kanticn.ne'', en PhilO'SOp!ut, m.im. 9, irwierno de 1986; re-tomado en cc, pp. 4049.
 lh~ I'I JF.C.Ur~. BJOCRAFJA~ I'ARAIII ,,..,

In imngen critic;,~ li1 s.1bid u ri,t: no~otros, los lcgi sl:~dores de 1,, N<>lura lt·ht".7-t
En l<1 Crfl iC<t ,t,• Ia rnz611 prll'l l los fcn6 me n os esta n somctidus a ca t<'gol'fas que,
en tJnto concep tos ~1rod ncidos por e l en tend imiento. w n objeto d e una deduc-
c i6n trascend~·nt<~ l. La r,w6n l<'g is la, pcro bajo cl impulso de Ia facultad de
d<>sear, esto cs, en el rt>ino de 1.1 r.>z6n practica, dt' 1,1 voluntad ,,ut6noma. Aho-
ra bien, para llevar a cnbo cstc ejt•rcicio aut6nomo haec f<Jita un regimen de
hbertad. En cl cora76n rni.,mo dC"I metodo trasccndcntal, Kant sittia una utili-
hlci6n de Ia inmanf'nci,, que ~cr.1 u no de s us ICntd> r,,voritos: "Eimetodo tras-
ccndcn t.l l siempre es Ia dctcrm inac il>n ti e un uso nrma11e11te de Ia ra z6n, en
conform idad con uno dt• sus inkrt~ses" .7S Asi, Dclcuzc n o d eja d e reiv ind icm
un c ri ti cismo trascend en tn l, cons id eran do que Ia cx igc nc ia fu ndamental de
inma ne ncia es ta mas reali~ada pur Niet4Sche q ue pnr Kan t.
Esta btisqueda de Ia 111rnanencia concucrda con Ia preocupaci6n filos6fica
de Ddcuzc, sin colma ria, pues Kant se det\1\'0 en medio del cam no, al rcducir
Ia dimension trascendental il las cundiciom.'S de una ex~ricncia r:-'.)Siblc. Quc-
d,, condenado a Ia R'<:ognici6n, al calco de lo rea l rcconocido y. seglin Lleleuze,
vucJ,·c a GlCr en los mcandros de Ia concienci~ r~kol6gica. Lle leuze insiste, por
e l contrario, en s u tes is soll r~ Ia apt~r!u ra a otras mo da lid ades de lo pe nsable,
mas c rea ti vas que las d el simple reconocim iento de lo mismo, q ue s6lo p ucde
alcam:arse insistiendo en la tlifcrc ncia por si misma.76 De csta manera, modifi·
ca la acepci6n de Ia noci6 n rnisma de "facultad", que no cesa de extenderse
como una disposici6n o una funcion cognitiva general, en cspera de sus COllie·
nidos particulares "po-;ible<", pero se vuclvc una fuer7a singular cada vez,
susceptible de ak"<:tar o dc ser afe<:tada p o r un fcn6meno tMnbien singular:
" l l,>y, pues, modos multiples (en c l sentido de SpinOZll) de pensar, de sentir, de
recordor, de fantascar, de h:Jb lar (... ),que consti tuyen t;>ntas facu ltades distin-
tas, cr<'ild<Js cada vcz ~" el C~)n lacto de fen6 menos ode ob ras si ngu larcs".77
l.a manera que tienc De leuze de considera r a Kont n o cs simple nega tiv i·
d ad. Vincent Descombes lo p resen ta incluso como un Cl)lll in uador de Ia ob ra
critica de Kant sobre las ideas de a lma, de mundo, de Oios: "Gillt>S Deleuzc es,
ante todo, un poskantiano".i'S Kant es el fil6sofo que habra alcanzado dcrlos
If mites, como el del tiempo, cl dd sujcto, el del pcnsamiento "pcro sin osar

7•1 Cillt!s Deleuze, PCK., p. 23.

7
~ Ibid., J.l· 54.
76 Gill ~s l)eleuze, D.~. pp. 176 y 177.
"Guillaume Sibcrtin·Bianc, entrcvh:ta con el autor.
78 VincC'nl Dc-..scombes, Lr mhrr rtl'outn', Par.s.. Minuit, 1979~ p. 178.
 ELARTE DELRETRATO 163

nunca supera rl os''.79 De leuze emprcnde la tarea de pasar del calco a Ia cons-
trucci6n de su propia cartografia de las tesis ka ntianas. En efec to, sale de Ia
altemativa kantiana, donde Ia rnul tipl icid ad esta regulada por un tiempo que el
percibe como uniforme, hornogeneo e irreversible en contra de un enfoqtte que
veria en eJ tiempo Ia expresi6n de profund idades insondables. Por el conirario,
De leuze reivindica "una temporalidrut heterogenea cuyos fragmentos ya r\O vuel-
ven a pegarse segun la idea de una totalidad restaurada" .tiQ Esto le permite libe-
rarse. con un metodo que califica de empirismo trascendental, de la fuerza de
fractura del acontecimiento y de las singularidades: "Cuando se abre el mundo
rebosante de singularidades an6nimas y n6mades, i.mpersonales. p reind ivi-
duales, pisamos por fin el s uelo de lo trascendenta i".Si

PROUST EN BUSCA DE VEIU•,\D

En 1964, un aiio desp ues de Ia p ublicaci6n de su obra sobre Kan t, Deleuze

vuelve a Ja literatura con un libra sabre Proust.S2 Afirma asi su voluntad de
hacer valer !a reflex ion fi los6fica en terrenos dejados de lado por Ia tradici6n
academica, pa ra sa lir de Ia his toria clasica de Ia filosoffa.83 Con Proust y los
signos Deleuze d esea cou egir el error que co mparte la crltica litera ria, que
consiste en leer !a obra de Pro ust como si trata ra sobre Ia memoria: "4En que
consiste Ia un idad de En busca del li<'mpo perdido? Al menos sabemos en que no
consiste. No consiste en Ia memoria, en cl recuerdo, incluso invol untario".84
Segun Deleuze, E11 busca del tiempo perdido uti Eza Ia memoria pero como herra-
mienta, como rnedio para acceder a la vcrdad: "En busca del tiempo perdido, de
hecho, es una bttsqucda de Ia verd ad ".85 La p uesta en movim iento de esta
busqueda no p uede realizarse mas que a par tir de un aprem io o de una si tua-
ci6n violenta que Ia s uscite, y lo que m ucve a Proust, esencialmente, son los

19 Ma nola Antonioli, op. cit., p. 87.

so jean·Ciet Martin, Variatio11s. Lt• pl•ilosopllie de Gilles Deleuze, Paris, Payot, 1993, p. 34.
s r Gilles Deleuze, 1.s, p. 125.
82 Gilles Dclcuzc, Proust rt les signe.s, Paris, PUF, 1964; reed. aumentada, 1970 {en adelante,
i'S) (tf<'\d. esp.: Proust y los signos, Ban:elorta, Anagrama, 19891.
&1 Sobre Ia tu\idad de proyccto de prospcccion d e Ia "imagen d el pcnsarniento'· que sin •o de
hilo conducto l' en NielZ;;che yIn jiloso/fil, Proust y los signO$ y Vifertncir. y Yt'pt>tici6u, vf!asc Arnaud
Bouanichc, Gilles Ddeuze, u11e i11troduction, Paris, f'ocket·l.a Decouverte, 2007, pp. ·15·52.
8 '1 Gilles Delcuze, PS, ed. de 1970, p. 7.

85 Iuid., P· 21.
161 :'LIECl.. l···lll(>CRAFiAS I'ARAI Ft..\:>

cc los. Sq;un Ueleu7o:, c l hcroe p rousti;>no ~" enamM,> par<> poder dar rienda
>lll'l t.>a su dcsco de cst;or celoso. En csiP. asperlo, (~ 11 t;>nto nove Ia de aprendj.
zdj~, r u busca deltieml'n padirlo no mi•·a hac in el pasau o !>i11(>hacia cl futuro.
msegundo despla7.m1iento consiste en rcparM ~I (l ivid<> mayor en cl ana-
lisis de Ia obra de Proust: cl uni\ erso de los signo~, que d.1 cl titulo a Ia obra de
Ucleu/e, y constituye par.l till,, unidad misma dl' l.ll'scritura pmustiana: "La
pal.1bra '~igno' es UJl.l de Ia< m5s frecuentes dc £11 lm<ca dd ticmpo perdido".'-6
Cnd.> s~gmen to socia l est<\ compartirnentaclo y S<' rcconocc por signos com u-
ncs e rnitidos po r sus m i~ m b ros. As[, los s ignos de los Vc rd u rin no lienen
mucho l ' ll co rruin .:nn los d e los Guermantes, y sun unn plu ralidad de mundos
incon nw nsurables que consti tuyen el universo socinl y ~cnsiblc en el que evo-
luciona el narwdor. Podcmos distinguir aqu i subconju11tos coherentes, co•no
los ~ignus dt> perlencncia a lo mundano, o los s1~nns propios de Ia expresi6n
.1rnorosa, o aqucl que de~ign.l las cualidadcs sensiblcs. Pero d que subsum~ el
conjunto es d mundo del Mte, que d<'sempena el p.1pl'l de mundo ultimo de
los signos. aqui "d e<;materialil<ldos". que "cncuentr,rn s u senti do en una esen-
r ia ideal. Y entonces, el m undo rcvc lad o de! :~rte reacciona >Obre todos los
,I
do:rn;1s".87 Se atribuye al arte un esla tuto privil<'g ind ol en Ia mcdida en que es
Ia mcdiaci6n sin la c u~ l Ia interprctaci6n de los signos no pod ria superar su
opacidad aparente.
Un !ibro util. scgun cl, debe inventar un nut>vo mnrcp lo yen este aspecto
Ia obra d" p,oust ilum i11<1 Ia ft>ctmdidad de Ia nocion de "capluran. Dt>l<'u?c
retoma, en cl plano conceptual, Ia captura <Jue tiene Iugar entre dos elementos:
uno animal-la "''isp<~-, y t•l olro ngctal - la orquidea-; Ia avispa fecund,, a Ia
orquidca tr~nsgrediendo las regia> d~ division enlrc los dos mundos. Del('u?e
rctoma conceptualmr,>ntc clprime•· c<~pftulo de Sodomn y Comorm dunde Pro11~t
dcd ka alredcdor de 30 p.'lfl, inos a Ia mctMora de In nvispa y de Ia orqufdca, y
haec de ella un modo de fccu ndaci6n posible deb litcratura por Ia filosofia y
viceversa. Concluyf' Ia <1br<l conslulando que Ia busqu<'d" de Ia ve rdad de En
biiSCii dd ticmpo perdido rivali/..t con Ia ambici6n filo~Ofka. La imag<m del pensa·
miento, tal como Prou~l In cnticndc, "ataca lo mas l'S<'Ilcidl en Ia filosoiia clasi·
ca de tipo racinnal ista".~~ l.il obra de Prous t ticnc un nkance filos6fico. pucs
muc<;tm que las vercladc~ no d~penden ni d <' lo arbi tro rio ni dt• la abstr<1cci6n.
Es ta~ ""ro.l ades debcn buscMsc dcntro de las zonas de opacidad dondc actuan

06 Gill~s D(·!cuzc, PS, p. 9.

87 ibid., p. 19.
s• ibllf , p. 156.
 EL AJffE DEl. RETRATO 165

las fuerzas que opcran en los movi mientos del pensa miento. Por debajo de las
convenciones de la comunicaci6n regulada, hay fuerzas subterrancas que de-
sempei\an el pape l de verdaderos disparadores del pensamiento. Estos conec-
tores que Jo ponen en movimiento son los signos mismos que deben "inlerpre-
tarse siem pre, es decir, explicarse, desarrollarse, desci frarse".S9
Observemos que s i bien Deleuze in nova a! tratar Ia literatura como sinto-
matologia, como mirada clinica, en Ia misma linea de lo q ue ha hec ho con
Sacher-Masoch, s igue siendo fie! a una tr<ldici6n pa ra Ia cua l pensa r es inter-
pretar. Como senala cl especialista de li tera lura francesa Robert Mauzi, Deleu-
ze )lace una lcctura origina l de En buscn del tiempo perdido a! privilegiar Ia tem-
pora lidad del ncHrador en relaci6n con Ia del escritor, a! que deja de Ia do; no
interroga Ia intenciona lidad de Proust y se lim ita a descifra r su universo de
signos: "Habfa q ue renuncia r a explicar Ia s ubjetividad de Proust, y convenga-
mos en que es refrescante Jeer un ensayo sobre Proust donde se han eliminado
todos los temas de Ia psicologfa y del psicoanalisis".90
Segun el fil6sofo Jean-Claude Dumoncel, Ia clave paru entrar end pcnsa-
micnto de Oeleuze se encuentra en su lcctura de Proust, p ues lo que apa rece
mas ta r·de como una tesis personal abstracta - Diferencia y repetici611- encuentra
su mejor expresi6n en Ia narraci6n proustiana y su verdadero esquema rector;
esto equ ivale a considerar que "es Ia d ife;encia Ia que da el objeto de Ia repeti-
ci6n. Esta recibe su g rado solo de Ia difcrencia. La que debe rcpctirsc cs Ia
dife rencia, y Proust no hace mas que narra r es to a lo largo de cien tos de
paginas".9l Jean-Claude Dumoncel prcscn ta m6s fundamcntos para 1::. lectura
filos6fica que Deleuze hace de Proust: este ultimo reivindica dos fuen tes de
inspiraci6n filos6fica, Gabriel Tarde y Henri Bergson.
En busca. del ti.empo perdido se desp liega entr:e aquello que Oeleuze califica
como "diferencias libres" que hacen vibrar, y "repeticiones complejas", que se
revelan como ondu lacioncs vibratorias, en una relaci6n que hace pensa r en la
que mantiencn Ia nu be de torrnenta y los rugidos del trueno. No obstante,
estas ond ulaciones se d istinguen d e las repeticiones simples: "La ond ulaci6n,
a diferencia de Ia iteraci6n, es una manera de no repetirse".92 La repc•tici6n
vibratoria er1 s"llleva en el tiem po diferencias potenc ia les . Proust se interroga

s9 !bed., p. 190.
9o Robert Mauzi, Critique, mirn. 225, fcbrcro de !966, p. 161.
9t Jean-Claude Dumoncet entrevisla con cl autor.
91 jean-Claude Durnoncel, Lc symbal,? tl'Htknte. Philvsophif deJeuzienue et roma11 prouslie11,
Orlea ns, tn?<, 1996, p. 60.
166 J'LJEGUES. BlOGR/\FiA5 J'A l<ALELAS

sobre Ia manera en que emergen en I;; concicncia las reminiscencias que pare-
cen depcnder de un regi men asociativo del tipo: "El sabor de Ia magdalena se
parecc al de aquellas q ue mer<•nd;\barnos en Co mbra y~ don de las p robamos
por primera vez''.93 Dt• este modo se acerca a Ia conccpci6n de lo me moria de
Bergson, que hace coexi stir un presente que llama a otro prt'sente que ha sido
pero que ya noes, y cuya evocaci6n es tributaria de los presentes que lo recom-
ponen s in alcanzar nunr:a el ser <le i pasado: " La cscncia d el ticmpo sc nos
esca pa" .94 La memor ia involu nta ria in terioriza el antiguo contex to que se
vuclve inseparable del momento presen tt•; t•l decto de esto es que lo esencial
noes el p arecido, s ino, por el contr<Hio, "Ia d iferencia in leriorizada, vuelta
in ma nen te".95 El titulo que Delcuze da a Ia conclusi6n - "L,1 imagE•n del pensa-
m;cnto"- perr11 ite veri ficar Ia permanencia d e t>ste tema de busqueda en toda
su obra: es el titu lo del tercer capitulo, fu ndamental_ de Difere11cia y rr.yetici6n,
y ya p ued e decirsc que "Ia imagen del pensa mien to" es el hor izonte de toda
s u exploraci6n del universo cinema togrMico realiza do en Ia d eca da de 1980.96
En ocas i6n de Ia publicaci6n de las Olu·as completas de t' \lietzsche, en 1968,
IJeleuze confirma cl ejc fund3mental de su reflexi6n que atraviesa todas sus
m onograffas: "Hume, Bergson, Proust me inte resan tanto porque en cllos hay
ele mentos p ro iundos para una nueva imagen del P''nsamiento. Hay a!go
cxtraordinario en Ia ma nera en que nos d icen: pensar no signific~ lo que us ted
Cree ... Sf, una nueva itnagen del acto de pensa r, de s u funciona mient0 de su 1

genes is en el pensamiento mismo, eso es lo qu<' l>uscamos" .97

AI mismo tiernpo, hay a lgunas modi ficacioncs entre las dive rsas edicio-
nes d <~ Proust ylos signos. El libro publica do en ·1964 da Iugar a dos versiones
ult,•riores lige ra rnente modificadas en 1970 y en 1976. Ent re la primera edici6n
y Ia s iguien te se prod uce el encuentro -capita l par~ De le<ne- con Guattari. Su
marca es p erceptible y r(•conocida por Deleuze, que toma de el Ia tcmatica de
la transversal ida d: "E n re lacion con Ia inves tigaci6n psicoa nalftica, f.elix
Guat tari cre6 un concepto muy rico, el de 'tra nsversalidad ', para dar cuenta
de l<•S comunicaciones y las rel,lciones del inconsciente".9S

9J Gilles Delcuzc, PS, p . 69.

9-;!l!id., p. 71.
95 Ibid., p. 73.
% v ease Dork /.abw,yan, cm~~s Deletae. Voir, parler, JN11$1.'tiHl rist;urdii cinhua, P.ufs. Presses
de La Sorl>onne Nou velle, 2006.
9i GiBes De1euze, entrevista con Jean-Nod Vuarncl. Le:; lellrc::; j rmJo;r.i:;,:s, 28 de febretO..
5 de .nJ.rzo de 1968; retornado <'n 10, p. 193.
9S C illcs De leuze, PS, p. 1&1, n. !.

J
 CL ARTEDtLRETRATO 167

Estas transversa le.~ son csenciales para comprcnder el paso de un mundo

cerrado a otro que s in embargo no destruye su singularidad, sino que, sin con·
fusi6n ni totalizaci6n posible, permite el paso d~ un uni vcrso de signos a otro.
Son estas transversalcs las que penni ten el paso de unil Albertine a otra, con
paSildores privilegiados, como Swann. Estas trilnsversalidades tienen cl efecto
de hacer posibles los encuentros, de suscitar nuevos flujos sin que peligrc Ia
c>tistenda de Ia pluralidad, "sin llcvar nunca lo multiple a lo uno, sin juntar
nunca lo multip le en un todo".99 Estas transversales pc rtcn.,cen a todos los
6rdencs: los celos para Ia mu ltiplici dad amorosa, el viaje para Ia multiplicidaJ
de los Juga res, o 1"1suei'\o para Ia m ultiplicidad de los momentos.

w lbiJ., p. 137.