Como Hacer Revision Clinica

Profesionales | Pacientes
Les comunicamos que durante el viernes día 3 de m arzo, de 9:00 a 14:00 horas (GMT+1), se realizarán una serie de
acciones para mejorar la infraestructura que da soporte a Fisterra, pudiendo producirse interrupciones en el
acceso.
Guías clínicas Ayuda en consulta Medicamentos Herramientas Formación Tienda

Email/Usuario •••••
Olvidé mi contraseña | Prueba gratuita
Índice por especialidad Índice alfabético
Inicio > Guías clínicas > ¿Cómo hacer una revisión clínica con fuentes MBE? Buscar ocultar
GUÍAS CLÍNICAS
¿Cómo hacer una revisión clínica con fuentes MBE? + Alergia e inmunología
+ Cardiología
Fecha de la última revisión: 20/07/2013
+ Cirugía general
+ Cirugía vascular
+ Dermatología
GUÍA IMÁGENES
+ Emergencias
+ Endocrinología y nutrición
+ Enfermedades infecciosas
Índice de contenidos + Gastroenterología
1. ¿Qué es una revisión clínica? + General
2. Elección de un tema + Hematología
3. Pasos para buscar la bibliografía + Nefrología
4. Recogida y síntesis de la información + Neumología
5. Niveles de evidencia + Neurología
6. Formato de la Revisión Clínica + Obstetricia y ginecología
7. Bibliografía + Oftalmología
8. Autores + Oncología
+ ORL
+ Pediatría
¿Qué es una revisión clínica? + Psiquiatría
+ Reumatología
Los artículos de revisión son documentos médicos que pretenden ofrecer una Los artículos de re visión son + Traumatología
actualización de los conocimientos sobre un problema clínico revisando la literatura docum e ntos m é dicos que + Urología
disponible sobre el tema. Dentro de las revisiones podemos hablar de revisiones pre te nde n ofre ce r una + Vacunas
sistemáticas y revisiones narrativas. En este artículo nos referiremos exclusivamente a actualización de los
Total: 596
conocim ie ntos sobre un te m a
estas últimas, a las que llamaremos simplemente revisiones clínicas.
clínico m e diante la re visión de la
ALGORITMOS
Las revisiones sistemáticas son estudios pormenorizados, selectivos y críticos que tratan lite ratura disponible sobre e se
te m a. Son los docum e ntos con
open in browser PRO version Are you a developer? Try out the HTML to PDF API pdfcrowd.com
te m a. Son los docum e ntos con Total: 400
de analizar, integrar y sintetizar la información esencial de los estudios primarios de m ayor difusión y utilización
investigación sobre un problema de salud específico. La diferencia más importante en IMÁGENES
e ntre los profe sionale s de
relación a los artículos de revisión clínica estriba en que las revisiones sistemáticas ate nción prim aria tanto e n Total: 726
buscan los estudios más relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan nue stro país com o fue ra de é l.
MEDICAMENTOS
de manera rigurosa, empleando en ocasiones métodos estadísticos avanzados (Siwek J,
Total: 1158
1997; Siwek J, 2002; Atienza G, 2008).
INFORMACIÓN PARA PACIENTES
Sin embargo, aún con los previsibles sesgos que cualquier revisión narrativa tiene en el proceso de recopilación, valoración crítica
Total: 127
y síntesis probablemente sean los documentos médicos con mayor difusión y utilización entre los profesionales de atención
primaria tanto en nuestro país como fuera de él. TÉCNICAS ATENCIÓN PRIMARIA
Total: 78
La relativa facilidad con la que pueden elaborarse (en parte debido a la disponibilidad de publicaciones integradas o secundarias,
como revisiones sistemáticas o guías de práctica clínica), la participación activa de los clínicos que las utilizan posteriormente, la CÁLCULOS
independencia de expertos en metodología (no es necesario tener conocimientos de metodología avanzados) y su facilidad de Total: 53
uso son probablemente los factores clave de este hecho (Siwek J, 2002).
Elección de un tema subir
Los temas más apropiados para hacer una revisión clínica son aquellos de mayor interés para el médico de atención primaria y
suelen referirse a problemas que con frecuencia crean dudas en la consulta, tienen una alta incidencia y prevalencia o necesitan
una clarificación porque se hayan producido avances recientes, cambios en su abordaje o simplemente que exista debate en
torno a ellos.
Cuando un tema se aborda de forma amplia, por ejemplo una enfermedad, la revisión
Los te m as m ás apropiados para
debería tratar de estructurarse en apartados que completen su visión general del tema.
hace r una re visión clínica se
Supongamos que elegimos realizar una actualización sobre el acné vulgar. Esta revisión re fie re n a proble m as que con
fre cue ncia cre an dudas e n la
debería incluir: consulta. En e l abordaje de un
te m a ge ne ral de be rían incluirse
Definición del tema: qué es el acné vulgar, qué abarcará la revisión y qué aspectos
al m e nos: la de finición de l
no se incluirán. Cuál es su causa y fisiopatología. Esta última opcional y siempre te m a, su incide ncia e
muy breve, por su escaso interés práctico. im portancia e pide m iológica,
Incidencia y características: incidencia y prevalencia según edad, formas de diagnóstico y diagnóstico
dife re ncial, tratam ie nto y
transmisión si procede.
se guim ie nto.
Diagnóstico y diagnóstico diferencial: formas de presentación, criterios diagnósticos,
descripción de las pruebas complementarias útiles con su sensibilidad y
especificidad y estrategia diagnóstica.
Tratamiento y seguimiento: incluyendo las diferentes posibilidades terapéuticas, de cuidados, prevención, complicaciones y
seguimiento.
subir
Pasos para buscar la bibliografía
El empleo de una metodología de búsqueda eficiente es el elemento central que permitirá recuperar información de calidad en un
tiempo y cantidad aceptables.
Un clínico puede encontrar respuestas de confianza y precisas a las preguntas planteadas en

Un clínico puede encontrar respuestas de confianza y precisas a las preguntas planteadas en
la revisión utilizando fuentes confiables, que trabajan con una metodología apropiada. La
búsqueda de la literatura para elaborar un artículo de revisión se puede realizar
fundamentalmente en fuentes integradas o secundarias, recurriendo a los artículos originales
cuando esas fuentes se contradicen al contestar alguna de las preguntas clave planteadas o
para localizar los estudios más recientes, habitualmente no incluidos en las publicaciones
secundarias, que cierran la búsqueda hasta dos años antes de la publicación del artículo.
La elección de fuentes fiables por su rigor en la metodología de elaboración de documentos y

su actualización permite que no precisemos analizar la validez interna de la información
recuperada.
Iniciar la búsqueda por fuentes muy elaboradas, preparadas para responder preguntas en el
puesto de consulta requiere menos formación en lectura crítica y es menos costosa en
tiempo. A partir de aquí, en función del tiempo disponible y de los conocimientos que el clínico
tenga sobre búsqueda, recuperación y evaluación de la información científica, podría hacer
una revisión más o menos exhaustiva de los artículos originales. Ejemplos:
Paso 1.- Determinar la palabra clave que utilizaremos como índice en la búsqueda.
La mayoría de las bases de datos utilizan un lenguaje documental controlado común con un
tesauro. El esquema propuesto en este artículo parte de la elección de una palabra clave que
utilizaremos para facilitar la exploración de las fuentes de información. Para ello podemos
utilizar MeSH Database de PubMed.
Esta funcionalidad está descrita en el tutorial: Use MeSH to Build a Better PubMed Query (3
min., YouTube video, February 2013).
Por ejemplo: estamos haciendo una revisión del acné vulgar. Buscamos en el MeSH
Database [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh] la palabra “Acne”, sin conocer cuál es el término
exacto de búsqueda.
El sistema nos recupera 9 términos: “Acne Vulgaris”, “Acne Keloid”, “Acne Rosacea”, etc. Elegimos “Acne Vulgaris” que es la que
más se ajusta a nuestras preferencias.
Paso 2.- Una vez localizada la palabra clave, en este caso “Acne Vulgaris”, dejamos PubMed y vamos a realizar una búsqueda de
guías de práctica clínica (GPC) en las bases de datos de GPC.
Debemos investigar al menos en:
National Guideline Clearinghouse

http://www.guideline.gov/
CMA Infobase
http://www.cma.ca/clinicalresources/practiceguidelines
Cada una de ellas tiene su buscador con características propias, aunque las 2 admitirán una búsqueda directa sobre Acne
vulgaris.
Con fecha 20/7/2013 localizamos:
National Guideline Clearinghouse (NCG): 31 documentos. Esta búsqueda es poco específica, ya que las citas que aparecen
a partir de la 4ª-5ª tienen poco que ver con el acné. Haríamos una selección de las más relevantes para el tema que estamos
tratando.
CMA Infobase: 0 documentos.
En español debemos buscar en Guiasalud-Biblioteca de Guías de Práctica Clínica, organismo del Sistema Nacional de Salud
Español creado con la finalidad de potenciar la oferta de servicios y productos basados en la evidencia científica e impulsar la
cooperación entre entidades relacionadas con las GPC.
Guiasalud [http://www.guiasalud.es] (búsqueda sobre Acné): 0 documentos.
Es posible que podamos recuperar una versión más reciente de alguno de los documentos localizados en NCG visitando la sede
de la entidad que los elaboró.
Paso 3.- Tenemos las principales GPC sobre el tema buscado, ahora debemos localizar revisiones sistemáticas.
Una forma sencilla de hacerlo es mediante la opción “Clinical Queries” accesible desde la página principal de PubMed (PubMed
Tools) o directamente desde esta dirección URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical
Introducimos la palabra clave “Acne Vulgaris” dentro de la casilla de búsqueda “Search”. En la segunda columna de la pantalla
podemos ver las Revisiones Sistemáticas (Systematic Reviews):
Obtenemos 157 revisiones sistemáticas que podemos ver en su totalidad haciendo clic al pie de la columna en “See all (157)” y
filtrarlas mediante la opción “Barra de filtros” PubMed: The Filters Sidebar [Vídeo sobre su uso]
Si limitamos las revisiones a los 2 últimos años, obtenemos 29 documentos en la búsqueda efectuada con esta estrategia el
20/7/2013.
Esta utilidad, además de revisiones sistemáticas, recupera conferencias de consenso, guías de práctica clínica y metaanálisis.
Compruébalo viendo cómo no varía ese número al señalar “Meta-Analysis”, “Practice Guideline” y “Systematic Reviews”.
Con la lectura del resumen de los documentos recuperados podemos desechar alguno si vemos que se aparta del objeto de
nuestro trabajo o ya lo hubiéramos localizado en algún paso previo (misma publicación ampliada, tema demasiado específico,
tratamiento aún no disponible, etc.). A partir de los restantes iniciamos la recogida y síntesis de las recomendaciones principales
de la revisión.
Dentro de este paso es recomendable visitar The Cochrane Library, a pesar de que normalmente ya habremos recuperado sus
documentos a través de PubMed.
The Cochrane Library es una base de datos que prepara, mantiene y difunde las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos
controlados sobre la atención sanitaria, así como revisiones de la evidencia más fiable derivadas de otras fuentes. Hay una
edición en español, la Biblioteca Cochrane Plus, accesible desde la URL: http://www.bibliotecacochrane.com/. Contiene una parte
de las revisiones sistemáticas traducidas así como los informes de las Agencias de Tecnología Sanitaria, Bandolera y un registro
de ensayos clínicos iberoamericanos. En la versión actual no permite realizar búsquedas utilizando términos descriptores (MeSH).
En el caso que estamos tratando de ejemplo vemos que recuperamos 5 referencias, de las que 2 son revisiones sistemáticas al
buscar “Acné vulgar”.
Paso 4.- Completar la búsqueda. La mayoría de las publicaciones integradas citadas se revisan con una periodicidad larga y no
incluyen los artículos originales publicados en el último año o incluso más. Para asegurarnos de la actualidad de nuestra revisión
deberíamos completar la búsqueda localizando artículos originales recientes en Medline. Para profesionales poco expertos en
búsquedas de este tipo (casi todos los clínicos lo somos) la opción más eficiente es utilizar de nuevo “Clinical Queries” de
PubMed, que ya incorpora filtros metodológicos preestablecidos. Accesible desde la página principal de PubMed (PubMed Tools) o
directamente desde: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical
Seleccionar la búsqueda más específica “Scope: Narrow” y la categoría que estemos revisando, por ejemplo “Therapy” si
queremos buscar artículos sobre tratamiento, “Diagnosis” si lo que buscamos es información sobre diagnóstico, etc.
Para hacer una primera criba de estudios podemos revisar los resúmenes de los artículos, desechando los que no nos resulten
útiles. De cara a la descripción del método de selección de artículos es conveniente utilizar criterios de selección lo más objetivo
posibles, describirlos y anotar el número de artículos desechados.
Estos son los hallazgos con esta estrategia a 20/7/2013 limitando la búsqueda a artículos publicados en el último año en español
o inglés:
Encontramos con “Clinical Queries” y “therapy”: 26 documentos; con “diagnosis”: 2 documentos; con “etiology”: 9 documentos y
con “prognosis”: 9 documentos. Con la repetición de estas búsquedas como ejercicio no deberías encontrar un número
disparatadamente diferente al obtenido por nosotros. Tras la lectura del resumen se descartaron el 80%, es decir, se incluyeron
solo una decena de trabajos para la revisión final.
La revisión de los resúmenes estructurados de DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness) puede ser suficiente
para incorporar el estudio a nuestro trabajo, sin necesidad de recuperar el estudio original completo. En DARE encontramos
resúmenes estructurados de revisiones sobre efectividad diagnóstica terapéutica evaluadas por los investigadores del NHS
Center of Reviews and Dissemination en York (UK) http://www.york.ac.uk/inst/crd/ y por las revistas ACP Journal
Club http://www.acponline.org/journals/acpjc/jcmenu.htm. Es más cuestionable que esto pueda hacerse con los resúmenes de
MEDLINE, aunque en casos excepcionales (coincidencia de resultados, idioma diferente a español o inglés,...) podría ser
razonable.
El total de trabajos a revisar tras todos estos pasos de búsqueda es de menos de 50 artículos, lo que parece un número
razonable para revisar un tema tan genérico como el manejo del acné vulgar. Si limitáramos la revisión a la terapéutica el número
de artículos quedaría reducido a una veintena.
La búsque da de la lite ratura
Si el autor tiene conocimientos básicos de lectura crítica podrá hacer una selección de
para e laborar un artículo de
artículos más precisa y se supone que sus conclusiones tendrán mayor validez. Aunque re visión se pue de re alizar
cada tipo de estudio contempla algunas cuestiones específicas, hay tres grandes fundam e ntalm e nte e n fue nte s
preguntas que debe superar todo artículo sometido a evaluación crítica: se cundarias fiable s re currie ndo
a los artículos originale s cuando
e sas fue nte s se contradice n o
1. ¿Cuáles son los hallazgos principales? (Mensaje del artículo).
para localizar los e studios m ás
2. ¿Se justifican las conclusiones con la metodología empleada? (Validez). re cie nte s.
3. ¿En qué medida son aplicables a mis pacientes? (Utilidad).
Mediante estas preguntas se revisa la metodología del estudio en cuestión, cómo se seleccionaron los pacientes, si éstos
culminaron el estudio y si fueron tratados homogéneamente y en el grupo al que fueron asignados, etc. Aunque la selección de
artículos originales a incluir dependerá en gran medida de los conocimientos en lectura crítica del autor hay una serie de criterios
determinantes que tienen que ver más con la experiencia clínica del autor que con sus conocimientos de lectura crítica (Rotaeche,
2006):
Que los estudios respondan a la pregunta clínica que nos hemos planteado: resulta esencial comprobar si el estudio se
refiere a la población objeto de la revisión, si la intervención es la que nos interesa realmente y sobre todo; si las variables
para evaluar los resultados son relevantes para los pacientes.
Si el diseño del estudio es el idóneo para la cuestión que tratamos de responder.
Otros aspectos relevantes adicionales pueden ser: la inclusión de un número mínimo de pacientes, el año de realización del
estudio o el seguimiento durante un tiempo suficiente.
subir
Recogida y síntesis de la información
Una vez recuperada esa información, debemos dividir el tema en apartados básicos a tratar tal como se recoge en el segundo
apartado del artículo, en cada uno de los cuales, el autor planteará cada uno de estos tres componentes:
1. Especificar y definir de forma clara las intervenciones o exposiciones clave

C on la inform ación re cupe rada
sobre cuya utilidad o importancia tendrá que definirse e incluir. Por ejemplo, en
de be n com ple tarse e stos
el caso del acné, es imprescindible tratar el papel de los antibióticos en el apartados:
tratamiento. 1. Espe cificar y de finir de form a
A medida que realizamos la revisión este listado irá variando y se le añadirán clara las inte rve ncione s o
nuevas opciones. Por ejemplo: en la revisión sobre el acné no consideramos e x posicione s clave sobre cuya
utilidad o im portancia te ndrá
en principio tener en cuenta la utilidad de la espironolactona, pero decidimos
que de finirse e incluir e l re visor.
incluirla a raíz de una revisión sistemática que la analizó como uno de los 2. De te rm inar la m e dición de los
tratamientos posibles. re sultados de form a pre cisa, de
Determinar los resultados clínicos de interés de forma precisa. Qué cara a incluir solo e studios que
esperamos encontrar con la intervención que vamos a analizar en términos de utilice n parám e tros re le vante s
para los pacie nte s.
morbilidad, mortalidad, mejora en la calidad de vida, etc. Es importante buscar y
3. De finir al grupo de pacie nte s
considerar siempre los estudios que utilicen para medir resultados parámetros que nos inte re sa que e sté
relevantes para los pacientes, lo que se conoce como enfoque orientado al incluido e n e l e studio.
paciente (POEM en la literatura anglosajona), en contraposición a resultados
medidos con parámetros intermedios, un enfoque orientado a la enfermedad (DOE en la literatura
anglosajona)(Slawson, 2000). Por ejemplo: nos interesa considerar intervenciones que mejoren la calidad de vida
del paciente artrósico, pero no nos interesa considerar intervenciones que aumenten el espesor del cartílago aun
cuando previsiblemente influyan sobre el primer parámetro, hasta que así lo demuestren.
2. Definir de forma breve pero precisa al grupo de pacientes que nos interesa que esté incluido en el estudio (edad,
sexo, grupo étnico, características clínicas, lugar en el que se llevó a cabo el estudio, etc.).
Una tabla similar a ésta, diseñada para revisar el tratamiento del acné, podría ser útil para describir los apartados y elementos
secundarios. Puede rellenarse a medida que vamos revisando los diferentes artículos. Esto facilitará mucho la síntesis y
redacción posterior del texto (tabla 1).
Tabla 1. Ejemplo de tabla útil para la recogida y síntesis de la información
Actualización sobre el tratamiento del Acné Vulgar
Opciones Tipo de Medida de

Paciente Hallazgos Referencia
terapéuticas estudio resultados
Recuento de
lesiones.
Puntuaciones Garner SE, Eady EA, Popescu C,
Acné de Las
de gravedad. Newton J, Li Wan Po A. Minociclina
diferentes tetraciclinas y la
Evaluaciones para el acné vulgar: eficacia y
grados. eritromicina son
Revisión globales de seguridad. En: La Bib lioteca
1.- Antibióticos Ámbito efectivas por
sistemática médicos y Cochrane Plus, 2008 Número 4.
primer y igual para el
pacientes. Oxford: Update Software Ltd.
segundo tratamiento del
Reacciones Disponible en:
nivel. acné.
adversas. http://www.bibliotecacochrane.com
Tasas de
abandono.
Orientados
más a No hay Farquhar C, Lee O, Toomath R,
hirsutismo suficientes Jepson R. Espironolactona versus
Mujeres en
que a acné. evidencias para placebo o combinada con
edad
Escalas de recomendar el esteroides para el hirsutismo y el
2.- Revisión reproductiva.
vello. uso de acné. En: La Bib lioteca Cochrane
Espironolactona sistemática Atención de
Parámetros espironolactona Plus, 2008 Número 4. Oxford:
segundo
hormonales y en el Update Software Ltd. Disponible
nivel.
bioquímicos. tratamiento del en:
Efectos acne vulgar. http://www.bibliotecacochrane.com
secundarios.
3.- ...
subir
Niveles de evidencia
Las recomendaciones que hace cualquier artículo de revisión están sostenidas por diferentes tipos de estudios, con mayor o
menor validez y calidad. Señalar y relacionar las recomendaciones más importantes de la revisión con etiquetas elaboradas a
partir de la validez y calidad de los estudios utilizados, puede facilitar la interpretación del texto. Permite encontrar fácilmente las
mejores evidencias y darse cuenta de cuando una recomendación está hecha sobre pruebas débiles (Glasziou P, 2004).
Hasta ahora se han utilizado múltiples sistemas para clasificar niveles de evidencia y
Se ñalar y re lacionar las
graduar recomendaciones (Atkins, 2004).
re com e ndacione s m ás
En la actualidad la mayoría de entidades con tradición en la evaluación de la evidencia y im portante s de la re visión con
e tique tas e laboradas a partir de
elaboración de recomendaciones (NICE, SIGN, US Task Force, OMS, UpToDaTe, OMS,
la valide z y calidad de los
Canadian Task Force; etc) están adoptando el sistema GRADE (Alonso-Coello, 2012). e studios utilizados pe rm ite
darse cue nta de cuando una
Este sistema tiene como objetivo consensuar un sistema que supere las limitaciones re com e ndación e stá he cha
detectadas hasta el momento en los previos. En el portal de Fisterra puede encontrase sobre prue bas dé bile s, pe ro su
una descripción más extensa del sistema (Alonso-Coello, 2012). e laboración rigurosa no e stá al
alcance de los clínicos. Es m ás
Desde la perspectiva GRADE, la calidad de la evidencia y la fuerza de la recomendación aconse jable e nlazar las
indican, respectivamente, hasta qué punto podemos confiar en que el estimador del efecto re com e ndacione s principale s con
la cita bibliográfica
de la intervención es correcto y hasta qué punto podemos confiar en que la aplicación de
corre spondie nte e inte ntar hace r
la recomendación conllevará más beneficios que riesgos. una re dacción acorde a la fue rza
de la re com e ndación.
GRADE tiene tres aspectos diferenciales: categoriza las variables de resultado y su
importancia relativa, evalúa la calidad de la evidencia en cuatro categorías para cada una
de las variables y después la calidad global de la evidencia y finalmente gradúa la fuerza de las recomendaciones en dos únicas
categorías (recomendaciones fuertes o débiles) que pueden ser a favor o en contra de una intervención.
A la hora de formular una recomendación GRADE propone una serie de juicios secuenciales:
La calidad global de la evidencia.

El balance beneficio, riesgos e inconvenientes de la intervención.
Las preferencias de los pacientes.
El coste de la intervención.
La graduación de las recomendaciones exige conocimientos avanzados de lectura crítica para elaborar las tablas de evidencias
que son el punto de partida de cualquier sistema. Esto no está al alcance de la mayoría de los clínicos, que solo podrían adaptar o
transcribir las graduaciones de una guía de práctica clínica o una revisión sistemática por esto, puede ser más válido y
aconsejable enlazar las recomendaciones principales con la cita bibliográfica correspondiente e intentar hacer una redacción
acorde a la fuerza de la recomendación (Ej. “podemos hacer” si la evidencia es débil/ “debemos hacer” si es fuerte) teniendo en
cuenta los juicios secuenciales que propone GRADE para pasar de la evidencia a la recomendación.
Esta labor se facilita ya que estos juicios son los elementos que hay que considerar en la toma de decisiones clínicas con un
paciente individual (Marzo M, 2007).
subir
Formato de la Revisión Clínica
Si el autor piensa enviar su trabajo a una publicación determinada debe leer las "Normas de publicación" o "Instrucciones a los
autores" específicas de la revista a la que envía el trabajo.
La presentación de las revisiones ha cambiado mucho en los últimos años. De una

Es im portante re coge r e n un
estructura compacta, uniforme y sin apartados ni elementos destacados ha evolucionado
apartado de l te x to, cuál ha sido
a formatos más atractivos y fáciles de leer. e l protocolo de la búsque da
bibliográfica, los docum e ntos
Una revisión podría tener estos elementos o apartados: localizados y los crite rios de
se le cción a partir de los
1. Introducción: donde se expliquen claramente los conceptos básicos del tema a
re sultados de búsque da. El
tratar y los objetivos de la revisión. m é todo utilizado de be e star
2. Un texto estructurado en apartados, elaborado con lenguaje sencillo, fácil de de scrito de m ane ra que pue da
leer, con frases cortas y bien puntuadas. Con frecuencia se abusa de los se r re producible por otro autor.
gerundios y conjunciones con las que se construyen frases excesivamente
largas y complicadas para su comprensión por el lector. No está de más leerse algún manual de estilo como
"Cómo escribir y publicar trabajos científicos" (Day RA, 1996).
Podría ser complementado con sistemas de lectura rápida: ideas básicas de cada apartado presentadas al margen
o en cuadros volados. Utilizar de forma apropiada los gráficos y las tablas para facilitar la comprensión del artículo.
Es muy útil una tabla final con las recomendaciones principales (tabla 2).
Tabla 2. Tabla final con recomendaciones principales y referencias en las que se apoya.
Citas
Recomendación
bibliográficas
Las tetraciclinas y la eritromicina son efectivas por igual para el tratamiento del acné. 1
La minociclina demostró ser más efectiva que otras tetraciclinas en 2 estudios abiertos. 1
No hay suficientes evidencias para recomendar el uso de espironolactona en el tratamiento del acne vulgar. 2
.............. ...
(1) Garner SE, Eady EA, Popescu C, Newton J, Li Wan Po A. Minociclina para el acné vulgar: eficacia y seguridad. En: La
Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.bibliotecacochrane.com
(2) Farquhar C, Lee O, Toomath R, Jepson R. Espironolactona versus placebo o combinada con esteroides para el
hirsutismo y el acné. En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en:
http://www.bibliotecacochrane.com
Como complemento al artículo de revisión pueden ofrecerse al lector elementos interactivos que faciliten el aprendizaje de los
conceptos expuestos. Por ejemplo: un test de autoevaluación, un caso práctico, etc.
3. Ideas clave: seleccionar las ideas y aportaciones principales de la revisión y presentarlas en forma de frases o
párrafos cortos.
4. Bibliografía: enunciada según el estilo de Vancouver (CIRM, 2008). Las referencias se numerarán
consecutivamente según el orden en que se mencionan por primera vez en el texto.
Si se opta por enumerar las citas sin vincularlas al texto, deben aparecer al final en orden alfabético.
5. Metodología: especialmente si pensamos en su publicación en una revista o medio electrónico, deberíamos
recoger en un apartado del texto, cuál ha sido el protocolo de la búsqueda bibliográfica, los documentos localizados
y cuáles han sido los criterios de selección a partir de los resultados de búsqueda. De esta forma, si tiene en
cuenta la fecha en la que se realizó, cualquier otro autor puede obtener los mismos resultados, es decir, será
reproducible.
Bibliografía subir
Alonso-Coello P, Rotaeche del Campo R, Etxeberria Agirre A. Formulación de recomendaciones. En: Grupo de trabajo sobre
GPC. Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Manual Metodológico. Madrid: Plan Nacional
para el SNS del MSC. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud-I+CS; 2007. Guías de Práctica Clínica en el SNS: I+CS Nº
2006/0I. [Acceso 14/03/2012]. Disponible en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/apartado07/formulacion.html
Alonso-Coello P, Rotaeche del Campo R, Rigau D, Etxeberría A, Martínez L. La evaluación de la calidad de la evidencia y la
graduación de la fuerza de las recomendaciones: el sistema GRADE. Fisterra 2012. Disponible en
http://www.fisterra.com/guias-clinicas/mas-sobre-guias/metodologia-de-elaboracion-y-diseno-de-gpc-sintesis-de-la-
evidencia/ [Acceso Julio 2013]
Atienza Merino G, Maceira Rozas MC, Paz Valiñas L. Las revisiones sistemáticas. Fisterra.com; 2008.
Atkins D, Eccles M, Flottorp S, et al. Systems for grading the quality of evidence and the strength of recommendations I: critical
appraisal of existing approaches The GRADE Working Group. BMC health services research. Dec 22 2004;4(1):38. PubMed
PMID:15615589
Comité Internacional de Revistas Médica. Requisitos uniformes de los manuscritos enviados a Revistas Biomédicas.
[Internet]. Fisterra.com. 2003. [Acceso 14/03/2012]. Disponible
en: http://www.fisterra.com/herramientas/recursos/vancouver/ Edición original ICMJE Entrar
Day RA. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. 4ª ed. Washington: OPS; 2008.
Ebell MH, Siwek J, Weiss BD, Woolf SH, Susman J, Ewigman B, Bowman M. Strength of recommendation taxonomy (SORT): a
patient-centered approach to grading evidence in the medical literature. J Am Board Fam Pract. 2004 Jan-Feb; 17(1): 59-67.
Texto completo
Glasziou P. Vandenbroucke J. Chalmers I. Assessing the quality of research. BMJ 2004; 328: 39-41. PubMed PMID: 14703546
Texto completo
Marzo M, Alonso Coello P. GRADE Working Group. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las
recomendaciones. Aten Primaria. 2007; 37(1) Texto completo
Marzo M, Montaño A. El sistema GRADE para la toma de decisiones clínicas y la elaboración de recomendaciones y guías de
práctica clínica. Aten Primaria. 2007;39(9):457-60.
Rotaeche del Campo R, Etxeberria Agirre A, Gracia J.Parada A Búsqueda y selección de la evidencia científicaEn: Grupo de
trabajo sobre GPC. Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Manual Metodológico. Madrid:
Plan Nacional para el SNS del MSC. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud-I+CS; 2007. Guías de Práctica Clínica en el
SNS: I+CS Nº 2006/0I. [Acceso 14/03/2012]. Disponible
en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/apartado07/formulacion.html
Siwek J . Reading and evaluating clinical review articles. Am Fam Physician. 1997 May 1; 55(6): 2064, 2069-70, 2072. PubMed
PMID: 9149634
Siwek J, Barton S. Evidence at the point of care. Am Fam Physician. 2002 Jan 1; 65(1): 27-8. PubMed PMID: 11804440 Texto
completo
Siwek J, Gourlay ML, Slawson DC, Shaughnessy AF. How to write an evidence-based clinical review article. Am Fam
Physician. 2002 Jan 15; 65(2): 251-8. Texto completo
Slawson DC, Shaughnessy AF. Becoming an information master: using POEMs to change practice with confidence. Patient-
Oriented Evidence that Matters. The Journal of family practice. Jan 2000;49(1):63-67. PubMed PMID: 10678341
subir
Autores
Arturo Louro González Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (1)
Rafael Rotaeche del Campo Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (2)
Carmen Castiñeira Pérez Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (3)
Carmen Costa Ribas Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (3)
Cristina Viana Zulaica Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (4)
Emilio Casariego Vales Médico Especialista en Medicina Interna (5)
(1) Servicio de Atención Primaria de Cambre. Servicio Galego de Saúde. A Coruña. España.
(2) Centro de salud de Alza.Osakidetza. Gipuzkoa, España.
(3) Servicio de Atención Primaria de Fingoy. Servicio Galego de Saúde. Lugo. España.
(4) Servicio de Atención Primaria de Elviña-Mesoiro. Servicio Galego de Saúde. A Coruña. España.
(5) Hospital Universitario Lucus Augusti. Servicio Galego de Saúde. Lugo. España.
subir
© Elsevier 2017 Acerca de: Fisterra · Metodología · Comité | Suscríbase: Acceso personal · Instituciones · Prueba gratis | Ayuda: FAQs | Contáctenos: Atención al cliente Cláusula privacidad · Aviso legal

Como Hacer Revision Clinica

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Como Hacer Revision Clinica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Profesionales | Pacientes

Guías clínicas Ayuda en consulta Medicamentos Herramientas Formación Tienda

Olvidé mi contraseña | Prueba gratuita

Índice por especialidad Índice alfabético

Elección de un tema subir

Un clínico puede encontrar respuestas de confianza y precisas a las preguntas planteadas en

La elección de fuentes fiables por su rigor en la metodología de elaboración de documentos y

Debemos investigar al menos en:

National Guideline Clearinghouse

Con fecha 20/7/2013 localizamos:

1. Especificar y definir de forma clara las intervenciones o exposiciones clave

Tabla 1. Ejemplo de tabla útil para la recogida y síntesis de la información

Actualización sobre el tratamiento del Acné Vulgar

Opciones Tipo de Medida de

La calidad global de la evidencia.

La presentación de las revisiones ha cambiado mucho en los últimos años. De una

Carmen Castiñeira Pérez Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (3)

Carmen Costa Ribas Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (3)

Cristina Viana Zulaica Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria (4)

Emilio Casariego Vales Médico Especialista en Medicina Interna (5)

Vous aimerez peut-être aussi