Resultados 1

Tabla 1 Evaluación nutricional de un grupo de alumnos.

Estudiantes Peso Talla IMC Clasificación Riesgo Cintura Cadera ICC Riesgo
(Kg) (m) comorbilidad (cm) (cm)
1. Adrianzén 48.4 1.48 21.9 Normal Medio 67 89 0.75 No
2. Ballena 41.6 1.49 18.7 Normal Medio 63 83 0.75 No
3. Bustamante 62 1.50 27.5 Sobrepeso Aumentado 80 102 0.78 No
4. Cabanillas 48.4 1.50 21.5 Normal Medio 67 88 0.76 No
5. Castillo 55 1.63 20.9 Normal Medio 74 96 0.77 No
6. Constantino 55.2 1.51 23.9 Normal Medio 77 94 0.81 No
7. Fernández 61.4 1.67 22 Normal Medio 76 98 0.78 No
8. Garay 92.2 1.66 33.5 Obesidad I Moderado 97 112 0.87 No
9. García 83.6 1.68 29.6 Sobrepeso Aumentado 94 110 0.85 No
10. Gómez 54.1 1.57 21.9 Normal Medio 75 95 0.74 No
11. Inga 74.3 1.72 25.1 Sobrepeso Moderado 82 100 0.82 No
12. Díaz 46.9 1.50 20.8 Normal Medio 70 91 0.77 No
13. Monteza 58.6 1.58 23.4 Normal Medio 77 99 0.77 No
14. Núñez 74.3 1.67 25.6 Sobrepeso Aumentado 89 102 0.87 No
15. Ojeda 83.6 1.69 28.9 Sobrepeso Aumentado 99 111 0.89 No
16. Plasencia 86.4 1.70 29.8 Sobrepeso Aumentado 90 117 0.78 No
17. Rengifo 74 1.71 25.5 Sobrepeso Aumentado 87 102 0.85 No
18. Romero 60 1.57 24.3 Normal Medio 73 95 0.76 No
19. Saldaña 64.3 1.52 27.8 Sobrepeso Aumentado 74 90 0.82 No
20. Samamé 47.4 1.56 19.5 Normal Medio 70 86 0.80 No
21. Sánchez 97 1.67 34.9 Obesidad I Moderado 105 120 0.94 No
22. Soldado 54.6 1.55 22.7 Normal Medio 71 88 0.80 No
23. Santos 72.1 1.70 24.9 Normal Medio 85 90 0.94 Si
24. Tapia 47.7 1.58 19.1 Normal Medio 66 74 0.89 Si
25. Vílchez 82.3 1.66 29.9 Sobrepeso Aumentado 92 102 0.90 No

Discusión
 Tras los resultados del IMC obtenidos a partir del peso y talla, podemos obtener porcentajes.
En un 56% se considera normal, 36% presenta sobrepeso y solo un 8% presenta obesidad
grado I. En base a estos datos observamos que la mayoría presenta un peso saludable
acorde a su estatura siendo el promedio 21.8 ubicado dentro del rango de 18.5 a 24.9 que
se considera normal, además estas personas presentarán un riesgo de comorbilidad medio
que significa que la persona no está del todo exento de padecer alguna enfermedad pero
tampoco es un paciente con gran vulnerabilidad. Dentro del resto de los resultados, también
se establece el sobrepeso como segundo y tercero a la obesidad tipo I que no viene a ser
más que la acumulación anormal o excesiva de grasa que puede ser perjudicial para la salud,
por lo que se podría recomendar un cambio del estilo de vida adicionando alimentos
balanceados y la práctica de deporte.

 En cuando al ICC (Índice cintura cadera) es necesario dividirlo en dos grupos, hombres y
mujeres, ya que los rangos de valores normales es variable, siendo el de mujeres de 0.71 –
0.85 y 0.78 – 0.94 en hombres. Entonces, resaltado de un color más oscuro se contabiliza 9
hombres donde todos los valores se sitúan dentro del rango normal y es de 0.84, sin embargo
no podemos dejar pasar que son dos personas (n° 21 y 24) que si bien se ubican dentro del
rango mencionado, sus valores son alarmantes pues se ubican muy al límite de lo adecuado
y estas personas en un futuro podrían de padecer enfermedades cardiovasculares y/o
 metabólicas si es que no cambian su estilo de vida. Por parte de las mujeres el promedio
general es de 0.79, pero dentro de esos valores serán 2 (N° 23 y 24) personas las que
presentarán un riesgo cardiovascular y/o metabólico ya que sobrepasan el rango normal. El
ICC no es una prueba totalmente conocida pero lo que sabe además de indicarnos la
predisposición a padecer del alguno de los riesgos menciones, también puede indicarnos la
tendencia o predisposición personal a acumular grasa.

 Otro dato que podemos obtener a partir de la tabla 1 es que ningún valor de IMC estuvo
ubicado en la clasificación como desnutrición, lo cual es bueno, ya que indicaría que dentro
del grupo no hay personas que presenta una comorbilidad bajo y de suceder pues la persona
estaría predispuesta a padecer muchas otras enfermedades distintas a los ocasionado por
su extremo opuesto, pero de igual forma son graves para el estado de salud.

Resultado 2
Tabla 2 Evaluación nutricional de un grupo de alumnos en base a los pliegues cutáneos.

Pliegues cutáneos
Estudiante Bicipital Tricipital Subescapular Suprailiaco
1. García 10 13 11 10
2. Sánchez 11 16 14 18
3. Ballena 08 09 11 12

 De todas las personas que se obtuvieron las medidas pertinentes, fueron seleccionas 3 de
la tabla n°1 (2, 9 y 21) ya que su IMC podría dar ejemplo de algunas de sus clasificaciones:
normal, sobrepeso y obesidad grado I, con el objetivo de poder diferenciar medida de
pliegues cutáneos.

Obtener el resultado final según el cuadro siguiente según % grasa:

Persona 1. García
1. Sumatoria de medida de pliegues:

10 + 13 + 11 + 10 = 44

2. Ubicar el n° obtenido en la tabla de valores para obtener el porcentaje de grasa:

3. A partir del porcentaje de grasa obtener el valor de grasa corporal (GC) en Kg

[GC= grasa% x peso]:

GC = (17.7 x 83.6)/100 = 14.63 kg

Persona 2. Sánchez
1. Sumatoria de medida de pliegues:

11 + 16 + 14 + 18 = 59

2. Ubicar el n° obtenido en la tabla de valores para obtener el porcentaje de grasa:

3. A partir del porcentaje de grasa obtener el valor de grasa corporal (GC) en Kg

[GC= (grasa% x peso)/100]:

GC = (21.2 x 97)/100 = 20.56 kg

Persona 3. Ballena
1. Sumatoria de medida de pliegues:

08 + 09 + 11 + 12 = 40

2. Ubicar el n° obtenido en la tabla de valores para obtener el porcentaje de grasa:

3. A partir del porcentaje de grasa obtener el valor de grasa corporal (GC) en Kg

[GC= grasa% x peso]:

GC = (23.4 x 97)/100 = 41.6 Kg

Discusión
 Es necesario recordar que para cada medida de pliegue es necesario realizarlo 3 veces y
sacar un promedio de estos para que los valores obtenidos sean lo más cercano a la
realidad. Como podemos observar en los resultados, cada suma de pliegues indicará un
porcentaje de grasa y luego servirá para concluir en que clasificación se encuentra:

En cuanto a la primera persona con un 17.7% grasa, será considerado como “ligeramente
alta” ya que se ubica dentro del rango 16 a 20, pero si bien es valor notable también es
necesario darse cuenta que no se ubica en una distancia lejana a ser óptimo.

La segunda persona tiene un 21.2% grasa, será considerado como “alta” dentro del rango
21 a 23, y este si es un valor muy considerable para la salud ya que indicaría posibles
problemas en el almacenamiento de grasa que a corto o largo plazo traería consigo
problemas hipertensión, colesterol alto, diabetes tipo II u otros, por lo que es necesario usar
todo ese exceso como energía para poder eliminarlo que se consigue por medio de ejercicios
y evitar el cúmulo de grasa por una mala alimentación.

La tercera persona según la tabla 1 es la que tiene menos IMC del grupo en general, por lo
que se deduce que es una persona de contextura delgada, sin embargo esto no quiere decir
que no presente grasa adicional, comprobado por su porcentaje de grasa de 23.4 y este
valor podría estar considerando en el rango óptimo de 13 a 23, pero siempre tenemos que
tomar en cuenta que es un valor un poco excedente del rango por lo que es recomendable
no descuidar los buenos hábitos, para que el peso neto sea mayo en cuestión de masa
magra que de masa grasa.
Materiales
- Cinta métrica
- Balanza
- Tallímetro
- Caliper
- Calculadora

Procedimiento
- Obtener las medidas del peso en kilogramos y la talla en metros, para posteriormente ser
usadas para indicar el valor IMC= Peso / Talla2. Y por último clasificarlo según los rangos.

- Obtener las medidas de cintura y cadera ambas en centímetro, para obtener el valor de ICC=
Cintura/ cadera y evaluar si es que está sujeto a riesgo cardiovascular y/o metabólico según
el rango normal hombre y mujer respectivamente.

- Obtener medidas de los pliegues cutáneos, con el Caliper de 4 tipos: Tricipital, bicipital,
subescapular, supraescapular y a partir de la sumatoria de estos ubicarlos en el recuadro de
porcentaje de grasas para su ubicación depende si es hombre o mujer.