Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
“Equipo II”
Sustentantes:
Facilitador:
Tema:
Fecha de entrega:
07-4-2019.
2
Lo que quiere decir que si bien la persona no tenía la intensión de incurrir en una de
las actuaciones tifiadas en la ley, como bien se expresa, con el solo hecho de
conocer que el bien proviene de delitos determinantes del lavado de activo, como
es el tráfico de drogas y sustancias controladas, el cual está contenido en el Artículo
2 de la Ley 155-17, numeral 11, como un delito precedente, a lo que es pasible de
ser investigado, procesado y en dado caso el bien o bienes objeto de ser incautado
y decomisado mediante sentencia definitiva e irrevocable.
Mientras que el tipo subjetivo, dispuesto en el artículo 7, Ley 155-17, sobre Lavado
de Activos, establece que la ignorancia deliberada se asume como conocimiento y
tal no es caso, puesto que según la narrativa Pedro Acevedo claramente le
manifestó, como obtuvo sus bienes incluyendo la villa de casa de campo, por lo
tanto poco importa su poco conocimiento de la ley, ya que tenia conocimiento de
que le iban a donar un bien mueble proveniente de negocios ilícitos como es el
tráfico de droga internacional.
En fin, la acción cometida por Juanito Acevedo (el primo), al recibir la propiedad
VILLA LOS NARANJO 5B, en el complejo de casa de campo valorada en US$
5,000,000.00, lo hace autor de Lavado de Activos, ya que, está tipificada en el
artículo 3, numeral 3, de la Ley 155-17, sobre Lavado de Activos el cual establece:
La persona que adquiera, posea, administre o utilice bienes, a sabiendas de
que proceden de cualquiera de los delito precedente será sancionado con una
4
En este caso las conductas realizadas por el Señor Estanislao Sosa y la señora
Demetria Sosa, en perjuicio del señor Mario Sosa, se subsume dentro del tipo
penal de Lavado de Activos, toda vez, que se configuran elementos establecido
por la ley 155-17, sobre Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, los
cuales son los siguientes:
• “Son también reos de abuso de confianza y como tales incurren en las penas
que trae el artículo 406, los que, con perjuicio de los propietarios, poseedores
o detentadores, sustrajeren o distrajeren efectos, capitales, mercancías,
billetes, finiquitos o cualquier otro documento que contenga obligación o que
opere descargo, cuando estas cosas les hayan sido confiadas o entregadas
en calidad de mandato, depósito, alquiler, prenda, préstamo a uso o
comodato o para un trabajo sujeto o no a remuneración, y cuando en éste y
en el caso anterior exista por parte del culpable la obligación de devolver o
presentar la cosa referida, o cuando tenía aplicación determinada”.
• “Si el abuso de confianza de que trata ese artículo ha sido cometido por oficial
público o ministerial, por criado o asalariado, por un discípulo, dependiente,
6
En este caso no hay lavado de activo, toda vez que el dinero no proviene de negocio
ilícito, sino más bien de ventas de muebles del mes por lo que cae en la tipificación
de Abuso de Confianza, tal como lo establece el Código Penal Dominicano, en su
artículo 408, esto así, porque Mario Sosa le entrega el dinero de manera voluntaria
a Estanislao Sosa, además el Lavado de activo es el proceso por el cual se oculta
el origen de activos procedentes de fuentes ilícitas, para hacerlos parecer lícitos y
así poder disponer libremente de ellos sin sufrir represión moral o penal, artículo 2,
numeral 15, de la Ley 155-17, sobre Lavado de Activos. El Lavado de Activos
perjudica la seguridad jurídica lo cual no es el ya que el dinero utilizado por
Estanislao Sosa es proveniente de fuente licita.
Es por ello, que en el supuesto factico que se nos da se destacan los elementos
constitutivos del Abuso de Confianza, no así Lavado de Activos, esto así, porque
el señor Mario Sosa le entrega a su primo Estanislao Sosa de manera voluntaria
el dinero con el fin de que lo deposite en la cuenta que tienen en común, pero este
lo deposita a su cuenta y le da un uso diferente abusando de esa forma de la
confianza que le deposito su primo.
BIBLIOGRACIA: