Vous êtes sur la page 1sur 19

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTO

UAPA
Escuela de Derecho

Unidad I
Tarea I, 2, y, 3

Derecho Laboral ll
SUSTENTADO POR:
Maria Altagracia Romero …..15-4655

ASIGNATURA:
Filosofía Jurídica

FACILITADOR:
Miledys Pérez
Santo Domingo, Este
TAREA 1

Distinguidos Participantes:
Luego de leer y estudiar las unidades 1, 2 y 3 del programa de la
asignatura:
Realice un ANALISIS donde se evidencie de manera clara y precisa
los elementos de cada una de las unidades explicado por usted no
copiado y luego realice.

ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIÓN DEL DERECHO

1.1 El derecho en perspectiva ontológica.

Antes de referirnos a la ontología, es preciso señalar que la misma “es la parte


de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades
trascendentales”. Para poder evaluar la naturaleza ontológica del Derecho
resulta necesario dejar claramente establecido que el Derecho está formado por
una Esencia y por una Existencia como lo establece claramente el gran pensador
alemán Kant. El Derecho tiene una Existencia, es decir, aquello material o real
que se puede concebir como una actuación de la esencia; esto es, la actual
presencia del Derecho en el orden físico o aquello por lo que el Derecho
intrínseca y formalmente se constituye presente en el orden de la naturaleza.

1.2 El derecho como relación.

El derecho como relación, podemos presentarlo de dos maneras: como actividad


práctica y como forma asociativa.

Como actividad práctica se nos presenta como obligante y pacificante. Este


carácter es propio del derecho y nos impide reconocer como jurídico a cualquier
sistema normativo que en vez de la paz fomente la violencia en las diversas
formas históricas en las cuales esta se pueda manifestar. Lo que constituye la
especificad del derecho es el modo en el cual se hace instrumento de paz, a
través de una específica estructura, asociativa y abierta.

1.3 Derechos, reglas y normas.

El carácter asociativo del derecho es el carácter regulado de la experiencia


jurídica y es por lo que la regla ha sido siempre considerada esencial para
separar lo específico de la experiencia jurídica, razón por la que ley y derecho
son términos usados como sinónimos. En el derecho, sin embargo, la regla debe
ser funcional respecto a la relación y no a la inversa, o sea, la regla no existe
para gratificar la voluntad normativa de quien la dicta, sino para garantizar que
la relación entre los sujetos pueda ser auténticamente relacional, gratificante y
asociativa.

1.4 Derecho y política.

La ciencia política en si tiene muchas definiciones la más concreta y centrada


para mi es que estudia el proceso y la actividad orientadas, ideológicamente, a
la toma de decisiones de un grupo para la consecución o el logro de
determinados objetivos, la política dirigiéndola más por el camino de la ética, se
entiende como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder
público organizado para lograr objetivos que beneficien a esta misma, es la
actividad de quienes procuran obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con vistas
a un fin, tiene que ser una de las actividades más nobles del ser humano ya que
implica una labor de servicio hacia los demás, viéndolos como la generalidad o
pueblo.

En cambio, el derecho, es el conjunto de normas que regulan la convivencia


social y permiten resolver los conflictos interpersonales. Existen multitud de
situaciones en las que interviene el Derecho. Tienen trascendencia jurídica actos
tales como subir a un autobús, comprar la entrada al cine, adquirir un periódico.

1.5 Derecho y justicia.

La Relación entre El Derecho y la Justicia, en el sentido común, el término


“Derecho” ha tenido un vínculo constitutivo con “La Justicia”.

El Derecho ha influido en la sociedad desde que el hombre obtuvo


conocimientos, inclusive el hombre primitivo conocía y diferenciaba lo bueno de
lo malo, este Derecho, era el Derecho Natural y debido al comportamiento
humano fue necesario crear un conjunto de normas Jurídicas que en un
momento y lugar determinado rigen con Carácter de obligatoriedad en la
sociedad.

1.6 Los límites del derecho.

El verdadero problema de los límites está dado en el ámbito de lo intangible. Está


dado básicamente en el campo de la moral, en el campo de las libertades, y, por
ende, en el campo del derecho. Porque la moral y el derecho no pueden
divorciarse; el derecho es -de una u otra forma- la moral con carácter obligatorio,
revestida con imperativos sociales que buscan un permanente convivir justo y
armonioso entre los miembros de una comunidad. Y creo sinceramente que la
principal meta del derecho es precisamente establecer con sabiduría límites o
fronteras dentro de las cuales se desarrollen las relaciones humanas a fin de
procurar esa constante armonía de la que no puede prescindir una sociedad que
pretende ser civilizada.
DERECHO Y MORAL
MAPA CONCEPTUAL

2.1 Problemas de método 2.2 Modelos para


para tratar la relación entre comprender la relación
Derecho y Moral. Derecho-Moral.

Aunque nuestra época asuma algunas configuraciones Según una perspectiva frecuentemente adoptada, hay que
particulares, el problema de la relación derecho-moral considerar el derecho y la moral como sistemas normativos,
pertenece al número restringido de cuestiones filosóficas dotados de una coherencia intrínseca respectiva. En clave
fundamentales; las, por así decir, atemporales, en torno a estrictamente formal, el problema de la relación entre dos
las cuales se ha afanado característicamente cada época sistemas por el estilo admite sólo tres soluciones: la de la
con el resultado de producir un abanico sumamente amplio recíproca irrelevancia y las simétricas del primado de uno
de tesis y contratesis especulativas, que ha hecho más de los dos sobre el otro. Tenemos así netamente definidos
articulado el que ninguno de los dos términos enfrentados, tres grandes modelos: a) primado de la moral sobre el
a saber: el término "derecho", por una parte, y el término derecho b) irrelevancia del derecho para la moral y de la
"moral", por otra, haya gozado jamás de un estatuto moral para el derecho. c) primado del derecho sobre la
semántico uniforme. moral.

2.3 La moralidad del 2.4 Separación del Derecho


Derecho. de la Moral.

La edad antigua y medieval es claramente aquélla en la La crisis del paradigma clásico ha colocado en el
cual el derecho es considerado en función de la moral. plano histórico y teórico la afirmación de una
Para ser más precisos, en la perspectiva clásica o distinción entre la lógica del derecho y la de la
medieval se da una identidad categorial de derecho y moral. Sin embargo, no hay que interpretarla,
moral, es decir, una identidad que no hay que buscar en como a menudo se hace, como consecuencia de
los contenidos materiales de uno o de la otra, sino en el
principio común de inteligibilidad. Jus est ars boni et
aquella crisis del sentimiento moral producida a su
aequi: juris praecepta sunt tres: honeste vivere, alterum vez por la gran crisis provocada en las conciencias
non laedere, suum cuique tribuere. europeas por la reforma protestante.

COMENTARIO PERSONAL

En mi opinión puedo concluir diciendo que el estudio de la definición del derecho,


de su origen y de su fundamento, de sus principios y formas corresponde a la
Filosofía del Derecho, la cual se ha constituido, ante todo, como una reflexión
sobre el derecho en cuanto forma del espíritu objetivo, según se halla ya
claramente expresado en Hegel, donde el Derecho es la primera posición de este
espíritu, la pura exterioridad negada por la conciencia moral y superada por la
eticidad, es decir, por la Ética objetiva propiamente dicha.
En realidad, la dimensión ética y la moral es constitutiva del ser humano: esta
capacidad de elegir entre el bien y el mal que el Creador otorga al género
humano desde el Paraíso enaltece al hombre y lo diferencia de sus parientes
animales.
La posibilidad de opción hace al hombre responsable de su propio destino y, por
consiguiente, le transfiere facultades auténticamente creativas, ya que la
creación está basada siempre en la libertad, que a su vez conlleva una necesidad
de escoger. En esta forma, libertad y responsabilidad, acción libre y evaluación
moral, son elementos que se sustentan y se refuerzan recíprocamente.

BIBLIOGRAFIA

 Acontecimientos Sociales.- Análisis Sobre Ética y Moral.- Documentos –


Mrrg

 Bueno, Gustavo.- El Sentido de la Vida.- Editora Pentalfa, Oviedo 1996.

 Garapon, A.- Juez y Democracia.- Madrid 1997


 Habermas, J.- Facticidad y Validez, Madrid 1998

 Ferrater Mora, Jose.- Diccionario de Filosofía.- Editorial Atlante, S. A.,


México, D. F. 1941

TAREA NO. 2:

RESUMEN Y MAPA MENTAL

Luego de haber estudiados las unidades realice un resumen de los temas 3, 4 y


5 donde se evidencie de forma clara su contenido, luego realice un mapa mental
donde a través de las imágenes se destaque los aspectos de las unidades
expresado en el resumen realizado.

El Derecho Natural
Definición y función del Derecho Natural.

El concepto de Derecho Natural está unido a otros conceptos jurídicos tales


como Derechos Humanos, naturaleza humana, valores jurídicos, justicia y bien
común. Más que una tesis, constituye un sistema de pensamiento que ha sido
compartido por múltiples juristas o filósofos, incluso con planteamientos diversos
y hasta contradictorios. Es el saber filosófico el medio por el cual adquiere
significación para la humanidad el Derecho Natural, pues sólo mediante el mismo
se hace presente a la conciencia, con lo cual es posible abogar por su
cumplimiento y orientar su aplicación. El Derecho Natural en su forma es saber
filosófico, característica ésta de vital importancia.

La doctrina del Derecho Natural en la tradición filosófica.

El Derecho Natural pretende ser el original, genuino, correcto y desde luego,


vigente de modo absoluto. Lo significativo, es que se trata de una concepción
que requiere destacar básicamente la realización de los valores humanos. Es
una acepción axiológica, que no requiere atender sólo a las formas, sino más
bien a los contenidos valiosos y por ello siempre se le contrapone al Derecho
Positivo, que sólo es formalmente válido por la razón de ser elaborado, aplicado
y reconocido por el Estado, en el que impera el arbitrio de sus órganos de poder
o gobierno y en el que la legalidad predomina sobre sus valores, si no es que los
sustituye.

Perspectiva del iusnaturalismo.

En la historia del derecho, la corriente de la filosofía jurídica que apareció


inicialmente y que dominó el campo de las doctrinas del derecho fue el
iusnaturalismo. Para éste, La validez del derecho deriva de la esencia del
hombre. Por tanto, el derecho debe ser consustancial a la vida humana, y
reconocer los criterios éticos y virtuosos que deben coincidir con la naturaleza
del hombre El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o
consustanciales al ser humano. Por tanto, el derecho como objeto de estudio se
reduce al derecho natural o justo que fundamenta el contenido del derecho; es
decir, al derecho intrínsecamente justo, cuya validez es objetiva o material. El
Iusnaturalismo, con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy
variadas, pero que tiene como denominador común la creencia de que el
Derecho "positivo" debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema
superior de normas o principios que se denominan precisamente: Derecho
natural. Tiene tres tendencias fúndamelas: Iusnaturalismo cosmológico: Ley
natural que rige la naturaleza. • Iusnaturalismo teológico: base religiosa, leyes
vinculadas a la divinidad. Iusnaturalismo moderno o racionalista: Razón
humana.

Historicidad del Derecho Natural.


Las teorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes
analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra,
una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.

La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de
que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor
posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de que hay
que vivir de acuerdo a cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana.
Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.

Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes,
una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas, biológicas,
psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que
podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras
necesidades.

Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca,
necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres
humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no sería un conjunto único de
normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible".

Sin embargo, esa visión monolítica del Derecho natural es muy corriente y
depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento
de la facultad pervertida.

Según dicha visión monolítica hay acciones malas simplemente porque no son
naturales, entendiéndose por no natural lo que viola los principios del
funcionamiento biológico humano. Por ejemplo, sin vida biológica no hay ser
humano, por tanto cualquier interferencia al curso libre de la vida biológica
humana -matar a alguien con electroencefalograma plano, abortar- sería malo
se mire como se mire. Otro ejemplo parecido es sobre la conducta sexual:
aunque la conducta sexual pueda dar placer no sería para el placer, sino una
forma de llevar a la procreación humana que, según esta posición, sería el
objetivo de la conducta sexual. Por tanto, el sexo solo podría ejercerse para la
procreación. Pero esta forma de entender el Derecho natural hace depender la
conducta ética del aspecto biológico cuando, en sus orígenes, la teoría del
Derecho natural subrayaba la racionalidad humana por encima de la biología.
MAPA MENTAL
EL POSITIVISMO JURÍDICO

Que es el positivismo El Derecho como La justificación de las


jurídico. hecho y como norma. normas.

El Positivismo es una corriente Es la parte de la teoría del


Algunos pueden pensar que el conocimiento (también llamada
o escuela filosófica que afirma
derecho ha estado siempre ahí, a veces epistemología o
que el único conocimiento gnoseología) que se ocupa del
auténtico es el conocimiento que ha brotado por generación
espontánea, muchos no saben apoyo o respaldo que se avanza
científico, y que tal a favor de o posee una creencia,
conocimiento solamente las arduas negociaciones que
tienen los legisladores hasta ya sea informal tal como un
puede surgir de la afirmación "punto de vista" u opinión o
positiva de las teorías a través para cambiar un punto o una
coma. formal tal como una proposición
del método científico. (lógica) o una teoría científica.
GENERALIDADES DE LÓGICA FORMAL Y LAS FORMAS
ELEMENTALES DEL PENSAMIENTO

Concepto de Lógica y su Naturaleza. División de la Lógica.

La palabra lógica proviene, a través del


adjetivo lógico(a), término que Aristóteles La lógica suele dividirse en dos partes:
comenzó a usar en sentido análogo al actual, lógica formal o pura y lógica material o
cuyo amplio significado comprende la rica aplicada. La primera estudia las leyes
gama de acepciones de los términos “razón” y
“palabra”, tomándose, por lo tanto, también que aseguran la verdad o corrección
en el sentido de razonamiento, discurso, formal de nuestras operaciones
estudio, tratado, teoría, argumento, juicio, intelectuales.
opinión, idea, explicación, etc.
BIBLIOGRAFIA

 La filosofía del derecho por Carl Joachim Friedrich. - Primera edición en


español, 1964

 Lógica jurídica- Jorge herrero Pons y Fernando Carbonell lazo

 Lógica Jurídica- Florencio Mixan mass


TAREA No. 3

Realizar un análisis de las unidades 6 y 7, donde usted destaque cada uno de los
aspectos de las unidades y luego realizar un mapa conceptual con conectores de los
aspectos tratados por usted en el análisis. Deberán colocar las fuentes de donde
obtuvo el contenido libro.

ANALISIS DEL TEMA 6

6.1 Concepto de Juicio, Elementos, Materia y Forma del mismo, Divisiones y Reglas
del Juicio.

El juicio es la operación intelectual por antonomasia; no solo porque el concepto


originaria y prácticamente se forma en virtud de una suma de juicios, sino porque de la
comparación de juicios se infieren, por vía inductiva o deductiva, nuevos juicios, de suerte
que en torno al juicio polarizan los demás actos del entendimiento, y por consiguiente la
teoría del juicio constituye el tema central de la lógica.

La relación entre sujeto y predicado, en que la cópula consiste, es una relación de


inherencia, de suerte que en el juicio afirmativo el predicado es inherente al sujeto, y en
el negativo no lo es.

Los dos conceptos sujeto y predicado- que se relacionan mediante el acto de juzgar,
constituyen la materia del juicio; y la misma relación entre ambos conceptos, es decir, la
cópula, constituye la forma de aquel.

Las principales divisiones de los juicios se establecen por razón de la cualidad, de la


cantidad, de la relación y de la modalidad. Por la cualidad, los juicios se dividen en
afirmativos y negativos; por la cantidad, en universales, particulares y singulares; por la
relación, en categóricos, hipotéticos y disyuntivos, y por la modalidad, en asertorios,
problemáticos y apodícticos.

6.2 El Juicio la Proposición y Noción de Razonamiento, Elementos, Materia y


Forma del Razonamiento.

Siendo el juicio la operación intelectual por antonomasia, podemos decir que el


razonamiento, en sentido estricto, es aquella operación intelectual mediante la cual, de
unos juicios dados, inferimos otro juicio; pues esta inferencia, ilación o conexión de los
juicios ya establecidos con el que se trata de establecer, constituye la forma lógica del
discurso, a saber, de aquel paso o tránsito de lo ya conocido a lo que se pretende conocer.

Las cosas conocidas de las cuales parten el razonamiento, o si quiere, los juicios dados
desde los cuales pasa o discurre a un nuevo juicio, constituyen el antecedente; y aquella
cosa que se trata de conocer, partiendo de lo ya conocido, se denomina consiguiente.
De los elementos indicados, las cosas ya conocidas, o los juicios de que se parte, y la
nuevamente conocida en consideración a aquellas, o el nuevo juicio inferido de los que
han sido dados, a saber, el antecedente y el consiguiente, constituyen la materia del
razonamiento.

6.3 Clases de Razonamiento. Y Noción. Fundamento de Razonamiento Deductivo.

En el primer supuesto, tenemos el razonamiento deductivo o simplemente deducción,


cuyo antecedente es más general que el consiguiente; en el segundo, el razonamiento
inductivo, o inducción, en el cual, por el contrario, el antecedente es más particular que
el consiguiente, que infiere una ley general de una pluralidad de datos particulares.

El razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Toma una premisa


general y deduce conclusiones particulares. Un argumento deductivo “válido” es aquel
en el que la conclusión necesariamente se deriva de la premisa. (Todos los perros tienen
pulgas. Éste es un perro. Por lo tanto, este perro tiene pulgas.) Puede ser que la premisa
no sea “verdadera” pero, no obstante, la forma del argumento es “válida.” (Si todos los
perros tienen pulgas, y si este es un perro, entonces necesariamente este perro tiene
pulgas.)

6.4 Noción de Silogismo y sus Elementos componentes Materia, Forma y Valor del
Silogismo.

Aristóteles lo definió como un argumento en el cual, establecidas ciertas proposiciones,


se sigue necesariamente otra proposición distinta, por el solo hecho de haber sido puestas
aquellas; y Kant dice que es el conocimiento de que determinada proposición es necesaria
(la conclusión) por la concordancia de su condición (la premisa menor) con una regla
general dada (la premisa mayor).

Los dos primeros juicios, a saber, los constitutivos del antecedente del raciocinio, se
denominan premisas, y el tercer juicio, constitutivo del consiguiente, se llama conclusión.
Pero como quiera que los juicios o proposiciones componentes del silogismo constan a
su vez de elementos propios, que son los conceptos o términos de que se componen,
resulta que el silogismo próximamente consta de tres juicios o proposiciones (las dos
premisas y la conclusión), y remotamente de los tres conceptos o términos que se trata de
relacionar, y el tercer concepto mediador, en virtud del cual podrá establecerse la relación
entre los dos primeros.

Constituyen la materia del silogismo los elementos de que se compone; y como quiera
que estos elementos pueden ser próximos, a saber, los tres juicios que integran el
silogismo, o remotos, a saber, los tres conceptos que a su vez integran aquellos juicios;
será materia próxima del silogismo los tres juicios o proposiciones de que se compone,
esto es, la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión; y será materia remota los
tres conceptos o términos que se combinan en estos juicios, o sea, el termino mayor (P),
el término medio (M) y el termino menor (S).
6.4 Verdad o falsedad de la conclusión según las premisas.

La verdad es una propiedad que se atribuye a las proposiciones (premisas y conclusión)


y tiene que ver con el contenido de las mismas. Depende de que lo expresado en ellas
corresponda en algo a la realidad, si fuera el caso que no correspondiera diremos que es
una proposición falsa. Esta propiedad juega un papel fundamental para evaluar un
argumento, pues la verdad o falsedad de la conclusión depende de la verdad o falsedad
de las premisas. De esta forma, si una premisa es falsa debilitará la verdad de la
conclusión.

6.5 División fundamental de los silogismos, El silogismo categórico y las reglas


silogísticas.

Se dividen en juicios categóricos, hipotéticos o disyuntivos, así también, tratándose del


silogismo es primordial la división conforme a la cual este puede ser asimismo categórico,
hipotético y disyuntivo; y la razón de esta división fundamental del silogismo es la misma
de que parte la homóloga división del juicio, a saber la correspondencia a la forma de la
relación de los juicios con que se enuncian los primeros principios o principios
fundamentales del pensamiento, a saber: el principio de la identidad y de contradicción,
enunciado de forma absoluta o incondicional; el principio de razón suficiente,
enunciando, en cambio, una forma condicional; y el principio del tercio excluso,
enunciado en forma alternativa.

6.6 El silogismo hipotético: noción, fundamentos y modos. Silogismo disyuntivo:


noción, fundamento y modos. Silogismo abreviado: el Entimema.

El silogismo hipotético es aquel cuya premisa mayor es una proposición hipotética. Es


pues, un silogismo condicional. Si se da la hipótesis o la condición, se dará lo supuesto o
condicionado.

El fundamento del silogismo hipotético estriba en el principio de razón suficiente. Ahora


bien; este principio se manifiesta bajo un doble aspecto. Este principio, ontológicamente,
es válido en sus dos aspectos; pero, formal o lógicamente, solo puede aplicarse
certeramente en su primer aspecto.

El silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor es una proposición disyuntiva. Es,
pues, un silogismo alternativo. Si se da un extremo de la alternativa, no se dará el otro o
los otros extremos.

El fundamento del silogismo disyuntivo estriba en el principio del tercio excluso o


exclusión de medio entre dos extremos.

El entimema es muchas veces una exigencia de la elocuencia, por esto Aristóteles lo


llamaba “el silogismo de los oradores”. Generalmente la premisa sobreentendida es la
mayor, la cual se omite porque se consideraba incontestable; como en el célebre entimema
cartesiano: Cogito, ergo sum. Otras veces, empero, se calla lamedor como en el ejemplo:
“Todos los espíritus son inmortales; luego el alma humana es inmortal: o en este otro:
“Todos los hombres son iguales ante la ley; luego los negros también han de serlo”.

6.7 El polisilogismo: Epiquerema, Sorites y Dilemas. El Razonamiento Inductivo:


noción y fundamento. Raciocinio y Argumento.

El epiquerema se resuelve en dos o tres silogismos, según sean una o ambas las premisas
acompañadas de su razón o fundamento: uno de estos silogismos es el esquema del
raciocinio propuesto, es decir, del propio epiquerema, pero suprimiendo la razón o
razones explicativas de una o de las dos premisas; el otro o los otros dos silogismos tienen
como conclusión la premisa o las premisas que en el epiquerema van acompañadas de su
razón o fundamento.

Es un polisilogismo abreviado en el cual se sobreentiende la conclusión de cada uno de


los silogismos que lo componen, con excepción del último.

No debe confundirse el dilema con el silogismo hipotético disyuntivo, porque en este se


acaba excluyendo uno de los miembros de la disyunción y admitiendo el otro, mientras
que en el dilema de cada uno de los miembros de la disyunción se saca la misma
consecuencia.
MAPA CONCEPTUAL DEL TEMA 7

TEMA VII:
Lógica Aplicada

Criteriología .
Generalidades. Precisiones
terminológicas

Estudiadas las formas elementales del Los conceptos se precisan por contraposición
pensamiento y las lógicas de la metodología, y por distinción. Ya lo hemos visto en el curso
pensamos ahora a aplicar estos esquemas a la del presente estudio: se contraponen los
realidad de nuestros conocimiento desde un conceptos de sustancia y accidente, de
doble punto de vista, a saber, en su aspecto necesidad y de contingencia, de materia y
inmanente, en cuanto nuestro conocimiento forma, de afirmación y de negación, de total
se informa, y tal información permanece, esto o universal y particular, de general y especial,
es, se incoa y termina en el sujeto cognoscente de causa y efecto, de antecedente y
sin trascender de él. conclusión.
TEMA VII:
Lógica Aplicada

Estados anímicos con relación


La verdad y el error.
a la verdad.

El entendimiento humano puede hallarse en un estado


La noción que nos interesa más precisar aquí de conocimiento o de ignorancia acerca de
es la verdad. La verdad, en principio, es la determinada realidad; en este último caso no se
conformidad del conocimiento con su objeto, o establece relación alguna entre el entendimiento y
más generalmente la educación entre el dicha realidad, pero si en el primero, en cuyo supuesto
entendimiento y la cosa o entre el puede hallarse, a su vez, en un estado de seguridad o
de inseguridad acerca de la eventual verdad de una
pensamiento y la realidad. proposición determinada.
La certeza del conocimiento Fuentes del conocimiento y el
verdadero criterio de la verdad

El estudio de la
Haciendo caso omiso criteriología requiere
del agnosticismo también determinadas Fuentes del
doctrina filosófica que contraposiciones y conocimiento:
sostiene la distinciones de con- Partiendo de la
incognoscibilidad de ceptos, y en especial, de posibilidad de que Criterio de la verdad:
conocimiento e El criterio de la
lo suprasensible, nuestro
ignorancia, de verdad y verdad constituye
negando a la razón error, de certeza y duda, entendimiento
humana la capacidad cuyas contraposiciones consiga alcanzar una de las figuras
de conocer con facilitan la distinción de naturalmente la lógicas más sutiles y
certeza la esencia de la verdad y la certeza, de certeza del delicadas.
lo metempirico, las la ignorancia y el error, conocimiento
principales del error y la falsedad, lo verdadero, procede
direcciones del cual permite precisar ahora considerar los
pensamiento que el conocimiento medios naturales que
verdadero puede ser
filosófico con relación nos proporcionan tal
dudoso, que el
a la cuestión de la conocimiento erróneo conocimiento, o sea
posibilidad de puede ser las fuentes de donde
alcanzar el psicológicamente cierto, mana el conocimiento
conocimiento cierto que la ignorancia no cierto de la vida.
de la verdad, con el presupone el error, pero
dogmatismo y el sí viceversa, etc.
criticismo.
BIBLIOGRAFIA

1. Preciado Hernández, Rafael, Lecciones De Filosofía Del Derecho, Ediciones de


Acción Nacional, UNAM, MEXICO, 1940.

2. Fraile Guillermo, Historia De La Filosofía, T. I, Ed. Biblioteca de Autores


Cristianos (BAC), Madrid, 1965