aceitar o pagamento, o efeito jurídico será o de extinção da obrigação.

II) PEÇA PRÁTICA (OAB/SP, 122º Exame de Ordem, ponto 1)

Carlos celebrou com Pierre, artista plástico de renome internacional, contrato por meio do
qual este se comprometia a pintar, pessoalmente, 2 (duas) telas com motivos alusivos à nova
mansão campestre por aquele adquirida. Pelo trabalho, Pierre receberia a quantia de R$
200.000,00 (duzentos mil reais), dos quais R$ 100.000,00 (cem mil reais) lhe foram adiantados, e
as telas deveriam ser entregues no prazo de um ano. Passado o prazo, Pierre entregou a Carlos
as duas obras de arte, as quais, contudo, foram elaboradas por Jacques, discípulo de Pierre.
Carlos negou-se a receber as obras, uma vez que havia especificamente determinado que Pierre
deveria ser seu autor.
QUESTÃO: Na qualidade de advogado de Carlos, promova a ação competente para obter de Pierre
o ressarcimento cabível. Considere que Carlos é domiciliado em São Bernardo do Campo, ao
passo que Pierre é domiciliado em Campinas.
– Primeira identificação: cerne do pedido – “promova a ação competente para obter de Pierre o
ressarcimento cabível”. Pretende-se o pagamento de uma soma em dinheiro.
– Há título executivo? O problema não indica; portanto, a resposta é não.
– Há mera necessidade de conservar a utilidade de um futuro processo? Não.
– Pedido: condenatório. O processo é de conhecimento.
– Verificar se há previsão específica de procedimento. Há previsão de procedimento especial para
essa matéria? Não. Portanto, o procedimento será comum.

GABARITO DIVULGADO PELA OAB/SP:

Propositura de ação, pelo procedimento comum, perante alguma das varas cíveis da
comarca de Campinas, visando ao recebimento dos R$ 100.000,00 (cem mil reais) que foram
adiantados a Pierre, atualizados monetariamente e acrescidos de juros moratórios. Deverá o
candidato sustentar que houve rompimento do contrato e que, na impossibilidade de as obras de
arte serem elaboradas por outra pessoa, a obrigação resolve-se em perdas e danos (Código
Civil, art. 247). Poderá ainda ser requerida indenização por danos morais ou outra plausível, com
fundamento no art. 402 do Código Civil.

III) PEÇA PRÁTICA (OAB/SP, 121º Exame de Ordem, ponto 2 – com adaptações*)
Dagoberto é beneficiário de duplicata de prestação de serviços emitida por Afonso contra
Carlino, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), cujo vencimento ocorreu em 20 de
setembro de 2014*. Dagoberto recebeu a cártula por endosso em preto, diretamente do sacador,
e tem em seu poder o respectivo comprovante de prestação de serviços, devidamente assinado
pelo sacado. A duplicata não foi aceita por Carlino, embora se saiba que ele não se opôs
expressamente a essa providência. Vencido o título e não pago, Dagoberto promoveu o protesto