MÓDULO 0614 - METODOLOGÍA II.

EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA 1

INDICE

LA AUTOOBSERVACIÓN.............................................................2
Introducción y definiciones ........................................................2
Funciones del autorregistro .......................................................3
Procedimientos de autorregistro................................................4
Narraciones............................................................................5
UNIDAD III. Registro de frecuencias .........................................................5
Registros de la duración ........................................................5
Muestreo en el tiempo............................................................5
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y Procedimientos de autorregistro pasivos y/o mecánicos .......6
Autorregistro informatizado ....................................................6
PRÁCTICOS DE LA Gráficos..................................................................................7
Exactitud de los datos de autorregistro .....................................7
AUTOBSERVACIÓN Exactitud de la conducta externa autorregistrada..................7
Exactitud de la conducta interna autorregistrada...................8
Variables que afectan a la exactitud del autorregistro...............9
Conciencia de la evaluación de la exactitud ..........................9
Refuerzo dependiente de la exactitud....................................9
Lectura 1 Naturaleza de la conducta .....................................................9
Herbert, J. y Nelson-Gray, R. (1997). La Registro de respuestas concurrentes ....................................9
Autobservación. En G. Buela y J. Sierra Plan del autorregistro ...........................................................10
Valencia de la conducta .......................................................10
(dirs.). Manual de Evaluación
Entrenamiento en autorregistro............................................10
Psicológica. Madrid: Siglo XXI. (Cáp.
Características del instrumento de autorregistro .................10
16). Procedimientos para mejorar el empleo del autorregistro .......10
Estimación de frecuencias.......................................................11
Funciones terapéuticas del autorregistro.................................12
Variables que afectan a la reactividad del autorregistro..........13
Motivación para el cambio de conducta...............................13
Valencia de la conducta .......................................................13
Instrucciones del experimentador ........................................13
Objetivos, refuerzo y retroalimentación................................14
Número de conductas que se autorregistran conjuntamente
.............................................................................................14
Naturaleza de la conducta ...................................................14
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
Momento del autorregistro................................................... 14
Plan del autorregistro........................................................... 14
Naturaleza de los procedimientos de autorregistro ............. 15
Conclusiones........................................................................... 15
2
LA AUTOOBSERVACIÓN
Introducción y definiciones
Desde el principio la evaluación conductual ha estado
asociada al modelo conductual tanto en la teoría corno en su
práctica. En su nivel más esencial, la evaluación conductual
intenta proporcionar datos útiles que faciliten la mejora del
funcionamiento del paciente por la reducción de las conductas
problemáticas, el aumento de las conductas de adaptación, o los
dos aspectos. La evaluación se concibe como un proceso en
curso que informa y depende del resultado del tratamiento.
Una de las bases de la evaluación conductual es el
procedimiento de la autoobservación o autorregistro, el cual se
refiere al sujeto que observa y recoge las veces que tienen lugar
sus conductas'. La conducta se refiere a cualquier cosa que hace
el paciente, lo que incluye acciones motoras externas y sucesos
cognitivos internos (por ejemplo, una preocupación excesiva) que
son objeto de tratamiento. El autorregistro se emplea con fines de
evaluación y terapéuticos. Cuando se recogen datos de
evaluación por medio de un autorregistro, su exactitud es una
cuestión importante. Una parte de este capítulo proporciona
ejemplos de la exactitud variable del autorregistro y describe
procedimientos que la aumentan. Cuando se emplea el
autorregistro con propósitos terapéuticos, su reactividad también
es importante; así, otra parte de este capítulo describe las
variables que afectan a la reactividad.
Gran parte de la investigación básica del procedimiento de
autorregistro se realizó en la década de los setenta. Aunque la
investigación en esta técnica ha disminuido desde entonces, se
ha producido una explosión en sus aplicaciones clínicas. El
autorregistro se ha aplicado a la evaluación de una amplia gama
de trastornos de la conducta, incluyendo la conducta antisocial
(Becker y Heimberg, 1988), trastornos de ansiedad (Nietzel,
Bernstein y Russell, 1988), trastornos alimenticios (Schlundt,
Johnson y Jarrell, 1985), el síndrome de Tourette (Betel-son y
Azrin, 1992) y el abuso de alcohol (Sarro, Tucker y Vuchinich,
1989; Sobell y cols., 1989). Más aún, el autorregistro se ha
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
convertido en un componente más en muchos de los programas
de terapia y evaluación conductual.
Esta popularidad es congruente con varias líneas de la
terapia de conducta contemporánea. Un sello característico de
ésta es su énfasis en el empirismo. Una fuente primaria de datos
de inferencia relativamente baja lo constituyen las observaciones
de informadores independientes entrenados. Esto es
especialmente cierto cuando la conducta es privada, como la
conducta sexual. Las observaciones de informadores entrenados
son, por supuesto, imposibles con conductas cognitivas. Una
alternativa a los observadores es la recogida de datos por el
propio paciente. En teoría, los auto-informadores pueden ser
capaces de proporcionar datos más completos que los
observadores porque son testigos de todo el conjunto de
conductas, en contraste con la muestra que presencian los
observadores (Kazdin, 1974a).
Tres tendencias relacionadas de la terapia conductual
marcan la importancia del autorregistro: el crecimiento de
programas de autocontrol, el crecimiento de la terapia cognitiva y
la expansión de la evaluación conductual tradicional para incluir
focos simultáneos de varias conductas (Barrios, 1988). Con
relación a los comienzos de la terapia de conducta, estos tres
desarrollos representan una relativa disminución del control de
agentes externos. El autorregistro es una característica clave de
todos los programas de autocontrol. Como se ha observado
antes, los procedimientos de la terapia cognitiva están
condicionados por su propia naturaleza a basarse en las propias
observaciones. Se está dando una tendencia en terapia
conductual hacia la selección de las conductas más significativas
clínicamente, más que basar la selección de conductas en lo que
es más cómodo para el terapeuta. Esto da lugar con frecuencia a
la atención simultánea a objetivos de tratamiento múltiples.
Muchas conductas significativas son internas (por ejemplo,
cogniciones autodespreciativas en el caso de la depresión), y que
por tanto requieren algún tipo de autorregistro y autoinforme.
El autorregistro es un proceso que incluye dos fases; en
primer lugar, el sujeto o paciente debe observar o discriminar
aspectos de su propia conducta, esto es, determinar que la
3
conducta en efecto ha ocurrido y, en segundo lugar, debe
responder con el autorregistro, esto es, emplear el procedimiento
que recoge los casos de una conducta determinada. El
autoinformador debe realizar ambas cosas para producir auto-
rregistros exactos. El hecho de realizar tan sólo la primera
conducta ya puede provocar cambios conductuales. A efectos de
investigación, teóricos y clínicos, es útil tener presente que el
autorregistro tiene dos fases distintas (Simkins, 1971).
Funciones del autorregistro
El autorregistro es útil tanto para la evaluación como para
fines terapéuticos. Con respecto a la evaluación, el autorregistro
puede emplearse para obtener datos durante dos fases del
contacto terapéutico. Durante la primera fase, es importante
determinar las conductas y sus variables dominantes. Se pide al
paciente que realice un diario de conductas, anotando los
sucesos problemáticos y las circunstancias que los rodean. A
partir de esta información, se pueden establecer patrones
consistentes que conduzcan a la selección de conductas y
posibles técnicas de tratamiento. En la fase siguiente de contacto
terapéutico, el autorregistro se vuelve a emplear en la línea base
e intervención para registrar la frecuencia de las conductas
seleccionadas para evaluar el éxito o fracaso del tratamiento.
Además de las funciones de evaluación, el autorregistro
tiene generalmente una función terapéutica. Cuando se emplea
para la obtención de datos, el procedimiento de autorregistro no
sólo proporciona la frecuencia de la conducta sino que puede dar
lugar a cambios en la misma. En otras palabras, el hecho mismo
de autorregistrar una conducta hace a menudo que cambie la
frecuencia de esa conducta. Esta reactividad demuestra ser
terapéutica porque los cambios de conducta que tienen lugar lo
hacen en la dirección deseada. Por medio del autorregistro, las
conductas evaluadas positivamente aumentan y, por el contrario,
las evaluadas negativamente disminuyen (Broden, Hall y Mitts,
1971; Kazdin, 1974a; Cavior y Marabotto, 1976; Nelson, Lipinski
y Black, 1976; Sieck y McFall, 1976). Dado lo deseable de estos
cambios de las conductas, el autorregistro ha sido empleado
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
principalmente con fines terapéuticos, esto es, alterar la
frecuencia de una conducta. Aunque la reactividad del
autorregistro puede ser útil terapéuticamente, también es un
condicionante cuando está en juego la exactitud de los datos. Se
hace muy difícil obtener unos datos de línea base estables
cuando la frecuencia de la conducta es cambiante. Igualmente,
es difícil evaluar la eficacia de una técnica de tratamiento cuando
tanto la técnica como los procedimientos de obtención de datos
contribuyen al cambio de la conducta. Las dos funciones del
autorregistro, terapia y evaluación, son examinadas con más
detalle en el resto de este capítulo.
Procedimientos de autorregistro
No hay suficientes investigaciones que proporcionen
directrices firmes acerca de los procedimientos e instrumentos
más útiles de autorregistro. La discusión que sigue se basa por
tanto en prácticas frecuentes y en meditadas especulaciones. En
primer lugar, discutiremos algunas directrices generales para la
selección del procedimiento de autorregistro y, a continuación,
describiremos varios métodos.
Una de las consideraciones más importantes en la
selección de un procedimiento de autorregistro es que se ajuste a
la conducta que se registra. Por ejemplo, si se pide a un paciente
que autorregistre una conducta de gran frecuencia o casi
continua por medio de registros de frecuencia es probable que
deje de hacerlo por lo tedioso que resulta la tarea. En este caso,
un procedimiento de muestreo temporal probablemente sería
más recomendable. Del mismo modo, un paciente obeso al que
se pide que autorregistre sólo el peso diario puede desalentarse
por las típicas fluctuaciones y el lento avance; así, la ingestión de
calorías puede ser una conducta más apropiada para pacientes
obesos (Romanczyk, 1974).
Otros factores a considerar en la elección del
procedimiento de autorregistro son la comodidad y accesibilidad.
Como se ha observado, el autorregistro tiene dos fases
(discriminar y registrar las veces que ocurre una conducta). Si el
procedimiento de autorregistro es demasiado difícil, el paciente
4
puede discriminar casos de la conducta pero fracasar al dar la
respuesta del autorregistro, con el resultado de una mínima
exactitud. Alternativamente, el paciente puede "almacenar" los
casos de la conducta y registrarlos sólo aperiódicamente.
Frederiksen, Epstein y Kosevsky (1975) descubrieron que los
autorregistros inmediatos de los cigarrillos fumados eran más
exactos y ocasionaban mayor reducción en la conducta de fumar
que los autorregistros nocturnos o semanales.
Finalmente, ha de considerarse el coste y lo llamativo del
procedimiento como factores de selección del tipo de
autorregistro. La mayoría de los instrumentos implica pocos
costos económicos, de hecho, los medios más corrientes
consisten simplemente en la anotación de los casos de una
conducta en un impreso. No obstante, en otras ocasiones se
emplean instrumentos mecánicos como contadores de pulsera o
relojes de pulsera electrónicos que pueden resultar más
costosos. Hay diferentes opiniones con respecto a las ventajas
de los instrumentos de autorregistro llamativos. Thoresen y
Mahoney (1974) recomiendan generalmente instrumentos
pequeños y discretos. Sin embargo, un instrumento llamativo
puede convertirse en un estímulo discriminativo para realizar un
autorregistro exacto y provocar cambios de conducta. Así por
ejemplo, Maletzky (1974) observó que la frecuencia de las
conductas no deseadas autorregistradas comenzaba a disminuir
cuando se quitaban los contadores de muñeca. Un fenómeno
similar fue observado por Broden y cols. (1971); la presencia de
los trozos de papel empleados para registrar la conducta de
estudiar parecía provocar un aumento de esta conducta, incluso
cuando el sujeto no producía la respuesta del autorregistro.
Como se ha dicho anteriomente, un requisito para los
procedimientos de autorregistro es que se ajusten a la conducta
que se registra. A continuación revisamos los distintos métodos
de autorregistro, incluyendo narraciones, cuentas de frecuencia,
registros de duración, procedimientos de muestreo en el tiempo y
registros mecánicos.
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
Narraciones
Un objetivo de las primeras fases de la evaluación
conductual de un paciente no es sólo seleccionar las conductas
sino determinar las variables asociadas con su presencia,
proceso que se conoce como análisis funcional. Por ello, una de
las formas más frecuentes de autorregistro, especialmente
durante las primeras fases de la evaluación, es un diario de
conducta en el que se registran los casos de conductas potencia-
les de análisis junto con las circunstancias que rodean a estos
sucesos (antecedentes y consecuentes). Los diarios
conductuales pueden hacerse sin estructura o proporcionarse
directrices estructuradas. Quizá el ejemplo más conocido de
diario conductual estructurado sea el autorregistro de
pensamientos automáticos empleado en la terapia cognitiva de la
depresión (Beck y cols., 1979; Burns, 1980). Aunque hay
variaciones de este formato, la práctica común es que los
pacientes atiendan primero a las fluctuaciones de su estado de
ánimo. Tras experimentar un sentido creciente de disforia en
relación con la línea base, el paciente atiende y registra sucesos
ambientales externos que preceden al cambio y pensamientos
acerca de estos sucesos. Otro ejemplo del uso de un diario de
autorregistro lo proporcionan Barlow y cols. (1984); en este caso,
pacientes con trastorno de pánico o trastorno de ansiedad
generalizado estiman su grado de ansiedad y número de ataques
de pánico en varios momentos a lo largo del día. Por su parte,
más recientemente, Beidel, Neal y Laderer (1991) han empleado
un diario para evaluar el ámbito y frecuencia de sucesos de
ansiedad en niños pequeños.
Registro de frecuencias
El registro de frecuencias es un procedimiento adecuado
cuando la conducta es discreta, esto es, cuando las duraciones
de cada caso de la conducta no varían mucho. Para que un
registro de frecuencias pueda compararse con otro debe
emplearse la misma unidad de tiempo. Una forma común de
autorregistrar es hacer marcas en un trozo de papel; por ejemplo,
5
en un papel dentro del celofán de un paquete de cigarrillos en el
que se registra la frecuencia de los cigarrillos fumados al día.
Watson y Tharp (1972) presentaron varios procedimientos
simples de autórregistro; por ejemplo, pasar un palillo de dientes
o una moneda de un compartimento de su monedero a otro cada
vez que una conducta ocurre. Las frecuencias de la conducta
también se han registrado con una serie de instrumentos
(Lindsley, 1968; Mattos, 1968; Mahoney, 1974a; Sheehan y
Casey, 1974).
Registros de la duración
Mientras que los registros de frecuencias se emplean con
conductas discretas, el tiempo de duración de cada ocurrencia de
alguna conducta puede variar considerablemente. Ejemplos de
tales conductas pueden ser la duración del tiempo en que se ve
la televisión o que se estudia. Un registro de duración es más
sensible a estos intervalos variables de tiempo que los registros
de frecuencia. La duración puede autorregistrarse por medio de
un cronómetro. Muchos relojes de pulsera comerciales incluyen
cronómetro y su precio se ha reducido considerablemente en los
últimos años.
Muestreo en el tiempo
Como alternativa al registro de la duración, el muestreo en
el tiempo puede usarse para registrar conductas no discretas en
aquellos casos en los que registrar cada vez que ocurre la
conducta sería tedioso. En el muestreo de intervalos de tiempo,
un. unidad mayor (por ejemplo, un día) se subdivide en unidades
más pequeñas (por ejemplo, intervalos de media hora). El
autoinformador simplemente anota si la conducta tuvo lugar o no
en este intervalo. Aunque el muestreo es adecuado, su
inconveniente es que cada intervalo marcado como positivo
puede no contener frecuencias o intensidades de la conducta
comparables. Una forma más refinada de muestreo temporal es
el descrito por Stumphauzer (1974); se usa una escala de
estimación de 4 puntos, donde cada intervalo se marca como 0,
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
1, 2 ó 3, dependiendo d, si la conducta no ha ocurrido, ha
ocurrido ocasionalmente, a menudo, o muy a menudo en ese
intervalo.
Otra forma de muestreo temporal es un muestreo
momentáneo (Kubany Sloggett, 1973). Un instrumento de
cronometraje se ajusta para varios intervalos d, tiempo. Cuando
suena, el autoinformador anota simplemente si la conducta est.
ocurriendo en ese momento. En el muestreo momentáneo se
registra el porcentaje el número de comprobaciones en las que
ocurrió la conducta dividido por el número total de
comprobaciones realizadas. Los instrumentos de cronometraje
incluyen despertadores, relojes de pulsera con alarma y relojes
de cocina. Si es posible, el instrumento de cronometraje debería
ajustarse a un intervalo variable. El muestreo momentáneo fue
usado en un estudio de Williams y Rappoport (1983) para
registrar los pensamientos de pacientes con agorafobia
sometidos a terapia de exposición y terapia cognitiva.
Procedimientos de autorregistro pasivos y/o mecánicos
Varios procedimientos mecánicos de autorregistro no
tienen otra respuesta del informador más que el compromiso de
usar el instrumento de autorregistro. Por ejemplo, Azrin y Powell
(1968) desarrollaron una pitillera que registraba automáticamente
el número de veces que era abierta. Si un sujeto cogía sólo un
cigarrillo cada vez, y sólo fumaba cigarrillos de esta pitillera, se
obtenía un registro automático de los cigarrillos fumados.
Igualmente, Azrin y cols. (1968) desarrollaron un aparato que
contabilizaba el número de veces que una persona adoptaba una
postura inadecuada. Schwitzgebel y Kolb (1974) describen una
variedad de otros instrumentos automáticos que, dada la
cooperación del sujeto, registran aspectos específicos de su
conducta.
Otra forma de autorregistro pasivo es el registro de
productos de conducta u otros derivados conductuales (McFall,
1976). Por ejemplo, un sujeto puede contabilizar el número de
cigarrillos que ha fumado contando el número de colillas del
cenicero. En estudios de control de peso, los cambios del peso
6
corporal reflejan indirectamente los cambios en las conductas
alimenticias. De forma similar, la longitud de las uñas puede
emplearse como un índice de medida en la onicofagia (Mc-
Namara, 1972), la longitud del pelo como una medida en la
tricotilomanía (McLaughlin y Nay, 1975) y las calificaciones
escolares como resultado de la conducta de estudio (Johnson y
White, 1971). Las medidas del resultado fisiológico también
pueden usarse; por ejemplo, el nivel de alcohol en la sangre
puede constituir una medida del consumo de alcohol (Miller y
cols., 1974), el análisis de orina sirve para detectar el consumo
de drogas (Goldstein y Brown, 1970) y el monóxido de carbono
en el aliento permite evaluar la conducta de fumar (Lando, 1975).
McFall (1976) sugirió como forma de autorregistro pasivo los
informes de archivo; por ejemplo, las facturas del teléfono, los
estados de cuentas o cheques bancarios, etcétera.
Todas estas modalidades de autorregistro, procedimientos
mecánicos, productos de conducta e informes de archivo son
pasivos en tanto que el paciente no necesita registrar una
respuesta tras cada ocurrencia de la conducta concreta. No se
sabe si tales procedimientos pasivos producen reactividad. Sin
embargo, puede conjeturar-se que habría una menor reactividad
que con el autorregistro activo. Otra característica común de los
procedimientos pasivos es que permiten retrasar la
retroalimentación. Un lapso de tiempo considerable puede
transcurrir entre la conducta y su registro. Este retraso puede
también atenuar la reactividad que generalmente produce el
autorregistro.
Autorregistro informatizado
Una tendencia reciente de la evaluación conductual es el
uso de pequeños ordenado-res personales para el autorregistro.
Tombari, Fitzpatrick y Childress (1985) emplearon con éxito un
sistema de autorregistro informatizado de la conducta de
levantarse del asiento de un niño de sexto curso. Agras y cols.
(1990) hicieron que pacientes obesos autorregistraran su ingesta
de comida y conducta de ejercicio en un pequeño ordenador
manual. Además de registrar cada conducta, los ordenadores se
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
están empleando también para resumir y analizar datos
producidos por los procedimientos tradicionales de autorregistro
(Schlundt, 1988). Farrell (1991) observa que los ordenadores
tienen una serie de ventajas sobre los procedimientos
tradicionales de autorregistro de lápiz y papel. El tiempo de
registro de los datos se graba automáticamente asegurando que
los pacientes no completan el trabajo de autorregistro justo antes
de la sesión de terapia. Los ordenadores también pueden
programarse para que indiquen a qué intervalos deben realizar
los pacientes el autorregistro. Finalmente, los ordenadores
pueden mejorar la exactitud.
Gráficos
Con independencia del procedimiento de autorregistro
empleado, una forma adecuada de resumir los datos del
autorregistro es un gráfico de la conducta. Generalmente, las
unidades de tiempo aparecen en la abscisa, mientras que la
ordenada refleja unidades de medida de la conducta (por
ejemplo, frecuencia, porcentaje o tiempo).
Exactitud de los datos de autorregistro
Exactitud de la conducta externa autorregistrada
La exactitud de los datos del autorregistro se determina
con uno de los tres procedimientos siguientes. El primero, y más
frecuente, es comparar los registros simultáneos hechos por
autoinformadores y otros observadores. Por ejemplo, Herbert y
Baer (1972) compararon los datos de un observador con los de
dos madres para determinar la exactitud de sus autorregistros de
atención a conductas infantiles apropiadas. El segundo
procedimiento es comparar los registros simultáneos hechos por
autoinformadores y por procedimientos mecánicos. Por ejemplo,
una máquina empleada por Mahoney y cols. (1973) anotaba
automáticamente las respuestas de los alumnos mientras que
éstos registraban sus propias respuestas correctas; la exactitud
del autorregistro se determinaba comparando sus respuestas con
7
las de la máquina. El tercer procedimiento consiste en comparar
los datos de los autorregistros con un producto de conducta. Por
ejemplo, cambios de peso reflejan de forma indirecta cambios de
hábitos alimenticios; cuando los hábitos alimenticios son
autorregistrados, el peso corporal puede emplearse como
comprobación de la exactitud.
Como se observó anteriormente, los procedimientos más
frecuentes para evaluar la exactitud de datos de un autorregistro
son comparar sus datos con registros hechos por uno o más
observadores externos. Sin embargo, es importante tener en
cuenta que dos observadores pueden estar de acuerdo y sus
registros pueden no reflejar verdaderamente la frecuencia actual
de la conducta (Lipinski y Nelson, 1974). Además, cl acuerdo
entre autorregistro y datos proporcionados por observadores
puede depender de quién es el observador. Por ejemplo, Fixsen,
Phillips y Woif (1972) descubrieron que los autorregistros hechos
por niños de conductas de limpieza de sus habitaciones coincidía
en un 76% con los informes de sus compañeros. Sin embargo,
sus autorregistros y los registros de las habitaciones de sus
compañeros coincidían con los registros de observadores adultos
sólo en un 50%. Aunque los índices verdaderos de exactitud
requieren que los datos autorregistrados sean comparados con
registros mecánicos o de criterio, tales registros son a menudo
poco prácticos o imposibles de obtener. En la literatura sobre la
técnica de autorregistro, la exactitud se infiere generalmente del
acuerdo entre informadores. Además, se presupone
normalmente que los datos de los observadores son más exactos
que los de los autoinformadores, una concepción que requiere
más investigaciones.
Una serie de estudios ha examinado el grado de acuerdo
entre datos de autorregistro y de registros de observadores.
Algunos estudios han encontrado un gran acuerdo (Azrin y
Powell, 1969; Mahoney y cols., 1973; McKenzie y Rushall, 1974;
Shaw, Peterson y Conc, 1974; Samo y cols., 1989), mientras que
otros han hallado un escaso acuerdo (McFall, 1970; Herbert y
Baer, 1972; Hendricks, Thoresen y Hubbard, 1973; Cavior y
Marabotto, 1976). Aunque Kazdin (1974b) concluye que los
pacientes tienden a minimizar los casos de conductas no
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
deseables y sobrevalorar las deseables con respecto a los
observadores, este patrón no es el resultado de otros estudios
(Nelson y cols., 1977; Nelson, Lipinski y Boykin, 1978). En el
apartado siguiente examinamos algunas de las variables que
afectan a la exactitud de los datos del autorregistro.
Exactitud de la conducta interna autorregistrada
Como se ha hecho notar, los datos directos de la
frecuencia de los sucesos internos dependen por definición de
algún tipo de autorregistro. Como consecuencia de la creciente
expansión de la terapia cognitiva, los procedimientos de
autorregistro se emplean con frecuencia para registrar
cogniciones. Se instruye a los pacientes para que registren una
clase de cogniciones (por ejemplo, pensamientos de autocrítica
en casos de depresión, preocupaciones obsesivas en los
trastornos de ansiedad...) más que la frecuencia de una sola
cognición. Al igual que sucedía con las conductas externas, el
autorregistro de cogniciones se emplea tanto en la fase de
evaluación inicial como durante el tratamiento.
Existen dos problemas relacionados con el uso del
autorregistro para obtener datos de la frecuencia de sucesos
cognitivas. El primero es la reactividad; no se ha establecido
empíricamente que las conductas cognitivas sean reactivas al
autorregistro del mismo modo que lo son las conductas externas.
Sin embargo, la experiencia clínica sugiere que ésta es una
realidad. Esta reactividad hace difícil establecer una línea base
estable de la clase de conducta. Además, la eficacia de la técnica
de tratamiento sola no puede establecerse puesto que los
cambios de la frecuencia de las cognición registradas sólo
pueden atribuirse a la interacción de la técnica de tratamiento y
autorregistro. Estas cuestiones serán discutidas con detalle más
adelante. El segundo problema es establecer la exactitud del
autorregistro de las cogniciones. Los suceso internos son por
definición observables sólo por el propio sujeto. Los intentos de
corroborar indirectamente el autorregistro de cogniciones se han
centrado en las correlaciones entre la cognición y sucesos
observables potencialmente relacionado. Varios estudios que
8
correlacionan las frecuencias de sucesos internos y externos
potencialmente relacionados han tenido diferentes resultados.
Williams (1976) encontró una óptima correspondencia entre
autorregistros de pensamientos paranoides episodios de
esofagitis, y Bariow, Leitenberg y Agras (1969) entre los
autorregistros de impulsos sexuales específicos y una medida de
tipos de cartas. Una reacción in versa esperada entre
autorregistros de depresión y autorrefuerzo fue demostrada por
Jackson (1972). No obstante, Hannum, Thoresen y Hubbard
(1974) sólo encontraron una reacción mínima entre autocríticas
positivas y negativas de profesores y su conducta en clase
registrada por observadores. Por su parte, Horan y Johnson
(1971) encontraron una correlación de 0,27 entre pérdida de
peso y frecuencia de cogniciones relacionadas con el peso.
Nelson, Hay y Hay (1977) encontraron sólo una relación
moderada entre pensamientos de estudio autorregistrados y
tiempo de estudio autorregistrado.
La baja correlación entre la frecuencia de cogniciones
autorregistrados y la frecuencia de sucesos externos
supuestamente relacionados tiene dos explicaciones posibles.
Una es que la relación entre las dos es realmente débil; esta
opinión es consistente con la formulación de Lang (1968) de la
relativa independencia entre conductas interna, autónoma y
externa. Una segunda explicación de las bajas correlaciones es
que las conductas están de hecho muy correlacionadas pero que
las frecuencias registradas por los autoinformadores de sus
conductas internas son inexactas, dando lugar así a la baja
correlación. En conclusión, una alta correlación entre la
frecuencia autorregistrada de un suceso interno y la frecuencia
observada de un suceso externo puede dar algún crédito a los
datos autorregistrados. Sin embargo, una baja correlación no
puede tomarse como evidencia de un autorregistro inexacto
puesto que se puede asumir que los dos grupos de conductas
estén estrechamente relacionados.
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
Variables que afectan a la exactitud del autorregistro
Conciencia de la evaluación de la exactitud
Una variable que influye en la exactitud del autorregistro
es la conciencia de la evaluación de la exactitud. El autorregistro
es más exacto cuando los autoinformadores son conscientes de
que su exactitud está siendo registrada más que cuando lo es de
forma encubierta. Este hallazgo ha sido refutado en varios
estudios (Lipinski y Ncl. son, 1974; Santogrossi, 1974; Lipinski,
Black, Nelson y Ciminero, 1975; Nelson. Pinski y Black, 1975).
Refuerzo dependiente de la exactitud
Otra variable que se ha demostrado que influye en la
exactitud de los datos de autorregistro es el refuerzo dependiente
de la exactitud. Fixsen y cols. (1972) hallaron que un coeficiente
de 0,76 de acuerdo entre autoinformes e informes de
compañeros acerca de la conducta de la limpieza podía
mejorarse hasta un 0,86 por medio de re-fuerzo dependiente.
Otros estudios han encontrado efectos similares del refuerzo de
la exactitud del autorregistro (Flowers, 1972; Lipinski y cols.,
1975; Peterson, House y Alford, 1975; Nelson y cols., 1976).
Además, del mismo modo en que se ha de-mostrado que el
refuerzo positivo aumenta la exactitud de los datos del
autorregistro, se ha demostrado que el castigo reduce la
discrepancia de los autorregistros (Seymour y Stokes, 1976).
Dado que las consecuencias dependientes alteran la
exactitud del autorregistro, otra cuestión es si estas
consecuencias pueden eliminarse gradualmente manteniendo
una gran exactitud. Drabman, Spitalnik y O'Leary (1973) y
Turkewitz, O'Leary y Ironsmith (1975) presentan intentos
fracasados de mantener una gran exactitud de las
autoestimaciones de conductas de clase eliminando
gradualmente las comprobaciones de exactitud y refuerzo. En
estos dos estudios, se fue reduciendo el número de niños cuyas
autoestimaciones se examinaban. No obstante, cuando el
número de días en que se comprobaba la exactitud del
9
autoinforme y consiguientemente se reducía empleando un
programa de proporción variable, la exactitud del autorregistro se
mantenía (Layne y cols., 1976).
Naturaleza de la conducta
Mientras que se ha demostrado que la conciencia de la
evaluación de la exactitud y el refuerzo a los datos
autorregistrados incrementan la exactitud del autorregistro, las
restantes variables discutidas tienen mucho menor apoyo
empírico. Una de estas variables es la naturaleza de la conducta
autorregistrada. Bailey y Peterson (1977) propusieron que las
respuestas verbales pueden ser más difíciles de autorregistrar
con exactitud que las respuestas motoras. El apoyo preliminar a
esta hipótesis fue dado por los estudios de Peterson y cols.
(1975), Cavior y Marabotto (1976), y Hayes y Cavior (1977). Por
el contrario, Willis y Nelson (1982) no encontraron diferencias de
exactitud en el autorregistro entre conductas verbales y motoras
en un estudio análogo. Sin duda, se necesitan más
investigaciones para determinar la dificultad relativa de
autorregistrar otros tipos de conductas.
Registro de respuestas concurrentes
Cavior y Marabotto (1976) demostraron que la exactitud
del autorregistro era de 0,37 cuando los sujetos autorregistraban
sus conductas verbales mientras entablaban una interacción
entre dos participantes, elevándose a 0,89 cuando se les daba la
oportunidad de autorregistrar sus conductas verbales en cintas
de vídeo. Es posible que los sujetos no pudieran realizar el
autorregistro en la interacción de dos participantes por la
interferencia de conductas concurrentes. Los efectos
perjudiciales de la respuesta concurrente en la exactitud del
autorregistro fueron confirmados por los experimentos de
Epstein, Webster y Miller (1975) y Epstein, Miller y Webster
(1976). Los sujetos cometían menos errores en su autorregistro
de la respiración cuando estaban atareados sólo con el
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
autorregistro que cuando realizaban una tarea concurrente
consistente en presionar una palanca.
Plan del autorregistro
Frederiksen y cols. (1975) demostraron que cuando los
sujetos autorregistraban cada cigarrillo fumado, su exactitud de
autorregistro era mayor (93,59%) que cuando autorregistraban el
número de cigarrillos fumados al final del día (85,77%) o al final
de la semana (87,32%).
Valencia de la conducta
Kanfer (1976) sugirió a los sujetos realizar autorregistros
menos exactos de conductas con valencia negativa que de
conductas con valencia positiva. Puesto que la atención a
conductas negativas puede producir una autoevaluación
negativa, los pacientes pueden evitar atender a conductas no
deseadas, produciendo entonces datos inexactos. La sugerencia
de Kanfer ha recibido algún apoyo científico. Por ejemplo, Nelson
y cols. (1976) encontraron un mayor índice de acuerdo entre
auto-informadores adultos retardados y observadores en la
conducta positiva de la conversación social que en la conducta
negativa de tocarse la cara. Resultados similares obtuvieron
Nelson y cols. (1977) y Nelson y cols. (1980). En cambio, Willis y
Nel son (1982) encontraron que las conductas con valencia
negativa se autorregistraban con mayor exactitud que las de
valencia positiva en el caso de estudiantes universitarias.
Entrenamiento en autorregistro
En un intento por aumentar la escasa exactitud con la que
sus sujetos registraban la frase you know, Peterson y cols. (1975)
les pidieron que practicaran el autorregistro en vídeo. Mientras
que este procedimiento era eficaz para elevar la exactitud a un
62% en el autorregistro, el entrenamiento no se extendió a la
conversación en vivo, donde la exactitud descendió al 20%. Para
el entrenamiento de sujetos adolescentes retardados, Nelson y
10
cols. (1978) emplearon tanto práctica de vídeo como práctica en
situación de clase; cuatro sujetos entrenados autorregistraron
con mayor exactitud sus intervenciones de clase apropiadas
(0,91) que cinco sujetos menos entrena dos (0,78). Hamilton y
Bornstein (1977) también encontraron que la práctica en el
autorregistro de faltas de fluidez en el habla de cinta de audio y
situaciones en vivo producía mayor exactitud del autorregistro
que una condición de control. Sin embargo, se requiere más
investigación para delimitar los componentes de procedimientos
eficaces de entrenamiento.
Características del instrumento de autorregistro
Como se ha descrito anteriormente, hay una gran
variedad de instrumentos de autorregistro. Sin embargo, las
características de estos instrumentos que pueden afectar a la
exactitud del autorregistro casi no han recibido atención empírica.
Aunque se ha sugerido que lo llamativo del instrumento de
autorregistro afecta a la exactitud, Nelson y cols. (1978) no
encontraron diferencias en la exactitud entre un llamativo
contador manual y otro más discreto llevado en el cinturón. Es
necesaria mayor investigación para proporcionar directrices
establecidas experimentalmente para que la selección de los
instrumentos de autorregistro aumente la exactitud de los datos
resultantes.
En resumen, la exactitud de los datos del autorregistro es
desigual. Se han definido algunas variables que afectan a la
exactitud de los datos del autorregistro. Existe un amplio apoyo
empírico para los efectos de algunas de estas variables (por
ejemplo, la conciencia de la evaluación de la exactitud y el
refuerzo de la exactitud). Sin embargo, hace falta más
investigación para estudiar otras variables que puedan mejorar la
exactitud de esta técnica de evaluación psicológica.
Procedimientos para mejorar el empleo del autorregistro
Una cuestión más importante aún que inducir a los
pacientes para que produzcan datos de autorregistro exactos es
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
persuadirlos para el autorregistro mismo. Algunas sugerencias
prácticas para asegurar la recogida consistente de datos han sido
aportadas por Mahoney (1977). Una de sus sugerencias es
proporcionar al sujeto un instrumento simple y fiable que sea
compatible con la conducta. igualmente, el procedimiento de
medida, esto es, registro de frecuencias o de duración, debe ser
adecuado para la conducta. Un paciente puede dejar el
autorregistro si el procedimiento de medida no es apropiado para
la conducta o si no se adecua al procedimiento de medida y la
conducta. Los terapeutas han de ser creativos e ingeniosos para
hacer frente a las necesidades de los pacientes. Por ejemplo, un
magnetófono puede emplearse para mejorar el autorregistro de
pacientes a los que disgusta escribir.
Otra cuestión es determinar qué pacientes son adecuados
para los procedimientos de autorregistro. En nuestra experiencia,
la mayoría de los pacientes es capaz de proporcionar datos útiles
por medio de algún tipo de autorregistro, en tanto que se adapte
la estrategia cíe evaluación al paciente. A algunos pacientes hay
que analizarlos cuidadosamente antes de iniciar el autorregistro.
Por ejemplo, puede ser poco acertado prescribir el autoinforme
en pacientes cuya cuantificación es sospechosa. Igualmente,
algunos pacientes con trastornos obsesivo-compulsivos pueden
emplear demasiado tiempo en el autorregistro, hasta el punto de
que la tarea se convierta en un problema. Tras determinar que un
paciente es apto para el autorregistro, debe entrenársele para
discriminar las ocurrencias de la conducta y usar el instrumento
de autorregistro. Mahoney (1977) proporciona unos pasos para
este entrenamiento:
1. Dar definiciones explícitas y ejemplos de las conductas a
registrar.
2. Proporcionar instrucciones de autorregistro explícitas.
3. Mostrar el uso adecuado del instrumento de autorregistro.
4. Pedir al paciente que repita las definiciones e instrucciones
del autorregistro.
5. Hacer que el paciente autorregistre varios casos de la
conducta tal como lo describió el terapeuta.
11
Mahoney (1977) también propuso que se autorregistraran
conductas positivas en vez de negativas cuando fuera posible y
que el terapeuta motivara y reforzara al paciente para la
producción de datos de autorregistro. La motivación del terapeuta
puede llevar consigo la afirmación de la importancia del
autorregistro o el ejemplo del propio uso de la estrategia por
parte del terapeuta.
Estimación de frecuencias
Un presupuesto tácito de los procedimientos de
autorregistro es que producen datos más exactos que los que
resultarían de las meras preguntas al paciente sobre la
estimación de la frecuencia de una conducta en un período de
tiempo específico. Sin embargo, existen dudas sobre este
presupuesto por el fenómeno conocido como "procesamiento
automático", descrito en la literatura de psicología cognitiva
(Hasher y Zacks, 1984). El procesamiento automático se refiere a
que la frecuencia de ciertos datos es registrada automáticamente
sin la conciencia del individuo. La investigación básica
empleando paradigmas experimentales análogos ha demostrado
que los sujetos son sorprendentemente exactos cuando se les
pide que estimen la frecuencia de distintos sujetos que no han
contado (Hasher y Zacks, 1979, 1984). Aplicando este trabajo a
la evaluación conductual, Nelson-taray y cols. (1990) hicieron que
un grupo de sujetos autorregistraran la frecuencia de una
conducta verbal durante una conversación con un pariente,
mientras que otro grupo simplemente estimó la frecuencia de la
conducta tras la conversación. Aunque el grupo del autorregistro
produjo datos más fiables que el de la estimación, las
estimaciones de estos últimos no se desviaban mucho de la
frecuencia real de la conducta. No obstante, en otro estudio,
Farmer y Nelson-Gray (1990) hallaron que las estimaciones de
los sujetos se desviaban sustancialmente de la frecuencia real y
que las conductas de baja frecuencia se estimaban con menor
exactitud que las de frecuencia moderada o alta. En conjunto,
estos estudios sugieren que la estimación de frecuencia puede
proporcionar datos suficientemente exactos para fines clínicos,
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
pero sólo bajo ciertas condiciones. La estimación de la frecuencia
es obviamente un trabajo menos intenso que el autorregistro y
elimina las dificultades asociadas con la obediencia del paciente
al autorregistro. Sin embargo, se requiere mucha más
investigación para delimitar las condiciones bajo las que la
estimación de la frecuencia puede ser una alternativa viable al
autorregistro.
Funciones terapéuticas del autorregistro
Tal como hemos visto, la acción misma del autorregistro
tiende a producir cambios en la conducta misma, proceso
conocido como reactividad. Aunque este fenómeno presenta
evidentes problemas cuando la exactitud de los datos está en
juego, la reactividad del autorregistro es útil en terapia puesto
que la dirección del cambio es normalmente positiva, esto es, las
conductas deseables tienden a aumentar en frecuencia cuando
se autorregistran, mientras que las no deseables tienden a
disminuir. En este apartado revisaremos brevemente varios
estudios que muestran el fenómeno de la reactividad y a
continuación examinaremos las variables que influyen en ella.
Los efectos de reactividad del autorregistro han sido
refutados en numerosas ocasiones por medio de estudios de
casos, en diseños experimentales intra e intersujeto. Las
siguientes conductas relevantes clínicamente han sido alteradas
por el autorregistro: alucinaciones (Rutner y Bugle, 1969),
tricotilomanía (Bayer, 1972), morderse los labios (Ernst, 1973),
consumo de alcohol (Sobell y Sobell, 1973), conductas motoras
repetitivas (Maletzky, 1974), pensamientos obsesivos
(Frederiksen, 1975), insomnio (Jason, 1975), ideas paranoides
(Williams, 1976) y consumo de anfetaminas y pensamientos
relacionados con las drogas (Hay, Hay y Angle, 1977).
Los diseños experimentales de N = 1 incluyen la
demostración B-A-B de Leitenber y cols. (1968) en la que un
paciente con claustrofobia aumentaba el tiempo que estaba en
una pequeña habitación cuando usaba un cronómetro para
determinar el tiempo transcurrido en cada prueba. Usando un
diseño inverso, Herbert y Baer (1972) hallaron que el
12
autorregistro aumentaba la atención materna dependiente y
conductas infantiles apropiadas. Por su parte, McKenzie y
Rushall (1974) informan de dos experimentos, uno empleando un
diseño de línea base múltiple y otro un diseño inverso; ambos
estudios demostraron que los nadadores podían emplear
autorregistros para mejorar varios aspectos de la natación.
Usando diseños de línea de base múltiple en varias conductas de
dos personas con tics motores, Thomas, Abrams y Johnson
(1971) y Hutzell, Platzek y Logue (1974) demostraron que la fre-
cuencia cíe éstos se reducía eficazmente por medio de su
autorregistro. Finalmente, un diseño de línea base múltiple en
distintas situaciones fue empleado por Seymour y Stokes (1976)
para demostrar que el autorregistro aumentaba la frecuencia de
las conductas de trabajo en chicas delincuentes.
Los diseños experimentales entresujeto han demostrado
también los efectos re-activos del autorregistro. Así, estudiantes
universitarios que autorregistraron sus actividades de estudio
obtenían mejores calificaciones que los sujetos de un grupo
control y los sujetos que autorregistraban sus salidas (Johnson y
White, 1971). Vargas y Adesso (1976) encontraron una longitud
de uñas mayor en onicófagos que autorregistraban el comerse
las uñas que en aquellos que no se autorregistraban.
Finalmente, una serie de estudios ha comparado los
efectos reactivos del autorregistro con cambios de conducta
producidos por otras técnicas terapéuticas. Nelson y cols. (1976)
hallaron que el autorregistro de adultos retardados era más eficaz
que la economía de fichas para incrementar la frecuencia de tres
conductas deseables: conversación social, limpieza de la
habitación y participación en actividades recreativas. En otro
diseño entresujeto, se demostró que el autorregistro en pacientes
con agorafobia producía tanto tiempo en el exterior como el
refuerzo diferencial para excursiones largas (Emmelkamp y Ultee,
1974) y como la inundación en imaginación y en vivo
(Emmelkamp, 1974). Se ha demostrado que una combinación de
autorregistro y autorrefuerzo produce una mayor pérdida de peso
que el autorregistro sólo (Mahoney, Moura y Wade, 1973;
Mahoney, 1974b; Bellack, 1976). Igual-mente, Silber y Haynes
(1992) han encontrado que el autorregistro combinado con una
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
modificación de hábitos produce reducciones significativas de la
onicofagia, mientras que el autorregistro sólo no lo hace.
Aunque todos los estudios anteriores demostraron los
efectos reactivos del autorregistro, en otros estudios no se
produjo dicho efecto (Mahoney, 1971; Jackson, 1972;
McNamara, 1972; Sobell y cols., 1989). Los resultados variables
del autorregistro fueron tipificados por Zimmerman y Levitt
(1975); de veintidós pacientes a los que catorce terapeutas
distintos pidieron que se autorregistraran, se produjeron cambios
reactivos en ocho de ellos dirigidos por siete terapeutas distintos.
McFall (1976) comentó que contabilizar el número de estudios en
los que el autorregistro es reactivo o no es probablemente algo
poco productivo en términos de comprensión de efectos
inconsistentes. Un enfoque más fructífero es examinar las
variables específicas que parecen controlar la reactividad del
autorregistro.
Variables que afectan a la reactividad del autorregistro
Motivación para el cambio de conducta
La sugerencia de que la motivación para un cambio de
conducta influye en la reactividad del autorregistro se basa en
gran medida en estudios de tabaquismo. Los sujetos
seleccionados por McFall y Hammen (1971) fueron estudiantes
que informaron estar muy motivados para dejar de fumar. Bajo
estas condiciones, los cuatro grupos de sujetos redujeron la
cantidad de cigarrillos con independencia del procedimiento
específico de autorregistro empleado. Por cl contrario, los sujetos
de McFall (1970) eran fumadores que cuando no estaban
motivados para dejar de fumar realizaban un autorregistro del
número de cigarrillos fumados superior al real, aunque el
autorregistro de impulsos resistidos hacía disminuir la frecuencia
de fumar. Una compara ción específica de fumadores motivados
y no motivados fue realizada por Lipinski y cols. (1975); el
autorregistro reducía la conducta de fumar sólo en los fumadores
motivados. La influencia de la motivación en la reactividad del
autorregistro fue verificada con una conducta distinta por Komaki
13
y Dore-Boyce (1978); el autorregistro aumentaba la participación
verbal sólo de los estudiantes que habían expresado su interés
en modificar esta conducta.
Valencia de la conducta
Mientras que la motivación de los pacientes puede
determinar si cambios reactivos tienen lugar con el autorregistro,
la valencia de la conducta puede determinar la dirección de
dichos cambios. El autorregistro aumenta normalmente la
frecuencia de las conductas deseables y disminuye la de las no
deseables. Esta conclusión se confirmó en dos estudios de
laboratorio donde se asignaron valencias positivas o negativas a
la misma conducta. El autorregistro aumentó las autocríticas
cuando se les asignaba una valencia positiva y las reducía
cuando se les asignaba una valencia negativa (Kazdin, 1974a).
Resultados similares fueron obtenidos por Siecek y McFall (1976)
cuando se asignaban valencias positivas o negativas al número
de parpadeos. Un tercer estudio de Cavior y Marabotto (1976)
también obtuvo resultados consistentes cuando los sujetos
mismos seleccionaban una conducta verbal que consideraban
positiva o negativa. En un entorno natural, Broden y cols. (1971)
hallaron que el autorregistro aumentaba la conducta de estudio
de una niña de doce años y, contrariamente, reducía las
intervenciones inadecuadas de su compañera en clase.
Igualmente, con adultos retardados, Nelson y cols. (1976)
demostraron que el autorregistro de una conducta positiva (la
conversación social) aumentaba su frecuencia y, por el contrario,
el de una negativa (tocarse la cara) disminuía.
Instrucciones del experimentador
Además de las instrucciones concernientes a la valencia
de las conductas descritas arriba, se han examinado otros dos
tipos de instrucciones del experimentador: la expectativa acerca
de la dirección del cambio de conducta y la demanda de cambio
de conducta diferencial. No se ha demostrado que estos dos
tipos de instrucciones produzcan un cambio de conducta
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
diferencial en los sujetos. Ya se dijera a los sujetos que cl
autorregistro disminuiría, aumentaría o dejaría igual la frecuencia
con que se tocaban la cara, cl autorregistro claramente redujo la
frecuencia en todos los grupos (Nelson y cols., 1975). Por su
parte, Orne (1970) y Kazdin (1974b) sugirieron que la demanda
implícita o explícita para producir un cambio de conducta
diferencial puede contribuir a la reactividad del autorregistro. De
todas las instrucciones investigadas hasta ahora, sólo la
inducción de la valencia ha tenido éxito en la producción de cam-
bios de conducta diferenciales durante el autorregistro.
Objetivos, refuerzo y retroalimentación
Otro grupo de variables que contribuyen a la reactividad
del autorregistro es el en-torno de los objetivos de actuación y el
refuerzo o retroalimentación dependiente de la actuación del
autoinformador. En un estudio de Kazdín (1974a), los sujetos a
los que se dio un objetivo específico de entre las autocríticas
posibles durante el autorregistro produjeron más afirmaciones
que un grupo de registro al que no se le instruyó. Kazdin (1974a)
también alteró la cantidad de retroalimentación dada a sus suje-
tos autoinformadores; los autoinformadores a los que se permitió
ver el contador con que se autorregistraban hicieron más
autocríticas que los que tenían tapados los contadores. Cuando
los autoinformadores adultos retardados creían que los refuerzos
comestibles dependían de los cambios de frecuencia de la
respuesta, aumentaban la frecuencia de las veces que hablaban
y que tocaban objetos del entorno y normal-mente disminuían las
veces que se tocaban la cara (Nelson y cols., 1976). Igualmente,
el refuerzo monetario dependiente de la disminución de tocarse
la cara produjo reducciones por debajo de los niveles de la línea
base en estudiantes universitarios (Lipinski y cok., 1975).
Número de conductas que se autorregistran conjuntamente
Hayes y Cavior (1977) pidieron a un grupo de sujetos que
autorregistraran una, dos o tres conductas a la vez; usando la
proporción de cambio como medida dependiente, encontraron
14
que los efectos reactivos del autorregistro eran mayores cuando
sólo se autorregistraba una sola conducta; el autorregistro de dos
o tres conductas no producía una reactividad significativa.
Naturaleza de la conducta
Peterson y cols. (1975) sugirieron que el autorregistro es
más reactivo cuando la conducta es no verbal que cuando es
verbal. En su estudio, el autorregistro produjo mayores cambios
en la frecuencia de tocarse la cara que en la frecuencia de dos
expresiones verbales. Similares resultados fueron obtenidos
posteriormente por Hayes y Cavior (1977). Otros estudios han
demostrado que la reactividad depende de la conducta específica
que se asigne para el autorregistro. Romanczyk (1974) encontró
que el registro del peso diario y de la ingestión de calorías
producía mayor pérdida de peso que únicamente el registro del
peso. Por su parte, Gottman y McFall (1972) de-mostraron que el
autorregistro de la participación en clase aumentaba la frecuencia
de la conducta, mientras que cl autorregistro de impulsos no
realizados de participa) disminuía su frecuencia.
Momento del autorregistro
La reactividad del autorregistro también parece estar
afectada por el momento en t que se realiza el autorregistro en
relación a la conducta registrada. Kanfer (1976) señaló que
registrar antes de la aparición de la conducta en vez de hacerlo
después conducía una mayor reactividad porque la respuesta del
autorregistro interrumpe su cadena de conducta y proporciona
una alternativa a ésta. Sin embargo, con niños pequeños, Nelson
y cols. (1977) hallaron que el autorregistro previo o posterior a las
intervenciones en clase no afectaba diferencialmente a la
reactividad de las intervenciones apropiadas o inapropiadas.
Plan del autorregistro
Mahoncy y cols. (1973) hallaron que un autorregistro
continuo de respuestas correctas producía sesiones de estudio
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN
MÓDULO 0614- METODOLOGÍA II. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
más largas que el autorregistro intermitente (por ejemplo,
registrar cada tres respuestas correctas). Igualmente,
Frederiksen y cols. (1975) encontraron mayores reducciones en
la conducta de fumar cuando se registraba cada cigarrillo que
cuando se hacían registros totales diarios o semanales.
Naturaleza de los procedimientos de autorregistro
El procedimiento mismo de autorregistro puede servir
como estímulo discriminativo que controla la frecuencia de la
respuesta registrada. Los resultados presentados por Nelson y
cols. (1978) sugerían que un instrumento más llamativo puede
producir mayor reactividad que otro menos llamativo. Asimismo,
Kirby, Fowler y Baer (1991) han hallado recientemente mayor
reactividad en la actuación de niños en matemáticas cuando se
empleaba un instrumento más llamativo de autorregistro.
Puesto que el autorregistro produce cambios de conducta
en direcciones deseables, el objetivo en situaciones terapéuticas
debería ser incrementar la reactividad. Las siguientes
sugerencias para mejorar la reactividad están basadas en la
investigación descrita anteriormente:
a. La reactividad es más probable cuando los pacientes
están muy motivados para cambiar la conducta y cuando se les
dan objetivos de actuación específicos con retroalimentación y
refuerzo para cumplir esos objetivos.
b. El instrumento de autorregistro debería ser
relativamente llamativo y seleccionar sólo una conducta de
autorregistro en un intervalo.
c. Debe registrarse cada ocurrencia de la conducta y el
registro de conductas no deseables debería hacerse antes de la
conducta en vez de después.
Como resulta obvio de la discusión anterior, muchos de
los factores que afectan a la exactitud del autorregistro también
influyen en el grado de reactividad producido por el
procedimiento. Esto plantea la cuestión de si la reactividad es
estrictamente dependiente de la exactitud. Nelson y McReynolds
(1971) sugieren que aunque el autorregistro pueda ser inexacto,
puede no obstante producir efectos reactivos consistentes. Esta
15
sugerencia fue confirmada experimentalmente por Broden y cols.
(1971), Fixsen y cols. (1972), Herbert y Baer (1972) y Lipinski y
Nelson (1974), de-mostrando todos ellos que el autorregistro
producía efectos reactivos aunque fuera inexacto con respecto a
las observaciones externas. Además, Hayes y Cavior (1977)
concluyeron que la exactitud del autorregistro no se
correlacionaba con la magnitud de sus efectos reactivos. Así, a
pesar de la superposición de variables que contribuyen a la
exactitud y reactividad de los datos autorregistrados, los dos
aspectos parecen ser independientes en gran medida. No se
sabe si esta discrepancia se debe a errores de discriminacion de
la conducta o a la respuesta de registro.
Conclusiones
El autorregistro sigue siendo uno de los pilares del
enfoque conductual de la evaluación y tratamiento de una amplia
gama de fenómenos conductuales y clínicos. Se ha identificado
una serie de variables que afecta a la exactitud y reactividad de
los datos autorregistrados, pero es necesaria más investigación a
este respecto. Aunque la investigación básica de los mecanismos
que subyacen al autorregistro ha ido disminuyendo en la última
década, las aplicaciones clínicas del autorregistro se han
extendido ampliamente. En relación con los comienzos de la
evaluación conductual, en los que el autorregistro se aplicaba
principalmente a conductas discretas y observables, ha habido
una tendencia a la aplicación del procedimiento a una amplia
gama de conductas que son importantes clínicamente aunque
difíciles de evaluar. Por ejemplo, el autorregistro se emplea cada
vez con más frecuencia para evaluar simultáneamente conductas
múltiples que covarían (por ejemplo, síndromes clínicos), así
como para evaluar cogniciones. La llegada del ordenador
personal ha comenzado a dejar su marca en el procedimiento a
medida que se desarrollan procedimientos de autorregistro. Es
probable que éstos y otros avances den lugar al aumento cíe
popularidad del autorregistro como importante instrumento clínico
y de investigación.
UNIDAD III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE LA AUTOBSERVACIÓN