Universidad pedagógica Nacional

Alejandra Osorio Chapeta

2011272027
Seminario de práctica VI

Lectura del trabajo de:

Carlos Arévalo
Proyecto:
Heterotopía Visual: Análisis en torno al contexto de la formación docente.

1. En términos de contenido que reitera el compañero sin darse cuenta y por qué?

En repetidas oportunidades Carlos justifica en su texto la población con la que va a trabajar y esto se debe a que los talleres
que propone están diseñados para una población con unos rasgos especiales. Uno de ellos que sean docentes en
formación de la Universidad Pedagógica Nacional y en esta medida la reflexión respecto a este espacio y sus alrededores
obedece al entendimiento que tienen los estudiantes de la Pedagógica frente a los cambios arquitectónicos y sociales que
han tenido que vivir durante su formación como docentes. Por esta razón ser reiterativo en la población y su contexto
hace sentido ya que se busca entender los factores vivenciales y experienciales que han atravesado el proceso de
formación de una población con unas características específicas que le ayudan a cumplir el objetivo principal de su
planeación que es reflexionar sobre las tensiones entorno a los espacios de la educación desde la U.P.N.

2. ¿El contexto que da el compañero sobre la práctica es completo?

En relación con el punto anterior podría decir que hay varios factores generales que hacen que entienda y comprenda en
cierta medida la población, uno de ellos es que soy estudiante de pedagógica y estoy en X semestre. Estas características
se enfatizan en varias oportunidades en el formato de mediación que realizo el compañero Carlos, pero considero que el
contexto y la población se quedan un poco cortas ya que me hizo falta leer algunos rasgos demográficos y especificidades
de las personas que participaron en los talleres ya que para esta propuesta en especial creo que es fructífero saber sus
edades, algunos intereses, cuanto tiempo llevan transitando la universidad, si conocen la historia de la Universidad, si es
un lugar de paso o por el contrario pasan mucho tiempo en la universidad, permitiendo entender un poco más la reflexión
de cada uno de ellos respecto a la UPN.

3. Evidenciar categorías que está trabajando el compañero y recomendar bibliografía.

Categorías:

 Arquitectura
 Imagen
 Heterotopía
 Memoria
 Habitar
 Educación
 Arte
 Museo
 Mediación
 Cotidianidad

Bibliografía:
  Anna María Guasch. (2005). Los lugares de la memoria: El arte de archivar y recordar. Barcelona: Revista d’ art,
ISSN 1579-2641, Nº. 5, pp. 157-183.

 Mendoza García, J. (2004). Las formas del recuerdo. La memoria narrativa.Athenea digital: revista de pensamiento
e investigación social, (6), 153-168.

 Bacherlard. (1957). Poéticas del espacio. Paris, Francia: Fondo de cultura económica.

4. ¿Qué preguntas le haría a ese documento?

 En la evaluación ¿Cuáles son los criterios evaluativos para medir la calidad de las intervenciones?
 Como mediador ¿Plantearía estos talleres en otro escenario que no fuera la UPN?
 De ser así ¿Le haría algún cambio a la planeación de los talleres o lo dejaría tal cual?

5. Conclusiones de la práctica del compañero

Me parece interesante preguntarse por los lugares que habitamos y aún más importante el lugar de enunciación que
tenemos respecto a un espacio con el que estamos en relación todo el tiempo como la universidad ya que a partir de estos
cuestionamientos podemos entender que atraviesa los procesos de aprendizaje de cualquier persona lo que hace que
esta planeación se puede aplicar a cualquier tipo de población pese a que el compañero justifique aplicarla en una
población en específico. En mi criterio todos habitamos un espacio y tenemos algo que contar del mismo, sin embargo vi
una dificultad en la convocatoria para participar en este taller, puede ser por el horario o la duración de este taller ya que
como en la universidad el tiempo es relativo no muchas personas pueden asistir y el reducir la población a personas que
estudian algún semestre de la Universidad no deja visibilizar otras problemáticas de poblaciones flotantes que pese a no
estar preparándose para ser docentes se ven impactados en sus procesos de aprendizaje por factores como la arquitectura
y cambios sociales de la Universidad Pedagógica Nacional. La sistematización de la experiencia me pareció muy pertinente
ya que fue visual y explicita, pude entender lo que paso después de la aplicación de estos talleres y también pude
comprender la reflexión de los mediadores. Esto me hizo sentir identificada y considero que esto es vital en el proceso de
aprendizaje y en especial de enseñanza. En conclusión aplicaría esta práctica en otro espacio y me parece pertinente
preguntarnos por el espacio y el habitar porque este proceso resignifica la existencia humana ya que es algo que solo
hacemos los humanos y nos deja narrar nuestra vida creando identidad a partir de un espacio por último el diario que
suministra el compañero es una herramienta útil para poder desarrollar este ejercicio.

6. redacción, coherencia y estructura

El texto me pareció que era fácil de leer ya que el formato utilizado para contar las reflexiones que se dieron a partir del
taller hace que la estructura del texto sea coherente y tenga una linealidad. En un punto me fue difícil identificar las
categorías ya que no se podían diferenciar con facilidad por ejemplo con subtítulos y había cierta redundancia en algunos
términos como habitar. Me hizo falta una explicación de la palabra Heterotopía a partir de un teórico puede ser Foucault
y también lo que entendía el mediador es decir Carlos de esta palabra, pero en cuanto a redacción y ortografía el formato
muestra la propuesta del taller de manera organizada y lo más importante tanto la sistematización de la experiencia y el
formato son entendibles para el lector.