Vous êtes sur la page 1sur 12

Policy Brief

“Tensiones en democracia:
concientizando sobre el uso indebido de
los recursos públicos”

Fundación Poder Ciudadano (Argentina) - Fundación Construir (Bolivia) - Fundación


Ciudadanía y Desarrollo (Ecuador) - Acción Ciudadana (Guatemala) TEDIC (Paraguay)
Proética (Perú) - Transparencia Venezuela (Venezuela) 1

I. Introducción

Las democracias latinoamericanas pueden reconocerse en ciertos rasgos político institucionales


comunes a casi todos los países de la región: una marcada tradición hiperpresidencialista, alta
concentración de poder en los Ejecutivos, la tendencia generalizada a la perpetuación en el ejercicio
del más alto cargo institucional durante varios períodos, al tiempo que usos altamente discrecionales
y favoritistas de los recursos públicos del Estado. Estos elementos funcionan, sin dudas, en un
intrincado círculo de causales que se retroalimentan constantemente. Es un hecho descriptivo que,
en nuestros sistemas políticos, la figura presidencial concentra de manera sustancial, el máximo
caudal de poder institucional. Para nuestras formas de gobierno republicanas, esto debería ser
un llamado de atención en tanto, dichos sistemas tienen o deben tener como rasgo definitorio, la
división de poderes y el equilibrio entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, equilibrio que debe
ser no sólo funcional sino sustancial.
El predominio en América Latina de sistemas presidencialistas coloca en el centro de la escena a la Convención de las Naciones
figura de los Jefes de Estado: electos por el voto popular, por períodos preestablecidos, encabezan Unidas contra la Corrupción “La
y dirigen los gobiernos que ellos mismos designan y cuyos mandatos pueden ser revocados por corrupción afecta infinitamente
diferentes mecanismosi. El tono particular de esta figura en nuestros países se nutre, en general, más a los pobres porque desvía
de la disolución de la diferencia entre persona y rol institucional. Ese estilo de conducción los fondos destinados al desa-
presidencial, que no responde a una mera cuestión actitudinal sino que articula una compleja red de rrollo, socava la capacidad de los
gobiernos de ofrecer servicios
instituciones formales e informales a su servicio, repercute complejamente en la vinculación entre
básicos, alimenta la desigualdad
representantes y ciudadanía. y la injusticia y desalienta la in-
versión y las ayudas extranjeras.
El personalismo de nuestras democracias se agudiza de forma preocupante al tiempo que otro de La corrupción es un factor clave
sus rasgos se fortalece: su carácter cada vez más “delegativo”. Las mismas “… se basan en la premisa del bajo rendimiento y un obstá-
de quien sea que gane una elección presidencial tendrá el derecho a gobernar como él (o ella) culo muy importante para el ali-
considere apropiado, restringido sólo por la dura realidad de las relaciones de poder existentes y vio de la pobreza y el desarrollo."
por un período en funciones limitado constitucionalmente. El presidente es considerado como la
encarnación del país, principal custodio e intérprete de sus intereses. Las políticas de su gobierno no https://www.unodc.org/pdf/
corruption/publications_unodc_
necesitan guardar ninguna semejanza con las promesas de su campaña, ¿o acaso el presidente no ha
convention-s.pdf
sido autorizado para gobernar como él (o ella) estime conveniente?”.ii

La difuminación de la línea que separa el interés personal o partidario del interés público es un
hecho innegable de nuestras democracias, basado en la tergiversación de la idea misma de lo público,
tanto por parte de los funcionarios como, muchas veces, de la propia ciudadanía. Por lo tanto, ¿Qué
resguardos existen para que el uso de los recursos públicos sea íntegro y transparente en contextos
de alta concentración de poder, de personalismos y de delegación democrática sin más?

El uso indebido de los recursos públicos afecta a toda la comunidad dentro de un país, vulnera
derechos, debilita a las instituciones y, como consecuencia, limita la vida democrática. A pesar de 2
sus efectos, estas prácticas se han convertido en una metodología cada vez más aplicada por los
oficialismos de nuestra región para extender su permanencia en el poder o, por lo menos, aprovechar
los beneficios de su posición privilegiada respecto de otros actores políticos mientras ejercen la
función pública.

Si aceptamos que el Estado y sus recursos no son “botines” que se han ganado al triunfar en una
competencia electoral -ni en términos personales ni para el partido de gobierno-, entonces son tareas
urgentes precisar el problema que enfrentan nuestras democracias con estas prácticas haciéndolo
visible, redefinir los escenarios afectados y plantear aquellos cambios culturales, regionales y
sistémicos necesarios que blinden a nuestras instituciones para garantizar su funcionamiento
íntegro y ético.

Por esto, Poder Ciudadano (Argentina), Fundación Construir (Bolivia), Fundación Ciudadanía
y Desarrollo (Ecuador), Acción Ciudadana (Guatemala), TEDIC (Paraguay), Proética (Perú) y
Transparencia Venezuela (Venezuela), nos hemos propuesto sensibilizar a todos los actores
relevantes y especialmente a la ciudadanía, sobre esta problemática, sobre sus consecuencias y
sobre las capacidades que nuestras comunidades tienen para ejercer el control ciudadano del uso de
los recursos públicos. iii
II. “El que no sabe es como el que no ve”. Los recursos públicos: usos y abusos Peculado: se trata del delito penal
por el cual un funcionario público
Un recurso público es todo aquel patrimonio del Estado que posibilita su accionar, lo que incluye sustrajere caudales o efectos cuya
desde edificios, terrenos y vehículos hasta medios de comunicación, personal administrativo e administración, percepción o cus-
insumos de oficina, así como también los bienes financieros que el Estado obtiene vía la recaudación todia le haya sido confiada por
de impuestos. Los recursos públicos se utilizan para la atención de servicios que satisfacen derechos, razón de su cargo. (Art. 261 CP
Argentino)
como educación, salud, seguridad, justicia, transporte, al tiempo que sostienen a los mecanismos
necesarios para el funcionamiento del Estado como un todo. El cumplimiento de estos fines públicos, http://www.poderciudadano.org/
genera "gastos públicos", es decir, erogaciones monetarias y uso de bienes estatales para satisfacer libros/CorrupcionyTransparen-
dichos fines.iv Los gastos públicos generalmente caen en dos categorías: la adquisición de insumos ciaInformeAnual2014.pdf
necesarios para la producción de bienes y servicios y la transferencia de recursos.

Ahora bien, en nuestros países, el circuito conformado por los Estados, los recursos y los fines públicos
se desarrolla en contextos donde es posible que los mismos se desvíen, se desvirtúen o, si bien llegan
a dar cumplimiento a su razón de ser, generen un valor extra que es capitalizado políticamente a
favor de quienes ejercen la función pública en un momento determinado. Y si esto es un problema
en sí mismo, la falta de sensibilidad cultural frente a las prácticas indebidas, agudiza su impacto
negativo en nuestras sociedades. La definición de un gasto indebido o de un abuso en el ejercicio
de la función pública, dependen del contexto sociocultural de referencia v y esto va más allá de lo
que los marcos normativos prohíben, limitan o permiten. Así, adquiere protagonismo indiscutible el
posicionamiento ciudadano respecto del comportamiento de los funcionarios públicos.vi

Es por eso que entendemos que uno de los puntos neurálgicos para comprender la problemática del
uso indebido de recursos públicos se asocia a la noción de discrecionalidad.

¿Cuándo se actúa con discrecionalidad? Si bien es un concepto perteneciente al ámbito jurídico, se 3


utiliza cada vez más para el político. El primer campo lo entiende como la libertad que tiene un
órgano jurídico en la toma de decisiones para elegir entre diferentes opciones, pero esa libertad no
es absoluta, sino que se encuentra delimitada por un cierto marco normativo. La razonabilidad es así
el criterio demarcatorio de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad. En el debate teórico jurídico
predomina la idea de que la discrecionalidad es “legal”, dado que sólo puede originarse cuando la
ley deja espacio para ella. Un funcionario, de esta forma, cuenta con márgenes de maniobra para la
toma de decisiones, las que deben fundarse en criterios razonables y que, bien utilizadas, hacen a la
flexibilidad que los sistemas deben contemplar.

Ahora bien, si esos márgenes son muy amplios, si no están claros o los criterios de razonabilidad no
son estrictamente controlados, existen ventanas de oportunidades para la aparición de prácticas
indebidas. Desde nuestro punto de vista, la discrecionalidad es indebida cuando un funcionario
toma decisiones sobre recursos del Estado, excediéndose en los límites que impone el ejercicio de
la función pública, y haciendo que esos recursos generen beneficios personales o para el espacio
político que tiene a su cargo el gobierno en un momento determinado.

La discrecionalidad indebida toma variadas formas, las que muchas veces son invisibles para la
ciudadanía. En países donde es posible la reelección presidencial, el primer período en ejercicio
es escenario de la búsqueda de maximización de la influencia del partido gobernante: se pretende -CASO ARGENTINA: En el año
engrosar filas de apoyo y convencer a la mayor cantidad de votantes posibles –lo que no es 2007, Mauricio Macri, líder del
reprochable en sí mismo- usando los recursos públicos para tal fin -lo que constituye una práctica partido Propuesta Republicana
(PRO) accedió al cargo de Jefe de
indebida a todas luces-. En otras oportunidades, las transferencias fiscales desde el Estado nacional
Gobierno de la Ciudad Autóno-
a los niveles subnacionales -siempre dentro de los parámetros legales- sirven para la construcción ma de Buenos Aires, puesto que
o consolidación de coaliciones territoriales de apoyo político, para ganar, ejercer y retener podervii, ocupó por dos períodos conse-
premiando a los “leales” y “castigando” a opositores. También la discrecionalidad indebida se muestra cutivos hasta que se convirtió en
en la asignación de obra pública que pasa por alto los conflictos de interés entre funcionarios y ex el presidente de la Nación. A lo
socios, aliados o familiares; en el otorgamiento de subsidios a quienes apoyan al gobierno y en la largo de sus ocho años de gestión
quita de recursos o cierre de organizaciones sociales que se consideren opositoras; y en el uso de los llevó adelante un notorio cambio
medios de comunicación públicos para la promoción de candidatos oficialistas o la exaltación de la estético de la ciudad, al punto
figura presidencial. que actualmente todos los íco-
nos más destacados de la ciudad
como cartelería, publicidad ofi-
III. La base del problema: la confusión generalizada entre el partido de gobierno, el gobierno, cial, grandes eventos, vehículos
y el Estado. oficiales, bicicletas, puestos de
reciclado, uniformes y la señalé-
La posibilidad del uso indebido de recursos públicos tiene su base, sin dudas, en la consolidación tica; se identifican por su color
de prácticas que, con el transcurso del tiempo, se naturalizan hasta tornarse parte del paisaje amarillo, casualmente el color
institucional. A modo de ejemplo: en nuestra región, es una práctica corriente que, al asumir un nuevo distintivo del PRO. Su sucesor,
partido político -ya sea a nivel nacional, provincial o municipal-, se utilicen recursos públicos para Horacio Rodríguez Larreta, tam-
“redecorar” el distrito. Se cambia la cartelería, la señalética, el color de los vehículos institucionales bién pertenece al mismo partido
y todo indicaría que seguirá con
o de los afiches, se renueva la imagen y la publicidad institucional, se modifica la documentación
la misma línea.
impresa (sobres, hojas, plantillas). Estas modificaciones -iniciales o corrientes- suelen defenderse
como el ejercicio legítimo de la publicidad oficial, aunque existen múltiples ejemplos que se orientan
en otro sentido. Si el color elegido es – casualmente- el del partido que ejerce el gobierno desde ese
momento, emerge una delgada y peligrosa línea entre lo debido y lo indebido en materia de uso de 4
recursos públicos.
CASO PERÚ: La justicia peruana
ha solicitado la extradición de
Esta peligrosidad se basa en la confusión entre aquello que separa al Estado, al gobierno, y al partido EEUU del expresidente Alejandro
de gobierno.viii Más allá del debate teórico, mientras el Estado debe anclarse a la representación de Toledo (2001-2006), investigado
una comunidad política todaix -con sus diferentes posiciones en un marco normativo que recoge por haber recibido un soborno
esas diferencias y las respeta-, el gobierno debe entenderse como la conducción política del Poder de US$ 20 millones por parte de
Ejecutivo, que ejerce operativamente el poder del Estado por un plazo determinado. Justamente, la empresa Odebrecht para ad-
la contienda electoral es el mecanismo que define quién -partido o coalición de partidos– por judicarle a esta la construcción
medio del voto accederá a ocupar los cargos definidos normativamente y, como consecuencia, será de la carretera interoceánica Pe-
rú-Brasil, según testimonios de
transformado en el “partido de gobierno”.
los colaboradores eficaces. Las
investigaciones han encontrado
que el proyecto fue exonerado
del sistema regular de inversión
pública, mediante un decreto su-
premo que funcionó como facha-
da legal para facilitar la adjudica-
ción irregular.
Los límites de las definiciones son en la práctica sumamente difusos. Como se señalara previamente, CASO ECUADOR: En el año 2012
nuestras democracias transitan modelos que igualan partido de gobierno con Estado –en sus el diario El Universo de Ecuador
intereses-, Estado con gobierno –en sus prácticas-, en una maraña que como mínimo subsume denunció a Rafael Correa por la
derechos políticos minoritarios a los mayoritarios, aprovecha la posición en el Estado para acumular utilización de dinero y vehículos
poder para el “partido de gobierno” y suele escapar a los contrapesos que nuestros sistemas han del Estado para trasladar a mili-
colocado para balancear el delicado equilibrio entre lo público, lo gubernamental y lo partidario tares y empleados públicos a di-
característico de las democracias. ferentes actos, ruedas de prensa
y audiencias.
IV. Los usos indebidos de recursos públicos

Retomando la idea de que los recursos públicos son utilizados por los funcionarios -de cualquier
poder del Estado- para lograr determinados fines también públicos, su uso indebido se visualiza
cuando estos usos se realizan con la intención de beneficiar directa o indirectamente al funcionario
-o su espacio político-x, es decir, cuando se dan distorsiones en el cumplimiento del fin público que da
sentido a esos recursos, a partir de las acciones de los agentes gubernamentales. Estas desviaciones
pueden dividirse en, al menos, tres categorías.

1. Usos indebidos orientados a obtener beneficios privadosxi

La primera categoría considera el uso indebido de recursos públicos en los casos en que no se utilizan
para el fin al que están destinados sino que son desviados por el funcionario para su beneficio
personal, el de su familia o amigos o el de su espacio político a partir de la apropiación de los mismos.
En este sentido, es tan problemático que los recursos se desvíen de formal total – y fines públicos no
se cumplan del todo –como que la apropiación por parte del funcionario sea parcial.

Este tipo de uso es considerado en nuestra región como un delito penal cuando de recursos financieros
se trata y, sobre todo, cuando el desvío de los fondos es total, por lo tanto, desde el Estado, a partir de
un comportamiento de un agente gubernamental, se le niega a la sociedad el goce de un satisfactor
para derechos puntuales. Ahora bien, las zonas grises tales como los desvíos parciales pueden ser
consideradas como rasgos centrales de la categoría siguiente.

2. Usos indebidos que concluyen en el fin público que los define pero con
desvíos irregulares, irresponsables o sin justificación.
La segunda categoría se refiere al uso de recursos públicos cuando los mismos son utilizados de CASO BOLIVIA: En marzo de
una manera irresponsable, irregular o sin justificación por los funcionarios para obtener beneficios 2016 se supo que desde el año
privados o partidarios. Entre el funcionario y la aplicación de los recursos públicos, el fin que los en que asumió la presidencia
define, se introducen complejidades que generan beneficios para los agentes públicos o sus espacios Evo Morales (2006), el Estado ha
políticos.xii otorgado 54.583 contrataciones
a empresas sin hacer las corres-
pondientes licitaciones, según
Funcionario Público Recurso Público Fin Público información que figura en el Sis-
tema de Contrataciones Estatales
(Sicoes). Uno de los casos más
conocidos es el de la asignación
de siete contratos a la empresa
Bene�icio china CAMC, por un valor cerca-
Privado/Partidario no a los 600 millones de dólares.
Seis de estos siete contratos fue-
ron adjudicados sin licitación.
Sobreprecios en las contrataciones y compras públicas, la orientación de licitaciones para empresas Cuando los medios de comuni-
cación difundieron esta informa-
con las que los funcionarios tienen o han tenido vinculación, el uso de testaferros para participar
ción proliferaron, desde diversos
en negocios mientras se ejerce la función pública o los casos del denominado “revolving door” -es sectores opositores al gobierno,
decir, cuando el pasaje de personal del sector privado al sector público o viceversa, permite obtener acusaciones contra Morales rela-
información privilegiada o utilización de posiciones para beneficios diferentes de los asociados a cionándolo con una de las ejecu-
los fines públicos- son las caras a veces visibles de este desvío. Otra faceta se muestra cuando el tivas de la empresa CAMC.
gasto gubernamental se incrementa al calor de inauguraciones, desarrollo de obras públicas de gran
magnitud pero sin base en las necesidades sociales más urgentes. Otras veces puede verificarse el
aumento sin fundamentación del empleo público y de contrataciones de personal directo en grado
excesivo en relación a las funciones estatales o al ritmo de los procesos electorales. El análisis de
estos casos muestra que el destino de los recursos puede no ser el “bolsillo del funcionario”, sino 6
la acumulación de capital político por parte de los oficialismos a costa del erario público -tanto
monetario como no monetario-. Aquí el uso indebido tiene una doble consecuencia negativa: i)
redunda en beneficios particulares para el “partido de gobierno” reduciendo la equidad en la CASO GUATEMALA: En Febrero
competencia política y, ii) genera altos niveles de ineficiencia en el uso de recursos públicos que de 2017, el Juez José Eduardo
impactan en el correcto funcionamiento del Estado. Cojulum procesó al ex ministro
de Gobernación, Mauricio López
3. La zona gris/borrosa, gastos destinados a fines partidarios Bonilla y al ex director de la Po-
licía Nacional Civil Walter Vás-
La zona gris de los usos indebidos de recursos públicos se da en aquellas situaciones donde los fondos quez, por abuso de autoridad en
y bienes son aplicados de manera apropiada a los fines públicos definidos pero, la comunicación de forma continuada y por violar
la Ley de Contrataciones del Es-
estas acciones o de sus productos finales, tiene fuertes connotaciones personalistas o partidarias.
tado. La denuncia realizada por
Los logros de un gobierno en materia de ejecución de políticas públicas tienen una gran capacidad el Ministerio Público señaló que
de influir en la opinión pública, por lo que, asociar de manera fuerte y directa, esos resultados a una ambos habrían alquilado, sin lici-
persona y su espacio político, puede funcionar como medio de acumulación de capital electoralista, tación pública, vehículos blinda-
desvirtuándose la equidad de la competencia política -sobre todo en períodos no electorales-. Estas dos por 5 millones de dólares.
zonas grises son posibles no en razón de la ausencia de marco legal, sino por su falta de precisión CASO VENEZUELA: En Venezuela
sobre el objeto que regula, por la debilidad de sus especificaciones y definiciones o por la profusión el fallecido ex mandatario Hugo
de las excepciones que plantee. Todo esto aumenta los rangos de discrecionalidad para que la Chávez conducía el programa
apropiación de los recursos públicos pueda ser particular y no colectiva. Aló Presidente donde atendía
llamados de la ciudadanía y res-
pondía a sus reclamos, pero poco
Funcionario Público Recurso Público Fin Público a poco se fue convirtiendo en un
espacio un espacio a través del
cual se anunciaban políticas y
se denostaba a los opositores. El
programa se emitía una vez por
semana y se extendía por más de
Bene�icio Privado/ 5 horas.
Partidario

Retomemos como ejemplo la publicidad oficial. La misma tiene como objetivo comunicar o rendir
cuentas a la ciudadanía respecto de la actividad gubernamental, no obstante, en muchos de nuestros
países suele mutar en propagandaxiii orientada a favorecer la imagen de funcionarios en ejercicio.
No es lo mismo un anuncio indicando el calendario de vacunación infantil que un spot televisivo
sobre las virtudes de un gobierno durante su gestión. La inclusión de los nombres, fotos e imágenes
de los funcionarios, e inclusive la utilización de los colores o signos partidarios para identificar las
gestiones gubernamentales en el espacio público, desvirtúan el objetivo de la publicidad oficial y
provocan un desbalance entre fuerzas políticas, todo en base a recursos que no son accesibles de
igual forma para todas ellas y que deben ajustarse a plasmar la lógica de las políticas de Estado más
allá de los gobiernos.

V. Problematizando el leitmotiv “roba pero hace” 7

Como hablamos de prácticas que pertenecen en la mayor parte de los casos al campo de la
discrecionalidad y no al de la ilegalidad en sentido estricto, es preciso revisar y desnaturalizar las
anuencias culturales, sociales y políticas de las que se beneficia este tipo de comportamientos, CASO PARAGUAY: En marzo de
2017, fue inaugurado un super-
claramente violatorios de los principios que sostienen la función pública en sistemas republicanos.
viaducto conectando Asunción
con otras ciudades. En el acto de
Es evidente que en nuestros países existe una fuerte moratoria social para estas apertura, los principales medios
irregularidades, la que alimenta su legitimidad social bajo diferentes formas del imaginario, de comunicación se hicieron eco
tales como “nada puede hacerse”, “somos así” y el más grave “roba pero hace”. Como correlato, los de un pasacalles que se encon-
procesos electorales no parecen ser escenarios para que la ciudadanía “castigue” estas prácticas traba en la parte trasera del pal-
sino más bien, se asemejan, en la mayoría de los casos, a espacios para “limpiar” antecedentes de co en el cuál disertaban los prin-
funcionarios que han estado sospechados o involucrados en estas prácticas. Luego, quien gana una cipales oradores del gobierno, y
elección, muchas veces entiende que está habilitado por su caudal de votos, a continuar con estos el cuál rezaba una frase pidiendo
por la reelección del Presidente
comportamientos.
Horacio Cartes.
Según el Barómetro Global de Corrupciónxiv, existe en nuestra región conciencia sobre el problema Transparencia Internacional
de la corrupción y la ciudadanía entiende cada vez más la necesidad urgente de erradicar este (TI) presentó su Índice de Per-
problema. No obstante, la sensación culturalmente arraigada es que la ciudadanía nada puede hacer cepción de Corrupción 2017. En
al respecto, en combinaciones que van de la resignación al desinterés por actuar y participar en ese el ranking elaborado para me-
proceso vital para la democracia que es el control ciudadano sobre sus representantes.xv dir la percepción de corrupción
en 180 países, estos fueron los
Entendemos que un primer paso, necesario aunque no suficiente, es la recuperación de las puestos obtenidos por los miem-
bros de Recursos Transparentes:
nociones de lo público, lo privado y sus diferencias para que el problema sea visualizado
Argentina 39, Bolivia 33, Ecua-
por la ciudadanía como tal. El desafío principal consiste en problematizar este asunto como una dor 32, Guatemala 28, Paraguay
cuestión de importancia y desarraigar del imaginario cultural, la aceptabilidad que hoy reina sobre 29, Perú 37, y Venezuela 18. Este
el uso indebido de los recursos públicos, sobre todo, a partir del desarrollo de las evidencias de su índice se publica desde el año
impacto negativo en nuestra calidad de vida institucional, social y cultural de nuestros países. 1995 y contempla la corrupción
en el sector público, según la per-
Aquí es donde entendemos que la sociedad civil puede aportar e impulsar los procesos de cepción de inversionistas, analis-
sensibilización ciudadana necesarios para que en un futuro -esperamos que no muy lejano-, estos tas de mercado y expertos.
actos sean reprobados por la ciudadanía latinoamericana, regulados para que no sean posibles por
los espacios legislativos, y efectivamente sancionados cuando se cometan atropellos, delitos y abusos http://poderciudadano.org/per-
de poder por parte de la Justicia. cepcion-de-corrupcion-argenti-
na-sigue-aplazada/
Es primordial que las organizaciones de la sociedad civil encaren acciones urgentes en materia
de fortalecimiento de aquellas voces y actores que puedan poner en visibilidad pública, las graves
consecuencias que acarrea para el pleno desarrollo de las democracias en América Latina, el uso
indebido de los recursos públicos. Como confiamos en que el fortalecimiento de las instituciones
democráticas debe ser un trabajo que se haga en conjunto y de forma transversal con otras
organizaciones de la sociedad civil de la región, con esta presentación, damos inicio a esta iniciativa
colaborativa que buscará, entre otra cosas, destacar y fomentar un rol activo de la ciudadanía para 8
denunciar, controlar e involucrarse en la cosa pública.

La sociedad civil también puede aportar a visibilizar buenas prácticas e iniciativas promovidas en
ámbitos nacionales y locales tendientes a generar mayor transparencia en la gestión pública y el uso
de recursos públicos. Muchas veces estas iniciativas no son visibles para el ciudadano, esto sumado
al resto de prácticas contradictorias y la falta de información contribuye a mantener la sensación de
desconfianza y bajo nivel de credibilidad.

Nuestro posicionamiento y recomendaciones

“Por consiguiente, generar bienes públicos desde el Estado y


someter a éste a control público para contrarrestar su opacidad y
arbitrariedad, son dos caras inseparables y complementarias de lo
público-estatal: una orientada a garantizar la universalidad de los
derechos ciudadanos, la otra a controlar y transparentar el poder
del Estado.”xvi
Desde nuestras organizaciones creemos firmemente que la tarea radica en aunar esfuerzos para Convención Interamericana
promover la integridad en el uso de los recursos públicos como un valor fundamental para el contra la Corrupción “Conven-
pleno desarrollo de la democracia en América Latina, a partir de acciones desarrolladas desde cidos de que la corrupción soca-
organizaciones de la sociedad civil que fomenten la participación ciudadana y la rendición de va la legitimidad de las institu-
cuentas por parte de nuestros representantes. Pero nuestra actividad es el puntapié para que ciones públicas, atenta contra la
sea la propia ciudadanía la que -sensibilizada sobre aquello que muchas veces tiene frente a sociedad, el orden moral y la jus-
sí pero ha dejado de problematizar-, utilice las instituciones democráticas, nada más y nada ticia, así como contra el desarro-
llo integral de los pueblos."
menos que para mejorarlas y hacerlas más representativas y participativas.
https://www.oas.org/juridico/
Haciendo nuestras las palabras del acápite, entendemos que las siguientes recomendaciones plantean spanisados/b-58.html
una hoja de ruta inicial para avanzar hacia una revalorización de lo público estatal y su vinculación
con lo gubernamental, desde parámetros de integridad y equidad. Por eso, recomendamos:

- Reducir los márgenes de discrecionalidad allí donde se den por medio de


normativas que regulen taxativamente el uso de recursos públicos.

- Establecer mecanismos de control y sanción rápida y efectiva de toda práctica


contraria al uso transparente y apropiado de los recursos públicos.

- Promover y fortalecer la rendición de cuentas que cumpla con los estándares


internacionales y orientada a la ciudadanía y a todos los actores interesados en lo
público y el uso de sus recursos.

- Generar una agenda pública regional y local que visibilice el problema del uso
indebido de recursos públicos, sensibilizando a la ciudadanía sobre su impacto
negativo en la vida cotidiana y sobre todo, en las poblaciones en situación de 9
vulnerabilidad.

- Sensibilizar y capacitar sobre las herramientas de accountability social existentes


para que la ciudadanía controle y demande integridad a sus representantes.

- Contar con una autoridad independiente que controle y sancione, pues no basta
con que actúe de manera rápida y efectiva. Se debe dar un lugar principal al tema
de la independencia.
Bibliografía
i
Sartori, G. (2003). Ingeniería constitucional comparada: una investigación de estructuras, incentivos
y resultados. Fondo de cultura económica.
ii
O'Donnell Guillermo: “Delegative Democracy” en Journal of Democracy, Vol. 5, Nº 1, Baltimore,
Enero de 1994, pp. 55-69.
iii
https://www.transparencia.pt/wp-content/uploads/2012/03/Plain-Language-Guide-ES.pdf iv
http://www.afip.gov.ar/educacion/seminarios/modulos/modulo3.pdf
v
Chibnall, S., & Saunders, P. (1977). 'Worlds apart: Notes on the social reality of corruption'. The
British Journal of Sociology, 28(2), 138-154. vi Philp, M.: ‘Defining Political Corruption’, Political
Studies 45 (3), 1997: 436-462.
vii
Bonvecchi A. y Lodola G. en Falleti, T. G., González, L., & Lardone, M. (2013). El federalismo
argentino en perspectiva comparada. EDUCC. Capítulo III: La lógica dual de las transferencias
intergubernamentales: presidentes y gobernadores en el federalismo fiscal argentino.
viii
También puede entenderse a partir de la clásica definición de Estado de Oscar Oszlak para quien se
trata de una “relación social y aparato institucional” que cuenta con cuatro elementos “de estatidad”.
Ellos son la capacidad de externalizar su poder, institucionalizar su autoridad, diferenciar su
control a través de la creación de un conjunto diferenciado de instituciones públicas con reconocida
legitimidad y, por último, la capacidad de internalizar una identidad colectiva. Cf. Oszlak, O. (1982).
“La formación del Estado Argentino” Editorial Planeta, Buenos Aires, 1997.
ix
Bobbio, N., & García, L. S. (2001). Estado, gobierno, sociedad. Movimiento Cultural Cristiano.
x
Gardiner, J. A.: ‘Defining Corruption’, en A. J. Heidenheimer and M. Johnston (eds.): Political
Corruption: Concepts and Contexts (London: Transaction Publishers, 2005), pp. 25-40.
xi
En Ecuador el Código Orgánico Integral Penal tipifica el peculado en su artículo 278 (Las o los
servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal en alguna de las
instituciones del Estado, determinadas en la Constitución de la República, en beneficio propio
o de terceros; abusen, se apropien, distraigan o dispongan arbitrariamente de bienes muebles o
inmuebles, dineros públicos o privados, efectos que los representen, piezas, títulos o documentos
que estén en su poder en virtud o razón de su cargo, serán sancionados con pena privativa de libertad
de diez a trece años.) 10
xii
En Ecuador de alguna forma también se lo relaciona precisamente con el mal uso de fondos
públicos. Art. 285 - Las o los servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una potestad
estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la Constitución de la República,
prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación
personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor para obtener un acto o resolución
favorable a sus intereses o de terceros, serán sancionados con pena privativa de libertad de tres a
cinco años.
xiii
Se entiende por “propaganda” a la acción de dar a conocer doctrinas u opiniones con el fin de
atraer adeptos. Y este concepto se diferencia de la “publicidad” ya que se trata de la divulgación
de noticias o anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, espectadores o
usuarios.
xiv
http://webantigua.transparencia.org.es/barometro_global/barometro_global_2013/tabla_
sintetica_barometro_2013.pdf
xv
http://www.poderciudadano.org/libros/CorrupcionyTransparencia-InformeAnual2014.pdf
xvi
Iazzetta, Osvaldo: Democracias en busca de Estado. Ensayos sobre América Latina, Homo Sapiens,
Rosario, 2007.
PODER CIUDADANO
Su misión es la promoción de la participación ciudadana, la transparencia, y el
acceso a la información pública para fortalecer las instituciones de la democracia a
través de la acción colectiva.

FUNDACIÓN CONSTRUIR
El ámbito de su trabajo busca promover el fortalecimiento de la democracia y el
acceso igualitario a una justicia plural, equitativa, transparente e independiente
para la tutela de los derechos humanos.

FUNDACIÓN CIUDADANÍA Y DESARROLLO


Sus fines específicos son:
• Fomentar la participación democrática responsable
• Generar actores debidamente capacitados para la actividad pública
• Establecer programas de educación y difusión de la cultura democrática
• Capacitar a la sociedad en general sobre el entorno de la coyuntura nacional
• Fomentar la capacitación y formación ciudadana para actividades de desarrollo
comunitario
• Apoyar la educación y la cultura como la base necesaria para el desarrollo del país.

ACCIÓN CIUDADANA
Acción Ciudadana es una organización de la sociedad civil, que desde 1996
se constituyó para fomentar una ciudadanía consistente y comprometida con
la construcción de la democracia en Guatemala, así como para promover la
transparencia en la gestión pública. Es Capitulo de Transparency International
desde enero de 2006. Su misión es trabajar por una Guatemala democrática, libre 11
de corrupción. Y su visión es ser la organización líder en una sociedad en donde
la transparencia y la participación ciudadana se practican, dando sustento a la
democracia.

TEDIC
Su misión es promover los principios de una cultura libre y defender los derechos
civiles en Internet, propiciando espacios de interacción e intercambio de
conocimientos y desarrollando herramientas Web con código y diseño abierto,
apoyado en un trabajo de comunicación e incidencia alternativa e innovadora.

PROÉTICA
Su visión es la de ser un movimiento que lidere esfuerzos por un Perú libre de
corrupción, y persigue la misión de impulsar políticas públicas e iniciativas de
impacto para erradicar la corrupción e impunidad.

TRANSPARENCIA VENEZUELA
Se dedica a promover condiciones, procedimientos y factores para prevenir y
disminuir la corrupción. El ser parte de esta red mundial de lucha anticorrupción
permite que intercambiemos metodologías, herramientas y buenas prácticas para
impulsar a Venezuela hacia estándares internacionales.