Autoetnografia - fazer conexões humanas - ROXANNE LYNN DOTY - Review of International

Studies (2010), 36, 1047–1050 2010 British International Studies Association

Sigmund Freud disse uma vez que "Em todo lugar que eu vou, acho que um poeta esteve lá
antes de mim". Quando escrevo, encontro-me procurando aquele poeta, esperando
desesperadamente ser agraciado com a voz, as palavras e a visão para prosseguir. Dado os
escritos atuais sobre autoetnografia, acho que provavelmente não estou sozinho nesta busca.
Tomo esse interesse como sintoma de um profundo descontentamento por parte de alguns
estudiosos das Relações Internacionais (IR) com os modos dominantes de pesquisa e escrita e
com a presunção de que o escritor deve estar ausente de seu próprio trabalho para ser
Considerado legítimo. Eu acredito que esta insatisfação é um bom sinal. Espero que continue e
tenho a honra de ter a oportunidade de fazer parte desta conversa.

Minha própria alienação começou em um trecho da estrada 80, a cerca de trinta milhas a
norte da fronteira entre o Arizona e o México, em uma morna tarde de março, no ano 2000,
antes da última, pós-9/11, rodada de histeria anti-imigrante espalhada o país. Cerca de 25
migrantes foram amontoados ao lado da estrada cercada por vans de patrulha fronteiriça.
Homens, mulheres e adolescentes estavam sentados no chão, vestidos com jaquetas de
inverno, embora a temperatura estivesse perto de 80 F. Isso parecia estranho para mim até eu
lembrar o frio que o deserto pode ter à noite e que essas pessoas certamente caminhavam
pelo deserto noite anterior. Eu puxei para o lado da estrada para tirar algumas fotos, sentindo-
me um pouco culpado como um turista assistindo um show grotesco na estrada. Eu estava
caminhando sobre a linha fina que Elizabeth Dauphinee faz referência entre o "trabalho de
campo e o turismo entre a erudição e o voyeurismo" .1 Mas as fotos me ajudam a me lembrar;
Às vezes me ajudam a capturar um sentimento, observe alguns detalhes que eu possa ter
perdido.

Mais tarde, quando comecei a escrever sobre esse encontro no diário que eu tinha comigo,
minha caneta pendia muito sobre uma folha de papel em branco e eu não sabia como
começar. O diário era um que eu usei para escrita não-acadêmica e eu ponderava se eu
deveria ou não compartilhar esse precioso espaço de escrita cheio de poemas, fragmentos de
histórias, memórias e fluxo de divagações de consciência com algo relacionado à minha escrita
profissional e acadêmica. Parecia que alguém poderia corromper o outro. Um dilema menor
para ter certeza, mas um que apontou para uma divisão preocupante, um limite entre o tipo
de escrita considerada aceitável para a bolsa de estudos e o tipo de escrita no meu diário.
Fiquei preocupado com o fato de serem tão radicalmente diferentes, que eu estava
claramente "lá" em um, mas anônimo no outro. Algo mais me mordia. Para quem diabos devo
tentar escrever sobre a situação dos seres humanos que vi no lado da estrada? Como Elizabeth
Dauphinee pergunta "que especialista eu sou?" Eu nem sabia seus nomes. Eu nem tinha visto
seus rostos muito de perto. "Eles" eram apenas uma massa de humanidade amontoada,
objetos para minha pesquisa. Eles estavam no cerne de tudo o que escrevi sobre fronteiras e
imigração, mas eram invisíveis nesses escritos. E talvez a coisa mais preocupante fosse que eu
pudesse continuar escrevendo como se estivessem invisíveis e isso não faria qualquer
diferença em termos de publicação e continuação com minha carreira acadêmica.
Naquela tarde, alterei a maneira como pensei sobre minha escrita acadêmica, sobre minha
própria voz como escritora, sobre minha presença e ausência na minha própria escrita.
Quando fiquei tirando fotos, senti a presença de estado em sua imensidão, sua penetração,
sua busca implacável para penetrar até os lugares mais remotos e vidas irrefutáveis. Esta não
foi uma reflexão intelectual sobre a coisa central que chamamos de "estado" nos círculos
acadêmicos de RI, mas sim uma consciência de nível de intestino puro que me lavou como o
sol da tarde brilhante. E isso me atingiu, que a administração estatal permeava quase todos os
diários académicos que eu já tinha encontrado e que estava devorando minhas palavras.

Desde aquele dia, tentei "escrever de forma diferente", para ser tanto escritor quanto erudito.
Muitas vezes, eu não estou muito satisfeito com a forma como escrevo. Estou com uma
profunda insatisfação com a imensa distância entre minhas palavras e as "coisas" que essas
palavras tentam capturar e o que essas palavras fazem ou não fazem. Eu tenho lutado com
como ter uma presença na minha própria escrita, não necessariamente para aprender sobre
mim, mas sem essa presença, eu não acho que seja possível se conectar com os seres
humanos no centro do que escrevo. E isso me leva ao que eu acho uma das coisas mais
significativas sobre esse turno de autoetnografia, conexão. Eu acho que essa idéia percorre
todas as peças deste fórum em vários graus. No restante deste artigo, ofereço algumas
reflexões sobre como fazer conexões em nossos escritos.

Fazer conexões implica um aspecto pessoal e isso vem claramente na autoetnografia. Brigg e
Bleiker, Dauphinee e Lowenheim estão todos preocupados com o "eu ausente" na escrita
acadêmica e suas peças ilustram formas de levar o eu à escrita. Embora eu acredite que o eu
realmente está sempre presente na escrita acadêmica, geralmente é presente apenas em
virtude de sua ausência. Um poder é inerente a essa ausência, um poder que permite aos
estudiosos apresentar seu trabalho como autoritário, objetivo e neutro. A autoetnografia evita
esse poder e deixa claro que os escritores são parte de seu trabalho, parte da história que eles
contam, eles estão conectados.2 Lowenheim faz conexões com sua poderosa e emocionante
história autobiográfica de como ele desenvolveu interesse em IR e como ele veio Para estudá-
lo de uma maneira específica.3 Elizabeth Dauphinee faz conexões de uma maneira muito
diferente. Em sua peça, aprendemos muito pouco sobre seu próprio plano de fundo pessoal,
mas ela, no entanto, tem uma presença forte na peça. Através de sua voz que transmite a
história de Stojan Sokolovic, percebemos uma "presença escritora" que não só a conecta como
escritora com seu assunto, mas conecta o leitor com os seres humanos sobre os quais ela
escreve de uma maneira que um rei, Keohane e A "metodologia" conduzida por Verba nunca
poderia alcançar. Sua voz criativa e poética cria um mundo real de carne e osso, de fragilidade
humana, tragédia, dúvida e incerteza. Ela é parte deste mundo e ela também faz seus leitores
parte deste mundo.

Essas peças são apenas dois exemplos de como alguém poderia colocar o self em uma escrita
e, assim, fazer conexões geralmente cortadas na escrita convencional de IR. O eu pode ter uma
forte presença sem dominar a história. Eu acho que isso é importante estar ciente porque,
como mostram Brigg e Bleiker, existe o risco muito real de se engajar na auto-indulgência com
a autóenografia ou qualquer tipo de escrita que inclua a auto. A disciplina do IR já grita
silenciosamente As palavras "É tudo sobre nós". Aqueles que fazem autoetnografia não
querem perpetuar isso. Enquanto Lowenheim certamente faz um ponto válido de que a
autolenografia pode nos permitir entender melhor a nós mesmos, não acho que esse seja o
principal objetivo. Para mim, pessoalmente, o objetivo de escrever de forma diferente é tentar
fazer justiça aos seres humanos no centro do que escrevo, fazer justiça com minhas palavras.
Esta é uma luta constante. Se no processo de tentar fazer justiça, aprendemos algo sobre nós
mesmos, isso não seria ruim. Podemos até mudar. Podemos decidir fazer mais do que escrever
ou usar nossas palavras de maneiras diferentes, para alcançar diferentes públicos, para ir além
da academia. Podemos nos tornar ativistas. Podemos nos tornar intelectuais públicos. Todos
seriam coisas positivas, mas eu não acredito que elas deveriam ser os principais fatores
motivadores da autoetnografia. Deve ser muito mais do que "nós".

Não há uma metodologia clara para ter uma presença na própria escrita ou para fazer
conexões. Eu odiaria ver as portas que estão sendo abertas pela autoetnografia lentamente se
fecham devido a muita preocupação com a metodologia. Eu percebo que esta afirmação
provavelmente me coloca na categoria "descontrolada e radical" que Brigg e Bleiker
mencionam em sua introdução, mas tenho uma suspeita profunda e desconfiança da
"metodologia", como foi pensado na Ciências Sociais. Isso não significa que eu não acho que é
importante estar na frente e honesto na pesquisa, mas acho que muitas vezes nos distraímos
com intermináveis discussões de metodologia. Em certo sentido, isso é insultante para o leitor,
porque muitas vezes é bastante claro o que o escritor fez. Os leitores geralmente são pessoas
inteligentes que podem descobrir como o escritor passou por sua pesquisa. A peça de
Elizabeth Dauphinee é um bom exemplo. Ela diz ao leitor que não registrou as palavras de
Stojan Sokolovic e que as palavras que ela escreve são o resultado de suas impressões. Isso é
tudo que eu, como leitor, realmente preciso saber. É claro que ela se envolveu em algum tipo
de processo de entrevista / observação participante. É claro que ela "esteve lá", o que lhe
confere uma grande autenticidade como escritor. Como leitor, não quero me distrair, tirado de
sua poderosa história por uma extensa discussão de metodologia. Tais discussões muitas vezes
cheiram a tentativas de justificação e concessão ao primado da ciência, o que reproduz
implicitamente uma dicotomia ciência versus arte e tudo o que isso implica. Penso que é
importante reconhecer que a adesão às metodologias sancionadas pelas ciências sociais pode
erguer limitações severas que podem prejudicar a própria promessa de auto-narração. É muito
difícil "recorrer a toda a gama de faculdades", como Brigg e Bleiker sugerem que
autoetnógrafos devem fazer e aderir a muitas das máximas metodológicas das ciências sociais.
Não há metodologias para acessar intuição, emoção e sensações corporais. Na minha opinião,
o problema não consiste em extrair essas coisas, mas em submetê-las a um presumido rigor de
"metodologia". Minha própria maneira de fazer pesquisas tornou-se: "vá lá, passeie, fale com
algumas pessoas, veja o que acontece". Eu hesito em me referir a isso como "metodologia" e,
com certeza, não facilita muitos subsídios de pesquisa, mas às vezes resulta em boas histórias
e idéias sobre problemas políticos concretos. Sempre há sacrifícios.

Na minha opinião, uma das promessas mais emocionantes da autoetnografia é o potencial que
tem para mudar a forma como escrevemos. Incluindo o eu, aceitar coisas como a intuição e as
sensações corporais e sentir a experiência são obrigados a afetar a nossa escolha das palavras
e a forma como colocamos essas palavras no papel. Nossas vozes são muito propensas a
mudar e isso acho que seria uma mudança muito positiva. Eu acredito que há uma corrente
dentro de muitos círculos acadêmicos e fora da academia para tornar a escrita acadêmica mais
acessível para o público mais amplo, menos seco e chato para ler. No ano passado, participei
de uma série de oficinas de redação na universidade onde trabalho. Os facilitadores do
workshop eram na sua maioria professores universitários que haviam publicado para um
público mais amplo, muitas vezes em prensas não-universitárias. Isso não significa
"assustador" o que escrevemos, mas sim tornando interessante para um grupo mais amplo de
leitores inteligentes que podem não estar mergulhados no jargão disciplinar e talvez não
queira ler páginas e páginas de reflexão metodológica e discussão do debate ontológico. Uma
das primeiras coisas que fomos aconselhados a fazer foi parar de ler escritos acadêmicos pelo
menos por um tempo para que nossas mentes pudessem começar a imaginar outra maneira
de escrever. A outra coisa que foi enfatizada foi a importância da história. Uma boa história é
essencial e pode levar uma grande quantidade de peso. Os estudiosos podem transmitir
muitas questões importantes, incluindo talvez coisas como ontologia e metodologia no
contexto de uma história. Muitos dos debates que os estudiosos do IR derramaram muita tinta
em nossas revistas acadêmicas são realmente bastante significativos, mas suas conexões com
o mundo dos seres humanos estão perdidas na escrita estéril que atinge um pequeno grupo de
leitores selecionados. A autoetografia tem o potencial de criar espaços que desafiem o status
quo, tornam nosso trabalho mais interessante e se conecte de maneiras mais significativas ao
nosso assunto e aos seres humanos que habitam os mundos sobre os quais escrevemos.
Também nos proporciona a chance de nos conectar com nossos leitores de maneiras que
possam torná-los cuidados. No processo de fazer essas coisas, certamente nos tornaremos
diferentes tipos de estudiosos.