SENTENCIA: Radicación No. 37766 (Febrero 2) M.P.

Gustavo José Gnecco Mendoza

ANTECEDENTES
La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, estudia el caso de una mujer, llamada Vanessa Nerys
Guerra Castro, quien demandó a la Fundación Universitaria San Martín, lugar en el que trabajó –
ostentando dos cargos– desde el 19 de abril de 2001, hasta 17 de enero de 2005.
Según ella, la demandada, le terminó el vínculo laboral sin justa causa, no consignó sus cesantías en un
fondo ni canceló los intereses, no hizo los aportes al régimen de seguridad social y pensional, no le
pagó la nivelación salarial (por el cambio de cargo), y tampoco le canceló las prestaciones sociales.
El a quo, condenó a la demandada a pagar $222’240.672,oo como sanción por falta de consignación de
las cesantías, $7’107.626,oo por diferencia de cesantías, $852.915,oo por diferencia de intereses a las
cesantías, $12’474.655,oo por nivelación salarial y $5’166.762,oo por diferencia de la indemnización
por despido injusto.
El ad quem, además de todo lo anterior, condenó a la demandada a pagar $4’355.799,oo de primas de
servicio, $5’799.150,oo de vacaciones, $45’593.136,oo por indemnización moratoria. Asimismo,
ordenó consignar los aportes de pensiones al fondo que la trabajadora elija, desde el 19 de abril de 2001
hasta el 17 de enero de 2005, con la base salarial de lo devengado en cada uno de los años de servicio.
Dada la situación, la demandada interpone recurso de casación contra la sentencia del Tribunal
Superior, por desacuerdo en la sanción prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990.
PROBLEMA JURÍDICO
El problema jurídico que debe resolver la Corte Suprema de Justicia al momento de decidir si casar o
no esta sentencia, es el siguiente: ¿Incurrieron, tanto el Juez de primera instancia, como el
Tribunal Superior, en un yerro judicial y en este sentido, en una grave injusticia contra la
Fundación Universitaria San Martín, al condenarla a pagar las sanciones moratorias
independientes, según el numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de 1990?
CONSIDERACIONES
Entre todas las consideraciones que desarrolló la Corte Suprema de Justicia, las más relevantes fueron:
- Según la Corte, tanto el a quo como el ad quem, incurrieron en la aplicación indebida del
numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, que consagra la indemnización moratoria. Según
dice, el Tribunal asumió la liquidación de dicha indemnización como si se tratase de auxilios de
cesantía originados en diferentes contratos, pues aplicó indemnizaciones independientes a cada uno de
los incumplimientos anuales.
De esta forma, es clara cuando dice que la sanción moratoria originada en la falta de consignación de
una parte de la cesantía, en los términos del artículo 99 de la ley 50 de 1990, cesa cuando empieza a
pagarse la moratoria derivada del artículo 65 del C.S. T, pues aquella rige mientras está vigente el
contrato y está a partir de cuando fenece. Por ende, se cometería un yerro si se dijera que por no pagar
la indemnización consagrada en el art. 65 C.S.T., pueda cobrarse aquella que viene derivada de la falta
de consignación de una parte de dicha cesantía. (art.99 Ley 50 de 1990).
Teniendo en cuenta que en este caso se condenó a la demandada a la sanción por mora del artículo 65
del Código Sustantivo del Trabajo, por la omisión en el pago prestaciones sociales y salarios al término
del contrato, no sería procedente condenarla por la mora en el pago del auxilio de cesantía, pues eso
sería como imponerle una doble sanción moratoria, lo cual resultaría en una grave injusticia contra esta
Fundación Universitaria.
-Sanción moratoria debido al no pago del auxilio de la cesantía por cada año.
La Corte, para la solución de este caso, especifica los valores que en realidad debe pagar la demandada
en relación a la sanción moratoria originada por no consignar los auxilios de cesantías de los años
2001, 2002, y 2003.
El auxilio de la cesantía de 2001 no consignado el 15 de febrero de 2002, tomando en cuenta un salario
mensual de $2’069.286,oo, correspondiente a $68.976,20 diarios, es de $25’176.313,oo.
El auxilio de cesantía del año 2002, no consignado el 15 de febrero de 2003, con un salario de
$2’069.286,oo que equivale a $68.976,20 diarios, para una mora igual de 365 días que corre hasta 14
de febrero de 2004, corresponde a $25’176.313,oo.
Por último, el auxilio de cesantía de 2003, no consignado el 15 de febrero de 2004, con un salario
mensual de $2’069.286,oo, equivalente a $68.976,20 diarios, existió una mora de 333 días hasta el 17
de enero de 2005, fecha de terminación del vínculo laboral de la actora, le corresponde pagar
$22’969.074,oo.
En consecuencia, la Corte modificará el numeral 1 de la sentencia de primera instancia, y a su vez,
condenará a la demandada a pagar a la señora Vannesa Nerys Castillo, la suma de $73’321.700,oo
como sanción por falta de consignación de las cesantías.
RAZÓN DE LA DECISIÓN
No cabe duda alguna de que el argumento en el que la Corte Suprema de Justicia encuentra mayor
razón, es cuando dice –y además, justifica- que los juzgadores de primera y segunda instancia
incurrieron en aplicación indebida del numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de 1990.
Además de lo expuesto en las consideraciones, la Corte dice que al aplicar esta doble sanción,
resultaría atentándose contra la finalidad del Código Sustantivo del Trabajo, que es, según el Artículo
1, la de lograr la justicia en las relaciones que surgen entre patronos y trabajadores, dentro de un
espíritu de coordinación económica y equilibrio social.
RESUELVE
La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia casa parcialmente la sentencia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, pero solamente cuanto confirmó la sentencia
del a quo respecto de la sanción moratoria prevista en el numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de
1990, a la que condenó por ese concepto en cuantía mayor, y NO LA CASA en lo demás.
Así, el efecto inmediato que tendrá esta sentencia será que, la Fundación Universitaria San Martín, en
vez de pagar la suma de $222’240.672,oo, deberá pagar $73’321.700,oo, como sanción por falta de
consignación de las cesantías.
Y además de lo anterior, deberá pagar $7’107.626,oo por diferencia de cesantías, $852.915,oo por
diferencia de intereses a las cesantías, $12’474.655,oo por nivelación salarial, $5’166.762,oo por
diferencia de la indemnización por despido injusto, $4’355.799,oo de primas de servicio, y
$5’799.150,oo de vacaciones.