PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

Yazmíín Gpe. Garcíía Mendoza [a]

RESUMEN
El conocimiento comprende la idea de la verdad porque lo conozco, lo contrario seríía una falsedad o que no existe. Es
decir, la relacioí n entre el sujeto y el objeto, se da de distintas formas de acuerdo a la ideologíía del sujeto. Debido al
concepto anterior, existen muí ltiples filosofíías para tener distintas opciones de como concebíían el conocimiento
algunos filoí sofos.

Palabras clave: Conocimiento, dogmatismo, criticismo, realismo, idealismo, empirismo, racionalismo, escepticismo

ABSTRACT
Knowledge includes the idea of truth because I know him, otherwise it would be a falsehood or does not exist. That
is, the relationship between subject and object, is given in different ways according to the ideology of the subject. Due
to the above concept, there are many philosophies have different options as some philosophers conceived
knowledge.

Keywords: Knowledge, dogmatism, criticism, realism, idealism, empiricism, rationalism, skepticism

1. EL PROBLEMA DE LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

DOGMATISMO
El dogmatismo afirma que los objetos de la percepcioí n y los del pensamiento se nos dan directamente: el sujeto es
puramente pasivo. Sus principales representantes son los presocraí ticos, que teníían plena confianza en la razoí n,
estaban volcados a la naturaleza y no sentíían que el conocimiento fuera un problema.
Por lo tanto el dogmatismo es la tendencia a afirmar y creer sin discutir. Sus principales caracteríísticas del
dogmatismo son: -Casi no tiene en cuenta al sujeto. -No ve que el conocimiento es una relacioí n de sujeto-objeto por
eso no ve problema con el conocimiento.

ESCEPTICISMO
El escepticismo niega la posibilidad del conocimiento. Se clasifica de la siguiente manera: -Escepticismo total. Esta
doctrina comenzoí con los sofistas Protaí goras y Gorgias y posteriormente con Pirron. Seguí n ellos no hay
conocimiento en el sentido de una aprehensioí n real del objeto.
-Escepticismo Metoí dico. Descartes es su principal representante; y nos dice que hay que dudar de todo para llegar a
la verdad. Lo uí nico que podemos afirmar con certeza es el “yo pienso”
-Escepticismo Metafíísico o positivismo. Augusto Comte es su representante y dice que el conocimiento es
experimental o positivamente dado.
-Historicismo. Su representante es O. Spengler quien dice que el conocimiento y la verdad se dan totalmente en
circunstancias histoí ricas.
-Escepticismo Pragmaí tico. William James es su representante y dice que el conocimiento es verdadero solamente
cuando funciona, es decir, cuando cumple su cometido para que sea verdadero.
-Psicologismo. Es verdadero lo que cada individuo tiene como tal, Biologismo. Es verdadero lo que va de acuerdo con
la especie, Sociologismo. Es verdadero lo que va de acuerdo con la sociedad.
Por lo tanto el escepticismo sostiene que el hombre es incapaz de alcanzar la verdad porque tiene duda y tendencia a
no creer nada de lo que los demaí s reconocen como real o verdadero. En el caso del escepticismo su caracteríística
principal es que desconoce al objeto. Algo que hay que tomar en cuenta es que el escepticismo total se anula asíí
mismo, porque afirma que es imposible el conocimiento, pero al mismo tiempo afirma un conocimiento como
verdadero y es que es imposible el conocimiento, por lo tanto se contradice asíí mismo. Por otro lado, el escepticismo
parcial dice que mi juicio es tan soí lido como el tuyo, es decir, la verdad solo vale para míí.

CRITICISMO O REALISMO CRIÍTICO

La palabra críítica proviene de krinein que significa examinar o discernir. Confíía en la razoí n humana y estaí
convencido de que es posible el conocimiento, pero su confianza en la razoí n no es absoluta. Desconfíía. Examina las
afirmaciones de la razoí n, pregunta por los motivos y nada acepta porque síí. Su actitud es reflexiva y critica. Kant es el
verdadero fundador del criticismo y lo defino como aquel meí todo de filosofar que consiste en investigar las fuentes
de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas se fundan; es un meí todo que da la
esperanza de llegar a la certeza.

2. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

Aceptada la posibilidad del conocimiento se plantea otro problema ¿Cuaí l es el origen del conocimiento? ¿Coí mo lo
realizamos? Hay dos respuestas extremas: el Empirismo y el Racionalismo.

RACIONALISMO
Proviene de ratio=razoí n. Afirma que la verdadera fuente del conocimiento es la razoí n. Un conocimiento es tal cuando
es loí gicamente valido y universalmente necesario, cuando la razoí n juzga que algo tiene que ser asíí y no puede ser de
otra manera, que tiene que ser asíí siempre y en todas partes. Tales juicios tienen necesidad loí gica y validez universal.
Un ejemplo es el todo es mayor que la parte, por lo tanto, ninguna verdad proviene de la experiencia. El primer
representante del Racionalismo es Platoí n quien dice que el verdadero conocimiento debe ser necesario y universal y
como el mundo sensible cambia constantemente, no puede darnos el verdadero saber, por lo tanto, todo
conocimiento es un mero recuerdo o idea.
Plotino ( 203-270 a.c.) y San Agustíín ( 354-430) modifican y prolongan el racionalismo platoí nico. En la edad
moderna se intensifica el racionalismo y toma varias formas. N. Malebranche (1638-1715) defiende el ontologismo:
la teoríía de la intuicioí n racional del absoluto como fuente uí nica del conocimiento humano-todo lo vemos en Dios.
Otra forma de racionalismo es el innatismo: tenemos ideas innatas, es decir, que no proceden de la experiencia, las
traemos en el alma desde el nacimiento. Esto lo pensaron Descartes y Leibniz. La uí ltima forma del racionalismo se
dio en el siglo XIX al recurrir algunos filoí sofos a la conciencia o sujeto absoluto.
 EMPIRISMO
Proviene de Empeiria = experiencia. Es la antíítesis del racionalismo. Para el empirismo la experiencia es la uí nica
fuente del conocimiento por lo que no hay ninguí n elemento a priori en la razoí n. “el espííritu es una hoja en blanco en
la que la experiencia va escribiendo” Todos nuestros conceptos aun los maí s abstractos, proceden de la experiencia.
Por lo que la razoí n no da conocimientos nuevos; es la facultad de combinar los datos de la experiencia. El fundador
del empirismo fue J. Locke (1632-1704) al que siguieron D. Hume, E. Condillac J. Stuart Mill entre otros.
En sííntesis, tanto el racionalismo como el empirismo mutilan la realidad. La realidad es maí s que la constatacioí n de
hechos: el hombre ve intelectualmente lo que los hechos son; el hombre tiene necesidad de interpretar si quiere
conocer verdaderamente.

3. ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento es una relacioí n entre un sujeto que conoce y un objeto conocido. ¿Cuaí l es la esencia de la relacioí n?
Hay dos respuestas principales: Realismo e idealismo.

REALISMO
Afirma que el sujeto capta la realidad misma y no solo su representacioí n o imagen en el hombre. Es decir, los objetos
son entes reales independientes del sujeto y en el acto del conocimiento para constituirse en objetos, determinan de
alguna manera al sujeto. Entonces la relacioí n se rige por la relacioí n ente-objeto. Todo conocimiento es conocimiento
de algo y ese algo puede ser material o espiritual. Por lo tanto la esencia del realismo esta en afirmar que el ente –
objeto existe independientemente del sujeto, que es algo dado y no producido por el conocimiento.
-Realismo Ingenuo. Las cosas son exactamente como las percibimos; los colores, el sabor, el olor, etc. Y son
independientes al sujeto.
-Realismo natural. Se cuestiona el conocimiento, defiende que los objetos respondan exactamente a los contenidos de
la percepcioí n; el azuí car dulce o la sangre roja.
-Realismo Críítico. No todas las propiedades que hay en los contenidos de la percepcioí n estaí n en el objeto: los colores,
olores, sonidos, sabores, etc. Son subjetivos y se producen cuando determinados estíímulos externos actuí an sobre los
oí rganos de los sentidos a partir de ciertos elementos objetivos y causales que explican la aparicioí n de las cualidades.
Estas tres formas de realismo se dieron en la filosofíía antigua. Con Aristoí teles se dio el Realismo Natural.

IDEALISMO
Sostiene que no hay cosas reales independientes de la conciencia, es decir, conocemos uí nicamente lo que hay como
representacioí n en la conciencia. Conocer es producir o crear. El ser es funcioí n del pensamiento.
-Idealismo Gnoseoloí gico. Fue propuesto por Berkeley y dice que lo que sabemos de las cosas se reduce a las
sensaciones, por lo tanto el ser de las cosas consiste en ser percibida. Por ejemplo la pluma con la que escribes no es
maí s que un conjunto de sensaciones visuales y taí ctiles. Solo existe en nuestra conciencia.
-Idealismo Loí gico. Si tomamos un gis. Asegura que el gis no existe ni en nuestra mente ni en nuestra conciencia ni
fuera de ella solo existe como idea cuando lo pienso.
-Idealismo Trascendental o Kantiano. Es el maí s conocido. La filosofíía de Kant es un idealismo trascendental o
fenomenismo, es decir, la cosa en si solo envíía al sujeto materia amorfa y el sujeto le da forma en el espacio o el
tiempo. Conocer es unificar in-formar; ordenar. Lo uí nico que conocemos son los fenoí menos (fenomenalismo) el
mundo como nos aparece. Al conocer no tenemos la cosa en si (nouí meno) sino la cosa como esta en mi (fenoí meno).
Por lo tanto, solo podemos conocer que las cosas son pero jamaí s lo que son.
El idealismo de Kant consiste en afirmar que:
a) La cosa en si es incognoscible
 b) EL conocimiento se limita al mundo de fenomeí nico
c) El mundo fenomeí nico se da en la conciencia cuando unimos, ordenamos, la materia que nos manda el nouí meno en
las formas automaí ticas de la sensibilidad y el entendimiento.
En resumen, para el realista pensar es conocer un objeto; para el idealista conocer es pensar. Con lo anterior,
podemos decir que para el realismo es reproducir la realidad y para el idealismo es producir la realidad. El realismo
pretende partir del ser; el idealismo pretende partir del pensamiento. Ambos olvidan que ser y conocer se implican y
se necesitan porque a fin de cuentas el conocimiento es el encuentro dinaí mico del ser y del pensamiento.

BIBLIOGRAFIA
• Dion Martíínez Carlos, Curso de Loí gica, Meí xico. Ed. Mac Graw Hill
• Marias Julian. Historia de la Filosofíía, Editorial Alianza 2008
• Antologíía de Filosofíía. UAEH
FUENTE
Garcíía, Y. Problemas del Conocimiento, s.f. Recuperado de:
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/prepa3/n7/m10.html#refe1