DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatul PUESCU GABRIEL, domiciliat în

comuna Doicesti, strada Aleea Sinaia, nr.118, judeţul
Dâmboviţa chem în judecată Statul Român prin
Ministerul Finantelor Publice Bucureşti cu sediul în
Strada Apolodor nr. 17, sector 5, cod 050741, Bucureşti,
Trezoreria Targovişte, cu sediul în Târgovişte, Calea
Domneasca, nr. 166, judeţul Dâmboviţa si Administraţia
Finanţelor Publice Targoviste, cu sediul în
mun.Targoviste, Strada Calea Domneasca, nr. 166, pentru
ca pârâtul sa fie obligat a-mi restitui suma de 3.525 lei,
achitata cu titlu de “taxa de poluare pentru autovehicule”
pentru auto proprietatea mea, marca Volkswagen, tip
3B/STAJMX01/PASSAT, fabricat în anul 2000, având nr.
de înmatriculare DB-07-ZSN, nr.de identificare
WVWZZZ3BZYP042132, seria cărţii de identitate
H417419.

In fapt, am achitat acesta suma de bani la data de

23.12.2009 conform Deciziei de calcul a taxei pe poluare
pentru autovehicule, nr. 57725/23.12.2009 emisa de
Administraţia fiscala a municipiului Moreni şi încasată de
Trezoreriei Moreni, pentru aceasta “taxa de poluare pentru
autovehicule”, taxa impusa de prevederile OUG 50/2008
REPUBLICATA, cu modificările ulterioare, şi a Normelor
metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 686/2008
corespunzător capacităţii cilindrice a normei de poluare sau
a tipului autoturismului, si vârstei acestuia.

În ceea ce priveşte decizia de calcul a taxei de poluare

emisă de pârâtă, ridicăm împotriva acesteia excepţia de
nelegalitate potrivit art.4 din Legea nr.554/2004,

1
considerând că este nelegală atâta vreme cât aceasta
contravine legislaţiei europene, întrucât calcularea taxei de
poluare s-a făcut cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1
din Tratatul Constitutiv al UE, motiv pentru care solicităm
instanţei admiterea excepţia de nelegalitate a acestei
decizii. Respectiva decizie de calcul a taxei de poluare
este considerată un act administrativ fiscal şi de aceasta
depinde soluţionarea litigiului dedus judecăţii privind
restituirea acestei taxe.

Astfel, conform art.90 paragraful 1 din Tratatul

Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu
poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state
membre, impozite interne de orice natură mai mari decât
cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale
similare.

Cum România este stat membru al Uniunii Europene de

la 01.01.2007, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor
constitutive ale UE, precum şi celelalte reglementări
comunitare cu caracter obligatoriu , au prioritate faţă de
dispoziţiile contrare din legile interne acestea trebuind să
fie aplicate în mod direct. Ţinând cont de faptul că în
România , stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă
pentru autovehiculele înmatriculate şi reînmatriculate în
ţară, dar se percepe o astfel de taxă pentru autovehiculele
înmatriculate deja în celelalte state comunitare şi
reînmatriculate în România , considerăm că este evidentă
situaţia discriminatorie a regimului fiscal ceea ce contravine
dispoziţiilor Tratatului CEE.

Consider că în mod nelegal mi-a fost calculată şi

percepută această taxă fără de care nu am putut
înmatricula autoturismul în circulaţie, în condiţiile în care
maşina a fost achiziţionată din Germania unde a mai fost o

2
dată înmatriculată, fiind un bun “second hand” astfel,
dispoziţiile OUG 50/2008 republicată cu modificările
ulterioare intrând în contradicţie flagrantă cu dispoziţiile
legale comunitare în aceasta materie.

Se impune ca instanţa să facă aplicarea, (in temeiul

principiului supremaţiei dreptului comunitar, şi al efectului
direct al prevederilor Tratatului de Înfiinţare a Comunităţii
Europene) acestor dispoziţii comunitare, pentru
următoarele considerente:

Efectul direct al prevederilor Tratatului a fost

consacrat prin jurisprudenta Curtii Europene de Justitie ce
a statuat: “ Comunitatea Europeana constituie o noua
ordine de drept in dreptul international, pentru a carei
functionare statele si-au limitat drepturile suverane in
anumite domenii si ai carei subiecti nu sunt doar statele
membre ci si cetatenii acestora. In mod independent de
legislatia statelor membre, legislatia comunitara nu impune
doar obligatii asupra peroanelor, ci este menita sa le
confere acestora si drepturi, care devin parte constitutiva a
patrimoniului juridic. Aceste drepturi apar nu doar acolo
unde ele sunt conferite in mod expres prin Tratat, ci si in
urma unor obligatii pe care Tratatul le impune in mod clar
persoanelor, precum si statelor membre si institutiilor
comunitare” (Cauza 26/62 , NV Algemene Transporter
Expenditive Ondeneming Van Gend en Loos).

Principiul supreamtiei dreptului comunitar reprezinta

modul de solutionare a conflictului dintre legea nationala si
dreptul comunitar, in sensul ca atunci cand se constata
aceasta contradictie, trebuie aplicat dreptul comunitar.

Tratatul Comunitatii Europene consacra, ca de altfel,

intreaga jurisprudenta a Curtii Europene de Justitie deplina
libertate de circulatie a marfurilor, principiu ce impune

3
tuturor statelor membre sa abroge toate masurile nationale
restrictive de natura fiscala.

Potrivit art.148, al.2 din Constituţia României, în urma

aderării ţării noastre la Uniunea Europeană, prevederile
tratatelor constitutive ale UE au prioritate în raport cu
dispoziţiile contrare din legile interne iar potrivit art. 25
din tratat, “între statele membre sunt interzise taxele
vamale la import şi export sau taxele cu efect echivalent",

“Taxa de poluare pentru autovehicule” instituita de

legea romana prin intermediul OUG 50/2008 , republicata
cu modificarile ulterioare constituie o masura cu efect
echivalent a unei taxe vamale, iar in cadrul Uniunii
Europene, este interzisa asemenea masura, contrara cu
principiul libertatii de circulatie ce se aplica tuturor
produselor ( in speta si autovehiculelor achizitionate de noi
din Germania) ce provin din statele membre ale Uniunii
Europene.

Astfel, art.23 CE (3) prevede : “Comunitatea se

intemeiaza pe o uniune vamala cuprinde ansamblul
schimbului de marfuri si care implica interzicerea, in
relatiile dintre statele membre, a taxelor vamale la import si
la export si a oricaror taxe cu efect echivalent, precum si
adoptarea unui tarif vamal comun in relatiile cu tarile
terte”.

Situatia in care ne aflam prin achitarea taxei de

poluare pentru autovehicule second- hand achizitionate din
Germania este discriminatorie fata de situatia similara in
care se afla un cetatean roman care nu achita aceasta taxa
pentru un autoturism identic(second-hand) pe care il
achizitioneaza in Romania de la o alta persoana.

4
 In acest sens art.90 din Tratatul CE prevede ca nici o
taxa nationala (interna) nu poate fi aplicata unor mărfuri
comunitare (in speţă autovehicule) in mod discriminatoriu.

De altfel, si Curtea de Justitie a Comunitatii Europene

s-a pronuntat la data de 5.10.2006 (hot. Pronuntata in C
290/2005 Nadasdi si C333/2005 Nemeth) asupra
neconformitatii dispozitiilor nationale relativ la taxa de
prima inmatriculare din Ungaria, similara celei romanesti,
si in consecinta a nelegalitatii acestei taxe, ce incalca
flagrant dispozitiile art. 90 din Tratat.

Pe de altă parte, un alt motiv pentru care OUG 50/2008

nu poate fi aplicată este că acest act normativ modifică
prevederile Codului Fiscal, după cum se precizează în art.
14/alin. 2 al respectivei ordonanţe, iar acest lucru nu este
legal. "În acest articol al OUG 50/2008 se precizează că la
data intrării în vigoare a respectivei ordonanţe, articolele
214/1 si 214/3 din Legea 571/2003, privind Codul Fiscal,
sunt abrogate. Or, modificările aduse Codului Fiscal se fac
doar prin lege, promovată de regulă cu şase luni înainte de
data intrării în vigoare a acesteia, şi nu prin Ordonanţă de
Guvern. Aşadar, Codul Fiscal poate fi modificat numai prin
lege, nicidecum prin ordonanţe ale guvernului, iar orice
modificare ori completare la prezentul cod intră în vigoare
cu începere din prima zi a anului următor celui prin care a
fost adoptat prin lege. De aceea, sustinem noi ca ordonanţa
guvernului privind taxa de poluare este nelegală

Pentru aceste considerente, solicit admiterea excepţiei

de nelegalitate a Deciziei de calcul al taxei pe poluare
pentru autovehicule, ca fiind nelegala în raport de
dispoziţiile comunitare ce au efect direct în ordinea juridică
din România şi sun prioritare în aplicare faţă de dispoziţiile
contrare din legile interne si admiterea acţiunii pe care am

5
formulat-o prin obligarea pârâtei la restituirea taxei nelegal
perceputa de Ministerul Finantelor conform chitantei seria
TS4B nr.2115750/23.12.2009, atasata la dosarul cauzei ,
cu plata accesoriilor acestora, sume (dobanzi , penalitati ,
majorari ) calculate de la data platii nedatorate pana la
achitarea integrala a sumelor de catre parata avand ca
etalon de calcul prevederile codului fiscal in ceea ce
priveste dobanda si penalitatile.

Depun alaturat urmatoarele acte:

- Copie chitanta pentru incasarea de impozite,taxe si

contributii seria TS4B nr.2115750/23 decembrie 2009, si a
Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule
nr.57725/23. Decembrie 2009;

- Copie adrese Ministerului Economiei si Finantelor si

al DGFP Dambovita;

- Copie acte autoturism.

Data
Semnătura

26.martie 2012

6
DOMNULUI PRESEDINTE AL TRIBUNALULUI
DAMBOVITA