SECOND DIVISION

[G.R. No. 47705. April 25, 1941.]

CONCORDIA GO, recurrente, contra ANGELA REDFERN Y THE

INTERNATIONAL ASSURANCE CO., LTD., recurridos.

Sres. Boncan y Garde y D. Leon T. Zavalla en representacion de la recurrente.

Don C. A. Sobral en representacion de la recurrida Redfern.
Nadie comparecio en representacion de la otra recurrida.

SYLLABUS

CONTRATO DE SEGURO; ADICION DE UNA COBENEFICIARIA;

VALIDEZ. — En el asunto de Wallace contra Mutual Benefit Life Insurance Co. se
sento la siguiente doctrina: Al expedirse una poliza, el beneficiario o la beneficiaria
de la misma adquiere un derecho del que no puede ser privado sin su consentimiento,
a menos que se haya reservado expresamente al asegurado el derecho de modificar la
poliza. Igual doctrina se enuncio por este Tribunal en los casos de Gercio contra Sun
Life Assurance Co. of Canada (48 Jur. Fil., 66) e Insular Life contra Suva (34 Gaz.
Of., 861). Se declara, pues, que a menos que el asegurado se haya reservado
expresamente el dereoho de cambiar o modificar la poliza, respecto del beneficiario
de la misma, dicha poliza constituye un derecho adquirido del beneficiario, que no
puede modificarse sino con el consentimiento del mismo. Y tal es el caso que tenemos
ante Nos.

DECISION

HORRILLENO, M : p

Este asunto procede del Tribunal de Apelaciones. Se ha elevado a esta

Superioridad, mediante certiorari, por la recurrente Concordia Go. El asunto versa
Copyright 1994-2017 CD Technologies Asia, Inc. Jurisprudence 1901 to 2016 1
 sobre una poliza de seguros de accidentes.

Los hechos probados y que constan en la sentencia, objeto de recurso, son,

sustancialmente, los siguientes:

En octubre de 1937, Edward K. Redfern obtuvo una poliza de seguro contra

accidentes (Exhibit B) de la International Assurance Co., Ltd. El 31 de agosto de
1938, dicho Redfern murio de resultas de un accidente. La recurrida, madre del
fallecido, sometio las pruebas necesarias de la muerte de Redfern, y trato de cobrar de
la International Assurance Co., Ltd., la cantidad de la poliza (Exhibit B); pero esta
entidad se nego a hacer pago completo de dicha poliza, ya que la misma habia sido
enmendada, el 22 de noviembre de 1937, por medio de la adicion de una co
beneficiaria, que es la recurrente Concordia Go. De ahi la presente accion para
determinar si la recurrida tiene o no derecho al pago completo de la cantidad de la
poliza de seguro del difunto Edward K. Redfern.

La recurrida sostiene que la adicion de dicha cobeneficiaria es ilegal. La

recurrente, por su parte, afirma lo contrario. El punto, por tanto, que debe resolverse
es el de si la adicion hecha es valida o no.

En el asunto de Wallace contra Mutual Benefit Life Insurance Co. se sento la

siguiente doctrina: Al expedirse una poliza, el beneficiario o la beneficiaria de la
misma adquiere un derecho del que no puede ser privado sin su consentimiento, a
menos que se haya reservado expresamente el asegurado el derecho de modificar la
poliza. Igual doctrina se enuncio por este Tribunal en los casos de Gercio contra Sun
Life Assurance Co. of Canada (48 Jur. Fil., 55) e Insular Life contra Suva (34 Off.
Gaz. 861).

Tenemos, pues, que a menos que el asegurado se haya reservado expresamente

el derecho de cambiar o modificar la poliza, respecto del beneficiario de la misma,
dicha poliza constituye un derecho adquirido del beneficiario, que no puede
modificarse sino con el consentimiento del mismo. Y tal es el caso que tenemos ante
Nos. Esta admitido que el asegulado Edward K. Redfern no se reservo expresamente
la facultad de cambiar o de modificar la poliza. La recurrente sostiene, sin embargo,
que la adicion de su nombre como una de las beneficiarias de la poliza no constituye
cambio. Cambio implica la idea de alteracion. Y toda adicion es alteracion. Luego el
haber anadido el nombre de la recurrente se altero, es decir, se cambio la poliza, tanto
en su forma, por cuanto que, con la adicion del nombre de la recurrente, aquella ya
tiene dos beneficiarias, en vez de una, como en su fondo, ya que la beneficiaria
original no recibiria toda la cantidad de la poliza. Por lo que la alegacion de la
recurrente carece de meritos.
Copyright 1994-2017 CD Technologies Asia, Inc. Jurisprudence 1901 to 2016 2
 Procede, por tanto, confirmar, como por la presente confirmamos en todas sus
partes, la sentencia apelada, con las costas en ambas instancias a cargo de la
recurrente. Asi se ordena.

Imperial, Diaz, Laurel y Moran , MM., estan conformes.

Copyright 1994-2017 CD Technologies Asia, Inc. Jurisprudence 1901 to 2016 3