CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario De Sala:BAZAN TORRES LUZ MARIA DEL CARMEN
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/04/2019 16:38:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

3° SALA LABORAL
EXPEDIENTE : 00038-2006-51-1706-JR-LA-04
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS
ECONOMICOS
RELATOR : ROGGER MARTIN MEJIA PASACHE
MARTILLERO : ALEJANDRO BOCANEGRA, CASTRO
TERCERO : EULALIA TORES GONZALES EN REPRSENTACION
DE SARGIO VICENTE JIMENEZ GILBERTO EDUARDO
VILCHEZ SEGURA VICTOR ARTURO CHISCUL
PASTOR RAUL ALBERCA VICENTE BENJAMIN, ALBERCA
VICENTE
BANCO CONTINENTAL ,
DEMANDADO : SU TORRES, FLOR MARINA
DEMANDANTE : VICENTE JIMENEZ, SERGIO E EULALIA TORRES
GONZALES

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Chiclayo, uno de abril
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta con el escrito que

antecede; Y CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, la integración de una resolución procede cuando el órgano
jurisdiccional emite un pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio
de la controversia, criterio que subyace en el párrafo tercero del Art. 162° del
Código Procesal Civil.-----------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.-En el presente caso la Sala Laboral ha emitido pronunciamiento en
específico, sobre la incidencia planteada en estado de ejecución de sentencia y
conforme al mérito de los actuados que han sido incorporados al cuaderno de
apelación; dando respuesta a los agravios de la apelación que interpuso el
recurrente.-------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- En ningún momento se ha dejado sin efecto o anulado
instrumento público alguno o escritura pública de poder como al parecer lo
interpreta el recurrente; por lo demás se aprecia que el escrito presentado
incide mas bien en establecer un criterio distinto al asumido por esta Sala
Superior en el auto que resuelve la incidencia; es decir el recurrente considera
que la verdad es la suya y no la asumida por el órgano jurisdiccional revisor,
criterio que evidentemente no se condice con un pedido el pedido de
integración que propone.-------------------------------------------------------------------------
Estando a las consideraciones expuestas y artículo 128 del Código Procesal
Civil; RESOLVIERON: Declarar IMPROCEDENTE la integración del auto de
vista de fecha veinticinco de enero del dos mil diecinueve, solicitada por la
parte demandante, mediante escrito que antecede; recomendándole al
abogado; asumir el derecho de defensa, observando los deberes de probidad y
veracidad, bajo el apercibimiento de ley. Al escrito de fecha uno del abril del
dos mil diecinueve: Estese a lo resuelto en la presente resolución. Notifíquese
con arreglo a ley.
Sres.
Pisfil Capuñay.
Diaz Piscoya.