Vous êtes sur la page 1sur 20

Pequeños productores de la colonia Coronel Larrabure, hacia una “nueva ruralidad”

Small producers of the Colonia Coronel Larrabure, towards a “new rurality”

Héctor Andrés Cappello1

Resumen

El siguiente escrito de carácter científico forma parte de un avance de tesis final de la carrera
Licenciatura en Geografía de la Universidad Nacional de Formosa. persigue un objetivo
específico del cual se sustenta de aquí en más toda la investigación, dicho objetivo es analizar
el papel que desempeñan actualmente los Pequeños Productores (PP) de la colonia Coronel
Larrabure (ex El Cogoik) perteneciente a la localidad de General Manuel Belgrano, Provincia
de Formosa, y de esta manera detectar los diferentes problemas que le impiden poder
desarrollarse y poder llevar a cabo múltiples actividades económicas y sociales, que no son
claramente reconocidas por la visión sectorial sobre el mundo rural moderno, para así no
estancarse a el atraso rural, la cual viene cambiando con el correr de los años, sin observar un
paralelismo conjuntamente con las condiciones de los mismos productores, en esta
oportunidad en particular centrados en los Pequeños Productores.

Palabras claves

Nueva ruralidad, Pequeños Productores; Herencia Histórica; Agricultura Familiar;


Subordinados; Capitalismo.

Summary

The following scientific paper is part of a final dissertation advance of the degree in
Geography from the National University of Formosa. pursues a specific objective which is
sustained from here in all the research, this objective is to analyze the role currently played by
the Small Producers (PP) of the Coronel Larrabure colony (ex El Cogoik) belonging to the
town of General Manuel Belgrano, Province of Formosa, and in this way to detect the
different problems that prevent it from being able to develop and to carry out multiple

1
Profesor en Geografía. Licenciando en Geografía. Universidad Nacional de Formosa
Correo: hectorandrescappello@gmail.com

pág. 1
economic and social activities, which are not clearly recognized by the sectoral vision of the
modern rural world, so as not to become bogged down rural, which has been changing over
the years, without observing a parallel with the conditions of the producers themselves, in this
particular opportunity focused on Small Producers

Keywords

New rurality, Small Producers; Historical Heritage; Family agriculture; Subordinates;


Capitalism

Introducción

Las diferentes actividades que tiene que ver con lo rural en todas sus ramas, está cobrando
cada vez más fuerza ya que se encuentran en periodos de redefinición, pero todavía en la
colonia siguen vigentes las actividades primarias históricas como ser agricultura y ganadería
como principal y única actividad. La mayoría de estos productores no presentan considerables
avances en estas actividades en cuanto a la infraestructura y al equipamiento rural debido a la
poca o nula inversión que existe en los establecimientos, donde se prioriza la subsistencia
familiar como único modo de vida, imposibilitando el avance de los mismos.

Lo que refiere a la nueva ruralidad o ruralidad en un estado de redefinición tiene que ver con
las transformaciones que sufrió la actividad del campo. Castro y Arzeno (2018) afirman que:

Un primer conjunto de planteos sobre la nueva ruralidad se asocia con la idea de


multifuncionalidad del campo, es decir con la caracterización de lo rural como un
ámbito que cumple múltiples funciones, […] las tradicionales actividades
agropecuarias junto con otras, relativamente nuevas, asociadas a la prestación de
servicios no agrarios, […] las residenciales (sean de carácter permanentes o
temporarios), los turísticos-recreativos y los ambientales (p.37).

Con este escrito se pretende analizar las diferentes actividades y su característica que
desarrollan los pequeños productores, y de esta manera detectar los problemas que le impide
que puedan llegar a esta nueva ruralidad como plantean Castro y Arzeno.

pág. 2
Área de estudio

Como se nombró con anterioridad para este trabajo se tomó la localidad de General Manuel
Belgrano ubicada al Nordeste de la Provincia de Formosa, específicamente a los (24° 57’
03’’) de Latitud Sur y (59° 01’ 42’’) de Longitud Oeste, a la vera de la Ruta Nacional N° 86
(R.N.N°86), a una distancia de 224 km de la capital homónima si se toman en cuenta la Ruta
Nacional N° 11 intersección con Ruta Provincial N° 2 para llegar a la última intersección con
la Ruta Nacional N° 86, se encuentra a 85.5 km al Oeste de la ciudad importante más cercana
sobre R. N. N° 86 Laguna Blanca.

Cartografía I: Ubicación Geográfica del Área de Estudio

Fuente: elaboración propia en base a IDEF.

Teniendo la ubicación pertinente del área de estudio, se procede a especificar la zona de


dependencia de General M. Belgrano. Consta de 11 colonias que dependen del control y
administración de la municipalidad del pueblo, estas colonias son las siguientes: Colonia El
Recreo, 20 de Junio, San Pablo, Maestro Fermín Báez, Puesto Ramona, San Isidro, Santo
Domingo, San Miguel, Zona Rural, Tajherey y por último colonia Coronel Larrabure (ex El

pág. 3
Cogoik), tomando a esta ultima como caso de estudio, para así, demostrar si se cumple o no la
hipótesis anteriormente nombrada.

La colonia en cuestión se encuentra distante de su dependencia a unos 41.5 km al Oeste de la


localidad, llegando a ella desde la R. N. N° 86 por el transcurso de 14.9 km por camino
vecinal, Cuenta con un aproximado de 23 establecimientos hasta el momento del trabajo de
recolección de dato in situ2, los cuales son parte de esta colonia ya hace más de 20 años,
puesto que, toda la vida de infancia estuvieron ligado a la actividad agropecuaria, y por
herencia fueron recibiendo las partes del campo que en su primer momento eran de sus
antepasados. Uno de los productores entrevistado manifestó lo siguiente: “Toda mi vida me
crie en el campo, desde que tengo uso de razón salía al campo a ayudar a mi abuelo, después
quedo mi papa y hasta que por último quedamos los hijos de mi padre, cada año es mas
complicado mantener un campo y peor aun si existen problemas con la parte que le quedo de
herencia a cada uno de nosotros (hermanos)”

Esto se relaciona con lo que expresa Sili (2000) Cuando sostiene que:

Es a partir de este momento que comienzan los problemas para los productores
agropecuarios herederos de la tierra de sus padres. Si el padre que dejo la explotación
poseía 400 has. Y cuatro hijos, lo cual era normal en la época, cada hijo recibía en
herencia 100 has., con esa cantidad de tierra los hijos tenían poca alternativa de
desarrollo, dos situaciones se presentaban. Si el padre aún vivía, un hijo le trabajaba la
totalidad de las tierras de manera de poder seguir viviendo de la agricultura. Si el
padre había fallecido, un hijo trabajaba sus 100 has. Y le alquilaba los 300 restantes a
sus hermanos, los cuales generalmente migraban a un pueblo o una ciudad cercana.
(p.77).

Desde esta perspectiva ya empezaba un cambio en el modo de organización de los


productores, los gastos que antes eran mayores, por el hecho de separar los bienes ya se
acortaba el margen de ganancia que entraba para la explotación. Este hecho se escucho con
mucha frecuencia en el área de estudio del presente escrito.

2 El trabajo de recolección de datos se llevó a cabo durante el transcurso del mes de Enero del corriente año, pudiendo
registrar, ya sea en las encuestas, como en entrevistas a los actores y la observación directa una cantidad de 23
establecimientos con diferentes realidades administrativas y económicas, que serán evaluadas en otro apartado de la
publicación.

pág. 4
Metodología

Debido al interés que persigue este trabajo de examinar como fue cambiando las actividades
de los productores, y obligándolos a romper con estereotipos y dejar de estar ligados a una
herencia familiar, para poder contextualizarse referido siempre a lo productivo, se ha optado
por utilizar un diseño metodológico de tipo exploratorio y descriptivo que partió de la
consulta a bibliografías especializadas, entrevistas a actores claves que tiene que ver con la
producción como ser PAIPA, SENASA, Ministerio de la Producción y Municipalidad de
Belgrano, notas periodísticas y posterior trabajo de campo, el cual consiste en la aplicación de
encuestas semiestructuradas3 referido a aspectos sociales, cantidad de personas por
establecimientos, tareas que desempeñan dentro y fuera de su establecimiento, situación de la
propiedad, nivel educativo, entre otros. Se realizó un tipo de investigación cuantitativa y
cualitativa4 con el que se pretende analizar y describir el impacto que tienen los PP en los
últimos años sobre el avance ya sea del tipo tecnológico como también del tipo profesional
técnico y no menos importante el avance que tienen en cuanto a la educación alcanzada, ya
que es de gran importancia, tema que se analizará más adelante.

La encuesta aplicada a los productores es de tipo probabilístico sistemático ya que la muestra


ocupa un área espacial bien definida, si bien es cierto la gran extensión que existen entre los
cascos de los diferentes establecimientos, por este hecho se tomaron la muestra a intervalos
regulares, en este caso cada tres campos se encuestaban dos.

En los resultados que se presentan en el siguiente apartado se muestra la razón de porque los
PP se encuentran sometidos y estereotipados a ser la mano obrera asalariada de los medianos
y grandes productores dueños del capital, debido a esto, se espera que con el tiempo dejen de
depender del sistema capitalistas para formar su propio sistema donde los PP puedan ser los
protagonistas y brindando mano de obra a su propio mercado que en este caso es su campo.

3 Se realizaron en trabajo de campo un total de 10 encuestas personales a los propietarios de los establecimientos.

4
Pineda, E., Alvarado, E. y Canales, F. (1994). Metodología de la investigación. Manual para el desarrollo de personal de
salud. Editorial Organización Panamericana de la Salud.

pág. 5
ACCIONES DEL GOBIERNO

GRANDES MEDIANOS
PRODUCTORES PRODUCTORES

PEQUEÑOS
PRODUCTORES

Figura I. Trata de explicar de manera simplificada, la unidireccional que presentan todas las
acciones del gobierno que tienen que ver con ayuda para la producción. Y la forma en que
llega esta a los productores de menor recurso, se aprecia la ayuda y colaboración entre los
estratos más elevados dejando fuera al más débil. Influyendo en la forma de vida y de
dependencia de estos Pequeños Productores.

Resultados y Discusión

Centrando la atención en la zona de importancia para este estudio, las encuestas realizadas a
los productores arrojaron los siguientes datos relevantes, que sirvieron para, luego de un
análisis y posterior relación con los objetivos que se persigue, llegar a entender la
fundamentación en la que se estructura esta investigación.

Con respecto al tiempo que llevan viviendo las personas en la colonia, éstos, según los datos
son antiguos como se comprueba en el grafico siguiente, donde un 89% de los encuestados
declararon estar en la colonia hace mas de 11 años, lo cual se entiende a la hora de
relacionarlos con la forma en que accedieron a las tierras, ya que de todos los productores solo
un productor declaro que había comprado la porción de tierra hace 3 años, el resto lo había
obtenido por herencia.

pág. 6
Gráfico I: Años en la colonia

AÑOS QUE SE ENCUENTRAN VIVIENDO


LAS PERSONAS EN LA COLONIA

11%
0%
1A5
6 A 10
11 A MÁS

89%

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Si se tiene en cuenta lo anteriormente expuesto sobre los problemas que presentan cada vez
más productores sobre la división de las EAP’S5 con los hermanos, puntualmente en esta
colonia los resultados no son nada alentadores ya que, al ser una característica de retraso el
hecho de las sucesiones familiares, dicha colonia presenta un alto número de personas
viviendo en la propiedad de lazo familiar, como se observa en el gráfico II, como también los
datos del grafico III, arrojaron que la condición de posesión del establecimiento se encuentra
en una equidad entre los que son propietarios y otra situación que hace referencia a que la
porción de tierra se encuentra en litigio entre los sucesores.

En lo que respecta a la cantidad de personas que viven en una misma propiedad, el rango que
va de 4 a 6 es el de mayor proporción, esto traducido a la herencia de la tierra arroja que al
dividirse en muchas porciones la totalidad del campo, no permitirá a los productores de menor
recursos poder sostener, ya que le imposibilita hacer todo tipo de mejora en el campo puesto
que no es propiedad de uno solo. Al no presentar mejora es muy difícil competir con los
demás productores de mayor capacidad económica, muchas veces recurriendo a la venta del

5
El Censo Agropecuario del año 2002 define a las EAP como la unidad de organización de la producción, con
una superficie no menor a 500 m2, dentro de los limites de una misma provincia que, independientemente del
número de parcelas (terrenos no contiguos) que la integren: Produce bienes agrícolas, pecuarios o forestales
destinados al mercado. Tiene una dirección que asume la gestión y los riesgos de la actividad productiva: el
productor. Utiliza los mismos medios de producción de uso durable y parte de la misma mano de obra en todas
las parcelas que la integran.

pág. 7
terreno, o a migrar a los pueblos en busca de nuevas oportunidades laborales. Este sin duda es
una de las cuestiones más importantes a la hora de tratar de fundamentar el objetivo que
percibe este trabajo. Como lo demuestra en datos Giuliano (2015):

Las pequeñas extensiones hasta 25 has entre 1988 y el 2002, representaban


aproximadamente el 48% y 36% respectivamente del número total de explotaciones,
[…]. Los datos evidencian dos situaciones distintas. Por un lado, las pequeñas
extensiones de las parcelas es una realidad dominante ya que si se adicionan las
explotaciones hasta 100 has. el total constituye el 70% de las explotaciones para el año
1988 y el 57% para el 2002.
Del otro lado, las grandes propiedades de mas de 5000 has. representaban el 1.5% de
las explotaciones. […]. Los datos anteriores permiten inferir que en el periodo
intercensal 1988-2002 se verifico una disminución absoluta de 1719 EAP’S en los
estratos de menor superficie (hasta 100 hectáreas), siendo los mas afectados los
estratos de hasta 50 has. (98% del total). A su vez, los estratos correspondidos entre
100.1 y 5000 ha aumentado la cantidad de EAP’S (1139). (p.134-135).

Gráfico II: Cantidad de personas que se encuentran viviendo en el campo

PERSONAS QUE VIVEN EN LA VIVIENDA

7 A MÁS

4A6

1A3

0 1 2 3 4 5 6

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

pág. 8
Gráfico III: Tenencia de la tierra

CONDICION DEL ESTABLECIMIENTO


6

PROPIEDAD ALQUILADA OTRA SITUACIÓN

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

La provincia de Formosa con el correr de los años, exhibe varios problemas que tiene que ver
con el régimen de tenencia y distribución de la tierra. A partir de lo expuesto con anterioridad,
la delimitación que se realizó de Pequeños, Medianos y Gran productor, siempre fue un tema
de debate, partiendo desde la mirada que refleja la palabra pequeño, impuesta por un sistema
capitalista, donde un PP es inferior al otro más amplio, ya que todas las clasificaciones tienen
en cuenta cuantitativamente quien tiene más, ya sea hectáreas, cabezas de animales, familias
trabajando en su propiedad, entre otras.

Como se indica al comienzo, se ha delimitado un subconjunto dentro de la categoría


pequeño productor. Si se parte del hecho de que ni esta categoría ni la de campesino
constituyen conceptos teóricos, se tendrá claro que siempre será debatible si han sido
adecuadamente delimitadas, […]. Hace ver desde un comienzo a la unidad campesina
como parte de un conjunto más amplio de unidades de producción que en algo difieren
de las más típicas unidades capitalistas de la economía global, (…). Si bien la
categoría alude fundamentalmente a una diferenciación respecto a unidades
productivas mayores (mediana o gran empresa), incluye también un matiz que implica
un corte hacia abajo. (Murmis, 1991, p.79).

Este modo de pensar, a los productores por una categoría, haciendo hincapié en los PP, es
desde la base misma lo que limita a las familias a formar parte de un estereotipo de pobreza,

pág. 9
atraso, analfabetismo, entre otras expresiones que son adjetivos de los pequeños productores,
bien lo sostiene en su definición de clases sociales Giuliano (2015) “Las dos clases
principales de la sociedad, […] la burguesía y la clase obrera. […]. Clase Obrera: comprende
a todos los trabajadores asalariados (y en algunos casos, no asalariados) explotados bajo
proceso de subsunción directa o indirecta” (p.311-312).

Si se tiene en cuenta lo que sostiene el autor, este sistema capitalista muchas veces obliga a
los pequeños productores a vender su mano de obra y ser explotados (muchas veces por los
grandes productores) debido a las diversas trabas que encuentra. El pequeño productor, si se
guía por lo que dice el autor forma parte del estrato de menor influencia y corre la suerte de
estar ligado al tipo de trabajador asalariado, lo cual es otro tipo de dominio que ejerce un
sistema burgués para con estos.

Las 23 personas encuestadas de la colonia El Cogoik se encuentran conformando una familia,


es decir viven en las viviendas con otras personas, teniendo en cuenta las edades de los
encuestados, se realizó una clasificación en grandes grupos de edades como se puede apreciar
en el siguiente gráfico.

En el grafico IV que procede, se aprecia la cantidad de personas por grupos de edades que
forman la familia dentro de la colonia El Cogoik, entre los datos más sobresalientes se
observa que el grupo de edades de 0 a 14 representan un 46% del total de la población
encuestada, dicho grupo se lo conoce como población pasiva transitoria, es decir que en un
futuro estarán disponible para trabajar, seguida por un 47% el grupo de edades de 15 a 64
años, los cuales forman parte de la población económicamente activa, es decir están en
condiciones de trabajar, y, por último, la población pasiva definitiva formada por personas en
edades de 65 a más años.

En lo que respecta al primer grupo (0 a 14 años), si bien en un futuro estarán disponible para
trabajar,

se pudo constatar que la mayoría ya realizan trabajos de campo desde muy pequeña edad,
como anteriormente relató un campesino, desde edades muy pequeñas que ayudan a los
padres con el trabajo en el establecimiento, esta particularidad de trabajo es una forma de
delimitar al PP, como afirma Murmis, (1991):

pág. 10
El criterio básico para construir la tipología de pequeños productores es el de las
relaciones de producción, […]. El punto de referencia será la unidad de producción, en
el cual lo fundamental es la combinación de tierra y trabajo familiar, la cual es
considerada la unidad campesina por excelencia. (p.82).

Gráfico IV: Grandes grupos de edades

GRUPO DE EDADES

7%

0 A 14
46% 15 A 64
47% 65 A MAS

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Aparece un nuevo concepto, que es una de las razones que explica el porque los PP están
fuertemente ligados a la herencia histórica, ya que al hablar de la familia en la explotación, se
relaciona históricamente a lo retrogrado de la producción, puesto que al involucrar a toda la
familia al trabajo de campo se autolimitan al anegamiento, económico, tecnológico, cultural
entre otros, ya que muchas veces principalmente los jóvenes de la familia tendrían que estar
preocupados por otros aspectos y no al trabajo rural, que cabe aclarar es muy pesado y
demandante para el productor. Una explotación familiar que la mayoría de las veces no supera
las 50has. por el modo de vida está condenada al atraso, Murmis (1991) afirma con un
ejemplo:

El terreno necesario para asegurar la alimentación de la familia dependerá del tiempo


que tarde el barbecho natural para recuperar la fertilidad del suelo o para eliminar las
malezas que lo han invitado, […]. Este tipo de agricultura, cubre una vastísima área
geográfica del continente (p.82).

pág. 11
En el grafico V, se aprecia el grado de educación al que accedieron y si completaron o no
dicho grado, un gran numero de las personas encuestadas manifestó que posee el primario
completo, este dato cambia y alarma mas en la parte de nivel secundario donde la gran
mayoría no termino sus estudios, esto relacionando con lo que se terminó de mencionar que la
mayoría del grupo familiar participa en los trabajos del campo, obligados por abastecer a la
familia, y no por preocuparse en el caso de los grupos de edades de 0 a 14 años, por su
educación, muchas veces no asistiendo a las escuelas o abandonando las misma por la gran
demanda que conlleva el trabajo rural.

Gráfico V: Nivel educativo alcanzado

NIVEL EDUCATIVO

8
7
6
5
4
3
2
1
0
INCOMPLETO
INCOMPLETO

INCOMPLETO

INCOMPLETO
COMPLETO

COMPLETO

COMPLETO

COMPLETO

PRIMARIO SECUNDARIO TERCIARIO UNIVERSITARIO

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Este elevado porcentaje de analfabetismo es otro de los factores que limitan a los Pequeños
Productores, puesto que irremediablemente al no contar con recursos, se tienen que valer de la
mano de obra familiar para cumplir con el abastecimiento del hogar y el mercado local, con lo
que esto no permite al PP, avanzar en el estrato de la pseudo delimitación campesina ya que
es imposible o muy difícil acceder a otro mercado laboral que no sea el del trabajo de campo,
sin mencionar que la educación cambia la forma de pensar y rompe con esa herencia que
acarrea el PP.

Históricamente el concepto de explotaciones familiares aparece junto con el nuevo gobierno


democrático (1983), y el problema que presentaba la economía para la época, se tradujo en
una época negra del campo, en especial de la producción primaria, que para la época estaba
ligada a la forma económica de la Argentina. Se diferencian tres grupos agrarios, para la

pág. 12
presente investigación se centrará en el ultimo grupo compuesto por las explotaciones
familiares con escasas tierras y capacidad financiera, con formas tradicionales de producción
con nula o escasa inversión y maquinarias, frecuentemente señala el autor que deben
abandonar la actividad pecuaria o migrar a las ciudades. (Sili, 2000). Con esto queda
demostrado que la herencia histórica de formas de producción lleva a los PP a un retroceso y
un estancamiento para consigo mismo.

Un dato que lanzo las encuestas fue que gran parte de la población de la colonia en cuestión,
se dedica a realizar otras tares fuera de su propio establecimiento pecuario, obligado muchas
veces por la falta de recurso que le brinda su producción cayendo a una dependencia laboral o
capitalización, formando parte del sistema de aparcería, que obligadamente se convierte en el
modo de organización, donde el PP se consolida como la mano de obra capacitada y barata de
los estratos campesinos mas altos.

En efecto, las preguntas fundamentales que están detrás de gran parte de las tipologías
de campesinos se refieren a la probabilidad de que estos tipos ya presentados se
descompongan en dos direcciones alternativas: hacia la dependencia laboral o hacia la
capitalización. (…). Veamos la primera situación. En este caso un ciclo productivo
actual incluye la combinación directa tierra-trabajo familiar, junto a momentos o
periodos de trabajo dependiendo para terceros. Por un lado, se tiene el caso en que se
establece una dependencia salarial, el caso de la unidad semiproletaria o más
precisamente semiproletaria campesina. Por otro, el caso en que la relación básica está
mediada por o combinada con la existencia de relaciones de dependencia no salariales,
muchas veces llamadas precarias, tales como muchas formas de aparcería. (Murmis,
1991, p.85).

Como se aprecia en el grafico VI, donde muestra que el 87% de los productores encuestados
venden su fuerza de trabajo, y muchas veces la de su familia, puesto que la remuneración es
mas alta para la familia, si trabajan mas miembros de esta. Aquí se presenta otro motivo por el
cual un PP se encuentra sometido a este sistema capital donde se benefician los que mas
tienen, esto llevado al ámbito rural se traduciría como el beneficio parar los medianos y
grandes productores, utilizando la mano de obra capacitada y barata de los pequeños
productores, los que lo convierten en una pieza fundamental para el capitalismo actual y sobre
todo para los productores con mayor recurso. Lo que Giuliano (2000) llama:

pág. 13
Trabajadores “marginales”. Nuestra conceptualización define al empleo marginal
como el conjunto de posiciones ocupacionales emergentes de la forma especifica que
asume la articulación del modo de producción capitalista en sociedades subordinadas
(como es el caso de Formosa).

Se caracterizan porque en él refluyen trabajadores con baja o nula calificación y/o


educación formal o calificación ignorada, quienes, por carecer permanentemente de
alternativas de inserción estables en la esfera capitalista o bien en la forma de
producción mercantil simple, […] se ocupan en la forma ocasional, sea vendiendo su
fuerza de trabajo en faenas propias, por ejemplo. (p.198).

Gráfico VI: Tareas extras

REALIZA OTRA TAREA FUERA DE SU PROPIEDAD

13%

SI
NO

87%

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Se puede pensar que un PP puede ser más que una simple mano de obra, para romper los
lazos que los unen históricamente a la segregación, ya que, desde otro punto de vista el
trabajo familiar puede llegar a ser un componente decisivo en un proceso productivo.
“Sabemos también que en unidades basadas fundamentalmente en la relación tierra-trabajo
familiar se da muy frecuentemente el uso de mano de obra asalariada, así como la venta de
fuerza de trabajo fuera de la explotación” (Murmis, 1991, p.91). Se espera que esta idea que
plantea el autor con el correr del tiempo cambie y pase el PP a ser una pieza clave en un
sistema económico basado en la producción, ya que una mano de obra capacitada de
excelencia como lo son los del PP, por el simple hecho de pasar toda la vida trabajando del

pág. 14
campo y el hecho de tener acceso a una porción de tierra lo convierte en propietario de
considerable riqueza por ese solo hecho.

A continuación, se expondrán las características de comercialización que tiene la colonia


donde se realizó el estudio, Como se observa en la tabla I de entre las principales
producciones que predominan entre los encuestados, la actividad primaria relacionada con la
ganadería seguida por la agricultura y por último la extracción de madera son los que se
destacan en ese orden, relacionando con el objeto de estudio que persigue la investigación el
dato más relevante que arrojo el trabajo de campo es que, la principal actividad que realizan
en esta colonia es la cría de ganado, precisamente el ganado menor (chancho y gallinas) como
se aprecia en la siguiente tabla, y en la categoría agrícola la producción de verduras es lo que
sobresale.

Tabla I: Producción predominante en su establecimiento

CATEGORIA 1 2 3

Ganadería Porcino, avícola ovino Vacuno

Agricultura Verduras maíz sorgo

Otro Extracción de madera


Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Ahora bien, en el grafico VII, los datos arrojan que el principal destino comercial del
productor es la misma localidad a la que pertenece como área de influencia General Belgrano,
seguida por General Güémez, que esto se entiende desde una mirada geográfica, ya que se
encuentra a unos escasos 29 km desde la R.N.N°86 de dicho pueblo, esto explica lo que
develó el grafico VIII donde muestra que la principal vía de comercialización es la Ruta
Nacional N°86, como se evidencia en él gráfico. En un análisis rápido un PP no lleva sus
producciones a grandes centros comerciales, por distintos motivos que son ajenos al fin que
sigue este escrito, pero que conlleva a un estancamiento, ya que al no acceder a nuevos
mercados se encuentra ligado a los intereses del comprador, esto traducido a que un PP no
puede manejar el precio de venta de su producto sino que el dueño del capital es el que pone

pág. 15
los precios, corre con una gran desventaja a la hora de competir con los demás productores de
mayor poder económico.

Gráfico VII: Comercialización. Venta

COMERCIALIZACION

8
7
6
5
4
3
2
1
0

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

Gráfico VIII: Comercialización. Rutas

RUTA QUE OCUPA

OTRO

R. 86 R. 11

R. 86 R. 23

R. 86 R. 95

R.86

0
2
4
6
8

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

pág. 16
Con lo anteriormente expuesto en este apartado basta con analizar y relacionar por parte del
investigador, ¿cómo esto afecta y condicionan a los PP de dicha colonia? Inevitablemente la
producción primaria esta ligada a el retraso ya sea social, cultural o económico, puesto que
históricamente el productor más adinerado se encargaba de la producción de ganado mayor
(vacas, toros, caballos en menor medida este últimos), y el productor de menor recurso a
ganados que brindan menor ingreso, como ser ganado menor (chancho, ovejas, gallinas, entre
otras) esto, junto con la producción de verduras que fueron lo que arrojo los datos en el área
encuestada, son como los anteriores motivos ya nombrados, una herencia que viene de
generación en generación y que se encuentra muy arraigado en la familia de pequeños
productores. Esto inevitablemente va a llevar a la dependencia de terceros para podes seguir
subsistiendo en el campo. Giuliano (2015) refiere a esto basándose en las tablas de población
económicamente activa en valores absolutos y en porcentajes por rama de actividad que es del
total de la provincia para los años 1980-2001 basándose en el Censo Nacional de Población y
Vivienda 1980-1991-2001, los dato arrojan que las ramas de actividades que presentó un gran
descenso fue la rama de la agricultura, ganadería, silvicultura caza y pesca, que para el año
1980 contaba con 28654 productores lo que equivale a un 32.1% dedicándose a esta rama,
para el año 2001 disminuyo al 18.2% de personas dedicándose a esta rama, (p.332), lo que
demuestra una gran baja de esta actividad, y nos permite comprobar la poca eficiencia que
tiene este tipo de producción a la hora de elegirla como principal y única dentro de un campo,
demostrando la hipótesis que estas prácticas retrogradas son el principal problema de
estancamiento y retroceso de los PP.

Por otro lado, otro nuevo rol que debe desempeñar el pequeño productor es el rol del
asociativismo, para ser más claros, y por razones de extensión que enmarcan este trabajo, este
será el último aspecto de la colonia en ser analizado para luego mediante lo expuesto en esta
sección, llegar a las conclusiones pertinentes. En los gráficos siguientes se muestran resultado
que arrojaron las encuestas sobre las principales problemáticas que enfrentan los productores
encuestados y los factores que lo limitan, en el grafico IX, los principales problemas de la
colonia son los problemas económicos (46%) seguidos por la mortandad de animales (27%)
estas dos problemáticas están muy relacionada una con la otra y conjuntamente con el objeto
de estudio, ya que, el PP cumple la función de un asalariado sin hacer valer la fuerza de
trabajo especializada que brinda, puesto que la experiencia en el campo es un factor muy
decisivo para trabajar, y esto lleva a la muy baja remuneración y más abajo en el sistema, a la
poca inversión por parte de estos PP en sus propias tierras.

pág. 17
Por otra parte el grafico X, habla sobre el factor que más limita a los productores de esta zona,
que es la falta de asociativismo (46%) seguida por falta de asistencia técnica (54%) ambas
limitantes se encuentran relacionadas puesto que una es la consecuencia de la otra, a esto se
refiere toda la investigación cuando hace referencia a romper con las cadenas hereditarias para
dejar de pertenecer al último estrato en esa pseudo delimitación pequeño productor, y tomar
un papel protagónico dentro de la economía para así con el correr de los años tener a un
pequeño productor a la altura de los más protagónicos en el mercado.

Gráfico IX: Problemáticas en la colonia

PROBLEMAS QUE ENFRENTAN

MORTANDAD DE
ANIMALES
0%
20% PROBLEMAS
27%
ECONOMICOS
7%
FALTA DE PERSONAL
CAPACITADO

46% FALTA DE MERCADO


DONDE PONER SUS
PRODUCTOS

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.


Gráfico X: Factores limitantes en la colonia

FACTORES LIMITANTES

LIMITACION EN
CONOCIMIENTOS TECNICOS

0% LIMITACION EN LA GESTION
ECONOMICA Y FINANCIERA

FALTA DE CONOCIMIENTOS
46% CAPACIDADES FORMACIONES
54%
FALTA DE ASOCIATIVISMO

FALTA DE ASISTENCIA TECNICA

Fuente: elaboración propia en base a las encuestas.

pág. 18
Conclusión

Analizados los resultados de la investigación, y a partir de un análisis minucioso con el objeto


de estudio que enmarco todo el trabajo, se puede indicar que los objetivos propuestos fueron
total y claramente expuestos, ya que hablando de la herencia histórica que reciben los
productores pecuarios, y con lo demostrado a partir de pruebas congruentes para la
investigación, es uno de los claros síntomas de anclajes hacia una realidad que cada ves es
menos rentable en términos económicos, y romper con la valoración negativa que presentan
desde sus comienzos estos productores es el objetivo principal, por el simple hecho de
pertenecer a la clase Rural, que dicho sea de paso, desde su definición lo separa a un lugar de
atraso. A esto se refiere cuando en el objetivo se enmarco lograr postular una nueva ruralidad
por parte de los pequeños productores y sin duda este es uno de ellos, lograr tener un rol mas
protagónico y asociado para poder salir adelante junto con los de su mismo estrato, y así,
poder romper las barreras que lo anclan a seguir el tipo de producción precaria y hasta algunas
veces obsoletas con las que cuentan.

Los datos expuestos en el trabajo, dio a conocer el modo de vida de estos productores, y a
partir del análisis, demostrar que este modo de vida es una característica muy importante de
atraso, por ende anclaje para los pequeños productores, demostrando hipotéticamente que
estos son los problemas con los que deben luchar estos productores para ir en busca de la
nueva ruralidad, que es la cuestión principal del escrito, proponer esta nueva ruralidad como
un horizonte para avanzar en el estrato productivo, y tener una mayor preponderancia en el
sistema capitalista.

Si bien es cierto que estos procesos son difíciles de romper, y no se consigue de un día para el
otro, lo fundamental es cambiar el modo de pensar que tienen los pequeños productores,
puesto que, es muy difícil que un estrato menor como lo son estos productores, avancen si
entre actores del mismo estrato no existe una cooperación, todo lo contrario existe una
competencia de pares, sin dudas este hecho como por ejemplo el asociarse entre sí, es algo
muy importante para salir adelante conjuntamente, un tema muy interesante para futuros
análisis.

pág. 19
Referencias Bibliografías

-Castro, H. y Arzeno, M. (2015). Lo rural en redefinición: aproximaciones y estrategias


desde la Geografía. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Editorial Biblios.

-Giuliano, E. F. (2015). Sociedades periféricas y multiterritorios: estructura social de


Formosa. 1980-2002. Buenos Aires, Argentina: La Colmena.

-Jaramillo, P. S. (2006). Pobreza rural en Colombia. Revista Colombiana de Sociología. (27),


47-62. doi: http://dx.doi.org/10.15446/rcs

-Murmis. M. (1991). Tipología de pequeños productores campesinos en américa. En ruralia.


flacso/arg. (2). 29-52. Recuperado de:
https://www.google.com/search?q=TIPOLOG%C3%8DA+DE+PEQUE%C3%91OS+PROD
UCTORES+CAMPESINOS+EN+AM%C3%89RICA*+MIGUEL+MURMIS&rlz=1C1CHB
D_esAR747AR747&oq=TIPOLOG%C3%8DA+DE+PEQUE%C3%91OS+PRODUCTORE
S+CAMPESINOS+EN+AM%C3%89RICA*+MIGUEL+MURMIS&aqs=chrome..69i57.355
0j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

-Plan estratégico de desarrollo local. (2011). Fase 4. General Manuel Belgrano. Consejo
Federal de Inversiones, Ministerio de Planificación, Inversión, Obras y Servicios
Públicos. Gobierno de la Provincia de Formosa.

-Reboratti, C. (2006). La Argentina rural entre la modernización y la exclusión. Recuperado


de: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/coediciones/20100729084624/10reborat.pdf

-Reboratti, C. (s/f). Reforma agraria en la argentina: entre utopía y la indiferencia. Inst. de


Geografía UBA Buenos Aires Argentina. Recuperado de:
http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal2/Geografiasocioeconomica/Geografia
agraria/02.pdf.

-Sabino, C. A. (1996). El proceso de investigación. Buenos Aires. Argentina: Grupo editorial


Lumen.

-Sili, M. (2000). Los espacios de la crisis rural: Geografía de una Pampa olvidada. Buenos
Aires, Argentina: Editorial de la Universidad Nacional del Sur.

-Villafañe, A. G. (2000). Las formas familiares de producción en el agro, características y


persistencia en el contexto local. El caso de la pampa bonaerense. Scielo Analytics, 1(1). 87-
100. Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-
373X2000000100006

-Villalba, I. (2017). Principios de economía agropecuaria. Ciudad Autónoma de Buenos


Aires. Argentina: Editorial Fedun.

pág. 20