Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil

Radicado: 11001-3103-024-1994-22712-01
Fecha: 18 de diciembre de 2006
Magistrado Ponente: Edgardo Villamil Portilla

Hechos

 Entre las sociedades Dragados Hidráulicos Ltda. y Aseguradora Colseguros

S.A. se celebró un contrato de seguro donde se aseguraban las dragas
Caño Limón, Ivor I y Doña Olwen, contra la Pérdida total, absoluta y
constructiva.
 La sociedad Mineros de Antioquia Ltda. contrató con Dragados Hidráulicos
Ltda. la utilización de la draga Caño Limón. Y dio avisó a la aseguradora la
fecha y el trayecto que realizara la draga Caño Limón.
 En el trayecto mientras de desplazaban el remolcador y la draga fueron
atacados por grupos subversivos, quienes incendiaron la draga,
ocasionándole daños.
 El remolcador y su tripulación salieron huyendo del lugar y posteriormente
regresaron para rescatar la draga.
 La sociedad Dragados Hidráulicos Ltda. avisó a la aseguradora lo sucedido
y se dio aviso del abandono de la máquina.
 La aseguradora aceptó el abandono la draga pero no se hizo presente,
dejando agotar el término para el interés asegurable.

Pretensiones:
La sociedad Dragados Hidráulicos Ltda. Solicita el pagó de la indemnización a que
tiene derecho, con base al contrato de seguro.

Problema jurídico:
¿quién tiene la carga de la prueba sobre la perdida del bien? En el caso en que se
dé el aviso de abandono de la cosa asegurada y la aseguradora lo rechace.

Consideraciones de la Corte:
Es importante analizar los artículos relacionados con el aviso del abandono de un
artefacto naval, ya que si existe un abandono válido, el asegurador se convierte en
dueño de todo lo que sobrevive al siniestro, al igual que adquiere todos los
derecho y obligaciones que se tengan como los impuestos, rentas, gastos de
salvamento o de vigilancia y sin olvidar la obligación principal de pagar el siniestro
al asegurado.
En el Co. de C. se establecen dos situaciones en las cuales se puede abandonar la cosa
asegurada: Pérdida total, real o efectiva artículo 1734 del C.Co. “cuando el objeto
asegurado quede destruido o de tal modo averiado que pierde la aptitud para el fin
a que esté naturalmente destinado o cuando el asegurado sea irreparablemente
privado de él”. En este caso se puede excusar el aviso del abandono porque no
hay nada que se pueda salvar y por lo tanto la única obligación que tiene el
asegurador es el pago de la indemnización.
Pérdida constructiva o pérdida asimilada, es de carácter ficto, no se trata de una
destrucción objetiva, tampoco de una pérdida irrecuperable y definitiva, sino de
una Simple asimilación.
La diferencia entre la pérdida total y la pérdida asimilada está en que en la última,
no se trata de una pérdida definitiva y puede examinarse la magnitud del daño;
ésta se da cuando se llega a la pérdida de su naturaleza, por ejemplo, cuando ya
no funciona para los fines para los que fue creada. Ahora, si es posible arreglarla,
pero el costo de repararla tiene un mayor valor que la cosa misma, habrá pérdida
total. En este evento se tiene que dar aviso a la aseguradora sobre el abandono
de la cosa asegurada, lo cual no sucede cuando la pérdida Es total.
El aviso del abandono de la cosa asegurada en la pérdida asimilada, debe ser
comunicada en un tiempo hábil, corto, por escrito y expresar de manera
inequívoca e incondicional, la voluntad de abandonar la cosa asegurada. El aviso
tiene como objeto que el asegurador pueda discutir al mismo tiempo que están
sucediendo las cosas, si la amenaza en verdad puede asimilarse a la pérdida real,
es decir sobre la extensión y magnitud del daño o la imposibilidad de salvamento y
sobre el costo que ello tendría.
Es un derecho de la aseguradora recibir oportunamente la noticia de la situación
en que está la cosa asegurada, con el fin de tomar las medidas necesarias, para
verificar la fidelidad de la información dada, con el objeto de rechazar o aceptar el
abandono del bien.
El Tribunal no erró en la sentencia, ya que del análisis de las pruebas presentadas
en dentro de este caso, el aviso dado por la sociedad Dragados Hidráulicos Ltda.
fue ambiguo y en ningún momento hay una manifestación clara y expresa de la
voluntad de abandonar la draga. El Tribunal aplicó el artículo 1077 del C. de Co.
que exige demostrar el siniestro y la cuantía de la pérdida, artículo que se asimila
al aviso de abandono.

Decisión:
NO CASA la sentencia

Conclusion
En el presente caso la aseguradora rechazó el abandono y se opuso a éste,
manifestando las razones por las cuales lo hacía; indicando que el asegurado
debía demostrar la pérdida total de la draga, lo cual no sucedió. El hecho de que la
aseguradora hubiera rechazado el aviso de abandono, no implica que la carga de
la prueba se invierta, otra cosa sería que la aseguradora demostrara las
excluyentes de responsabilidad , que son con fines y momentos diferentes.
Tampoco se demostró el altísimo costo de reparación en que se incurriría si se
quisiera optar por esta alternativa.