Dict. (Dir.

Asesoría Técnica - AFIP-DGI) 33/2002

DICTAMEN: 33/2002
ORGANISMO: Dir. Asesoría Técnica - AFIP-DGI;
DEP: DAT
FECHA: -

DIRECCION DE ASESORÍA TÉCNICA

Asunto:
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - TRANSFERENCIA DE MARCAS DE COMERCIO Y DERECHOS DE
PROPIEDAD INTELECTUAL, INDUSTRIAL Y COMERCIAL RELACIONADAS CON LAS MISMAS.
CONSULTA VINCULANTE. "P.P." S.A.
Voces:
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO-MARCAS-PROPIEDAD INTELECTUAL -TRANSFERENCIA DE MARCA-
CESION DE MARCA
Sumario:
La transferencia definitiva de marcas registradas y demás derechos de propiedad intelectual,
comercial o industrial relacionados con las mismas se encuentra fuera del ámbito del I.V.A., dado
que no encuadra en el supuesto previsto en el artículo 3°, último párrafo, de la ley del gravamen ni
en el segundo párrafo del artículo 8° de su Decreto Reglamentario.
Texto:
I- La ex-Región Nº ... remite estos actuados -mediante Notas Nros....-a efectos de continuar con la
tramitación de la consulta vinculante presentada oportunamente por la empresa mencionada en el
epígrafe, en los términos de la Resolución General N° 49/97 (A.F.I.P.), referida al tratamiento que
corresponde otorgar en el Impuesto al Valor Agregado a la venta de marcas de comercio y de todos
los derechos de propiedad intelectual, industrial y comercial relacionados con esas marcas,
efectuada a una empresa del exterior.
La consultante entendía que, en principio, la referida venta no se hallaba sujeta al gravamen, toda
vez que los activos transferidos constituyen bienes inmateriales, no obstante lo cual señalaba que el
hecho de haber celebrado un acuerdo transitorio de suministro con "F.F." S.A. (empresa Argentina
controlada por la compradora), la cual comercializaría los productos corres-pondientes a las marcas
vendidas, podría llevar a que se intérprete "que en el caso concreto sometido a consulta sería
aplicable el último párrafo del Artículo 3° de la Ley del I.V.A., el cual establece que cuando se trata
de locaciones o prestaciones gravadas, quedan comprendidos los servicios conexos o relacionados
con ellos y las transferencias o cesiones del uso o goce de dere-chos de la propiedad intelectual,
industrial o comercial, con exclusión de los derechos de autor de escritores y músicos."
La consulta en cuestión dio lugar a diversas actuaciones de esta área y de la Dirección de... , las
que a continuación se resumen.
En la Actuación N° ... -con anterioridad al dictado del Decreto N° 692/98- se dijo que "...no debe
considerarse como parte integrante del concepto de "marca", en el caso que nos ocupa, la totalidad
de las prestaciones incorporadas en la transacción, sino solamente aquellos que encuadren en la
definición que surge del artículo 1º de la Ley Nº 22362, es decir los que apunten a distinguir
productos y servicios, cualidad que no se aprecia, por ejemplo, en las "listas de precios", "listas de
clientes y proveedores", "listas de distribución", datos de producción y de investigación de mercado
e información sobre desarrollo de productos, etc.".
En tal sentido, en la citada actuación se expresó que "El suministro de los datos referidos se traduce
...en la transferencia de diferentes productos intelectuales susceptibles de tratarse como actos de
asesoramiento, toda vez que mediante los mismos se proporciona información relativa al desarrollo
de determinada actividad. Tales prestaciones encuadran en el artículo 3º in-ciso e) punto 21 de la
Ley del gravamen, por lo que corresponde imponerlas con arreglo a dicha normativa."
En ese contexto, se concluyó que "...resulta alcanzada por el tributo la totalidad del precio por el
que se realice la operatoria, habida cuenta que la situación examinada queda comprendida en el
último párrafo del artículo 3º...", toda vez que "...resulta innegable la conexidad que exhiben las
prestaciones gravadas con las cesiones de los derechos de propiedad industrial o comercial que
puede involucrar el contrato."
En cambio, el servicio jurídico -Actuación N° ... , expresó que "...el criterio de este servicio asesor,
manifestado en reiteradas oportunidades, en cuanto a la interpretación debida del último párrafo del
artículo 3° de la Ley del gravamen, es el siguiente: "...cuando se trata de locaciones o prestaciones
gravadas, quedan comprendidos las transferencias o cesiones del uso o goce de derechos de
propiedad intelectual, industrial o comercial, con exclusión de los derechos de autor de escritores y
músicos -en tanto la transferencia o cesión de estos derechos no se encuentra expresamente exenta
del pago del gravamen- a "contrario sensu" de lo preceptuado por la norma, cabe interpretar que
los mismos se encuentran fuera del ámbito de la gravabilidad del Impuesto al Valor Agregado".
"En lo que respecta a la cesión de los derechos sobre los canales radioeléctricos, cabe expresar que
se trata de la cesión de los derechos de explotación... Y en tanto cesión de derechos que no son de
propiedad -habida cuenta de que el titular de los canales radioeléctricos sigue siendo el Estado-, en
principio no se vería alcanzada por el tributo según se expusiera precedentemente. Sin embargo, al
estar relacionada esta cesión con otras locaciones y prestaciones gravadas, la misma se ve
comprendida en el ámbito del impuesto"(cfr. Actuación N° ...).
"En resumidas cuentas, de tratarse de una cesión de uso y goce vinculada con locaciones o
prestaciones de servicios gravadas, en la medida de esa conexidad o vinculación inescindible como
unidad conceptual, es que la trasferencia o cesión de uso y goce viene a incluirse en el objeto del
impuesto".
"Pero resulta que en el caso particular -previo dejar sentado que la ausencia de los instrumentos
contractuales llevan a que el análisis teórico se circunscriba a los dichos de la consultante- se trata
de una transferencia o cesión de derechos en propiedad, la que por principio general viene a quedar
fuera del objeto del impuesto en tanto no resulta ser el caso previsto en el artículo 3°, párrafo
segundo, tampoco ha sido expresamente contemplada en el artículo 1°, que delimita el objeto del
gravamen, ni en el artículo 2°, el que define con cierta amplitud el concepto de venta".
En ese orden de ideas, la asesoría jurídica trajo a colación lo expresado por la entonces
Subdirección General de ... en relación al último párrafo del artículo 3° de la ley del tributo, en el
sentido de que el mismo "...tiende a evitar que determinadas locaciones o prestaciones que por su
naturaleza deban realizarse como una unidad, puedan desdoblarse en "gravadas" y "no gravadas"
con el objeto de eludir el tributo correspondiente."
Por lo expuesto, concluyó que "la transferencia definitiva de derechos de la propiedad intelectual,
industrial o comercial, no se encuentra gravada por el Impuesto al Valor Agregado, aún existiendo
conexidad con locaciones o prestaciones de servicios gravadas."
Por otra parte, coincidió con la consultante en cuanto a la gravabilidad de las operaciones
resultantes del contrato de suministro.
Posteriormente, habiéndose solicitado una nueva intervención a raíz del dictado del Decreto N°
692/98, en la Actuación Nº ... el área legal opinó que "el acto de transmisión que se trata está
excluido del ámbito de imposición del gravamen, viniendo el artículo 8° del Decreto N° 692/98 a
despejar toda duda respecto a la interpretación del apartado 21, inciso e), artículo 3° de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado", en cuanto a que el mismo se refiere a prestaciones de servicios,
agregando que la disposición reglamentaria "...condiciona que la obligación emerja de la ejecución
del ejercicio de su actividad."
En tal sentido, señaló que "...la actividad de la vendedora consiste en la explotación comercial e
industrial en todas sus formas de los productos cuyas marcas amparan, no siendo ésta una
actividad del tipo consultora o de marketing."
Asimismo, opinó que "en el particular, se trata de una operación de transferencia de tecnología",
indicando además que "los activos inmateriales pudieron haber sido consecuencia de una prestación
de servicios oportunamente contratada con la ahora transmitente o producto de una investigación
desarrollada por ella misma para su propio beneficio, en el marco de su actividad industrial y
comercial, pero ese bien inmaterial así obtenido, es ahora parte integrante de su patrimonio como
propiedad industrial y comercial."
Por último, respecto del citado artículo 8°, manifestó que "...la prestación en sentido lato como es
utilizada por la norma importa, un dar o hacer, y ella se materializa a través de un "ejecutar", es
decir, un llevar a cabo, un realizar, donde la obligación aceptada importa el compromiso de una
actividad futura y a desplegarse, la cual se encuentra ausente en la totalidad de los actos complejos
que comprenden la transmisión de marras."
A su turno, esta Asesoría, en la Actuación N° ..., entendió procedente pedir previamente al área
operativa que informe sobre las características y formalidades de la operatoria, así como también
precisiones respecto a los acuerdos por los cuales las marcas y los otros bienes vendidos por la
consultante a la empresa del exterior, serían utilizadas en nuestro país.
Ello, en el entendimiento de que "...nos encontraríamos frente a una operación en la que una
empresa local efectuaría diversas operaciones con una empresa extranjera, la cual, a su vez,
operaría con una sucursal en nuestro país, por lo que podría resultar que en definitiva las
prestaciones que, en principio, fueran realizadas al exterior, tendrían por destino una empresa local,
con la que la consultante habría efectuado también un contrato de suministro relacionado con la
operación."
Al respecto, la ex-Región N° ... (fs. ... de la Actuación N° ... informó que:
"1) "P.P." S.A. le vendió a "T.T." las marcas "C.C."; "L.L."; "V.V."; "G.G."; "D.D." y otros activos
intangibles...".
2) "P.P." S.A. firmó un acuerdo de suministro de los productos, cuyas marcas fueron vendidas a la
firma estadounidense, a "F.F." S.A.. Este acuerdo surgió por la necesidad de "F.F." S.A. de proveer
los bienes correspondientes a las marcas mencionadas y su imposibilidad de realizarlo por
 cuestiones operativas del inicio de la producción. También se aclara que el acuerdo poseía como
fecha límite de provisión por parte de "P.P." el 30 de junio de 1998 pero la obligación dejó de
cumplirse el 30 de Abril de 1998, por ser innecesaria su continuación."
Asimismo, destacó "...que la firma "T.T." es controlante de "F.F" S.A..
Por otra parte, informó que de las verificaciones realizadas surge que el impuesto relativo a la
transacción en cuestión fue ingresado en tiempo y forma.
II- Al respecto, esta Asesoría entiende que, en primer lugar, corresponde rectificar la opinión vertida
en la mencionada Actuación N° ... acerca de la transferencia de los productos intelectuales
relacionados con las marcas, atento a que los mismos no encuadran en el concepto de
"prestaciones" según lo definió el primer párrafo del artículo 8° del Decreto Reglamentario, ya que
no se trata de obligaciones de dar y/o de hacer, por las cuales la consultante se obligue a ejecutar a
través del ejercicio de su actividad un trabajo o servicio que le permita recibir un beneficio, por lo
cual corresponde su tratamiento como derechos de propiedad intelectual, comercial o industrial.
En relación con ello, cabe citar asimismo lo expuesto en la Actuación N° ... en el sentido de que
"desde la perspectiva de la interpretación civilista los derechos responden a una conceptualización
única como derechos intelectuales, pero desde el punto de vista del Derecho Comercial, los
derechos industriales y comerciales por su complejidad y permanente movilidad, reco-nocen
características que los distinguen en su género toda vez que su objeto no siempre es unívoco puesto
que para su efectiva realización podría resultar necesario la existencia de soportes materiales,
manuales técnicos, información, asistencia técnica y operativa parcial o integral, etc., siendo
relevante para su clasificación las facultades que la propiedad del derecho en sí mismo le acuerden
a su titular, a los efectos de su utilización o explotación, lo que habrá de determinar -de acuerdo al
ámbito en que se proyecte- la naturaleza que le corresponde."
Ahora bien, respecto del tratamiento impositivo de la operación consultada, cabe destacar que en la
citada Actuación N° ...se disintió con la opinión de esta Asesoría sostenida en la Actuación N° ...
-ambas a consideración de la Subdirección General de ..., en cuanto a que el tratamiento del
segundo párrafo del artículo 8° del Decreto Reglamentario de la Ley de I.V.A. com-prendiera a las
transferencias o cesiones de derechos en propiedad, informando que "la tesitura adoptada por este
servicio jurídico fue conformada por la Subsecretaría de Política Tributaria mediante Nota N° ...., en
la que se dijo que debe entenderse "...que la conexidad pretendida por el artículo 8° de la
reglamentación del impuesto sólo se hace extensible en aquellos supuestos en los cuales se cedan
derechos de uso y goce".
Ello ratifica el criterio sostenido para el presente caso en las Actuaciones Nros. .... y ... antes
citadas.
En virtud de lo expuesto y considerando que las marcas registradas y demás derechos de propiedad
intelectual, comercial o industrial relacionados con las mismas son objeto de un contrato de
compraventa (fs. ... de los antecedentes de la Actuación N° ..., mediante el cual se transfiere su
propiedad en forma definitiva, cabe concluir que dicha operación se encuentra fuera del ámbito del
I.V.A., dado que no encuadra en el supuesto previsto en el artículo 3°, último párrafo, de la ley del
gravamen ni en el segundo párrafo del artículo 8° de su Decreto Reglamentario.
Ello así, deviene abstracto analizar una eventual vinculación con el Contrato de Suministro suscripto
por la consultante con un tercero, cuya gravabilidad, por otra parte, no se cuestiona en las
presentes actuaciones.
Publicacion Oficial:
Referencias Normativas:
Antecedentes:
ver
Firmantes:
LILIANA INES BURGUEÑO
Jefe (Int.)
Departamento Asesoría Técnica Tributaria
Conforme : 26/03/2002
ALBERTO BALDO
Director (Int.)
Dirección de Asesoría Técnica
Conforme: 10/04/2002
JOSE NORBERTO DEGASPERI
Subdirector General
Subdirección General de Legal y Técnica Impositiva
Texto Completo