2009

La etapa intermedia en el nuevo código

procesal penal (Perú – 2009)

Dr. Félix Chero Medina

1. Introducción
2. El sobreseimiento
3. Control del requerimiento de sobrseimiento y audiencia de
control
4. Pronunciamiento del juez de la investigación preparatoria
5. Auto de sobreseimiento
6. La acusación
7. Efectos de la notificación del contenido de la acusacion
8. Audiencia preliminar
9. Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar
10. Auto de enjuiciamiento

I.-INTRODUCCIÓN
La razón de ser de la etapa intermedia se funda en la siguiente idea:
los juicios orales para ser exitosos deben prepararse en forma
conveniente de modo que sólo se pueda llegar a ellos después de
realizarse una actividad responsable por parte de los sujetos del proceso
incluido el tercero imparcial: el Juez. 1

La etapa intermedia garantiza, en beneficio del principio genérico de

presunción de inocencia, que la decisión de someter a juicio oral al
acusado no sea apresurada, superficial ni arbitraria. 2 Por tanto se
constituye en un filtro entre la etapa de investigación preparatoria y el
Juzgamiento, que muchos autores denominan “saneamiento procesal”

Nuevas publicaciones
 2009

Sus objetivos se dirigen a evitar lleguen al juzgamiento casos

insignificantes o lo que es peor, casos con acusaciones inconsistentes
por no tener suficientes elementos de convicción que hacen inviable un
juicio exitoso para el Ministerio Público.

Así, la Etapa Intermedia, tiene también una función clasificadora, en

cuanto a los medios de prueba que serán admitidos, para su actuación
en el Juzgamiento, esto es, fijando los medios de prueba que serán
debatidos en el acto de Juicio Oral, desechando aquellos obtenidos en
inobservancia de la Ley y la Constitución.

Horvitz Lennon, analizando el modelo de su país, sostiene que la función

principal de esta etapa en el sistema chileno, es la delimitación precisa
del objeto del juicio respecto de los hechos que serán debatidos y las
pruebas que se presentarán para acreditarlos, es decir, todos aquellos
aspectos de la controversia jurídico-penal que serán discutidos en el
juicio y servirán de fundamento a la sentencia definitiva 3. Necesaria en
cuanto inevitable, no se puede obviar y a través de ella se busca
preparar adecuadamente el juicio, depurando y acotando la discusión,
así también los elementos de prueba que se rendirán en la audiencia.

_____________________________________________

1. Binder, Alberto, Iniciación al procesal penal acusatorio, editorial

Alternativas, Lima, 2002, p.56.

Nuevas publicaciones
 2009

2. En el mismo sentido, el profesor Pablo Talavera sostiene que “un

proceso correctamente estructurado tiene que garantizar que la decisión
de someter a Juicio al imputado no sea apresurada, superficial o
arbitraria. Toda acusación debe ser fundada, esto es, que los elementos
de convicción establezcan una probabilidad de que la persona acusada
ha cometido el delito y que ofrece pruebas para probarlo en el Juicio”;
Comentarios al nuevo Código Procesal Penal, Grijley, 2004, p. 62.
3. Horvitz Lennón, Maria Inés; Derecho Procesal Penal Chileno. Editorial
Jurídica de Chile. Santiago, 2002, T. II, cit., p. 21. Citada por Peña Cabrera
Freyre Alonso R. Monografía publicada en http://.reforma
procesal.blogspot.com “La Etapa Intermedia en el Nuevo Código Procesal
Penal.

Entonces, la primera opción se plasma en la Acusación Fiscal que da

lugar a una razonable hipótesis de imputación delictiva, en cuanto se ha
colmado la finalidad contemplada en el artículo 321.1; habiendo el
persecutor público cumplido con inferir, la razonable y fundada
probabilidad de que se ha cometido un hecho punible y de que el
imputado es penalmente responsable (imputación objetiva y subjetiva),
respaldado por un acervo probatorio de cargo de entidad suficiente. Sin
embargo, dicho juicio de valoración debe ser considerado en su real
magnitud, como un juicio provisorio y preliminar (de fundada sospecha)
que aún no puede anclar, en la certeza y convencimiento, como grados
del conocimiento que sólo pueden ser fruto de una intelección valorativa,
producto de la actuación probatoria que se cristaliza en el Juzgamiento. 4

La otra alternativa, importa solicitar el sobreseimiento de la causa,

cuando precisamente no se ha cumplido con los fines de la Investigación
Preparatoria o, cuando el persecutor público advierte la concurrencia de
cualesquiera de las causales precisadas en el artículo 344.2. El
sobreseimiento es la resolución judicial emanada del órgano competente

Nuevas publicaciones
 2009

en la fase intermedia y que constituye la alternativa a la de apertura del

juicio oral. El articulado mencionado, comprende una serie de exigencias
de orden procesal y de orden material, que en conjunto condicionan la
imposición de una pena, en la medida, que el hecho –objeto de
persecución penal- debe constituir un verdadero Injusto penal punible,
quiere decir esto, que únicamente pueden proseguir a instancia del
Juzgamiento aquellas causas penales que cumplan con los requisitos
materiales de tipicidad (objetiva y subjetiva), la no concurrencia de
preceptos permisivos (causas de justificación), que la actuación
antijurídica no se haya realizado en un marco de inexigibilidad (estados
de disculpa) y que la conducta incriminada importe necesidad y
merecimiento de pena (punibilidad); que se cumpla con la validez
temporal persecutoria (prescripción) y desde un plano procesal, que se
cuente con una sólida base probatoria.

La etapa intermedia, tal como precisa el profesor y Fiscal Supremo Pablo

Sánchez Velarde, 5 es una fase de apreciación y análisis para decidir la
acusación, plantear mecanismos de defensa contra la acción penal y
también, para que se analicen los medios probatorios presentados por
las partes. En esta etapa, toda la activad probatoria efectuada en la
investigación preparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios
de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser admitida a
juicio.

Nuevas publicaciones
 2009

_____________________________
4. Peña Cabrera Freyre Alonso R. Monografía publicada en http://.reforma
procesal.blogspot.com “La Etapa Intermedia en el Nuevo Código Procesal Penal.
5. Sánchez Velarde Pablo. Introducción al Nuevo Proceso Penal, Lima, IDEMSA, 2005, p. 111

II.- EL SOBRESEIMIENTO

El Fiscal dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando

considere que se ha cumplido su objeto (Art. 343.1); contando con el
plazo de quince días (Art. 344.1), para decidir por las alternativas que a
renglón seguido se mencionan. A partir del cierre de la Investigación
Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente con dos posibilidades: a.-
Formular acusación o b.-Requerir el sobreseimiento de la causa. Por lo
tanto, nos hacemos la siguiente interrogante ¿Dicha etapa es sólo un
estado “Intermedio” entre la Investigación Preparatoria y el Juzgamiento?

Nuevas publicaciones
 2009

O será que opera como un filtro de selección que parte de un doble

baremo: en positivo, de convalidar los actos de investigación, dando luz
verde, para que la persecución penal pase a su etapa final (Juzgamiento)
y en negativo, convalidando el cese de la persecución penal, por
defectos probatorios o por no cumplirse con los niveles de imputación
delictiva que se comprenden en la teoría general del delito.

El sobreseimiento no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de

archivamiento del caso. Lo efectúa el Fiscal al Juez de la investigación
preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la
investigación preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o
concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad, la acción penal se ha extinguido, o no existe razonablemente
la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no
haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado.

PRESUPUESTOS.

Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los

supuestos en los cuales el Fiscal puede solicitar el sobreseimiento
después de la investigación preparatoria, el legislador del Código
Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artículo 344 ha regulado en
forma taxativa los supuestos o hipótesis que de producirse en la realidad
originarían un pedido de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral
se ha previsto que el Fiscal podrá requerir el sobreseimiento cuando se
den los presupuestos indicados.

Nuevas publicaciones
 2009

De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el

sobreseimiento es facultad de los representantes del Ministerio Público.
No obstante por la misma naturaleza de los supuestos previstos y en
base al principio de objetividad que debe guiar el actuar de los fiscales,
consideramos que no es una facultad sino un deber u obligación
ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la práctica se
verifiquen los siguientes supuestos:
1. – “El hecho objeto de la investigación preparatoria no se realizó”. Por
ejemplo, se viene investigando el secuestro de la acaudalada Juanita
Mucha Suerte, sin embargo a los quince días de iniciada la investigación,
la supuesta víctima aparece alegando que había viajado a Cancún, hecho
que por problemas familiares no lo había comunicado.

2. – “El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado”.

Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio
de Clara Montes, sin embargo del análisis de los resultados de la
investigación se determina en forma fehaciente que en momentos que
ocurrió el homicidio, el investigado estaba en lugar diferente y que las
huellas dactilares encontradas en el arma homicida, no le corresponden.

3. – “El hecho imputado no es típico”. Esto es, el hecho investigado no

reúne los elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible
tipificado en la ley penal. Por ejemplo, se investiga un hecho con
apariencia del delito de estafa, no obstante, concluida la investigación
preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es más que un
simple incumplimiento de contrato.

4. – “En el hecho concurre una causa de justificación”. Ejemplo se

atribuye al imputado el homicidio de Willy Siete Vidas, sin embargo del
análisis de los actos de investigación efectuados, se concluye de modo
claro que el imputado habría actuado en legítima defensa, pues el día de

Nuevas publicaciones
 2009

los hechos, Willy premunido de un arma de fuego había entrado al

domicilio del investigado con intención de robar.

5. – “En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad”. Por

ejemplo, se atribuye al investigado haber dado muerte a su compañero
de trabajo Pánfilo Hernández, no obstante concluida la investigación
preparatoria, se determina que el día de los hechos en la mina que
trabajaban investigado y occiso, se produjo un derrumbe cuando
aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando atrapados y
con grave riesgo de morir asfixiados pues sólo el occiso tenía balón de
oxigeno, ante la desesperación y pánico ambos iniciaron una disputa por
el balón de oxigeno, único medio para no morir. De esa forma, el
investigado mucho más fuerte que el occiso, cogió la barreta que había
en el lugar y le dio muerte, apoderándose del balón de oxigeno que le
permitió vivir 20 horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aquí
lógicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante previsto y
sancionado en el inciso 5 del artículo 20 CP.

6. – “En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad”. Por

ejemplo, se investiga al imputado por haber hurtado bienes de Flor
Boquita Pintada, sin embargo, en el curso de la investigación
preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la
denunciante y por tanto se sentía con derecho sobre los bienes objeto
del hurto. (véase: Art. 208 del CP)

7. – “La acción penal se ha extinguido”. Esto ocurre cuando se dan los

supuestos previstos y sancionados en los artículos 80, 81, 82 y 83 del
Código Penal.

8. – “No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la

investigación y los existentes no sirven para fundar una acusación”. Este

Nuevas publicaciones
 2009

supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación

efectuados y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es
posible fundamentar razonablemente una acusación y no existe la menor
posibilidad de efectuar actos de investigación adicionales que puedan
cambiar la situación existente. 6

III.- CONTROL DEL REQUERIMIENTO DE SOBRSEIMIENTO Y

AUDIENCIA DE CONTROL.

Una vez que el Fiscal formaliza la investigación preparatoria, pierde

una serie de atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro
de las cuales se encuentra la facultad de archivar la causa sin
autorización jurisdiccional. Por tanto, lo que le queda al Fiscal, en caso de
considerar aplicable el sobreseimiento de la causa, es recurrir al Juez de
la Investigación Preparatoria a fin de que este último, previa audiencia y
con participación de los sujetos procesales decida sobre la procedencia
o no del sobreseimiento solicitado. (Art. 345° del NCPP).

Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido

automáticamente, si no que, su solicitud desencadena una serie de actos
procesales, tanto de las partes como del Juez, con la finalidad de
determinar la procedencia o no del requerimiento del Fiscal, evaluándose
así su labor de investigación, a fin de establecer si se ha agotado todos
medios para llegar a la conclusión necesaria del sobreseimiento, y que
ya no existe alguna posibilidad real y concreta de que aparezcan nuevos
elementos de prueba. Lo que se busca en definitiva con el control del
pedido de sobreseimiento es que no se haga abuso o se desnaturalice
este mecanismo de conclusión del proceso.

--------------------------------------------------------

Nuevas publicaciones
 2009

6.- Ejemplos tomados del Artículo: ETAPA INTERMEDIA EN EL CÓDIGO

PROCESAL PENAL DE 2004. Autor RAMIRO SALINAS SICCHA Fiscal Adjunto
Superior Penal de Lima, con estudios de Post Grado en la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos y ex integrante del Equipo Técnico
institucional de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal del
Ministerio Público en: http://.blog.pucp.edu.pe

IV.- PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 días,

el Juez emitirá el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo
que puede ser hasta en tres sentidos (346 CPP):

1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictará

el auto de sobreseimiento y dispondrá el archivo del caso.

2. - Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente,

expresando las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo,
expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que
ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Sólo el Ministerio
Público es el titular de la acción penal pública.

El Fiscal Superior se pronunciará en un plazo no mayor de diez días. Si

ratifica el requerimiento, el Juez de la investigación preparatoria sin
trámite alguno dictará el auto de sobreseimiento aun en contra de su
criterio y posición. Caso contrario, si el Fiscal Superior no está de acuerdo
con el requerimiento formulado, ordenará se formule acusación por un
Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta.

Nuevas publicaciones
 2009

Este es un reconocimiento explícito de la facultad constitucional

estipulada en el inciso 4 del artículo 159 de nuestra Constitución vigente:
sólo el Ministerio Público por medio de sus fiscales es el Titular de la
acción penal. El Ministerio Público tiene el monopolio de la acción penal.
A un fiscal que según su sano criterio, no formula acusación, sólo un
Fiscal de grado superior le puede rectificar dicha posición. La autoridad
jurisdiccional no tiene competencia para ello.

3. – El artículo 346 del Código Procesal Penal establece que en el

supuesto del numeral 2 del artículo 345, si el Juez lo considera admisible
y fundada la oposición dispondrá la realización de una investigación
suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe
realizar.

Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el

nuevo proceso penal, en el cual el reparto de roles esta debidamente
definido en el artículo IV y V del Título Preliminar del Código Procesal
Penal. No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que
ello en la práctica no se verifique, los Fiscales deben realizar todos los
actos de investigación pertinente y útiles que soliciten las partes. Si el
agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita
la actuación de determinado acto de investigación pertinente y útil debe
efectuarse, pues ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su
actuación. Si se verifica que el acto de investigación que el agraviado
solicita es inútil e impertinente y por ello se deniega, en la audiencia de
la etapa intermedia así se argumentará.

Aun cuando todo depende de la actuación de los Fiscales, pensamos que

los Jueces a fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o
roles que fundamenta el modelo acusatorio, difícilmente ordenaran una
investigación complementaria. Incluso, de hacerlo pondrían en tela de

Nuevas publicaciones
 2009

juicio el principio de imparcialidad que en todo momento los jueces

deben cautelar.

Para inaplicar esta disposición cabe invocar el artículo X del Título

Preliminar del CPP que establece: las normas que integran el Título
Preliminar prevalecen sobre cualquier otra disposición del Código.
Aquellas normas se utilizan como fundamento de interpretación.

V.- AUTO DE SOBRESEIMIENTO

La declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina

el archivo definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor
se dictó y adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede
revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. El Profesor San Martín
Castro, enseña que el sobreseimiento es la resolución firme emanada de
órgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un
procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius
puniendi, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa
juzgada.

Aquella disposición tiene efectos prácticos muy importantes. Por

ejemplo, a una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca
más un Fiscal podrá investigarla y menos sancionarla un Juez por el
mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior. Si eventualmente
ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in ídem (no dos veces por los
mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso
concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in ídem funciona
o prospera cuando en dos o mas procesos penales concurren el mismo
objeto, el mismo sujeto e idéntico fundamento como lo ha reiterado el
Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto es, el o los mismos

Nuevas publicaciones
 2009

imputados, el o los mismos hechos investigados así como el mismo bien

jurídico protegido de los delitos objeto de los procesos. 7
____________________________________

7. RAMIRO SALINAS SICCHA. Etapa Intermedia en el Código Procesal

Penal de 2004. en: http://.blog.pucp.edu.pe. Pág. 7.

En mérito al principio de la doble instancia, el auto de sobreseimiento

puede ser objeto de apelación pero ello de modo alguno impide de ser el
caso, la inmediata libertad del imputado a quien favorece.

SOBRESEIMIENTO TOTAL Y PARCIAL

En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de

imputados, el sobreseimiento puede ser total o parcial. Será total y se
archivará el caso para todos ellos, cuando no se acredita la participación
del conjunto de imputados en el delito o su existencia no se ha
demostrado. Será parcial cuando de esa pluralidad de imputados,
subsisten cargos contra alguno o algunos de ellos, a quienes se les
formula acusación, en cuyo caso se sobreseerá el proceso respecto de
unos y se declarará la procedencia de juicio oral contra quienes resulten
acusados.

En ese orden de ideas, se tiene que el requerimiento y consecuente

declaración judicial de sobreseimiento será total cuando comprende a
todos los delitos y a todos los imputados involucrados en el caso objeto
de investigación preparatoria. En cambio, se produce el sobreseimiento
parcial cuando sólo se circunscribe o limita a algún delito o algún
imputado, de los varios que son o fueron materia de investigación
preparatoria. Si este fuere el caso, el proceso continuará respecto de los
demás delitos o imputados que no los comprende (348 CPP).

Nuevas publicaciones
 2009

VI.- LA ACUSACIÓN

La acusación, es la consecuencia de toda una etapa de

investigación, en donde se han recopilado todos los elementos
probatorios suficientes que le han permitido al Fiscal llegar a la
determinación de formalizar el pedido de apertura de juicio.

Para BINDER, la acusación es un pedido de apertura de juicio, por un

hecho determinado y contra una persona determinada y contiene una
promesa, que deberá tener fundamento, de que el hecho será probado
en el juicio. 8

---------------------------------------------------------------
8. Citado por ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N.
“Código Procesal Penal Comentado D. Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS.
Lima-Perú. Mayo 2007. Pág. 398.
La Acusación constituye por tanto, el núcleo fundamental de todo
el proceso penal, pues su efectiva concreción condiciona la realización de
la Justicia Penal, si no hay acusación de por medio no hay derecho para
pasar la causa a juzgamiento, por consiguiente no se puede imponer una
pena al presunto infractor de la norma jurídico-penal. En efecto, la
Acusación es el aspecto medular del principio acusatorio, que permite
distinguir con nitidez las funciones del Fiscal con las del órgano judicial,
distinción que permite garantizar la imparcialidad del procedimiento
penal, factor esencial en un sistema procesal que pretende ser
democrático y garantista; así también el principio de igualdad de armas,
pues el Juzgador no esta involucrado ni con la acusación ni con la
defensa, es un tercero imparcial que acogerá en su resolución final los

Nuevas publicaciones
 2009

argumentos que le genere un mayor convencimiento, (...) de ello surge la

exigencia de la igualdad entre Ministerio Público y defensor, en la cual se
funda el equilibrio del proceso penal.9 Sin acusación, entonces, no hay
posibilidad de pasar a juzgamiento y, esta facultad reposa en las
atribuciones requirentes del persecutor público. El Fiscal, con los
elementos de juicios que se desprenden de la Investigación Preparatoria,
estará en posibilidad de decidir por la Acusación, cuando de dicha
actuación se revelen suficientes elementos de cargo (medios de prueba),
que puedan acreditar en la etapa de Juzgamiento, la comisión del delito y
la responsabilidad penal del imputado, indicando para ello las pruebas
que demuestran dicho estado de cognición y la situación de hecho que
permite subsumir la conducta incriminada en el o los tipos penales que
se consignan en el escrito de la Acusación, la misma que será
debidamente motivada.

En conclusión, la Acusación no sólo constituye un requisito

indispensable para que la causa pueda ser objeto de juzgamiento, sino
que su contenido permite a las partes fijar su estrategia de defensa a fin
de ejercer al máximo su derecho de contradicción, a través de los medios
probatorios que fluyen del mismo, los que deberán ser admitidos en el
auto de enjuiciamiento. Esta garantía se encuentra reconocida en el
artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos. 10

Así se cumple el universalmente conocido aforismo: “sin acusación no

hay Juicio Oral”, ello debido a que el Juez, está totalmente impedido de
iniciar de oficio un Juzgamiento, es decir sin que el acusador lo pida.11 El
Art. 349° del NCPP, precisa los requisitos y formalidades del contenido de
la Acusación.

----------------------------------------------------------------

Nuevas publicaciones
 2009

9.- CARNELUTTI, Francesco; Cuestiones sobre el Proceso Penal,

Traducción de Santiago Sentís Melendo. Ediciones Jurídicas Europa-
América, Buenos Aires. p. 218.
10. Peña Cabrera Freyre Alonso R.. Artículo publicado en:
http://.reformaprocesal.blogspot..com “La Etapa Intermedia en el Nuevo
Código Procesal Penal.
11. “Nemo index, sine actore” (no hay juez sin acusador) y “No prodedat
ex afficio” (no procede de oficio; es decir no asumir jurisdicción de modo
propio en el caso).

VI.- EFECTOS DE LA NOTIFICACIÓN DEL CONTENIDO DE LA

ACUSACION.

Una vez formalizada la acusación, el Juez de la Investigación

Preparatoria correrá traslado a los demás sujetos procesales a fin de que
éstos dentro del plazo establecido (10 días) analicen la acusación y de
ser necesario soliciten la corrección de los defectos o vicios en que haya
incurrido el Fiscal, desde la óptica de sus intereses particulares, con la
finalidad de que la decisión judicial sea correcta y no pueda ser
invalidada. El Juez, sin renunciar a su condición de tercero imparcial, es
otro de los interesados en que los errores cometidos durante la
investigación preparatoria, no se trasladen al Juicio Oral, porque ello
constituirá un perjuicio para el proceso, pués podrían invalidar la
totalidad del Juicio Oral y ello implicaría un retroceso, con consecuencias
desfavorables para los demás sujetos procesales, sobre todo para el
imputado, por ser el que soporta la acusación.

Las partes como son el imputado o la parte civil o el tercero civil podrán
optar conforme al Art. 350°. 1 del NCPP, por las siguientes alternativas:

Nuevas publicaciones
 2009

a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, solicitando su

corrección.

b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido

planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos.

c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción. Aquí

muy bien la parte civil podrá solicitar la ministración provisional de
posesión en caso de tratarse de un proceso de usurpación. En su caso, el
imputado podrá solicitar se le varíe la medida coercitiva que viene
sufriendo por una menos gravosa. Dependiendo del cuantun de pena que
se solicita en la acusación y otras circunstancias, la defensa del
imputado por ejemplo, puede solicitar se le varíe la prisión preventiva
por comparecencia simple o restringida.

d) Solicitar la actuación de prueba anticipada conforme a los artículos

242 y 243.

e) Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural podrá

efectuarlo sólo el imputado y su abogado defensor. Esta alternativa
podrá efectuarse cuando el imputado y su defensa estén convencido que
los medios de prueba recogidos en la investigación preparatoria, apoyan
su posición en el sentido que los hechos que se le imputan no
constituyen delito o que, él no es autor ni partícipe del delito investigado
o en su caso, corroboran la concurrencia de una causa de justificación
plena.

f) Motivar o en su caso, solicitar la aplicación, si fuere el caso, de un

criterio de oportunidad.

Nuevas publicaciones
 2009

g) Ofrecer medios de prueba para el juicio, adjuntando la lista de testigos

y peritos que deben ser convocados al debate, con indicación de nombre,
profesión y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán
examinados en el curso del debate.

h) Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o señalar

el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos.
i) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para
lo cual se ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación
en el juicio oral.

j) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.

El Inc. 2 del Art. 350°, nos plantea lo que se denomina “aceptación de

hechos” y “acuerdos probatorios”. Para el primer supuesto, el Juez
una vez que las partes dan por aceptados los hechos, los tiene por
acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Por ejemplo
tanto el imputado, su abogado defensor y el Fiscal se ponen de acuerdo
que el imputado ocasionó las lesiones al agraviado. En el segundo
supuesto pueden proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que
son necesarios para que determinados hechos se estimen probados.
Siguiendo el ejemplo citado, las partes pueden ponerse de acuerdo que
el Certificado Médico Legal, acredita las lesiones ocasionadas al
agraviado. Se trata de las denominadas “convenciones probatorias”, que
son acuerdos relativamente vinculantes, pues el Juez sólo si resultan
irrazonables puede desestimarlos.

VI.- AUDIENCIA PRELIMINAR

Nuevas publicaciones
 2009

Conformen lo sostienen ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D.

IPARRAGUIRRE, el NCPP establece un sistema de audiencias optativas y
necesarias: mediante las primeras se va dando solución a los pedidos y
diferencias iniciales existentes entre las partes, y las segundas sirven
para establecer el saneamiento del proceso y la culpabilidad o inocencia
del imputado.12

---------------------------------------------------------------
12. ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N. “Código
Procesal Penal Comentado D. Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS. Lima-
Perú. Mayo 2007. Pág. 400.

Conforme al Art. 351° del NCPP, presentados los escritos y

requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo máximo de
diez días, el Juez de la investigación preparatoria que dirige esta etapa,
señalará día y hora para la realización de la audiencia preliminar. Esta
audiencia se deberá desarrollar dentro de un plazo no menor de cinco ni
mayor de veinte días. Para la instalación de la audiencia es obligatoria la
presencia del Fiscal y el defensor. La presencia del acusado no es
indispensable para la instalación de la audiencia. No podrán actuarse
diligencias de investigación o de prueba específicas, salvo el trámite de
prueba anticipada y la presentación de prueba documental.

Nuevas publicaciones
 2009

Instalada la audiencia, el Juez dará la palabra por un tiempo breve y por

su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del
tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o
admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia
de la prueba ofrecida.

El Fiscal podrá en la misma audiencia en forma oral y presentando el

escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no
sea sustancial. Es decir, el Fiscal en esta etapa sólo puede hacer
correcciones sobres cuestiones de forma mas no así en cuestiones de
fondo. En este supuesto el Juez, en el mismo acto de audiencia correrá
traslado a los demás sujetos procesales concurrentes para su absolución
inmediata.

La audiencia preliminar es de suma importancia, pués en ella se

acumulará toda la información recogida en la fase de investigación, así
como del debate preliminar sobre los actos conclusivos de la
investigación que podrán plantear los sujetos procesales. El rol del Juez
en esta etapa es calificar si la denuncia cumple con los requisitos
formales y de fondo, en su caso si aquella requiere de alguna corrección.
Con ello se evita que el proceso penal continúe su desarrollo de manera
endeble, sin bases sólidas que a la postre hagan inviable el Juicio Oral
por no estar dotado de las condiciones mínimas, implicando un desgaste
de esfuerzos en perjuicio del imputado, quien muchas veces se
encuentra sufriendo de prisión preventiva.

VII.- DECISIONES ADOPTADAS EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

Luego que concluye la audiencia de control de la acusación y

planteados los requerimientos por los demás sujetos procesales, el Juez

Nuevas publicaciones
 2009

responsable de la etapa intermedia y siempre dependiendo del supuesto

concreto, podrá proceder del modo siguiente:

1. - Resolverá inmediatamente todas las cuestiones planteadas.

No obstante por cuestiones de tiempo como puede ser la hora avanzada
por ejemplo, o la complejidad de los asuntos por resolver, el Juez puede
diferir la emisión de su resolución hasta por cuarenta y ocho horas
después. Este término es improrrogable. Si la resolución se difiere, la
decisión simplemente se notificará a las partes.
2. Si luego del debate se pone en evidencia que la acusación tiene
defectos que requieren un nuevo análisis de parte del Fiscal,
suspendiendo la audiencia por cinco días, el Juez dispondrá la devolución
de la acusación para efectos que se la corrija. Corregida la acusación y
entregada al Juez, la audiencia se reanudará. En los casos que la
corrección no requiera nuevo análisis, el Fiscal, en la misma audiencia,
podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que
corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay
observaciones, se tendrá por modificada, aclarada o saneada la
acusación en los términos precisados por el Fiscal, en caso contrario
resolverá el Juez mediante resolución inapelable.
3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez
expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la
resolución, procede recurso de apelación. La impugnación no impide la
continuación del procedimiento.
4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o ha pedido del acusado o
su defensa cuando concurran los requisitos que prevé el inciso 2 del
artículo 344, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente
la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.
Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencian que los hechos por
los cuales se acuso no constituye delito o, aparecen indicios razonables o
medios de prueba que evidencian de manera contundente que el

Nuevas publicaciones
 2009

acusado no participó en la comisión del delito objeto de acusación, o

peor la acción penal del delito prescribió, el Juez sin esperar que lo
soliciten tiene la facultad de disponer el sobreseimiento del caso.
5. Se admitirá los medios o elementos de prueba ofrecidos por las
partes, siempre y cuando:
a) La petición contenga la especificación del probable aporte a obtener
para el mejor esclarecimiento del caso; y
b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil. En
este caso se dispondrá todo lo necesario para que el medio de prueba se
actúe oportunamente en el Juicio oral. El pedido de actuación de una
testimonial o la práctica de un peritaje especificará el punto que será
materia de interrogatorio o el problema que requiere explicación
especializada, así como el domicilio de los mismos. La resolución que se
dicte no es recurrible.

6. La resolución sobre los acuerdos o convenciones probatorias, no es

recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán de forma precisa y
clara los hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios
de prueba necesarios para considerarlos probados.
7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible.
Si se dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo
dispuesto en el artículo 245°, sin perjuicio de dictarse el auto de
enjuiciamiento. Podrá dirigirla sólo un Juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado.

VIII.- AUTO DE ENJUICIAMIENTO

Luego de la discusión preliminar y resueltos los requerimientos

conclusivos de la investigación, el Juez tomará una decisión. Si ésta
determina a que el Juez admita la acusación, entonces dictará el auto

Nuevas publicaciones
 2009

de enjuiciamiento, mediante el cual se acepta el pedido del Fiscal de

que el imputado sea sometido a Juicio Oral. En dicho auto se debe
determinar el contenido preciso del juicio; es decir se debe describir con
precisión cual será el hecho justiciable, así como también la
identificación del imputado o imputados y de los agraviados siempre que
en éste último caso hayan podido ser identificados, la calificación jurídica
del hecho, la determinación de las partes que intervendrán en el debate,
así como la determinación del juez competente que se hará cargo del
juicio oral (Unipersonal o Colegiado).

El auto de enjuiciamiento al constituir una decisión judicial por la cual se

admite el pedido del Fiscal que el acusado sea sometido a juicio oral,
público y contradictorio, cumple función trascendente en el proceso
penal. Aquí se determina el contenido preciso del juicio, delimitando su
objeto y por ello se precisa que se describa en forma clara el hecho
justiciable.

Esta determinación tiene su leif motiv en el principio procesal de

congruencia entre acusación y sentencia, según el cual la sentencia que
se dicte al final del proceso sólo podrá versar sobre los hechos que
originaron el inicio del juzgamiento. Ello tiene por finalidad evitar
acusaciones sorpresivas y por otro lado, garantizar una adecuada
defensa del imputado. 13

____________________________________

13. RAMIRO SALINAS SICCHA. Etapa Intermedia en el Código Procesal

Penal de 2004. en: http://.blog.pucp.edu.pe. Pág. 24.

Luego, el auto de enjuiciamiento será notificado al Fiscal y los demás

sujetos procesales tal como lo establece en forma taxativa el inciso 1 del

Nuevas publicaciones
 2009

artículo 354 del CPP. Acto seguido, en un plazo máximo de 48 horas se

producirá la remisión o traslado material del caso al Juez unipersonal o
colegiado responsable del juicio oral, adjuntando de ser el caso, los
documentos y los objetos incautados. Se pondrá a su disposición a todos
los imputados que tengan medida coercitiva de prisión preventiva.
Acto seguido, una vez que el Juez unipersonal o colegiado recibe las
actuaciones del Juez de la Investigación preparatoria, en forma inmediata
dictará el auto de citación a juicio oral con indicación de la sede del
juzgamiento y de la fecha de su realización (art. 355 CPP). Se ordenará el
emplazamiento de todos los que deben concurrir al juicio, incluido
testigos y los peritos admitidos. Esto significa que la autoridad
jurisdiccional dispondrá la notificación de las partes, testigos y peritos
para que concurran al juzgamiento.

Por su parte, el inciso 5 del artículo 355 del Código Procesal Penal
dispone que sea obligación del Ministerio Público y de los demás sujetos
procesados coadyuvar en la localización y comparecencia de los testigos
o peritos que hayan propuesto. El verbo coadyuvar debe entenderse
como contribuir o asistir en el objetivo que los testigos o peritos
concurran al juicio oral.

Nuevas publicaciones
 2009

__________________________
14. Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya
Donayre [Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institucional de
Implementación del Nuevo Código Procesal Penal.

Nuevas publicaciones
 2009

________________________________________________
15. Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya
Donayre [Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institucional de
Implementación del Nuevo Código Procesal Penal.
16. Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya
Donayre [Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institucional de
Implementación del Nuevo Código Procesal Penal.

Nuevas publicaciones
 2009

Nuevas publicaciones
 2009

Autor:
Dr. Félix Chero Medina
fchero_abogados@hotmail.com
Especialista en Temas de Derecho Penal, Procesal Penal, Laboral y
Universitarios, Post Grado en Ciencias Penales, abogado litigante, Asesor
Externo de la UNPRG - Chiclayo-Perú

Nuevas publicaciones