¿CUANTO PERJUDICA AL PAÍS LOS CONFLICTOS ENTRE PODERES DEL ESTADO?

ANÁLISIS DE LOS CONFLICTOS ENTRE LOS PODERES DEL ESTADO EN EL PERÚ

ROGER CHUQUIMAMANI QUISPE

1. INTRODUCCIÓN:
1.1 ORGANIZACIÓN DEL ESTADO ESTRUCTURA DEL ESTADO PERUANO
Los peruanos vivimos en un Estado que tiene poderes independientes y soberanos. Somos una
República con un sistema presidencial que cuenta con una democracia representativa en un
sistema multipartidista. Sin embargo, muchos de nosotros no conocemos a detalle el
funcionamiento y roles de los tres poderes del Estado.

El Poder Ejecutivo es el ala que ejerce el gobierno del Estado. Formula y ejecuta políticas
generales. Está representado por el presidente de la República, quien personifica a la Nación y al
mismo tiempo es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y Policiales del país. Es el funcionario
de mayor jerarquía nacional y es elegido por voluntad popular.
El Poder Legislativo es la rama del Estado que hace las leyes y que ejerce el control político sobre
el Ejecutivo. Es la representación general de la democracia ya que en él está expresada la voz de
los ciudadanos.
'El primer poder del Estado’ está representado en el Congreso de la República. Este es
unicameral y tiene 130 legisladores. Cada uno es electo por departamentos, de acuerdo a la
población electoral, y cada provincia tiene un número de curules. La función del congresista dura
cinco años y tiene la potestad de reelegirse.
El Poder Judicial es la encargada de ejercer y administrar la justicia en la sociedad. Es la facultad
que tiene el Estado para hacer cumplir las leyes. De este modo se resuelven litigios, protegen los
derechos de los ciudadanos y se hace cumplir las obligaciones y responsabilidades innatas a cada
parte de la sociedad.

Está encabezado por la Corte Suprema de Justicia que tiene competencia en todo el territorio. Le
sigue, en orden jerárquico, las Cortes Superiores que tienen alcance a nivel de distritos judiciales,
luego los Juzgados de Primera Instancia y, finalmente, los Juzgados de Paz Letrados y No
Letrados.

2. MARCO TEÓRICO:

 Según Lee J. Alston y Bernardo Mueller. En su documento de trabajo EXECUTIVE AND

LEGISLATIVE EXCHANGE IN BRAZIL; Analiza el mecanismo en Brazil para inducir la reforma de
políticas ya que los comités son vulnerables para inducir estabilidad, basada también en la
existencia de un fuerte poder ejecutivo que a su vez permite al presidente moldear una coalición
estable en el congreso.
Analiza el efecto de las instituciones políticas sobre políticas públicas y resultados de políticas, se
ocupa de como las instituciones políticas de los países afectan la compensación entre
paralizaciones y la inestabilidad que impregna sobre la toma de decisiones, la forma de reformar
la estructura política
El enfoque en particular sobre la relación del poder legislativo –ejecutivo en el gobierno brasileño y
su capacidad para la negociación con una coalición diferente y la preferencia está directamente
relacionado con la noción del poder.
 Entonces el caso brasileño conduce a un resultado “un gobierno dividido que puede actuar con
decisión y donde no necesariamente puede tener consecuencias negativas significativas”
comprender las condiciones bajo las cuales esto se produce como contribución hacia una mejor
comprensión de las relaciones entre instituciones y política.

Asimismo, se refiere también a un modelo en el que el presidente usa su control sobre la agenda
para su beneficio a seguir su política, el modelo se basa en gran medida en la compensación
entre los resultados de las políticas y mecenazgo donde los resultados dependen tanto de las
preferencias como del valor del patrocinio tanto para los miembros del congreso como para el
presidente, es decir sobre la existencia de ganancias para el comercio. Otra característica de la
relación entre el poder ejecutivo y la coalición durante los dos mandatos del presidente Cardoso
es que la coalición tuvo una gran mayoría de asientos, aproximadamente en 66% en 1994 y el
74% en 1998 esto significa que amenudea era el caso que el poder ejecutivo podía aprobar varios
proyectos de ley, incluso sin el apoyo de algunos de los partidos; no obstante este echo mitiga que
los líderes son capaces de controlar a sus miembros incluso si algunos miembros de cada parte
van a votar en contra o abstenerse en cualquier propuesta

Por lo que derivan varios resultados sobre las ganancias del comercio y quien recibe los
beneficios: en este modelo seria el presidente.

Entonces según Mueller actualmente no existe ninguna institución legislativa que pueda resolver
el problema de acción colectiva dentro del congreso de monitoreo y aplicación de intercambios
legislativos.
[ CITATION Mue05 \l 10250 ]

 El presente artículo ECONOMIC EFFECTS OF MUNICIPAL GOVERNMENT INSTITUTIONS de

Jeffrey S. Lax; presenta un análisis de las prácticas de empleo y compensación bajo instituciones
alternativos del gobierno municipal que demuestra que la variación institucional tiene significante
importancia y efectos predecibles sobre los resultados en los mercados laborales municipales.
el análisis tiene dos propósitos. En primer lugar, se expande en los dos temas de que dibuja:
comparte un tema con trabajo económico anterior en el cual las instituciones municipales
aparecen, en su examen del sector público local mercados de trabajo. Extiende los análisis
previos de los mercados laborales municipales al examinar los niveles de empleo y de los
componentes de compensación no salarial, así como los niveles de salarios. Este análisis también
comparte un tema con la teoría política del gobierno municipal; evalúa todo variaciones
importantes en la estructura del gobierno municipal. Se extiende análisis previos de la estructura
del gobierno municipal con teórico reconsideraciones y pruebas empíricas.

Las oficinas municipales en las que la autoridad ejecutiva y administrativa está en manos de un
solo individuo que debe asumir individual responsabilidad por el ejercicio de esa autoridad. Las
oficinas en las cuales la autoridad legislativa reside generalmente en manos de muchas personas
quienes son colectivamente responsables de la actividad legislativa.
[ CITATION Jef85 \l 10250 ]

 Según Thomas C. Schelling (1921-). Su apuesta es un nuevo análisis de las relaciones

internacionales, y otros ámbitos, aplicando métodos de la teoría de juegos. Ésta es una parte de la
 Economía, que partiendo de la teoría de la elección racional, realiza simulaciones en forma de
sencillos juegos de dos o más participantes.
El mensaje de Schelling es que la mayoría de escenarios entre seres humanos son de
cooperación y conflicto donde se da un interés común y mutua dependencia entre las partes. Se
busca gestionar el conflicto con soluciones aceptables para los intereses mutuos. De ahí que el
autor concluya que la mayoría de situaciones de conflicto son escenarios de negociación.
La conclusión es que no es el uso de la fuerza militar, sino la amenaza –seria y creíble- del uso de
la fuerza, lo que llevaría a disuadir a la otra parte de actuar. Aquí se daría la paradoja de que esta
teoría de la disuasión seria “una teoría del hábil no uso de la fuerza militar, para cual se necesita
algo más que ingenio puramente militar.” Esa es la vía para el desarrollo de la estrategia como
arte y ciencia y para trasformar algunas visiones sobre las relaciones internacionales y la función
de los ejércitos. Pero también tendría aplicaciones en los negocios, en los políticos e, incluso, en
la vida cotidiana.
En un pasaje de su libro, Schelling ofrece una definición de estrategia basada en varios
elementos:
a) Presupone la existencia de un conflicto; b) pero da por sentado un interés común de ambos
adversarios; c) supone un modo de conducta racional; d) fija su atención sobre el hecho de que lo
que para cada participante se presenta como la forma mejor de actuación depende de lo que el
otro haga; e) la “conducta estratégica” trata de influir en las decisiones del otro actuando sobre sus
expectativas de cómo se relacionan la conducta de éste con la suya propia.
¿Cómo gestionar los conflictos? Parece que esto es algo a lo que todos hemos de hacer frente en
los diversos ámbitos de la vida. En La estrategia del conflicto, Schelling ofrece una visión que fue
innovadora para su tiempo, construyó un marco analítico, desde la teoría de juegos, para afrontar
las relaciones internacionales. En un momento, propone varios nombres a esta teoría, como teoría
de la asociación precaria o teoría del antagonismo incompleto. Pero quizá el que ha tenido más
éxito es cuando la denomina teoría de la decisión interdependiente. Esa es la clave de la
estrategia del conflicto.

 Según el Dr. Miguel Carbonell Sánchez. Como quiera que se vea, el marco constitucional
mexicano no solamente no tiende a evitar los conflictos entre los legisladores y el Presidente, sino
que no ofrece respuestas para que si surgen puedan ser resueltos; en este sentido, el caso de la
aprobación del presupuesto al que ya se ha hecho referencia es bastante ilustrativo. La
adecuación del texto constitucional se debe enmarcar, quizá, en una estrategia más amplia que
pueda suponer un cambio profundo del texto de la Constitución. No se debe descuidar el hecho de
que México ha sufrido profundas transformaciones en su sistema político, lo que necesariamente
ha de generar una nueva racionalidad jurídica, concretada en parte a través de renovados
dispositivos e inéditos arreglos institucionales.

Al abordar dicho proceso de reformas, que todo parece indicar que es necesario y urgente, se
debe tener presente la necesidad de profundizar desde el texto constitucional la democraticidad
del sistema. Al parecer, una parte importante del discurso político, pero también del teórico, aboga
simplemente por generar nuevas condiciones de gobernabilidad, entendiendo por ellas la
posibilidad de contar con gobiernos efectivos, que puedan llevar a cabo adecuadamente sus
funciones: se prima sobre todo el valor de la eficacia. Junto a esa consideración, que sin duda es
necesaria e importante, debe situarse también la de profundizar el diseño democrático del país, lo
cual supone redibujar las relaciones hacia dentro del poder, pero también hacia fuera: entre los
órganos públicos y los ciudadanos. Una mejor y más sólida democracia, con ciudadanos
informados y que cuenten con vías institucionales de participación, generará por sí misma la tan
 deseada gobernabilidad, que solamente podrá surgir a partir de reglas claras (es decir,
democráticas) del juego.

 En la investigación de (Rafael Amer, Francesc Carreras y Antonio Magaña) “Aplicaciones de los

juegos cooperativos” Las diversas aplicaciones de los juegos cooperativos y del valor de Shapley
al contexto empresarial. Entre ellas destacamos el reparto de costes o beneficios. En la parte
teórica se describe el marco axiomático propuesto por Shapley y se estudian las propiedades del
valor. También se muestra la utilidad de los juegos simples para describir y analizar los sistemas
de decisión colectiva por votación. Muchos de estos sistemas son representables como juegos de
mayoría ponderada, una clase de juegos simples. Uno de los problemas más interesantes en este
caso es la definición de una medida de la distribución de poder entre los agentes involucrados en
el sistema. Este problema recibe una solución satisfactoria mediante el índice de poder de
Shapley–Shubik, que es la restricción del valor de Shapley a los juegos simples.

 En la investigación de Matthias Herdegen "Conflictos entre poderes del estado la jurisdicción

constitucional" La resolución de controversias entre los órganos siempre tiene que reflejar la
relojería constitucional de los poderes, tal cómo se encuentra en vigencia. Así todo depende de
cómo la carta magna de cada uno de los países ordene la repartición de poderes. Las
controversias constitucionales se refieren primordialmente a la relación entre el Poder Ejecutivo y
El poder Legislativo, ó más bien la protección de minorías políticas conflictos que implican la rama
judicial se encuentran por ahora fuera del foco. Pero la confianza en el Poder Judicial puede
defenderse con asaltos inconstitucionales sin mecanismos específicos, no parece siempre bien
fundada. En el contexto latinoamericano se han dado ciertos conflictos implicando al poder judicial
como en el caso de la destitución de magistrados por motivos políticos. Vale la pena reflexionar si
el sistema de jurisdicción constitucional debería presentar en un fuero idóneo para la resolución de
conflictos de esta índole quizá la sola existencia de tal fuero pueda operar con efecto disuasivo.
De todas maneras, podemos decir que hoy en día la justiciabilidad de la repartición de poderes
constituye la columna vertebral del equilibrio constitucional y por ende del Estado derecho
moderno.