¿Dónde Está El Psicoanálisis Hoy en Día - Topía PDF

1/6/2018 ¿Dónde está el psicoanálisis hoy en día?
| Topía
¿Dónde está el psicoanálisis hoy en día?

Articulo publicado en
64 9
Enero / 2016
Adán Díaz Cárcamo
Lo que pasa con el alma es que no se ve
Lo que pasa con el espíritu es que no se
¿De dónde viene esta conspiración de invisibilidades?
Alejandra Pizarnik
Psicoanálisis,
epistemología, debates
Quisiera reintroducir un debate que no es nada
BOLETÍN TOPÍA
novedoso entre psicoanalistas y detractores post-
freudianos o simplemente críticos epistemólogos y NOVEDADES DE TOPIA EN TU
CORREO
científicos que posicionan a la práctica psicoanalítica
como una charlatanería o pseudociencia que no direccion de mail
merece más atención en pleno desarrollo científico

Suscribirse
del siglo XXI. Lo que hemos escuchado desde los
postulados científicos es que la práctica analítica es
un fracaso como actualmente se plantea desde
TOPIA EN FACEBOOK
ciertos desarrollos cognitivos, científicos, Revista Topía de Psicoa…
conductuales, neurológicos, etc.
25.386 Me gusta
Sin embargo, este mensaje que nos están dando los Me gusta esta página Enviar m
críticos debería echar a andar nuestro pensamiento

Sé el primero de tus amigos en indicar que te g
para tratar de posicionar la práctica analítica a los esto.
tiempos que corren hoy en día. Esto no quiere decir
https://www.topia.com.ar/articulos/donde-esta-psicoanalisis-hoy-dia 1/24
1/6/2018 ¿Dónde está el psicoanálisis hoy en día? | Topía
que tengamos respuestas para todo y que nos ARTÍCULOS

volvamos aguerridos a la defensa del psicoanálisis RECIENTES
porque ello nos posicionaría como Amos de un
La incertidumbre como
saber, lo cual, claro está, no somos.
búsqueda
Por Enrique Carpintero
El mensaje que hemos recibido por parte de varios
críticos versa fundamentalmente sobre una cuestión:
Incertidumbre y
El psicoanálisis no es una ciencia, más bien es una capitalismo
Por Pablo Heller
charlatanería. Mario Bunge, por ejemplo, es un
filósofo, matemático y epistemólogo argentino que Freud: más vivo que
critica fuertemente al psicoanálisis (a tal grado de muerto Entrevista a
ponerlo en la posición de una parapsicología) porque Tzachi Schiff
no posee un estatuto científico en el sentido de que Por Tzachi Schiff
no se pueden medir ni cuantificar sus efectos; Instituciópatas
además sostiene que el psicoanálisis está muerto en Por Tomás Pal
todo el mundo a excepción de Francia y de Argentina
Incertidumbre y Felicidad
donde la práctica continúa teniendo un fuerte peso
Cyborg
incluso entre los legos.
Por César Hazaki
Postula claramente que la actitud de los analistas es NOTAS DE LOS BLOGS

oscura porque no publican papers en revistas
Peatón cyborg
científicas y porque nadie los controla como los del blog Bien de Humores
médicos psiquiatras que trabajan bajo un control
Contra los “asesinos de
hospitalario e institucional donde tienen que estar
la memoria”
sometidos a revisión científica; tampoco llevan
del blog Novedades Topía
estadísticas de los pacientes curados, ni datos
cuantitativos que demuestren cosas como “Fulano de Tristeza y alegría
tal llegó a terapia en X situación y terminó su del blog Postales Argentinas
proceso en Y en un lapso de X tiempo, bajo la Recorriendo Moradas

administración de tal prueba, medida con tal del blog Postales Argentinas
instrumento, utilizando tal metodología y La Mirada (2015)
obteniendo los siguientes resultados. “Nada de esto del blog Postales Argentinas
hace el análisis en los pacientes, no evalúa, no pone
más
a prueba ninguna hipótesis, no tienen la menor idea
de esto”[1] ULTIMAS REVISTAS
Incertidumbre
Otra de las cuestiones que retoma es que en ninguna
universidad se dan cursos de psicoanálisis excepto
en la Universidad de Buenos Aires y en la Sorbona de
París. Además Bunge culpa a Freud del supuesto
atraso de las neurociencias porque a causa del
psicoanálisis se olvidaron del cerebro y de los
procesos neuronales que al parecer darían las
respuestas para entender la mente. Es decir, se le
achaca al psicoanálisis la culpabilidad de que haya Abril / 2018
habido atraso en desarrollo científico.
Identidades en
Esto por supuesto no es verdad, los desarrollos tiempos
científicos siguieron, los laboratorios y los
experimentos con ratas continuaron y siguen
neoliberales
vigentes en las universidades; las ciencias
neurológicas nunca desaparecieron porque pocos
han renunciado al ideal científico; Lacan mismo era
psiquiatra, asimismo hay muchos analistas que son
médicos. Entonces la línea de investigación científica
nunca se detuvo. Sin embargo, lo que parece curioso
es el choque ideológico del psicoanálisis que aún se
quiere ver dentro de un estatuto científico y de ahí la
discusión eterna que ya conocemos.
Noviembre / 2017
Mario Bunge apela por una psiquiatría educativa en Cuando la mentira

donde a parte del fármaco se reeduque al paciente
es la verdad. La
en términos de lo bueno y malo para su salud
mental, en términos conductuales sostiene que “hay Posverdad
que decirle al paciente lo que tiene que hacer para
dejar de tener una vida sintomática”. Todo ello, por
supuesto, sin ejercer un saber o una causa que
motive las conductas y los pensamientos más
íntimos del ser humano.
Otra fuerte crítica al psicoanálisis la podemos

encontrar en El libro negro del psicoanálisis[2] en
donde una serie de científicos, sociólogos y
psicólogos trabajaron para demostrar que el
psicoanálisis no es una práctica científica sino una
pseudociencia pasada de moda que ya no debería
aplicarse al siglo XXI. Los postulados principales de
este libro eran que los pacientes de Freud nunca
habían presentado mejorías y que Freud había
modificado siempre sus teorías y sus resultados para Agosto / 2017
hacer que todo tuviera sentido dentro de sus
márgenes de lo que él llamó teoría psicoanalítica que
en realidad estaba plagaba de mitos y de estructuras
literarias, más no de una verdadera ciencia que
pusiera a prueba sus hipótesis o que aplicara
instrumentos de medición para establecer datos
duros sobre los avances de la terapia en los
pacientes.
Por eso vemos que la crítica que siempre ha

enfrentado el psicoanálisis es acerca de su estatuto
científico y de sus alcances terapeúticos medibles en
términos de bienestar. Por eso se le acusa a Freud de
mentir, de haber fracasado en su terapéutica y de no
poder responderle a la epistemología de la ciencia
con los argumentos para usar el psicoanálisis como
una terapia efectiva. Además de los costosos y
largos tratamientos que sólo permiten a cierto sector
de la sociedad acceder a él y aún así, sin garantías
de que la inversión que se haga en la terapia tendrá EDICIONES
frutos.
RECIENTES
En carne viva
Bien, quisiera volver a tomar el tema sobre la Abuso sexual infantojuvenil
cientificidad del psicoanálisis pero no desde el lugar
común que todo mundo cita cuando Lacan declara

en una entrevista inédita lo siguiente: “El
psicoanálisis tampoco es una fe y no me gusta
llamarlo ciencia. Digamos que es una práctica y que
se ocupa de lo que no anda bien”[3]. Sino desde una
perspectiva del psicoanálisis como una producción
cultural, una construcción teórica y práctica que más
bien se encuentra del lado de lo humano, lo errado,
lo lleno de impasses y callejones sin salida.
Susana Toporosi

El psicoanálisis en
Es por eso que hay que ponerle una mirada
la revolución de
antropológica al análisis y partir de sus postulados
teóricos como si fueran una verdad, pero no una
octubre
verdad universal, ni tampoco científica y por lo tanto
no medible ni equiparable a nada; sino una verdad
de cada quien, de aquella particularidad del ser
humano que lo hace único en relación con sí mismo
y con sus significantes que lo tienen preso; o dicho
de otra manera más sencilla: los analistas vamos a
ocuparnos del alma humana echa lenguaje porque al
final de cuenta no hay que tener miedo de decir que
se trabaja con “lo que no se ve”, con el espíritu que
ha enfermado y pide ayuda a un analista. Enrique Carpintero
(Compilador), Eduardo
Es decir que si no estamos abordando al Grüner, Alejandro Vainer,
psicoanálisis como el estudio del alma (psique) o Hernán Scorofitz, Juan
como un descubrimiento que cada quien hará en su Carlos Volnovich, Juan
propio desplegar del discurso; y más bien si lo Duarte, Lev Vygotski,
estamos queriendo entender desde la óptica de la
Alexander Luria
ciencia moderna entonces estamos parados en el
lugar equivocado porque estamos haciendo Más que sonidos
representaciones ideológicas del psicoanálisis y no La música como experiencia
estudiando de qué se trata el psicoanálisis por sí
mismo.
Las críticas, tanto las de Bunge como las de los

científicos creadores del libro negro del psicoanálisis
y demás detractores me parecen una suerte de
representaciones ideológicas del psicoanálisis ¿Por
qué digo esto? Por que las representaciones
ideológicas son acercamientos enunciativos a
determinados objetos culturales que son producto
de las redes comunicacionales que abordan sus
objetos a partir de posicionamientos, ópticas
especiales y trincheras ideológicas que poco a poco
Alejandro Vainer
se va naturalizando o simbolizando creando
resistencias en unos grupos y aceptaciones en otros. OTROS TEMAS
adolescencia arte cine
Es decir que una representación ideológica del
psicoanálisis es un mal entendimiento del mismo. Clínica cuerpo
Quizá esto ocurra porque de alguna manera así lo cultura debates
planteó Freud. El vocabulario mismo de la obra desmanicomialización
freudiana está plagado en términos científicos tales discriminación grupos
como hipótesis, corroborar, instrumento de historia homosexualidad

investigación, sistema, medición, resultados, Instituciones medicalización
investigación, etc. Porque no olvidemos que Freud patriarcado perspectiva de
fue un médico interesado en el sistema nervioso que género política Praxis
tenía una formación totalmente científica producto psicoanalitica
de sus investigaciones y de sus maestros mentores
Psicoanálisis pulsión
como Hemboltz, Brücke, Herbart, Meynert, etc. los
cuales eran todos científicos, psiquiatras y salud
de muerte
neurólogos dedicados al estudio de la anatomía,
mental sexualidad
histología, procesos neuroquímicos, etc. (Anzieu,
1978). Igualmente Lacan al utilizar los matemas, la Sociedad
topología y la lingüística como herramientas para la subjetividad
construcción científica del psicoanálisis dio cuenta Más
que su proyecto de alguna manera intentaba ser
científico.
La polémica entre la ciencia y el psicoanálisis
Esta es la lectura que los detractores del

psicoanálisis y es por esa razón que quisiera poner
estos cuestionamientos hacia el psicoanálisis en el
plano de la ideología. Para entrar en el terreno de la
ideología en primer lugar es necesario dejar de lado
la óptica Marxista que dice que el entramado
ideológico es el resultado de las formaciones
ideológicas constituyentes de un complejo de
representaciones y actitudes que son individuales y
colectivas y que están relacionadas con la posición
de clase.
Esta teoría lejos de ayudarnos nos complica más las

cosas porque si pensamos que la ideología es una
formación discursiva producto de una clase social
que al encontrarse con otra producirá conflicto y de
esa manera funcionará la dialéctica de la historia, no
tomamos en cuenta un aspecto todavía más básico:
La ilusión de estar en el origen del sentido, es decir
la cuestión del efecto-sujeto como el supuesto
saber, aquel que se supone conoce la verdad última
de las cosas y que por ejercer el poder de su saber
se siente con todo el derecho de opacar todo aquello
que no encaje en sus coordenadas de lo que éste
considera como verdadero.
Entonces una ideología sería más bien un

abrochamiento de ciertos significados grupales sin
posibilidad de diálogo o comunicación. Es lo que
pasa precisamente en los eternos debates entre
científicos que tildan a los analistas de charlatanes
literarios y los psicoanalistas que ponen a los
científicos en el lugar de los positivistas modernos

que quieren hacer del hombre un Frankenstein. A mi
parecer hacen falta matices para no presentar la
discusión de manera maniquea.
Por el lado del discurso de la Ciencia Moderna vemos

cómo se expone a la ideología en su dimensión
fundamental: su incuestionabilidad. La ideología, al
igual que los mitos, no se cuestiona puesto que su
refutabilidad representa una amenaza al núcleo duro
de de la propia ideología. Es así que la ideología se
encamina en una sola dirección; es decir, se concibe
como una ruta incuestionable cuyo fin es el campo
de lucha (Zizek, 1989).
A nivel grupal, la ideología es una entidad

comunicable que se comparte entre distintos
individuos provenientes de diferentes posiciones
sociales. Siguiendo a Rouquette (2009) la ideología
tiene como modalidad interna el consenso, y como
modalidad externa, la polémica. El consenso da
continuidad a la identidad y a la cohesión del grupo;
y la polémica al contrario, fragmenta a los grupos y
separara las identidades. Esto puede explicarse
desde el mismo concepto de ideología propuesto
por Slavoj Zizek quien rechaza el mundo
posmodernista que propone que vivimos en una era
postideológica y se adscribe a un pensamiento en el
que sujeto es en sí mismo un ser profundamente
ideológico y además se encuentra escindido por un
intenso antagonismo que determina la realidad
social a través de la cual se inserta la ideología
como aquella fuerza que refleja los flujos de
información hacia el propio emisor para
imposibilitar la comunicación y crear una distancia
social que asegure la identidad del grupo o de la

persona.
Es por eso que en este punto hay que especificar que

en el plano de las ideologías “cada sujeto obtiene su
propio mensaje invertido” puesto que el rasgo
fundamental de las posiciones ideológicas es que los
flujos de información son meramente centrípetos,
reflexivos, internos. Es solamente a partir de esta
“no comunicación”, de la atmósfera de debate y
conflicto entre estas dos posiciones ideológicas que
se pueden dar aquellas representaciones en
constante tensión y que se conocen como
representaciones polémicas.
Entonces yo creo que la cuestión de la crítica al

psicoanálisis es meramente ideológica y producto
de un malentendido histórico; es ideológica porque
no se puede establecer un consenso o un abroche
comunicacional entre un grupo científico y otro
analítico.
Ahora bien, en esta discusión hay una pregunta por

hacer ¿Qué ha dejado a los científicos tan molestos
de que se lleve todavía a cabo una práctica sin
fundamentos universales y objetivos? Desde la
perspectiva de Slavoj Zizek (1999) podemos tener
otra lectura sobre por qué sigue existiendo un family
feud entre las neurociencias y psicoanálisis, por qué
sigue molestando la manera en que se tratan a los
pacientes sin fármacos ni instrumentos, ni
evaluaciones ni mediciones. O por parte de los
analistas, ¿por qué se sigue medicando al paciente?
O ¿Por qué se le reeduca en términos conductuales?
Para poder comenzar con esta interpretación habría
que retomar la teoría del robo del goce que propone
Zizek: “lo que molesta del otro es la forma en que

imita es estilo de vida de los demás porque esta
imitación se considera como un robo, un robo del
goce”.
El goce que se plantea aquí está ligado al sentido de

pertenencia de un objeto que como diría René
Girard[4] “No se comparte”. Estos sentidos de
pertenencia se configuran a partir de lo que lo
colectivo instaura como mandato. La disputa entre
los científicos hacia los psicoanalistas y viceversa
podría explicarse precisamente porque algunos
científicos consideran que los psicoanalistas
han robado el goce y el saber de la terapéutica y que
además lo han degenerado, cambiado y organizado
de una manera que no es la legítima, que no es
científica, que no pone a prueba nada ni tiene
instrumentos de medición para corroborar las
hipótesis ( lo mismo pasa con los psicoanalistas en
contra de la ciencia); pero que tiene como finalidad
los mismos objetos de estudio tales como la mente,
la psique, el cuerpo, la enfermedad mental, etc.
“Siempre le achacamos al ‘otro’ un goce excesivo,

quiere robarse nuestro goce (arruinando nuestro
estilo de vida) y tiene acceso a algún goce perverso y
secreto. En pocas palabras lo que nos molesta del
‘otro’ es el modo particular en que organiza su goce,
precisamente lo extra, el exceso que acompaña a su
estilo. Para el racista, el ‘otro’ es un adicto al trabajo
que roba nuestros empleos o un flojo que vive de
nuestros esfuerzos (Žižek, 1999: 47)”.
¿No es entonces el psicoanalista un charlatán por

excelencia que con palabrerías rebuscadas, mitos y
teorías no comprobables se jacta de tratar pacientes
que padecen de una condición psíquica? ¿No es
entonces, por ejemplo, Jacques Lacan un científico
frustrado que a través de su discurso críptico
impresiona pero no precisa ni dice algo en concreto
que ayude a comprender científicamente los
padecimientos del alma? ¿Qué quiso decir Lacan en
su discurso de Bruselas cuando afirmó lo
siguiente: “Nuestra práctica es una estafa,
fanfarronear, hacer pestañear a la gente,
deslumbrarla con palabras rebuscadas, es lo que
habitualmente llamamos “rebuscado”. (…) Desde el
punto de vista ético, es insostenible nuestra
profesión; es por eso que me enferma, porque tengo
un superyó como todo el mundo.”[5]?
Esta última aseveración de Lacan pone al

psicoanálisis en el lugar del fracaso y por lo tanto lo
opone de alguna manera al éxito de la ciencia, la que
cura y comprende los padecimientos de los llamados
“enfermos mentales”. La teoría lacaniana (en Zizek)
del robo del goce me ha parecido importante
utilizarla para explicar el conflicto entre unos grupos
y otros y además para postular que aunque
suponemos que el mundo se transforma hacia esa
supuesta comprensión y dialogo entre unas ramas
de saber y otras, en realidad el mundo sigue siendo
lo mismo que siempre ha sido a lo largo de su
historia: El conflicto.
Posicionar el psicoanálisis a la subjetividad de la

época
Ahora bien, centrémonos ahora en una sola cosa que

es importante comprender en toda esta polémica de
si el psicoanálisis es una ciencia o no y en dónde
posicionarlo en pleno siglo XXI donde al menos en
México y en muchos otros países hay más
psicólogos y científicos que psicoanalistas. Esto nos
está diciendo algo sobre el lugar del psicoanálisis
como terapéutica tanto a nivel nacional como
mundial; nos está diciendo que la causa freudiana
sigue enfrentando la pared dura que la ciencia le
pone y la crítica que le cuestiona sus efectos
terapeúticos.
Ya Lacan habría previsto que el psicoanálisis era una

práctica que duraría lo que tendría que
durar[6] como previniendo más dificultades que se
siempre se han suscitado en la historia del
psicoanálisis, dificultades como la disoluciones,
desvíos de la teoría Freudiana, reposicionamientos,
apertura de otras ramas de la psicología, etc.
Entonces si ahora se posiciona al psicoanálisis en el

lugar de una práctica, de una creación o un
dispositivo cultural y no en el lugar de la ciencia
¿Quién saldría a la defensa de su estatuto científico?
¿Saldría una nueva vuelta a la causa freudiana o
habría que adaptarlo a las necesidades de la época
que vivimos actualmente? ¿Qué debe mantenerse y
qué debe transformarse en la teoría analítica de
acuerdo a las nuevas demandas y a las estructuras
emergentes que la sociedad contemporánea? Porque
finalmente, no se puede poner a la práctica analítica
fuera de la cultura y de la historia; el psicoanálisis es

fundamentalmente producto de estas dimensiones,
fuera de ellas no hay psicoanálisis ni ciencia
tampoco. Entonces las condiciones de producción
social y la incidencia de la cultura en la terapéutica
trastocan al psicoanálisis de manera significativa.
Estas preguntas sobre la transformación de la teoría

psicoanalítica van por la misma dirección en la que
Silvia Bleichmar (2006) plantea poner al psicoanálisis
a partir de la transformación de ideas obsoletas que
funcionaron perfectamente en el tiempo de Freud o
de Lacan pero que ahora ya no son funcionales y
más bien van en detrimento del psicoanálisis. Por
ejemplo, lo que mencionó en su seminario La
construcción del sujeto ético (2006) sobre el Edipo y
la relación del infante con los padres que eran el
modelo de familia del siglo XIX y que ahora ha
mutado a otras posibilidades en donde la familia
está recompuesta y cada vez se ven más madres
solteras, parejas gays, familias añadidas, etc.
Entonces el Edipo ya no lo instauran forzosamente
los padres sino que ocurre en cada cultura donde un
adulto pauta las legalidades correspondientes para
que el goce del adulto no se desborde sobre el
cuerpo del niño. No necesariamente tienen que ser
los padres.
Lo mismo ocurre con las funciones materna y

paterna, Bleichmar afirma que hay colegas que dicen
que las parejas homosexuales no pueden ejercer sus
funciones paterna o materna porque falta el padre o
falta la madre; todo este tipo de “detalles” que
necesitan un nuevo lugar y una serie de matices en
la teoría de acuerdo a las transformaciones sociales

que vivimos en el siglo XXI.
Entonces, volviendo a la tarea de intentar

redimensionar al psicoanálisis en su terapéutica
actual habría que otorgar las concesiones a la crítica
de la ciencia y de algunos filósofos porque al hablar
de análisis no estamos hablando de una ciencia sino
de una práctica que sigue abierta para que sea
repensada y mejorada para que encuentre algunas
salidas y abra espacios a otros laberintos e impasses
porque finalmente se trata de una práctica humana
que obviamente se presta al error.
El psicoanálisis en ese sentido es una antropología

porque es construido por los humanos, no es un
descubrimiento; es decir, no es que el inconsciente u
otros conceptos estuvieran allí y pudieran ser
localizables (como lo han estado las neuronas, las
dendritas, los axones, etc); el psicoanálisis, como
dice Didier Anzieu (1978), es una invención que
Freud hizo a partir de su propio análisis y de su
experiencia como científico neurólogo, su formación
filosófica, literaria y mitológica. Por eso se trata de
una práctica que poco tiene que ver con la ciencia.
De esa manera, ahora es posible desligarlo de ella.
Ahora bien ¿Por qué seguimos queriendo ver al

análisis con los ojos de la ciencia? ¿Por qué pesa
tanto eso en algunos? ¿Por qué se siguen armando
debates e intentos de hacer dialogar dos cosas
totalmente distintas como la psicología científica y el
psicoanálisis? En alguna ocasión recuerdo que me
encontraba tomando un curso en la facultad de
ciencias del comportamiento y a una compañera
psicóloga le llamó la atención que yo quisiera estar
allí cuando a la par me formaba como psicoanalista.

En cierta manera, aquella curiosidad era
comprensible pero yo simplemente estaba allí
porque en esa época yo también tenía una fuerte
inclinación por la psicología científica. Ella me invitó
a un debate que habría entre un catedrático
neurólogo de la Universidad de Harvard y un
psicoanalista lacaniano en donde ella aseguraba que
el catedrático de Harvard “pondría en ridículo” al
psicoanalista porque los psicoanalistas no operaban
bajo ningún principio de lógica o cientificidad
mientras que los clínicos científicos tenían todas las
de ganar en un debate así.
En primera, yo ahora, después de algunos años, me

pregunto ¿Qué clase de circo era eso donde una
psicoanalista hablaría con un científico?, ¿se trataba
de un round a tres caídas, de mostrar quien tenía la
razón? Esto me recuerda también un poco al debate
de Lacan con Chomsky donde éste último llamó a
Lacan charlacan y Lacan por su cuenta dio un
discurso acerca de no pensar con la cabeza sino con
los pies… etc. Toda esta suerte de sucesos ante los
ojos de los demás, de los legos, pasa ser preciso,
obviamente demeritan al psicoanálisis por no estar
en el lugar donde debe estar. Los analistas deben
tener un poco de sentido común para no caer en
estos juegos porque querer establecer un debate de
esta suerte es como querer establecer un diálogo de
un ingeniero naval con un poeta, para exagerar un
poco. Repito: la práctica del psicoanálisis tiene poco
que ver con la ciencia, tiene que ver más bien con la
subjetividad, con las cosas que no se ven, con el
espíritu.
También hay analistas que no creen siquiera en el

espíritu. Jean Allouch pronunció en una conferencia
sobre su libro “El amor Lacan”[7] que el problema del
psicoanálisis es que se afinca en la psicología
cuando a estas alturas el psicoanálisis ya no tiene
nada que ver con ésta sino a lo que se más se
asemeja es a lo espiritual. Aunque muchos analistas
amantes del significante no estén de acuerdo, para
Allouch el psicoanálisis continúa siendo más del
orden del alma que de otra cosa.
¿Y por qué decir eso? Porque para Allouch el

proyecto lacaniano visto como un proyecto científico
es un verdadero fracaso. El mismo Lacan declaró que
a nadie importaría el psicoanálisis en determinado
tiempo, la Escuela Freudiana de Paris se disolvió
porque ya había digresiones, el mismo Allouch
sostiene que la introducción del estructuralismo, la
lingüística, los matemas y la topología fracasaron en
el intento de crear una ciencia. Entonces,¿ qué
sucede con el psicoanálisis ahora? “Sucede que no se
sabe lo que pasará con él, ni tampoco importa
mucho” asevera Allouch.
Lo cierto es que pienso que la verdadera causa

perdida es la del debate de las ciencias con el
psicoanálisis. El descubrimiento de área de Brocca es
un gran hallazgo para la ciencia porque se postula
que gran parte del lenguaje se genera allí; sin
embargo, hay casos en donde se pierde la mitad de
cerebro y éste se las arregla para encontrar en
otras áreas las funciones que aparentemente perdió.
Entonces, ¿qué sucede con la función subjetiva? Pasa

que ésta se encuentra fuera del marco científico y
aún, si quisiéramos verlo dentro de éste no se ha
podido hasta ahora localizar las funciones subjetivas
en las resonancias, tomografías o cualquier otra
imagen.
Hay científicos como Antonio Damasio que aún se

cuestiona ¿Dónde está el lenguaje en el cerebro?
Como si hubiera un saber sobre éste; lo que buscan
los científicos a mí me parece que quedará sin
respuesta, en el misterio, como mucho de lo que
rodea a las neurociencias. Quieren saber, encontrar
un correlato biológico que explique en su totalidad
los fenómenos mentales, quieren entender al
hombre. Esto me hace recordar un poco a los ocultos
de la película Dark City[8] quienes eran unos
alienígenas sin emociones que querían entender el
alma del ser humano pero se topaban que cada vez
que parecían llegar a una comprensión se les
escapaba algo, ese algo que se les escapaba era el
alma misma sobre la cual no tenían capacidad de
hacer transferencia. Entonces nunca lograban
entender qué era lo que realmente pasaba en la
individualidad del sujeto.
Por otro lado también hay neurocientíficos como

Edelman y Tononi[9] que postulan la imposibilidad
de localizar funciones subjetivas en el sistema
nervioso central. Esto nos está dando una pista de
que en cuestiones del estudio de la mente desde su
óptica científica presenta grandes dificultades,
problemas e igual de impasses que presenta el
psicoanálisis, la diferencia es que los analistas no
nos posicionamos como amos de un saber porque

no nos encontramos inmersos en el discurso de la
ciencia.
Tanto las terapias como los medicamentos no son

garantía de salud mental. He conocido casos
terapeúticos (de cualquier orientación) que son
exitosos como casos de psiquiatría que también son
exitosos en términos de aliviar un síntoma. En
cambio otros no lo son ni en psiquiatría, ni en
terapia (cual sea). Lo cierto es que no se puede decir
que un tipo de saber ejerce una cura como si la cura
fuera un resultado lógico, como si tuviera que
darse a fortiori. Las críticas de que el psicoanálisis
no cura me parecen acertadas porque no se busca
curar; más bien se trata de que el paciente
encuentre por sí mismo aquellos síntomas que le
aquejan.
Sin duda hay que repensar la terapéutica a los

tiempos que corren. No podemos quedarnos a decir
obviedades, tonterías o a repetir los postulados
freudianos, lacanianos, klenianos, etc como si no
pudiéramos pensar por nosotros mismos; tampoco
se trata de desechar la teoría y volvernos unos
revolucionarios sino más bien ir poniéndonos de
acuerdo para ver lo que todavía es vigente y lo que
no. Críticas al psicoanálisis siempre va haber,
siempre las ha habido desde su creación; sin
embargo no por ello debemos quedarnos callados
sin posicionar al psicoanálisis en su lugar: una
terapeútica del alma que como decía Freud ayuda a
que el sufrimiento neurótico pase a ser una desdicha

común.
REFERENCIAS:
Anzieu, D. (1978) Elautoanálisis de Freud y el

descubrimiento del psicoanálisis. Siglo XXI, México.
Bleichmar, S. (2006) La construcción del sujeto

ético. Paidós, Buenos Aires.
Girard, R. (1983) La violencia y lo sagrado.

Barcelona, Anagrama.
Rouquette, Louis, M. (2009) Representaciones e

ideología: Una explicación psicosocial. En Polis, Vol
5, Num 1, pp. 143-160. UAM, Ixtapalapa.
Zizek, S. (1989) <<¿Cómo inventó Marx el síntoma?

>> En El sublime objeto de la ideología. México,
Siglo XXI.
Zizek, S. (1989) <<Che vuoi>> En El sublime objeto

de la ideología. México, Siglo XXI.
1 Elagoraonline(2011). “Aguafiestas LXXXIII”. [En

línea]. Argentina, disponible
en: http://www.youtube.com/watch?v=IPts-E0WY4o
[Accesado el día 01 de junio de 2013].
[2] Meyer, Catherine (2005) “El libro negro del

psicoanálisis : Vivir, pensar y sentirse mejor sin
Freud” [En línea]. Francia, disponible
en:http://www.slideshare.net/brianboru/el-libro-
negro-del-psicoanlisis[Accesado el día 02 de junio
de 2013].
[3] Lacan, Jacques (1974) “Entrevista hecha por

Emilio Granzotto: Magazine Literaire” [En línea].
Francia, disponible
en:http://www.psicocuestiones.com.ar/index.php?
option=com_content&view=article&id=63:entrevista-
a-jacques-lacan&catid=38:articulos[Accesado el día
28 de mayo de 2013].
[4] La tesis original de René Girard (1983) tiene una

propuesta que podría ayudar a entender el conflicto
desde una dimensión antropológica; básicamente
dice que los objetos susceptibles de desearse son de
dos tipos: por principio están los que se dejan
compartir porque imitar el deseo que inspiran esos
objetos suscita la simpatía entre los que comparten
el mismo deseo. Pero también están los objetos
incompartibles, objetos que están demasiado atados
para dejar que alguien los imite. La convergencia de
dos deseos sobre el mismo objeto no compartible
hace que el modelo y su imitador no puedan
compartir el mismo objeto sin que se vuelva un
obstáculo uno para el otro; por lo tanto la
indiferencia, lejos de poner fin a la imitación, la
redobla y la vuelve recíproca. Es lo que Girard llama
la rivalidad mimética, extraño proceso de feedback
negativo que alberga secretamente grandes
cantidades de envidia, celos y odio.
[5]Jacques Lacan; 26 de febrero de 1977, en una

conferencia que dictó en Bruselas y fue publicada
por Le Nouvel Observateur, Nº 880, p. 88.
[6]
[7] Allouch, Jean (2012). “¿Dónde está el

psicoanálisis hoy?”. [En línea]. Argentina, disponible
en:http://www.youtube.com/watch?
v=6hbbC8b5Y2o [Accesado el día 28 de mayo de
2013].
[8] Dark City es una película neo-noir de ciencia

ficción de 1998 escrita y dirigida por Alex Proyas.
Fue protagonizada por Rufus Sewell, Kiefer
Sutherland, Jennifer Connelly y William Hurt. Sewell
interpreta a John Murdoch, un hombre que sufre de
amnesia y que se encuentra acusado de asesinato;
Murdoch intenta descubrir su verdadera identidad
para limpiar su nombre mientras escapa de la policía
y un misterioso grupo conocido como “los ocultos”.
[9]Edelman G. Tononi J. (2012). “El universo de la

conciencia”. [En línea]. San Diego, California.
Disponible
en:http://es.scribd.com/doc/6865441/Edelman-
Gerald-y-Tononi-Giulio-El-universo-de-la-
conciencia-Libros-en-espanol-ciencias[Accesado el
día 30 de mayo de 2013].
TEMAS: Psicoanálisis, epistemología, debates

64 9
Seguir a @revistatopia 1.874 seguidores
Revista Topía de Psicoanálisis, Sociedad y Cult…

25.386 Me gusta
Me gusta esta página Enviar mensaje
TE PUEDE INTERESAR
¿Quiénes le Psicoanalistas Acerca de "La El psicoanálisis
temen al Dr. ventrílocuos etificación del es un plural
Freud? Michel Tort psicoanálisis. Enrique
Enrique Carpintero
Calamidad " de
Carpintero
Jean Allouch
Juan Carlos
Volnovich
Guía para
pasear por
Bion
Leandro Stitzman
ARTICULOS DE AUTOR
¿Dónde está el psicoanálisis hoy en
día?
0 Comentarios Topia. Un sitio de Psicoanálisis, Sociedad y Cultura 

1 Acceder
Ordenar por los mejores

 Recomendar ⤤ Compartir
Sé el primero en comentar...
INICIAR SESIÓN CON

O REGISTRARSE CON DISQUS ?
Nombre
Sé el primero en comentar.
TAMBIÉN EN TOPIA. UN SITIO DE PSICOANÁLISIS, SOCIEDAD Y CULTURA
El Acto de Fe: Buscando la Verdad El enigma de El Proceso de Franz Kafka

1 comentario • hace 3 años 1 comentario • hace 3 años
nora — Agradezco enormemente poder contar con Vick L Reyes — Muy buen libro, me atrapo de inmediato
todos ustedes en este momento critico que transitamos, aunque quedaron muchas dudas y ese fin abrumador
cada nota es una invitación a pensar y seguir es bastante misterioso
Hablando de frente Las Representaciones Sociales del cuerpo de las

1 comentario • hace un año mujeres del Barrio San Roque y Villa La Tela
Luis — Para acompañar esta excelente intervención de 1 comentario • hace 3 años
Gruner, un trabajo de Michel Sauval en respuesta a uno Hernán — Muy interesante tener una visión desde este
de los primeros pasos explicitados de parte de Aleman, tipo de estudios sobre algo que es generalmente
depositario del prejuicio. Felicitaciones
✉ Suscríbete d Añade Disqus a tu sitio webAñade Disqus Añadir 🔒 Disqus' Privacy PolicyPolítica de privacidadPrivacidad

¿Dónde Está El Psicoanálisis Hoy en Día - Topía PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

¿Dónde Está El Psicoanálisis Hoy en Día - Topía PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1/6/2018 ¿Dónde está el psicoanálisis hoy en día?

¿Dónde está el psicoanálisis hoy en día?

Lo que pasa con el alma es que no se ve

Lo que pasa con el espíritu es que no se

¿De dónde viene esta conspiración de invisibilidades?

merece más atención en pleno desarrollo científico

críticos debería echar a andar nuestro pensamiento

tiempos que corren hoy en día. Esto no quiere decir

que tengamos respuestas para todo y que nos ARTÍCULOS

Postula claramente que la actitud de los analistas es NOTAS DE LOS BLOGS

proceso en Y en un lapso de X tiempo, bajo la Recorriendo Moradas

Mario Bunge apela por una psiquiatría educativa en Cuando la mentira

Otra fuerte crítica al psicoanálisis la podemos

Por eso vemos que la crítica que siempre ha

común que todo mundo cita cuando Lacan declara

Las críticas, tanto las de Bunge como las de los

como hipótesis, corroborar, instrumento de historia homosexualidad

La polémica entre la ciencia y el psicoanálisis

Esta es la lectura que los detractores del

Esta teoría lejos de ayudarnos nos complica más las

Entonces una ideología sería más bien un

científicos en el lugar de los positivistas modernos

Por el lado del discurso de la Ciencia Moderna vemos

A nivel grupal, la ideología es una entidad

social que asegure la identidad del grupo o de la

Es por eso que en este punto hay que especificar que

Entonces yo creo que la cuestión de la crítica al

Ahora bien, en esta discusión hay una pregunta por

Zizek: “lo que molesta del otro es la forma en que

El goce que se plantea aquí está ligado al sentido de

“Siempre le achacamos al ‘otro’ un goce excesivo,

¿No es entonces el psicoanalista un charlatán por

Esta última aseveración de Lacan pone al

Posicionar el psicoanálisis a la subjetividad de la

Ahora bien, centrémonos ahora en una sola cosa que

Ya Lacan habría previsto que el psicoanálisis era una

Entonces si ahora se posiciona al psicoanálisis en el

fuera de la cultura y de la historia; el psicoanálisis es

Estas preguntas sobre la transformación de la teoría

Lo mismo ocurre con las funciones materna y

la teoría de acuerdo a las transformaciones sociales

Entonces, volviendo a la tarea de intentar

El psicoanálisis en ese sentido es una antropología

Ahora bien ¿Por qué seguimos queriendo ver al

allí cuando a la par me formaba como psicoanalista.

En primera, yo ahora, después de algunos años, me

También hay analistas que no creen siquiera en el

¿Y por qué decir eso? Porque para Allouch el

Lo cierto es que pienso que la verdadera causa

Entonces, ¿qué sucede con la función subjetiva? Pasa

Hay científicos como Antonio Damasio que aún se

Por otro lado también hay neurocientíficos como

nos posicionamos como amos de un saber porque

Tanto las terapias como los medicamentos no son

Sin duda hay que repensar la terapéutica a los

que el sufrimiento neurótico pase a ser una desdicha

Anzieu, D. (1978) Elautoanálisis de Freud y el

Bleichmar, S. (2006) La construcción del sujeto

Girard, R. (1983) La violencia y lo sagrado.

Rouquette, Louis, M. (2009) Representaciones e

Zizek, S. (1989) <<¿Cómo inventó Marx el síntoma?

Zizek, S. (1989) <<Che vuoi>> En El sublime objeto

1 Elagoraonline(2011). “Aguafiestas LXXXIII”. [En