Vous êtes sur la page 1sur 122

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(Creada por Ley N° 25265)

FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS-CIVIL-AMBIENTAL


ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
INFORME DE TESIS

INFLUENCIA DE LA GESTION DE RIESGOS EN


COSTO Y TIEMPO DE OBRAS DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO ACOBAMBA –
HUANCAVELICA – 2018.

LINEA DE INVESTIGACION:

HIDRAULICA
ASCENCION HUANCAVELICA

PARA OPTAR EL TITULO


PROFESIONAL DE:
INGENIERO CIVIL

PRESENTADO POR EL ESTUDIANTE


Pablo CCOÑAS ANTEZANA

HUANCAVELICA, DEL 2018


CAPITULO I

I. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACION

1.1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA


(La Contraloría General de la República del Perú, 2018) Menciona que en el año
2018 existieron 560 obras paralizadas que asciende a un monto de S/. 4,293´000,
000.00 de las cuales 142 obras son obras de saneamiento con un monto de S/.
174´000, 000.00, en el departamento de Huancavelica existen 12 obras
paralizadas y actualmente en la provincia de acobamba, tres obras de
saneamiento están paralizadas. Tablas N°1 y N°2.

Tabla 1: Obras Paralizadas 2018, según su Ubicación

Departamento Nº de Obras Paralizadas

Amazonas 6

Ancash 13

Apurímac 17

Arequipa 21

Ayacucho 24

Cajamarca 23

Cusco 218

Huancavelica 16
Huánuco 16

Ica 20

Junín 12

La Libertad 6

San Martin 19

Lima 39

Loreto 11

Madre de Dios 4

Moquegua 32

Pasco 1

Piura 20

Puno 16

San Martin 12

Tacna 8

Tumbes 0

Ucayali 5

Callao 3

TOTAL 560
Fuente: (La Contraloría General de la República del Perú, 2018)

Tabla 2: Obras Paralizadas - 2018, según su Función.

Función Nº de Obras
Paralizadas

Vivienda y desarrollo urbano 174

Saneamiento 142

Educación 81
Transporte 44

Agricultura 38

Cultura y deporte 32

Salud 17

Protección Social 14

Energía 7

Medio ambiente 3

Otros 8
Fuente: (La Contraloría General de la República del Perú, 2018)

Esto sucede debido a que la mayoría de los proyectos públicos que se ejecutan
presentan ampliaciones en sus plazos de ejecución y en sus presupuestos, y por
ende mayores gastos generales, mayor tiempo de ejecución y otros incrementos
no previstos. A ello se incluyen proyectos que por problemas internos o externos
están paralizados y no son concluidos a pesar de contar con la inversión de parte
del cliente. Esto se origina por diversos trances que se presentan durante la
ejecución del proyecto y que son conocidos como incertidumbres o riesgos, que
no se consideraron en el expediente técnico.

Actualmente existen varias metodologías que están desarrollando procesos para


analizar y evitar los riesgos, una de ellas es la metodología de la Gestión de
Riesgos del PMBOK, es por ello que surge la necesidad de saber en cuanto
influye aplicar esta Gestión de Riegos en el costo y tiempo de obras de Agua
Potable y Alcantarillado de la Provincia de Acobamba. Para determinar esta
influencia requiere de procesos uno de ellos es la identificación de riegos y para
ello surge la interrogante de si es posible o no identificar los riesgos constructivos
más frecuentes en la ejecución de obras de Agua Potable y Alcantarillado,
también saber cómo el análisis cualitativo evalúa la probabilidad de ocurrencia e
impacto de los riegos en la ejecución de obras de este tipo y de qué manera el
análisis cuantitativo analiza numéricamente el efecto de los riesgos identificados
en el costo y tiempo.

1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL


¿Cuál será la influencia de la Gestión de Riegos en el costo y tiempo de obras
de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica -
2018?

1.2.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS


 Problema Específico N° 01:

¿De qué forma la identificación de riegos constructivos se relaciona con


la variación del costo y tiempo de obras de Agua Potable y Alcantarillado
del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018?

 Problema Específico N° 02:

¿De qué manera el análisis cuantitativo influye en la variación del costo


y tiempo de obras de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de
Acobamba – Huancavelica - 2018?

 Problema Específico N° 03:

¿Cómo el análisis cualitativo se relaciona con la variación del costo y


tiempo de obras de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba
– Huancavelica - 2018?

1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL:
Analizar la influencia de la Gestión Riesgos en el costo y tiempo de obras de
Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica -
2018.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS:

 Objetivo Específico N° 01:

Establecer la relación de la identificación de riesgos constructivos con la


variación del costo y tiempo de obras de agua potable y alcantarillado del
distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

 Objetivo Específico N° 02:

Determinar la influencia del análisis cuantitativo en la variación del costo


y tiempo de obras de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de
Acobamba – Huancavelica - 2018.

 Objetivo Específico N° 03:

Explicar la relación entre el análisis cualitativo y variación del costo y


tiempo de obras de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba
– Huancavelica - 2018.

1.4. JUSTIFICACION

1.4.1. JUSTIFICACION PRÁCTICA.


De acuerdo con los objetivos de estudio, su resultado permite predecir las
variaciones del costo y tiempo de las obras de Agua Potable y Alcantarillado,
estos resultados servirán como base para realizar un plan de respuesta,
monitoreo y control de los riesgos, que contengan dentro de sus prioridades la
mitigación y contingencia a cada uno de los riegos, con el fin de minimizar lo más
posible los impactos que puedan sufrir los objetivos del proyecto.
1.4.2. JUSTIFICACION METODOLOGICA.
Existen varias metodologías que desarrollan un sistema definido para analizar
los riesgos y evitar que estos se presenten mucho antes de que ocurran,
minimizando la posibilidad de que se presenten dentro de la obra y previendo
acciones de contingencia desde la etapa de planificación. Esta investigación
busca aplicar las tres primeras etapas en la gestión de los riesgos basados en
la metodología del PMBOK, en las cuales se identifican los riesgos en los
proyectos escogidos como caso de estudio, después se hace un análisis
cualitativo y un análisis cuantitativo para definir y asignar valores a las
incertidumbres, y así tratar de predecir si hay variaciones en las fechas definidas
y el presupuesto en general.

1.4.3. JUSTIFICACION ECONOMICA.


Esta investigación permite predecir las variaciones que puedan surgir en los
presupuestos de las obras, y de esta manera evitar ampliaciones en sus
presupuestos, mayores gastos generales y otros incrementos no previstos.
Obras que por estos problemas están paralizados y no son concluidos por no
contar con la inversión necesaria, esto se origina por diversos trances que se
presentan durante la ejecución de la obra y que son conocidos como riesgos,
que no se consideraron en el expediente técnico.
CAPITULO II

II. MARCO TEORICO

2.1. ANTECEDENTES
2.1.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES
(Del Vecchio Vasquez & Soto Giraldo, 2014), Presentaron la tesis: “Análisis
cuantitativo de factores de riesgo constructivo en proyectos residenciales
en el municipio de Turbaco bajo la metodología del PMI”, el objeto de
estudio fue realizar un análisis cuantitativo de riesgos constructivos que se
puedan presentar en el proyecto Urbanización Country II utilizando la
metodología del PMI, primero se identificaron 156 riesgos por medio de
entrevistas y encuestas. Con los riesgos identificados se hizo un análisis
cualitativo dando como resultado 33 riesgos aceptables, 95 tolerables y 28
intolerables; para realizar el análisis cuantitativo se tomaron los riesgos
intolerables y fueron agrupados de acuerdo al objetivo del proyecto al que
afectaban (tiempo y/o costo). Teniendo en cuenta el porcentaje de impacto
de estos en cada objetivo, se realizó la simulación mediante el análisis
Monte-Carlo empleando el software CRYSTAL BALL. Como resultado de
estas simulaciones, se observaron probabilidades entre el 3% y 5% de
finalizar el proyecto en el tiempo establecido y entre el 5% y 15% de
probabilidad de invertir el costo inicialmente calculado, con este resultado
se recomendó implementar un estudio de riesgos para futuros proyectos.

(Herrera Peinado, 2012) Realizo el trabajo de pregrado: “Gestión de riesgos


en proyectos de construcción en el área de infraestructura vial en sitios
remotos del norte de Santander”, su objetivo fue formular un modelo de
gestión de riegos en proyectos de infraestructura vial utilizando la
metodología del PMBOK, se realizaron entrevistas a profesionales que han
ejecutados obras de infraestructura vial para identificar los riesgos, mediante
el análisis cualitativo y cuantitativo se seleccionaron los riesgos más
relevantes (condiciones técnicas distintas a las especificadas en el proyecto,
análisis insuficiente de los A.P.U, pésimo mantenimiento de las vías de
acceso y entre otros) y con esto de formulo un modelo de gestión de riesgos
de acuerdo al PMBOK con el cual se recomendó implementar un plan de
gestión de riesgos cuyo fin sea que las constructoras desarrollen acciones
para mitigar estos riesgos.

(Rivera Hernandez, 2008) Realizo el proyecto: “Gestión de riesgos para la


ejecución del contrato de las obras de sitio presa del P.H. Pirris”, el objetivo
de este proyecto fue establecer un plan de gestión de riegos que permita
minimizar los impactos negativos, maximice los positivos y al final contribuya
a que el proyecto de ejecución del contrato sea exitoso en cuanto a tiempo,
costo y calidad, utilizando la Guía del PMBOK. Primero se planteó identificar
los riesgos que pueden afectar la ejecución del contrato, realizar análisis
cualitativo y cuantitativo de los riesgos identificados y establecer un plan de
respuesta en donde se definan las estrategias a seguir en cada caso.
Además de proponer acciones para el seguimiento y control de los riesgos
identificados, así como de los nuevos que podrán aparecer durante la
ejecución del contrato. Por último, determinar la probabilidad de cumplimiento
de los objetivos de tiempo y costos mediante la aplicación de herramienta de
cómputo para el modelado y simulación. Se concluyó que se ampliaría la
fecha de finalización de la obra en 120 días y un requerimiento adicional del
presupuesto de 4 millones, con estos resultados se recomendó establecer
una normativa institucional para la aplicación de este procedimiento
precedida por la capacitación y concientización de los encargados de obra.

2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES


(Altez Villanueva, 2009) Realizo la siguiente tesis: “Asegurando el valor en
proyectos de construcción: Un estudio de técnicas y herramientas de gestión
de riesgos en la etapa de construcción”, El objetivo de este proyecto consistió
en que el registro de riesgos se alimente en una base de datos para ser
reutilizada a futuro, y al mismo tiempo brinde soporte para la gestión de
riesgos en el análisis, seguimiento y monitoreo, utilizando la metodología del
PMBOK la cual comienza por la identificación de riesgos e incertidumbres,
seguida por el análisis de riesgos, que puede ser cualitativa o cuantitativa.
Entre los métodos de análisis cuantitativo, destaca la simulación de Monte
Carlo. Posteriormente, una vez definidas la probabilidad, el impacto y la
vulnerabilidad en la etapa de análisis, se procedió a planificar la respuesta a
los riesgos. Luego, los riesgos fueron monitoreados para observar su
evolución. Se concluye que la Gestión de Riesgos es un sistema compuesto
de técnicas y herramientas que, con el soporte de una ordenada y metódica
cultura organizacional, es capaz de brindar los medios para asegurar el valor
en los proyectos de construcción.

(Gonzales Cumpa, 2014) Presenta la tesis: “Propuesta de un análisis


cualitativo de riesgos en etapas de licitación de obras públicas de
construcción”, cuyo objetivo es elaborar una propuesta metodológica para
realizar una evaluación cualitativa de riesgos en obras públicas aplicada a
pequeñas y medianas empresas constructoras del medio, utilizando la
metodología del PMI, Se identificaron y valoraron de riesgos durante la fase
de licitación a partir de un expediente técnico. Los ingenieros involucrados
atribuyen como principal beneficio el método el registro de riesgos desde las
etapas previas a la ejecución. Además, constituye una ayuda para tomar
decisiones sobre participar o no en la licitación. En términos de operación de
la empresa, la evaluación realizada inicialmente ofrece un punto de partida
para la gestión de riesgos durante la ejecución del proyecto, en caso de ganar
la licitación. La presente propuesta ha resultado muy práctica y útil para los
ingenieros entrevistados, quienes la consideran una herramienta muy
provechosa a usar para futuros proyectos.

(Palaez Gamarra & Aragon Graneros, 2014) Elaboraron la tesis de


posgrado: “Plan de gestión de riesgos para los servicios de consultoría para
proyectos de defensas ribereñas en la región de Cusco”, el objetivo de la
Tesis es desarrollar una propuesta de gestión de riesgos en los servicios de
consultoría de proyectos que incorpore técnicas y herramientas que
maximicen el valor de la inversión del cliente en proyectos de defensas
ribereñas utilizando la metodología del PMI, del cual se concluyó que las
observaciones están orientadas a costos y presupuestos con 445
observaciones (31%), seguido de

Los estudios básicos con 270 observaciones (19%), identificación y


resumen con 194 observaciones (13%) y planos con 172 observaciones
(12%). De acuerdo al análisis cualitativo de riesgos, los más críticos en
COSTOS resultaron: dificultad en obtener permisos requeridos,
inadecuada identificación de necesidades de usuarios e información
recopilada en campo insuficiente. En TIEMPO resultaron: baja
productividad del personal, incompatibilidad de especialidades y renuncia
de personal especialista. Luego del análisis cuantitativo de riesgos se
concluyó que existe un 54% de probabilidad de que el costo del estudio
resulte menor a S/. 127,692.31 (Costo previsto: S/. 77,657), Existe un 53%
de probabilidad de que el estudio se concluya en un tiempo menor a 89.44
días (Plazo previsto: 55 días). Recomendamos que el Estado (OSCE)
incluya en los procesos de licitación de servicios y consultoría de obras la
gestión de riesgos la cual debe convertirse en un instrumento de toma de
decisiones para justificar el incremento o no de los costos de los estudios.
2.2. BASES TEORICAS

2.2.1. RIESGOS
De acuerdo con (Del Caño Gochi & De la Cruz Lopez, 2002) el riesgo de
los proyectos es un evento incierto que si ocurre, tiene un efecto positivo o
un efecto negativo en los objetivos del proyecto, incluyen dos dimensiones
claves de riesgo: la incertidumbre (probabilidad) y el efecto sobre los
objetivos del proyecto (impacto). Para cada proyecto, se debe desarrollar
un enfoque consistente hacia el riesgo, y la comunicación acerca del riesgo
y su tratamiento deben ser abiertos y honestos.

Según (Del Caño Gochi & De la Cruz López, 2002) las características que
distinguen a los riesgos son:

 Los riesgos son situacionales: varían de una situación a otra.


 Los riesgos pueden ser interdependientes: La respuesta a un riesgo puede
provocar uno nuevo o aumentar el impacto de uno ya existente.
 Los riesgos dependen de la magnitud: un determinado riesgo podría ser
aceptado si los beneficios y oportunidades potenciales son mayores.
 Los riesgos están basados en valor: el nivel de tolerancia del riesgo varía
de una persona a otra.
 Los riesgos están basados en tiempo: el riesgo es un fenómeno del futuro
causado por acciones actuales.

CLASIFICACIÓN DE RIESGOS

Teniendo en cuenta a (Chapman & Ward, 2003) “Se posee diferentes


enfoques respecto de los tipos de riesgos que afectan a los proyectos de
construcción; algunos se relacionan con el entorno, otros con la fuente del
riesgo” (p.25).

Citando a (Magement, 2004) una manera de categorizar los riesgos es por


medio de la estructura de desglose de riesgos (RBS), la cual proporciona
una estructura que garantiza un proceso de identificación sistemática de los
riesgos con un nivel de detalle uniforme, que contribuye a la efectividad y
calidad de la identificación de riegos. Las categorías de riesgo se clasifican
como: Riesgos Técnicos, Riesgos Externos, Riesgos Organizacionales y
Riesgos de Dirección de Proyectos.

Figura 1: Estructura de Desglose de Riesgos (RBS)

Fuente: (Magement, 2004)

Para (INTECO, 2009) los riesgos se pueden clasificar según sus fuentes, es
decir, según las causas que los provocan. Existen dos grandes categorías
en la que agrupar las fuentes de los riesgos: Fuentes de riesgos internos y
Fuentes de riesgos externos. Los riesgos externos son aquellos que tienen
sus fuentes fuera de la organización que patrocina el proyecto. Sin embargo,
los riesgos internos tienen sus fuentes dentro de la organización, incluyendo
el proyecto y pueden ser controlados por el equipo de proyecto.
2.2.2. GESTIÓN DE RIESGOS
Como dice el (Institute, Project Management, 2013) la Gestión de los
Riesgos incluye los procesos de llevar a cabo la planificación de la gestión,
la identificación, el análisis, la planificación de respuesta a los riesgos, así
como su monitoreo y control en un proyecto. Los objetivos de la Gestión de
los Riesgos del Proyecto son aumentar la probabilidad y el impacto de
eventos positivos, y disminuir la probabilidad y el impacto de eventos
negativos para el proyecto.

Figura 2: Procesos de la Gestión de los Riesgos del Proyecto

Fuente: (Institute, Project Management, 2013)

Con base al (Institute, Project Management, 2013) los procesos a seguir para
realizar una buena gestión de riesgos son:

• Planificar la Gestión de Riesgos: El proceso de definir cómo realizar las


actividades de gestión de riesgos de un proyecto.

• Identificar los Riesgos: El proceso de determinar los riesgos que pueden


afectar al proyecto y documentar sus características.

• Realizar el Análisis Cualitativo de Riesgos: El proceso de priorizar


riesgos para análisis o acción posterior, evaluando y combinando la
probabilidad de ocurrencia e impacto de dichos riesgos.

• Realizar el Análisis Cuantitativo de Riesgos: El proceso de analizar


numéricamente el efecto de los riesgos identificados sobre los objetivos.
• Planificar la Respuesta a los Riesgos: El proceso de desarrollar
opciones y acciones para mejorar las oportunidades y reducir las
amenazas a los objetivos del proyecto.
• Controlar los Riesgos: El proceso de implementar los planes de
respuesta a los riesgos, monitorear los riesgos identificados, monitorear los
riesgos residuales, identificar nuevos riesgos y evaluar la efectividad del
proceso de gestión de los riesgos a través del proyecto.

2.2.3. PLANIFICACION DE LA GESTIÓN DE RIESGOS


Como expresa el (Institute, Project Management, 2013) es el proceso de
definir cómo realizar las actividades, este proceso es vital para
comunicarse y obtener el acuerdo y el apoyo de todos los interesados a fin
de asegurar que el proceso de gestión de riesgos sea respaldado y llevado
a cabo de manera eficaz a lo largo del ciclo de vida del proyecto.

Tal como se menciona en el (Institute, Project Management, 2013) las


entradas, herramientas y técnicas, y salidas de la planificación de la gestión
de riesgos son:

Entradas:

• Plan para la dirección del proyecto: Proporciona el estado actual o línea


base de las áreas afectadas por riesgo, incluidos el alcance, el
cronograma y el costo.

• Acta de constitución del proyecto: Proporciona varias entradas tales


como los riesgos de alto nivel, las descripciones del proyecto de alto nivel
y los requisitos de alto nivel.

• Registro de interesados: Contiene todos los detalles relacionados con los


interesados del proyecto, proporciona una visión general de sus roles.

• Factores ambientales de la empresa: Incluyen las actitudes y tolerancias


respecto al riesgo (nivel de riesgo que una organización soportará).
• Activos de los procesos de la organización.

 Las categorías de riesgo.

 Las definiciones comunes de conceptos y términos.

 Los formatos de declaración de riesgos.

 Las plantillas estándar.

 Los roles y las responsabilidades.


 Los niveles de autoridad para la toma de decisiones.

Herramientas y técnicas:

• Técnicas Analíticas: Se utilizan para entender y definir el contexto general


de la gestión de riesgos (análisis del perfil de riesgo de los interesados y
uso de hojas de calificación estratégica).

• Juicio de Expertos: Se debe recabar el juicio y la experiencia de grupos


o individuos con capacitación o conocimientos especializados en el tema
en cuestión.

 La dirección general.

 Los interesados del proyecto.

 Los directores de proyecto que han trabajado en otros proyectos en el


mismo ámbito.

 Expertos en la materia.

 Grupos de la industria y asesores.

 Asociaciones profesionales y técnicas.

• Reuniones: Los equipos del proyecto celebraran reuniones de


planificación para desarrollar el plan de gestión de riesgos y establecer
las metodologías. Salidas:
• Plan de gestión de riesgos: Describe la manera en que se estructurará y
realizará la gestión de riesgos en el proyecto, incluye lo siguiente:

 Metodología.

 Roles y responsabilidades.

 Presupuesto.

 Calendario.

 Categoría de riesgo.

 Definiciones de la probabilidad e impacto de los riesgos.

 Matriz de probabilidad e impacto.

 Revisión de las tolerancias de los interesados.

 Formatos de los informes.

 Seguimiento.

2.2.4. IDENTIFICACION DE LOS RIESGOS


A juicio del (Institute, Project Management, 2013) se establece que este es
un proceso iterativo debido a que se pueden descubrir nuevos riesgos o
pueden evolucionar conforme el proyecto avanza a lo largo de su ciclo de
vida.

Desde la posición del (Institute, Project Management, 2013) las entradas,


herramientas y técnicas, y salidas de la identificación de riesgos son:

Entradas:

• Plan de gestión de riesgos: Son las asignaciones de roles y


responsabilidades, y las categorías de riesgos.

• Plan de gestión de costos: Proporciona procesos y controles que se


pueden utilizar para ayudar a identificar los riesgos a lo largo del proyecto.
• Plan de gestión del cronograma: Proporciona conocimiento sobre los
objetivos y expectativas relativos al tiempo y cronograma del proyecto.

• Plan de gestión de calidad: Proporciona una línea base de medidas y


métrica de calidad aplicables a la identificación de riesgos.

• Plan de gestión de recursos humanos: Proporciona una guía sobre el


modo en que se deben definir, adquirir, dirigir y liberar los recursos
humanos del proyecto, también puede incluir roles y responsabilidades.

• Línea base del alcance: Son los supuestos del proyecto los cuales
generan incertidumbre y debe evaluarse como causas potenciales de
riesgo.

• Estimación de costo de la actividad: Proporcionan una evaluación


cuantitativa del costo probable para completar las actividades del
cronograma.

• Estimación de la duración de la actividad: Son útiles para identificar los


riesgos relacionados con los tiempos asignados para las actividades o de
todo el proyecto.

• Registro de interesados: Esto asegurará que los interesados clave,


especialmente el cliente, sean entrevistados o participen durante el
proceso de “Identificar los Riesgos”.

• Documentos del proyecto.

 Acta de constitución del proyecto.

 Cronograma del proyecto.

 Diagramas de red del cronograma.

 Registro de incidentes.

 Lista de verificación de calidad.

 Otra información valiosa para la identificación de riesgos.


• Documentos de la adquisición: El detalle de los documentos de la
adquisición deben ser coherentes con el valor de la adquisición
planificada y con los riesgos asociados a la misma.

• Factores ambientales de la empresa.

 La información publicada, incluidas las bases de datos comerciales.

 Las investigaciones académicas.

 Las listas de control publicadas.

 Los estudios corporativos.

 Los estudios industriales.

 Las actitudes frente al riesgo.

• Activos de los procesos de organización.

 Los archivos del proyecto, incluidos los datos reales.

 Los controles de los procesos de la organización y del proyecto.

 Las plantillas de declaración de riesgos.

 Las lecciones aprendidas.

Herramientas y técnicas

• Revisiones de la documentación: Revisión estructurada de la


documentación del proyecto, incluyendo los planes, los supuestos, los
archivos de proyectos anteriores, los contratos y otra información.

• Técnicas de recopilación de información.

 Tormenta de ideas. Su meta es obtener una lista completa de los riesgos


del proyecto, por lo general se efectúa con un grupo multidisciplinario de
expertos.
 Técnica Delphi. Los expertos en riesgos participan en esta técnica de
forma anónima, un facilitador utiliza un cuestionario para solicitar ideas
de los riesgos importantes del proyecto.
 Entrevistas. Se realiza a los participantes experimentados del proyecto,
a los interesados y a los expertos en la materia puede ayudar a identificar
los riesgos.

 Análisis de causa raíz. Identifica un problema, determina las causas


subyacentes que lo ocasionan y desarrolla acciones preventivas.

• Análisis de la lista de verificación: Se desarrollan sobre la base de la


información histórica y del conocimiento acumulado a partir de proyectos
anteriores similares y de otras fuentes de información.

• Análisis de supuestos: Cada proyecto y cada riesgo identificado se


conciben y desarrollan tomando como base un grupo de hipótesis,
escenarios y supuestos.

• Técnicas de diagramación.

 Diagramas de causa y efecto. Son útiles para identificar las causas de


los riesgos y sus consecuencias.

 Diagramas de flujo de procesos o de sistemas. Muestran cómo se


interrelacionan los diferentes elementos de un sistema, y el mecanismo
de causalidad.

 Diagramas de influencias. Son representaciones de situaciones que


muestran las influencias causales, la cronología de eventos y otras
relaciones entre las variables y los resultados.

• Análisis FODA: Esta técnica examina el proyecto desde cada uno de los
aspectos FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas)
para aumentar el espectro de riesgos identificados.

• Juicio de expertos: Los expertos con experiencia apropiada, pueden


identificar los riesgos directamente, el director del proyecto debe
identificar a dichos expertos e invitarlos a considerar todos los aspectos
del proyecto, y a sugerir los posibles riesgos.

alidas

• Registro de riesgos.

 Lista de riesgos identificados. Los riesgos identificados se describen


con un nivel de detalle razonable, puede aplicarse una estructura sencilla
para los riesgos de la lista.
 Lista de respuestas potenciales. A veces pueden identificarse
respuestas potenciales a un riesgo durante este proceso.

2.2.5. ANÁLISIS CUALITATIVO DE RIESGOS.


Como plantea el (Institute, Project Management, 2013) realizar el Análisis
Cualitativo de Riesgos es el proceso que consiste en priorizar los riesgos para
realizar otros análisis o acciones posteriores, evaluando y combinando la
probabilidad de ocurrencia y el impacto de dichos riesgos.

Desde el punto de vista del (Institute, Project Management, 2013) las entradas,
herramientas y técnicas, y salidas del análisis cualitativo de riesgos son:

Entradas

• Plan de gestión de riesgos: Incluyen los roles y responsabilidades para la


gestión de riesgos, los presupuestos, las actividades del cronograma
relativas a la gestión de riesgos, así como las categorías de riesgo, las
definiciones de probabilidad e impacto y la matriz de probabilidad e impacto.

• Línea base del alcance: Los proyectos que utilizan tecnología de punta, así
como los proyectos altamente complejos, tienden a tener más incertidumbre.
Esto se evalúa examinando el enunciado del alcance del proyecto.

• Registro de riesgos
 Lista de riesgos identificados. Los riesgos identificados se describen
con un nivel de detalle razonable, puede aplicarse una estructura sencilla
para los riesgos de la lista.

 Lista de respuestas potenciales. A veces pueden identificarse


respuestas potenciales a un riesgo durante el proceso Identificar los
Riesgos.

• Factores ambientales de la empresa.

 Estudios de la industria sobre proyectos similares realizados por


especialistas en riesgos.

 Bases de datos de riesgos que pueden obtenerse de fuentes industriales o


propietarias.
• Activos de los procesos de organización: Información procedente de
proyectos similares anteriores completados o estudios de proyectos similares
realizados por especialistas en riesgos.

Herramientas y técnicas

• Evaluación de probabilidad e impacto de los riesgos: La evaluación de la


probabilidad estudia la probabilidad de ocurrencia de cada riesgo específico.
La evaluación del impacto investiga el efecto potencial de los mismos sobre
un objetivo del proyecto, tal como el cronograma, el costo, la calidad o el
desempeño, incluidos tanto los efectos negativos en el caso de las
amenazas, como positivos, en el caso de las oportunidades.

• Matriz de probabilidad e impacto: Los riesgos pueden priorizarse para


realizar un análisis cuantitativo posterior y elaborar respuestas basadas en su
calificación.
Figura 3: Matriz de Probabilidad e Impacto

PROBABILIDAD AMENAZAS OPORTUNIDADES

0.9 0.05 0.09 0.18 0.36 0.72 0.72 0.36 0.18 0.09 0.05

0.7 0.04 0.07 0.14 0.28 0.56 0.56 0.28 0.14 0.07 0.04

0.5 0.03 0.05 0.1 0.2 0.4 0.4 0.2 0.1 0.05 0.03

0.3 0.02 0.03 0.06 0.12 0.24 0.24 0.12 0.06 0.03 0.02

0.1 0.01 0.01 0.02 0.04 0.08 0.08 0.04 0.02 0.01 0.01

0.80/ 0.80/
0.05/Muy 0.10/ 0.20/Modera 0.40/ Muy Muy 0.20/Modera 0.10/ 0.05 /Muy
bajo Bajo do Alto alto alto 0.40/Alto do Bajo bajo
Fuente: (Institute, Project Management, 2013)

• Evaluación de la calidad de los datos sobre riesgos: Es una técnica para


evaluar el grado de utilidad de los datos sobre riesgos, implica examinar el
grado de entendimiento del riesgo, la exactitud, calidad, fiabilidad e integridad
de los datos relacionados con el riesgo.

• Categorización de los riesgos: Pueden categorizarse por fuentes de riesgo,


por área del proyecto afectada u otra categoría útil para determinar qué áreas
del proyecto están más expuestas a los efectos de la incertidumbre.

• Evaluación de la urgencia de los riesgos: Los riesgos que requieren


respuestas a corto plazo pueden ser considerados de atención más urgente,
los indicadores de prioridad pueden incluir el tiempo para dar una respuesta
a los riesgos, los síntomas y las señales de advertencia, y la calificación del
riesgo.

• Juicio de expertos: Evalúan la probabilidad y el impacto de cada riesgo, para


determinar su ubicación dentro de la matriz de probabilidad e impacto.
Salidas

• Actualización a los documentos del proyecto.

 Actualizaciones al registro de riesgos. Pueden incluir evaluaciones de


probabilidad e impacto para cada riesgo, clasificación y calificación de
riesgos, información de la urgencia o categorización, así como una lista
de observación para los riesgos de baja probabilidad o que requieren
análisis adicional.

 Actualizaciones al registro de supuesto. Es preciso revisar el registro


de supuestos para dar cabida a esta nueva información. Los supuestos
se pueden incorporar en el enunciado del alcance del proyecto o en un
registro de supuestos independiente.

2.2.6. ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGOS


Como afirma el (Institute, Project Management, 2013) es el proceso que consiste
en analizar numéricamente el efecto de los riesgos identificados sobre los
objetivos del proyecto, se aplica a los riesgos priorizados en el análisis cualitativo
de riesgos por tener un posible impacto significativo sobre las demandas del
proyecto. Se utiliza para asignar una calificación numérica individual o para
evaluar el efecto acumulativo de todos los riesgos que afectan el proyecto.

En mención al (Institute, Project Management, 2013) las entradas, herramientas y


técnicas, y salidas del análisis cuantitativo de riesgos son:

Entradas.

• Plan de Gestión de Riesgos: Proporciona guías, métodos y herramientas


para su utilización en el análisis cuantitativo de riesgos.
• Plan de Gestión de Costos: Proporciona guías para el establecimiento y la
gestión de las reservas de riesgos en el costo.

• Plan de Gestión del Cronograma: Proporciona guías para el establecimiento


y la gestión de las reservas de riesgos en el tiempo.
• Registro de Riesgos: Se utiliza como punto de referencia para llevar a cabo
el análisis cuantitativo de riesgos.

• Factores Ambientales de la Empresa.

 Estudios de la industria sobre proyectos similares realizados por


especialistas en riesgos.

 Bases de datos de riesgos que pueden obtenerse de fuentes industriales o


propietarias.

• Activos de los Procesos de la Organización: Incluyen la información de


proyectos anteriores similares completados.

Herramientas y técnicas

• Técnicas de recopilación y representación de datos.

 Entrevistas. Se basan en la experiencia y en datos históricos para


cuantificar la probabilidad y el impacto de los riesgos sobre los objetivos
del proyecto.

 Distribuciones de probabilidad. Las distribuciones continuas utilizadas


ampliamente en la simulación, representan la incertidumbre de los
valores tales como las duraciones de las del cronograma y los costos de
los componentes del proyecto. Las distribuciones diferenciadas se
emplean para representar eventos inciertos, como el resultado de una
prueba o un posible escenario en un árbol de decisiones.

• Técnicas de análisis cuantitativo de riesgos y de modelado.

 Análisis de sensibilidad. Ayuda a determinar que riesgos tienen un


mayor impacto potencial, este método evalúa el grado en que la
incertidumbre de cada elemento del proyecto afecta el objetivo que está
siendo examinado.

 Análisis del valor monetario esperado. Es un concepto estadístico que


calcula el resultado promedio cuando el futuro incluye escenarios que
pueden ocurrir o no, se calcula multiplicando el valor de cada posible
resultado por su probabilidad de ocurrencia, y sumando luego los
resultados. El EMV de las oportunidades se expresa por lo general con
valores positivos, mientras que el de las amenazas se expresa con
valores negativos.

 Modelado y simulación. Una simulación utiliza un modelo que traduce


las incertidumbres del proyecto en su impacto potencial sobre los
objetivos del mismo, las simulaciones iterativas se realizan habitualmente
utilizando la técnica Monte Carlo. En una simulación, el modelo del
proyecto se calcula utilizando valores de entrada (estimaciones de costos
o duraciones de las actividades).

• Juicio de Expertos: Se requiere para identificar los impactos potenciales


sobre el costo y el cronograma, para evaluar la probabilidad y definir las
entradas.

Salidas

• Actualizaciones al registro de riesgos.

 Análisis probabilístico del proyecto. Se realizan estimaciones de los


resultados del cronograma y costo del proyecto, enumerando las fechas
de conclusión y los costos posibles con sus niveles de confianza
asociados, esta salida puede utilizarse con las tolerancias al riesgo por
parte de los interesados para permitir la cuantificación de las reservas
para contingencias de costo y tiempo.

 Probabilidad de alcanzar los objetivos de costo y tiempo. Con los


riesgos que afronta el proyecto, se puede estimar la probabilidad de
alcanzar los objetivos del proyecto.

 Lista priorizada de riesgos cuantificados. Incluye los riesgos de mayor


amenaza (riesgos de mayor efecto en las contingencias de costos y los
que tienen más probabilidad de influir en la ruta crítica) o de mayor
oportunidad.
 Tendencias en los resultados del análisis cuantitativo de riesgos.
Conforme se repite el análisis puede hacerse una tendencia que lleve a
conclusiones que afecten las respuestas a los riesgos.

2.2.7. MODELADO Y SIMULACIÓN CON CRYSTAL BALL


Como señala (Crystal Ball, 2006) un modelo representa un proceso con
combinaciones de datos, formulas y funciones, el cual dependiendo de la
información que se introduzca en la hoja de cálculo puede ser generado por
Crystal Ball, para lograr un modelo apropiado se deben reconocer previamente
los riesgos a analizar y su variabilidad. Crystal Ball nos permite definir varias
variables para su análisis, así como la definición de los rangos para cada una y
por ende resulta más eficaz en la realización de análisis ya que incluye rangos
de variables mucho más específicas y poco dispersas que permiten mantener el
panorama general del modelo siempre a la vista.

FUNCIÓN DE CRYSTAL BALL

De acuerdo con (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)
Crystal Ball tiene la capacidad de pronosticar modelos sobre la hoja de cálculo de
Excel y provee la información necesaria para que el usuario del software pueda
llegar a ser un mejor y más eficiente tomador de decisiones, se conocen dos
limitaciones:

 Se puede cambiar solo una celda al tiempo, al explorar el rango entero de


los datos ingresados, no se puede determinar el riesgo que ha de generar
impacto sobre estos.
 El análisis “What-If” siempre resulta un punto sencillo de estimación que
no indica la probabilidad de alcanzar ningún valor en particular.
 Según indican (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz,
2004) la superación de estas dos limitaciones del Crystal Ball de la
siguiente manera:
 Permite describir un rango de posibles valores para cada celda de
incertidumbre dentro de la hoja del cálculo, así todos los supuestos que
se ingresen al modelo son expresados al mismo tiempo.
 Usando un proceso llamado Simulación de Monte Carlo, Crystal Ball
arroja resultados en un cuadro de pronósticos que muestra el rango
entero de posibles valores y la probabilidad de alcanzar cualquiera de
ellos.

BENEFICIOS DE UN ANÁLISIS DE RIESGO CON CRYSTAL BALL

Teniendo en cuenta a (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz,


2004) los beneficios de un análisis con CRYSTAL BALL son las siguientes:

 Cero conjeturas: Los riesgos ocultos o no planteados dentro de un


modelo conducen a menudo a errores que implican grandes costos para
las empresas. Crystal Ball al ofrecer diferentes métodos para calcular los
riesgos, permite una comprensión más rica de los riesgos inherentes al
modelo.
 No existen limitaciones con la hoja de cálculo de Excel: Mediante la
simulación de Monte Carlo se pueden analizar múltiples escenarios sin
necesidad de crear varias hojas de cálculo o estimar una sola variable.
 Con el análisis de sensibilidad de Crystal Ball conocer los factores que
realmente conducen a resultados.
 Con Crystal Ball los esfuerzos van encaminados a la realización y
planteamiento del modelo, ya que su análisis es una herramienta que se
genera por sí sola.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE UNA SIMULACIÓN

Empleando lo mencionado por (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga


Muñoz, 2004), para cada modelo se tiene un sistema de salidas importantes,
tales como totales de beneficios netos, o costos, que se deseen simular y
analizar. Se pueden definir tanto pronósticos como se necesiten, Crystal Ball se
encarga de recordar los valores de cada pronóstico para cada ensayo. Durante
la simulación se puede observar un histograma de resultados, un pronóstico es
una formula o salida de la celda que se desea simular y analizar. Mientras corre
la simulación, se puede ver como los pronósticos se estabilizan hacia una
distribución de frecuencia normal. Después de varios ensayos se pueden
observar las estadísticas de resultados y la certeza de cualquier resultado.

Figura 4: Cuadro de Dialogo

Fuente: (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)

2.2.8. METODO DE MONTE CARLO


Citando a (Palisade, 2016) esta es una técnica matemática computarizada que ofrece a
la persona responsable de tomar las decisiones una serie de posibles resultados así como
la probabilidad de que se produzcan, según las medidas tomadas. Muestra las
posibilidades extremas (los resultados de tomar la medida más arriesgada y la más
conservadora) así como todas las posibles consecuencias de las decisiones intermedias,
al permitir ver todos los posibles resultados de sus decisiones y evaluar el impacto del
riesgo, genera una mejor toma de decisiones bajo incertidumbre.

Para (Palisade, 2016) la simulación Monte Carlo “Realiza el análisis de riesgo con la
creación de modelos de posibles resultados mediante la sustitución de un rango de
valores. Luego, calcula los resultados una y otra vez, usando un grupo diferente de
valores aleatorios de las funciones de probabilidad” (p.5).
VENTAJAS DE LA SIMULACIÓN DE MONTE CARLO.

Como menciona (Palisade, 2016) la simulación Monte Carlo proporciona una serie de
ventajas de:
• Resultados probabilísticos. Los resultados no sólo muestran lo que
puede suceder, sino también lo probable que puede ser.

• Resultados gráficos. Gracias a los datos que genera una simulación Monte
Carlo, es fácil crear gráficos de diferentes resultados y las posibilidades de
que sucedan.

• Análisis de sensibilidad. En la simulación Monte Carlo, resulta más fácil ver


qué variables introducidas tienen mayor influencia sobre los resultados
finales.

• Análisis de escenario. Usando la simulación Monte Carlo, los analistas


pueden ver exactamente los valores que tienen cada variable cuando se
producen ciertos resultados.

• Correlación de variables de entrada. En la simulación Monte Carlo es


posible modelar relaciones interdependientes entre diferentes variables de
entrada. Esto es importante para averiguar con precisión la razón real por la
que cuando algunos factores suben, otros suben o bajan paralelamente.

2.2.9. DISTRIBUCIONES DE PROBABILIDAD

Al respecto (Palisade, 2016) considera a las distribuciones de probabilidad como una


forma mucho más realista de describir la incertidumbre en las variables de un análisis de
riesgo. Mediante el uso de distribuciones de probabilidad las variables pueden generar
diferentes probabilidades de que se produzcan diferentes resultados, las más comunes
son:

• Normal o" curva de campana": En base a (Palisade, 2016) en esta


distribución el usuario define la media o valor esperado y una desviación
estándar para describir la variación con respecto a la media. Los valores
intermedios cercanos a la media tienen mayor probabilidad de que ocurran,
es simétrica y describe muchos fenómenos naturales, tales como la estatura
de las personas.

Figura 5: Distribución Normal

Fuente: (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)

• Triangular: Como expresa (Palisade, 2018) el usuario define el valor mínimo,


más probable y máximo. Los valores situados alrededor del valor más
probable tienen más probabilidades de producirse.

Figura 6 : Distribución Triangular

Fuente: (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)

• Log normal: Tal como lo definió (Palisade, 2016) los valores están sesgados
positivamente, no son simétricos como una distribución normal, se utiliza
para representar valores que no bajan por debajo de cero pero tienen un
potencial positivo ilimitado.

Figura 7: Distribución Log normal

Fuente: (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)


• Uniforme: A juicio de (Palisade, 2016) en esta distribución todos los valores
tienen la misma probabilidad de ocurrir, y el usuario solo define el valor
mínimo y el máximo.

Figura 8: Distribución Uniforme

Fuente: (León Sánchez, Quintero Rodríguez, & Zuluaga Muñoz, 2004)

• PERT: Desde la posición de (Palisade, 2018), el usuario define el valor


mínimo, más probable y máximo, al igual que la distribución triangular, los
valores situados alrededor del más probable tienen más probabilidades de que
ocurran. Sin embargo, los valores situados entre el más probable y los extremos
tienen más probabilidades de producirse que en la distribución triangular; es
decir, los extremos no tienen tanto peso. Un ejemplo de la utilización de una
distribución PERT es para describir la duración de una tarea en un modelo de
gestión de proyectos.

• Discretos: Como planteo (Palisade, 2018) en este tipo el usuario define los
valores específicos que pueden ocurrir y la probabilidad de cada uno.

Desde el punto de vista de (Palisade, 2018) durante la simulación Monte Carlo los valores
se muestrean aleatoriamente a partir de las distribuciones de probabilidad introducidas,
cada grupo de muestras se denomina iteración, y el resultado correspondiente de esa
muestra queda registrado. La simulación Monte Carlo realiza esta operación cientos o
miles de veces, y el resultado es una distribución de probabilidad de posibles resultados.
De esta forma, la simulación Monte Carlo proporciona una visión mucho más completa
de lo que puede suceder y de la probabilidad de que suceda.
2.3. HIPOTESIS
2.3.1. HIPÓTESIS GENERAL
Los procesos de Gestión de Riesgos influyen en las metas del costo y tiempo de obras
de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

2.3.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS


 Hipótesis Específico N° 01:
La identificación de riegos constructivos se relaciona con la variación del costo y
tiempo de obras de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba –
Huancavelica - 2018.

 Hipótesis Específico N° 03:


El análisis cuantitativo influye en la variación del costo y tiempo de obras de agua
potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

 Hipótesis Específico N° 03:


Existe relación entre el análisis cualitativo y la variación del costo y tiempo de obras
de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

2.4. DEFINICION DE TERMINOS


PROYECTO

Como afirma el (Institute, Project Management, 2013) es un esfuerzo temporal que


se lleva a cabo para crear un producto, servicio o resultado único; y tiene un
principio y un final definido, el final se alcanza cuando se logran los objetivos del
proyecto o cuando se termina el proyecto porque sus objetivos no pueden ser
cumplidos.

RIESGO

Teniendo como referencia a (Del Caño Gochi & De la Cruz López, 2002) es un
evento incierto que si ocurre, tiene un efecto positivo o un efecto negativo en los
objetivos del proyecto, incluyen dos dimensiones claves de riesgo: la
incertidumbre y el efecto sobre los objetivos del proyecto.
MATRIZ DE PROBABILIDAD E IMPACTO

Como señalo (Chapman & Ward, 2003) esta matriz evalúa la importancia de cada
riesgo y su prioridad de atención, esta matriz especifica las combinaciones de
probabilidad e impacto que llevan a calificar los riesgos con una prioridad baja,
moderada o alta.

TECNICA DE MONTE CARLO

En mención a (Palisade, 2013) es una técnica matemática computarizada que


permite tener en cuenta el riesgo en análisis cuantitativo y la toma de decisiones.
Ofrece a la persona responsable de tomar las decisiones una serie de posibles
resultados, así como la probabilidad de que se produzcan según las medidas
tomadas.

CRYSTAL BALL

De acuerdo con (Crystal Ball, 2006) es un programa de análisis de riesgo y de


pronóstico orientado a través de gráficos, es fácil de usar y está destinado a quitar
la incertidumbre en la toma de decisiones.

PRESUPUESTO DE OBRA

Según la (OSCE, 2018) es el valor referencial constituye el monto de la obra a


ejecutar determinado a partir de la elaboración del presupuesto, que está
compuesto por el costo directo, gastos generales, utilidad e impuestos.
CRONOGRAMA DE OBRA

Como señala la (OSCE, 2018) es un documento en el que consta la programación


valorizada de la ejecución de la obra objeto de la prestación, por periodos
determinados en las bases o en el contrato.

RUTA CRÍTICA

En referencia a (Merna & Faisal, 2005) es una cadena de tareas vinculadas que
afectan directamente a la fecha de finalización del proyecto, si una tarea de la
ruta crítica está retrasada; se retrasa todo el proyecto.
2.5. DEFINICIÓN OPERATIVA DE VARIABLES E INDICADORES
DEFINICION
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ITEM ESCALA
OPERACIONAL
- Muy
Técnicas de
• Improbable.
recopilación de
Los procesos que - Improbable.
Identificación información. Del 1 al
incluyen son: - Moderado.
de riesgos. • Técnicas de 80.
planificación, - Probable.
• diagramación.
identificación, análisis - Muy
Juicio de expertos.
cualitativo, análisis Probable.
cuantitativo, respuesta - Riesgos
VARIABLE Matriz de
y control de los riesgos. • probabilidad e Bajo.
INDEPENDIENTE:
Teniendo como - Riesgo
Gestión de Análisis impacto. Del 1 al
objetivo aumentar la • Moderado.
riesgos. Cualitativo. Categorización de 80.
probabilidad y el - Riesgo Alto.
• riesgos.
impacto de eventos
Juicio de expertos.
positivos, y disminuir la
Análisis de Valor
de decon 5%
probabilidad y el •
sensibilidad. confianza.
impacto de eventos Análisis Del 1 al
• Técnica de Monte Valor con 95%
negativos. Cuantitativo. 80.
Carlo. confianza.

Juicio de expertos.

1=Nunca

Variación del Requisitos y 2=Casi Nunca.


Del 1 al
• 3=A veces.
costo y tiempo Tecnología. 3.
por • Complejidad y 4=Casi Siempre.
Del 4 al
Riegos Rendimiento. 5=Siempre.
• 13.
Las principales metas
técnicos. Calidad. Del 14 al
de una obra es llegar al
21.
VARIABLE alcance establecido
• Subcontratistas y Del 22 al
DEPENDIENTE: dentro del costo y
Proveedores. 31.
Costo y tiempo de tiempo programado, y • 1=Nunca
Entidades
obras. así evitar ampliaciones Variación del 2=Casi Nunca.
regulatorias y
en sus presupuestos y costo y tiempo Del 32 al 3=A veces.

Disponibilidad en el
en sus plazos. por 37. 4=Casi Siempre.
mercado.
Riesgos 5=Siempre.
Condiciones
externos.
climáticas y
Comunidad. Del 38 al
43.
• Grupos de trabajo, Del 44 al
Recursos y 51.
1=Nunca
Variación del • Financiación.
2=Casi Nunca.
costo y tiempo Priorización,
Del 52 al 3=A veces.
por Riesgos de Transporte y
68. 4=Casi Siempre.
organización y • Seguridad (Industrial,
5=Siempre.
dirección de física y salud).
proyectos. Estimación,
Planificación y Del 69 al
Control. 88.
CAPITULO III

III. METODOLOGIA Y RECOLECCION DE DATOS

3.1. TIPO DE INVESTIGACION Y NIVEL DE INVESTIGACION


Por el tipo de investigación, la presente tesis reúne las condiciones metodológicas
de una INVESTIGACIÓN APLICADA.

Según (Sánchez Carlesi, 1998) este tipo de investigación es llamada también


constructiva o utilitaria, se caracteriza por su interés en la aplicación de los
conocimientos teóricos a determinada situación concreta y las consecuencias
prácticas que de ella se deriven.

Y según (Tam Málaga, Vera, & Oliveros Ramos, 2008) la información obtenida a
través de este tipo de investigación debería ser aplicable en cualquier lugar y por
lo tanto ofrece oportunidades significativas para su difusión.

Según (Caballero Romero, 2000) en esta investigación se empleará el nivel de


tipo CORRELACIONAL, los estudios correlaciónales tienen por objeto medir el
grado de relación significativa que existe entre dos o más variables, conocer el
comportamiento de una variable dependiente a partir de la información de la
variable independiente o causal.
3.2. METODO DE INVESTIGACION
El método que se utilizo es el HIPOTETICO – DEDUCTIVO y para (Zelayaran
Durand, 2002) este incluye métodos generales como Análisis, síntesis, deductivo,
descriptivo, estadístico, entre otros. Estos métodos se distinguen porque son
aplicables al estudio de cualquier área de las ciencias, tanto de la naturaleza, la
sociedad y el pensamiento, por esa razón se les consideran como universales. Y
según (Carrasco Días, 2006) se refieren a todos los que se pueden emplear en
investigaciones o estudios diversos, es decir, se aplican a todas las ciencias en
general.

3.3. DISEÑO DE INVESTIGACION


En esta investigación se empleará el diseño de investigación NO EXPERIMENTAL
– TRANSECCIONAL.

Según (Kerlinger & Lee, 2002) “En la investigación no experimental no es posible


manipular las variables o asignar aleatoriamente a los participantes o los
tratamientos.”

Para (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2006) La


investigación transeccional o transversal recolecta datos en un tiempo único, su
propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un
momento dado.

3.4. POBLACION Y MUESTRA


3.4.1. POBLACION
(Selltiz, 2000) Menciona que la población es el conjunto de todos los casos que
concuerdan con una serie de especificaciones, por ende, para esta tesis se
seleccionó algunas de las obras de agua potable y alcantarillado del distrito de
acobamba, que estaban siendo ejecutadas:

1. Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del


barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica.
2. Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado
del centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha –
Acobamba – Huancavelica.
3. Ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado del
barrio de pueblo san blas distrito de Paucara – Acobamba - Huancavelica.
4. Ampliación y mejoramiento de los servicios de agua potable y alcantarillado
sanitario en Jr. Dos de mayo – av. Leoncio prado, Jr. Manco capac, Jr.
Daniel Hernández, Jr. San Carlos, av. Candamo y Pje. Las Brisas, distrito
de Acobamba, provincia de Acobamba – Huancavelica.

3.4.2. MUESTRA
El tipo de muestra es no probabilística, según (Gómez Nieto, 1991) este tipo de
muestra no dependen de la probabilidad sino de causas relacionadas con las
características de la investigación. El objetivo de esta tesis es determinar la
relación de variables y para esto es necesario tomar el mayor número de
muestras posibles, por estas razones se va tomar como muestra las cuatro obras
de agua potable y alcantarillado descritas en la población.

3.5. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS


3.5.1. TECNICAS

En esta investigación vamos a utilizar la encuesta, según (Tamayo Ly & Silva


Siesquen, 2012) es una técnica de recolección de datos que nos va ayudar a
recopilar la información por medio de un cuestionario previamente diseñado.
Los datos se obtuvieron de un conjunto de preguntas normalizadas por un
profesional y el alumno encargado.

Como fuente de recolección primaria se realizaron entrevistas a las personas que


estuvieron directamente involucradas con las cuatro obras que se están tomando
como muestra.

Como fuente secundaria de recolección de datos se ha realizado un análisis


documental utilizando libros, revistas, tesis anteriores y páginas de internet, las
cuales están citadas en la bibliografía de esta investigación.

3.5.2. INSTRUMENTOS
Según (Bostwick G. & Kyte N., 2005) los instrumentos de medición registran datos
observables que representan los conceptos y variables de la investigación. Para
la presente investigación se utilizaron los cuestionarios, en los cuales se
formularon preguntas de tipo cerradas, utilizando la escala de Likert y fueron
dirigidas a profesionales expertos en obras de agua potable y alcantarillado.
VALIDEZ DEL INSTRUMENTO

Para (Muñiz, 2006) la validez es el grado en que un instrumento realmente mide


la variable que se pretende medir, los instrumentos de la presente investigación
han sido sometidos a la opinión de ing. encargado.

El cuestionario fue validado por el ing. Encargado del curso de seminario de tesis

Para determinar la concordancia entre los jueces se utiliza la siguiente formula:


(Muñiz, 2006)

Para este caso solo será el ing. encargado.

𝑇𝑎
𝑏= ∗ 100
𝑇𝑎 + 𝑇𝑑

Donde:

Ta: N° total de acuerdos de los jueces.

Td: N° total de desacuerdos de los jueces.

b: Grado de concordancia significativa.

El grado de concordancia significativa varía de acuerdo al siguiente rango de


valores: (Muñiz, 2006)

0.70 Aceptable.

0.70 a 0.90 Bueno.

>=0.90 Excelente

Los resultados de la validación de la encuesta se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 3: Resultados de la validación de las encuestas por el ing. encargado.

ITEMS JUEZ ITEMS JUEZ ITEMS JUEZ

1 31 61
2 32 62
3 33 63
4 34 64
5 35 65
6 36 66
7 37 67
8 38 68
9 39 69
10 40 70
11 41 71
12 42 72
13 43 73
14 44 74
15 45 75
16 46 76
17 47 77
18 48 78
19 49 79
20 50 80
21 51 81
22 52 82
23 53 83
24 54 84
25 55 85
26 56 86
27 57 87
28 58 88
29 59 Total de acuerdo
Total de
30 60 desacuerdo

Hallamos el grado de concordancia significativa:


3.6. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS
La investigación contendrá los siguientes pasos para su desarrollo

3.6.1. IDENTIFICACION DE RIESGOS


Para la identificación de los riesgos que se pueden presentar en los procesos
constructivos de proyectos de Agua Potable y Alcantarillado se utilizó la
clasificación de (Magement, 2004).

En la tabla 5 se muestran las categorías y subcategorías en las que se va clasificar


los riesgos constructivos. (Magement, 2004)

Categorías y Sub Categorías de Riesgos.

Tabla 3: Categorías y Sub


Categorías de Riesgos.

ITEMS TIPO DE RIESGO


1 TECNICOS
1.1 Requisitos
1.2 Tecnologia
1.3 Complejidad e Interfase
1.4 Rendimiento y Fiabilidad
1.5 Calidad
2 EXTERNOS
2.1 Subcontratista y Proveedores
2.2 Regulatorio
2.3 Mercado
2.4 Condiciones Climaticas y Naturales
2.5 RSE (Responsabilidad Social Empresarial)
3 ORGANIZACIÓN
3.1 Dependencias del proyecto
3.2 Recursos
3.3 Financiacion
3.4 Priorizacion
3.5 Logistica y Transporte
3.6 HSE (Higiene, Seguridad y Medio Ambiente)
4 DIRECCION DE PROYECTOS
4.1 Estimacion
4.2 Planificacion
4.3 Control
4.4 Comunicación
Fuente: (Magement, 2004)

Con base a esta clasificación se hizo un cuestionario con los riesgos que se
pueden presentar en obras de Agua Potable y Alcantarillado, la cual se realizó a
personas capacitadas que son parte de estas obras (supervisor, residente y
asistente de cada obra). En la tabla 6 se muestran los riesgos para obras de agua
potable y alcantarillado.

Tabla 4. Riesgos para Obras de Agua Potable y Alcantarillado

CATEGORIA SUBCATEGORIA CARACTERISTICAS RIESGO


Riesgos asociados a los
requisitos indispensables
Demora en la autorización y
1.1 Requisitos para el desarrollo del 1.1.1
expedición de permisos.
proyecto.

Herrami entas con tecnología


1.2.1
obsoleta.

Riesgos en requerimientos
1.2 Tecnología Maquinarias con tecnología
de tecnología. 1.2.2
obsoleta.
1.3.1 Defectos de diseño.
1.3.2 Estudi os incompletos.

Dificultad para operar


maquinaria grande por cercanías
1.3.3
con las redes eléctricas.
Riesgos asociados al nivel
Capacidad de redes de agua y
de complejidad de las
eléctricas no suficientes para
1.3 Complejidad actividades que se deben 1.3.4
suplir la necesidad del proyecto.
e interfaces realizar para el buen Cambios en el proceso
desarrollo del proyecto. 1.3.5
constructivo.

Fallas tecnicas con la maquinaria


1.4.1
utilizada.
Riesgos asociados con la Bajo rendimiento del personal
1.4.2
cantidad de actividades contratado.
realizadas en una escala de
1.4.3 Horas extras no previstas.
tiempo, así como
1.4 Rendimiento 1.4.4 Perdida de personal clave.
rendimiento de los
y Fiabilidad Falta de entrenamiento
materiales de acuerdo a las 1.4.5
adecuado para personal.
especificaciones.
Nivelacion erronea de buzones,
1 1.5.1
cajas de agua y desague.
1.5.2 Mal figurado del acero.
. Omisión de señales, letreros o
1.5.3 carteles de advertencia.
Realización de trabajos sin
autorización del residente de
1.5.4
T obra.

Inadecuado de encofrado en
E 1.5.5
estructuras de la PTAR y PTAP.
Mala calidad de trabajo (calidad
C de trabajo defectuoso, no
1.5.6 aceptada por
N Riesgos asociados a la parte de
Fugas la supervision).
o pérdidas de agua potable
calidad de las actividades
I 1.5 Calidad
1.5.7
y aguas negras por rotura de
realizadas.
tuberias.
Juntas dañadas en tuberías
C 1.5.8
instaladas.
O
2.1.1 Poca mano de obra calificada.
Disponibilidad de mano de obra

2.1.2 no fue inmediata en el momento


que se requirio.
Entrega o suministro tardío del

2.1.3 material, ocasionado por la


lejanía del proveedor.
Baja motivación del personal
2.1.4
obrero.

Diferencias entre contratante y


2.1.5
contratista.
Los materiales no estuvieron
Riesgos asociados al 2.1.6
disponibles.
incumplimiento, o Baja productividad de los
2.1.7
cumplimiento de las equipos y la maquinaria.
Materiales con defectos de
2.1 funciones o tareas 2.1.8
fábrica.
Subcontratistas realizadas por Fraude por parte de los
2.1.9
subcontratistas, así como proveedores.
y Proveedores Falta de proveedores con
también a los proveedores
2.1.10 capacidad para las demandas
de materiales.
requeridas.
Operaciones de obras
2.2.1
adyacentes.
Uso de reglamentaciones o

Riesgos asociados a los 2.2.2 documentación obsoletas, no

controles realizados por actualizadas.

2.2 Regulatorio entidades regulatorias de la Penalidades contractuales (por


2.2.3
construcción. daño, desvíos de recursos, etc).
No hubo disponibilidad y
2.3.1
accesibilidad de materiales.
Riesgos asociados con la No hubo disponibilidad y
disponibilidad en el 2.3.2
2 accesibilidad de Maquinarias.
mercado de los materiales o No hubo disponibilidad de
. 2.3 Mercado
artículos necesarios para el materias primas necesarias en el
2.3.3
desarrollo del proyecto, así lugar del proyecto.
como también con la
2.5.1 Lluvias abundantes.
facilidad de comercializar
E con el mismo.
2.5.2 Fuertes vientos.
X
Riesgos asociados a las
T 2.4 Condiciones
condiciones climáticas
2.5.3 Neblina intensa.
Climáticas y
como lluvias, desastres
E Naturales 2.5.4 Derrumbes y Huaycos.
naturales, etc.
R Quejas y reclamos de la

2.6.1 comunidad adyacente a la


N (Responsabilidad ubicación deldeproyecto.
Paralizacion la obra por
2.5 RSE
Social Empresarial) 2.6.2
O problemas de orden público.

Eventos o acontecimientos que


Riesgos asociados con cada intervengan directa o
3.1.1
una de los diferentes indirectamente con el proyecto.
Disputas laborales entre el
3.1 grupos de trabajo que se
3.1.2 residente y supervisor.
Dependencias necesiten para la Mala selección de las cuadrillas
del proyecto realización completa del 3.1.3
de trabajo.
proyecto. Inadecuada asignación de
Riesgos asociados a la 3.2.1
recursos.
asignación que se le dan a Inversiones ineficientes o mal
3.2.2
3.2 Recursos los recursos necesarios para concebidas.
3.2.3 Recortes presupuestarios.
las actividades.
Riesgos que comprenden la Falta de financiamiento del
3.3.1
falta de financiación o proyecto.
sobrecosto del proyecto
Retraso en pagos a contratistas
3.3 Financiación
que detengan o impidan el 3.3.2
y/o subcontratistas.
progreso del proyecto. Retrasos en el comienzo de la

3.4.1 obra, actividades y entregas del


Riesgos asociados a las proyecto.
3.4 Priorización
entregas tempranas. 3.4.2 Cambios en el diseño de la obra.

Acceso a la obra en mal estado


Riesgos asociados con el (deficiencia en vías de acceso y
3.5.1
lugar donde se ejecutan los escape).
trabajos tales como la Trafico abundante en la zona

liberación de predios (vehículos, peatones, animales y


3.5.2
otros).
(áreas destinadas para el
Proyecto, construcción y/o 3.5.3 Restricción y cierre de vías.
adecuación de vías de
acceso) y la adaptación de
Delimitación de la zona de
3.5 Logística y espacio disponibles para los
3.5.4 trabajo deficiente (cerramiento
Transporte trabajos en el área, acceso,
inadecuado del perímetro).
almacenamiento y/o
Consumo de bebidas alcoholicas
transporte de los recursos
3 (mano de obra, materiales,
u otras sustancias alucinogenas
3.6.1 dentro del proyecto y en horarios
equipos y herramientas).
. de trabajo.
Manipulación inadecuada de

3.6.2 sustancias químicas o materiales


peligrosos.
Carencia de EPP (equipos de

O 3.6.3 protección personal) y uso


inadecuado . sistemas de
Inadecuados
R 3.6.4
seguridad en la obra.
3.6.5 Exceso de ruido.
G Riesgos asociados con Deficiencia en la elaboración del
Seguridad Industrial, Física y 3.6.6 plan de gestión ambiental.
A Se omitieron procesos de
Salud Ocupacional, el
3.6.7
N cumplimiento de seguridad
Uso de herramientas en mala
la gestión ambiental y los 3.6.8
I impactos ambientales,
condición.
Derrames al suelo de material
3.6.9
cumplimiento de la volátil, toxico o contaminante.
Z Deficiencia en los sistemas de
normatividad interna de 3.6.10
3.6 HSE y protección.
A HSE, los impactos a la salud Falta de capacitación sobre
Seguridad Física
de las personas 3.6.11 seguridad en obra al personal.
C
involucradas en el proyecto. Manipulación inadecuada de los
I (No incluye la gestión de 3.6.12 sistemas de electrificacion.
licencias y/o permisos
Ó ambientales)

N
Especificaciones técnicas
4.1.1
incompletas y/o poco detalladas.
Riesgos asociados con los Errores en la programación de
supuestos de gran obra (traslapos de actividades y
4 significado en el proyecto,
4.1.2 apretado tiempo de ejecucion
4.1 Estimación
como lo son, presupuestos,
. 4.1.3
para las partidas).
Presupuesto mal elaborado.
cronograma y demás. Procedimientos de trabajos mal
4.2.1
definidos o incorrectos.
Disposición incorrecta de los
4.2.2
materiales de trabajo.
4.2.3 Trabajos no programados.
Existencia de actividades no
4.2.4
presupuestadas.
Inadecuada asignación de tareas
D
y/o responsabilidades al
I 4.2.5 personal participantes del
proyecto.
Falta de Estudios de
R 4.2 Riesgos asociados a la forma 4.2.6
conveniencia y oportunidad.
en cómo se coordinan las Demora en la definición de
Planificación
E actividades del proyecto. 4.2.7
procedimiento de trabajo.
Deficiente monitoreo y control
C de trabajos realizados (control de
4.3.1
C calidad).
Informes erróneos o
4.3.2
incompletos.
I Entrega tardía de resultados de
ensayos y/o resultados no
4.3.3
O Riesgos asociados al control esperados.
Uso de suelos inapropiados que
N que se realiza por parte de
4.3.4
no cumplen con las
4.3 Control la gerencia, directores de especificaciones tecnicas.distintas
Condiciones del terreno
obra, y a fines. 4.3.5
a las descritas.
Lentitud en la toma de
D Riesgos asociados con 4.4.1
decisiones.
comunicación e información Falta de liderazgo del contratista
4.4.2
E 4.4 de la zona directamente del proyecto.
4.4.3 Conflicto entre socios.
Comunicación afectada, así mismo como a 4.4.4 Intervencion de sindicatos.
Fuente: Elaboración Propia. la comunidad en general.

P
R
O
Y
E
C
T
O
CAPITULO IV

IV. RESULTADOS

4.1. PRESENTACION DE DATOS


En la tabla 8 se muestra todos los riesgos que han sido identificados en las
encuestas realizadas al supervisor, residente y asistente de las obras que se
tomaron como muestra.

Tabla 5: Riesgos Constructivos más frecuentes en Obras de Agua potable y


Alcantarillado.

Herramientas con tecnología obsoleta Inadecuado de encofrado en estructuras de la


1 17 PTAR y PTAP.
2 Maquinarias con tecnología obsoleta.
Herramientas con tecnología obsoleta.
Defectos de diseño. Mala calidad de trabajo (calidad de trabajo
3 defectuoso, no aceptada por
4 Estudios incompletos. 18 parte de la supervision).
Dificultad para operar maquinaria grande por cercanías con
5
las redes eléctricas. Fugas o pérdidas de agua potable y aguas negras por
Capacidad de redes de agua y eléctricas no suficientes para 19 rotura de tuberias.
6 suplir la necesidad del proyecto.
20 Juntas dañadas en tuberías instaladas.
Cambios en el proceso constructivo.
7
21 Poca mano de obra calificada.
Fallas tecnicas con la maquinaria utilizada.
8
Disponibilidad de mano de obra en el momento
9 Bajo rendimiento delpersonal contratado. 22 que se requiera (oportunidad).
10
Horas extras noFallas tecnicas con la maquinaria utilizada.
previstas.

11
Perdida de personal clave. Entrega o suministro tardío del material,

Falta de entrenamiento adecuado para personal.


12
Nivelacion erronea de buzones, cajas de agua y desague.
13

14
Mal figurado del acero.
15 Omisión de señales, letreros o carteles de advertencia.
16 Realización de trabajos sin autorización del residente de obra.
Retraso en pagos de contratos a contratistas y/o
46 subcontratistas.
Entrega o suministro tardío del material, ocasionado por la
lejanía del proveedor. Retrasos en el comienzo de la obra, actividades y entregas del
23 proyecto.
47
24 Baja motivación del personal obrero. 48 Cambios en el diseño de la obra.
Diferencias entre contratante y contratista. Acceso a la obra en mal estado (deficiencia en vías de acceso y
25 49 escape).
Los materiales estan muy poco disponibles.
26 Trafico abundante en la zona (vehículos, peatones,
50 animales y otros).
Baja productividad de los equipos y la maquinaria.
27
51 Restricción y cierre de vías.

28 Materiales con defectos de fábrica. Manipulación inadecuada de sustancias químicas o


52 materiales peligrosos.
Falta de proveedores con capacidad para las demandas
29 requeridas. Carencia de EPP (equipos de protección personal) y por
53 su uso inadecuado .
30 Operaciones de obras adyacentes.
54 Inadecuados sistemas de seguridad en la obra.

31 Disponibilidad y accesibilidad de materiales. Exceso de ruido.


55
Deficiencia en la elaboración del plan de gestión
32 Disponibilidad y accesibilidad de Maquinarias. 56 ambiental.

Disponibilidad de materias primas necesarias en el lugar del 57 Omisión de procesos de seguridad.


33 proyecto.
58 Uso de herramientas en mala condición.
34 Lluvias abundantes. Derrames al suelo de material volátil, toxico o contaminante.
59
35 Fuertes vientos.
Falta de capacitación sobre seguridad en obra al personal.
36 Neblina intensa. 60
Manipulación inadecuada de los sistemas de electrificacion.
37 Derrumbes y Huaycos. 61

Quejas y reclamos de la comunidad adyacente a la ubicación Especificaciones técnicas incompletas y/o poco detalladas.
38 del proyecto. 62

Paralizacion de la obra por problemas de orden público. Errores en la programación de obra (traslapos de actividades y
39 63 apretado tiempo de ejecucion para las partidas).

Paros laborales, eventos o acontecimientos que intervengan


directa o indirectamente con el proyecto.
Presupuesto mal elaborado.
40
64
Procedimientos de trabajos mal definidos o incorrectos.
65
Disputas laborales entre el residente y supervisor.
41 Disposición incorrecta de los materiales de trabajo.
66
42 Mala selección de las cuadrillas de trabajo.
67 Trabajos no programados.
Inadecuada asignación de recursos. 68 Existencia de actividades no presupuestadas.
43
44 Recortes presupuestarios. Inadecuada asignación de tareas y/o responsabilidades al personal
69 participantes del proyecto.
45 Falta de financiamiento del proyecto.

Retraso en pagos de contratos a contratistas Falta de Estudios de conveniencia y oportunidad.


70

Demora en la definición de procedimiento de trabajo.


71
Deficiente monitoreo y control de trabajos realizados
72 (control de calidad).
73 Informes erróneos o incompletos.

Entrega tardía de resultados de ensayos y/o resultados no


74 esperados.

Uso de suelos inapropiados que no cumplen con las


75 especificaciones tecnicas.

Condiciones del terreno distintas a las descritas.


76
77 Lentitud en la toma de decisiones.

78 Falta de liderazgo del contratista del proyecto.

79 Conflicto entre socios.

80 Intervencion de sindicatos.
4.2. ANALISIS DE DATOS
4.2.1. ANALISIS CUALITATIVO
Con los riesgos identificados de las encuestas realizadas, se entrevistaron a los
supervisores, residentes y asistentes de cada obra, para así evaluar la probabilidad de
ocurrencia de los riesgos y el impacto que generan estos sobre el proyecto, luego se
priorizaron mediante la matriz de probabilidad e impacto establecida por el PMBOK.

Matriz de probabilidad e impacto

En las tablas 9 se muestra la matriz de probabilidad e impacto para la obra:

” Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas,
en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”, en donde se establece la
probabilidad de ocurrencia del riesgo y el impacto que este genera, evaluado de acuerdo
al objetivo del proyecto afectado, en este caso costo y/o tiempo.

En la tabla 10 se observan los resultados de la Matriz de Probabilidad e Impacto de la


obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las
lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”,””, de los cuales el 5%
son bajos, el 64% moderados y el 31% altos que corresponde a 25 riesgos, donde se
puede notar que el mayor porcentaje de estos se presentan en la categoría de los riesgos
de organización con 9, seguida de la categoría de dirección del proyecto con 7, técnicos
con 5 y externos con 4.
Tabla 6: Resultado de la priorización de Riegos de la obra “Mejoramiento del sistema de
agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba -
Acobamba - Huancavelica”.

PRIORIZACION

TIPO DE RIESGO Riesgo Alto Riesgo Moderado Riesgo Bajo TOTAL

TECNICOS 5 15 0 20

EXTERNOS 4 14 1 19

DE LA 9 11 2 22
ORGANIZACIÓN
DIRECCION DEL 7 11 1 19
PROYECTO
TOTAL DE 25 51 4 80
RIESGO

Fuente: Elaboración Propia.

Tabla 7: Evaluación de los riesgos a través de la Matriz de Probabilidad e Impacto de


la obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del
barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica ”
EVALUACION DE LA PROBABILIDAD EVALUACION DEL IMPACTO CALIFICACION AL RIESGO
TIPO DE RIESGO
CATEGORIA VALORACION OBJETIVO AFECTADO CATEGORIA VALORACION VALORACION CATEGORIA
1.2 TECNOLOGIA

1.2.1 Herramientas con tecnología obsoleta. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado

1.2.2 Maquinarias con tecnología obsoleta. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado

1.3 COMPLEJIDADE INTERFACES

1.3.1 Defectos de diseño. MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.36 Riesgo Alto
1.3.2 Estudios incompletos. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.28 Riesgo Alto
Dificultad para operar maquinaria grande por
1.3.3 MODERADO 0.5 TIEMPO BAJO 0.1 0.05 Riesgo Moderado
cercanías con las redes eléctricas.
Capacidad de redes de agua y eléctricas no
1 1.3.4 suficientes para suplir la necesidad del MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
proyecto.
. 1.3.5 Cambios en el proceso constructivo. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado

1.4 RENDIMIENTO Y FIABILIDAD

1.4.1 Fallas tecnicas con la maquinaria utilizada. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
Bajo rendimiento del personal
1.4.2 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
T contratado.
1.4.3 Horas extras no previstas. MODERADO 0.5 COSTO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
E
1.4.4 Perdida de personal clave. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
C Falta de entrenamiento adecuado para el

1.4.5 personal. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
N
1.5 CALIDAD
I
Nivelacion erronea de buzones, cajas de agua y
C 1.5.1 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
desague.

O 1.5.2 Mal figurado del acero. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
1.5.3 Omisión de señales, letreros o carteles de IMPROBABLE 0.3 COSTO ALTO 0.4 0.12 Riesgo Moderado
advertencia.
1.5.4 Realización de trabajos sin IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
autorización del residente de obra.
1.5.5 Inadecuado de encofrado en estructuras de la MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
PTAR y PTAP.
Mala calidad de trabajo (calidad de trabajo
1.5.6 defectuoso, no aceptada por MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
parte de la supervision).
1.5.7 Fugas o pérdidas de agua potable y aguas negras IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
por rotura de tuberias.
1.5.8 Juntas dañadas en tuberías instaladas. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

2.1 SUBCONTRATISTAS Y PROVEEDORES

2.1.1 Poca mano de obra calificada. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo
Moderado
2 Mano de obra no disponible en el Riesgo
2.1.2 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
momento que se requirio. Moderado
.
Entrega o suministro tardío del material Riesgo
2.1.3 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.12
ocasionado por la lejanía del proveedor. Moderado
Riesgo
E 2.1.4 Baja motivación del personal obrero. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
Moderado

2.1.5 Diferencias entre contratante y PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
contratista. Moderado
2.1.6 Materiales no disponibles. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO BAJO 0.1 0.05 Riesgo
Moderado
Baja productividad de los equipos y la
2.1.7 MODERADO 0.5 TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
maquinaria.
2.1.8 Materiales con defectos de fábrica. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
Falta de proveedores con capacidad Riesgo
2.1.9 IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06
para las demandas establecidas. Moderado
2.2 REGULATORIO
X
2.2.1 Operaciones de obras adyacentes. PROBABLE 0.7 TIEMPO ALTO 0.4 0.28 Riesgo Alto
T
2.3 MERCADO

2.3.1 Materiales no disponibles ni accesibles. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
E
2.3.2 Maquinarias no disponibles ni MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto

R accesibles.
Materias primas no disponibles en el Riesgo
N 2.3.3
lugar del proyecto.
IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06
Moderado

2.5 CONDICIONES CLIMATICAS Y


O NATURALES
2.5.1 Lluvias abundantes. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo
Moderado
2.5.2 Fuertes vientos. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo
Moderado
2.5.3 Neblina intensa. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo
Moderado
2.5.4 Derrumbes y Huaycos. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo
Moderado
2.6 RSE (RESPONSABILIDAD SOCIAL
EMPRESARIAL)
Quejas y reclamos de la comunidad Riesgo
2.6.1 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
adyacente a la ubicación del proyecto. Moderado

Paralizacion de la obra por problemas Riesgo


2.6.2 PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14
de orden público. Moderado

3.1 DEPENDENCIAS DEL PROYECTO

Paros laborales, eventos o acontecimientos que


3.1.1 intervengan directa o indirectamente con el PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.28 Riesgo Alto
proyecto.
3.1.2 Disputas laborales entre el residente y PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
supervisor.
3.1.3 Mala selección de las cuadrillas de trabajo. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado

3.2 RECURSOS
3.2.1 Inadecuada asignación de recursos. IMPROBABLE 0.3 COSTO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
3.2.2 Recortes presupuestarios. MODERADO 0.5 COSTO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto

3.3 FINANCIACION
3
3.3.1 Falta de financiamiento del proyecto. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.24 Riesgo Alto
.
3.3.2 Retraso en pagos de contratos a contratistas y/o MODERADO 0.5 TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
subcontratistas.

3.4 PRIORIZACION
O
3.4.1 Retrasos en el comienzo de la obra, actividades y MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.4 Riesgo Alto
R entregas del proyecto.
3.4.2 Cambios en el diseño de la obra. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
3.5 LOGISTICA Y TRANSPORTE
G
3.5.1 Acceso a la obra en mal estado (deficiencia en MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
A
vías de acceso y escape).

N 3.5.2
Trafico abundante en la zona (vehículos,
PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
peatones, animales y otros).

I 3.5.3 Restricción y cierre de vías. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

Z
3.6 HSE (Higiene, Seguridad y Medio ambiente)

Manipulación inadecuada de sustancias


A 3.6.1 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
químicas o materiales peligrosos.

C 3.6.2 Carencia de EPP (equipos de protección personal) MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
y por su uso inadecuado .
3.6.3 Inadecuados sistemas de seguridad en la obra. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
3.6.4 Exceso de ruido. PROBABLE 0.7 TIEMPO MUY BAJO 0.05 0.04 Riesgo Bajo
I
3.6.5 Deficiencia en la elaboración del plan de gestión MODERADO 0.5 COSTO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

Ó ambiental.
3.6.6 Omisión de procesos de seguridad. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto

N 3.6.7 Uso de herramientas en pesimas condiciones MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

3.6.8 Derrames al suelo de material volátil, toxico o IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
contaminante.
3.6.9 Falta de capacitación sobre seguridad en obra al MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
personal.
Manipulación inadecuada de los sistemas de
3.6.10 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
electrificacion.

4.1 ESTIMACION

Especificaciones técnicas incompletas y/o


4 4.1.1 MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.18 Riesgo Alto
poco detalladas.
. Errores en la programación de obra (traslapos
4.1.2 de actividades y apretado tiempo de MUY PROBABLE 0.9 TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.72 Riesgo Alto
ejecucion para las partidas).
D 4.1.3 Presupuesto mal elaborado. MUY PROBABLE 0.9 COSTO MUY ALTO 0.8 0.72 Riesgo Alto

I 4.2 PLANIFICACION

Procedimientos de trabajos mal definidos o Riesgo


R 4.2.1 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
incorrectos. Moderado
E Disposición incorrecta de los materiales de Riesgo
4.2.2 MODERADO 0.5 TIEMPO BAJO 0.1 0.05
trabajo. Moderado
C
4.2.3 Trabajos no programados. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.4 Riesgo Alto
4.2.4 Existencia de actividades no presupuestadas. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.56 Riesgo Alto
Inadecuada asignación de tareas y/o
C Riesgo
4.2.5 responsabilidades al personal MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
Moderado
I profesional participantes del proyecto.
Falta de Estudios de conveniencia y
O 4.2.6 MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.18 Riesgo Alto
oportunidad.
N Demora en la definición de procedimiento de
trabajo. Riesgo
4.2.7 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
Moderado
D
E 4.3 CONTROL

Deficiente monitoreo y control de trabajos Riesgo


4.3.1 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.12
realizados (control de calidad). Moderado
P 4.3.2 Informes erróneos o incompletos. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
Entrega tardía de resultados de ensayos y/o Riesgo
R 4.3.3 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
resultados no esperados. Moderado
O Uso de suelos inapropiados que no cumplen Riesgo
4.3.4 PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14
con las especificaciones tecnicas. Moderado
Y
Condiciones del terreno distintas a las Riesgo
4.3.5 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
E descritas. Moderado

C 4.4 COMUNICACIÓN

4.4.1 Lentitud en la toma de decisiones. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo
T
Moderado
O 4.4.2 Falta de liderazgo del contratista del IMPROBABLE 0.3 TIEMPO ALTO 0.4 0.12 Riesgo
proyecto. Moderado
4.4.3 Conflicto entre socios. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
Moderado
4.4.4 Intervencion de sindicatos. MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.36 Riesgo Alto

Fuente: Elaboración Propia.


En la tabla 6 se observan los resultados de la Matriz de Probabilidad e Impacto
de la obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario
del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”,
de los cuales el 5% son bajos, el 64% moderados y el 31% altos que corresponde
a 25 riesgos, donde se puede notar que el mayor porcentaje de estos se
presentan en la categoría de los riesgos de organización con 9, seguida de la
categoría de dirección del proyecto con 7, técnicos con 5 y externos con 4.

Tabla 8: Resultado de la priorización de Riegos de la obra “Mejoramiento y


ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del centro poblado
de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica“.

PRIORIZACION

TIPO DE RIESGO Riesgo Alto Riesgo Moderado Riesgo Bajo TOTAL

TECNICOS 5 15 0 20

EXTERNOS 4 14 1 19

DE LA ORGANIZACIÓN 9 11 2 22

DIRECCION DEL 7 11 1 19
PROYECTO
TOTAL DE RIESGO 25 51 4 80

Fuente: Elaboración Propia.


Tabla 9: Evaluación de los riesgos a través de la matriz de probabilidad e impacto para la obra ““Mejoramiento y ampliación de los sistemas de
agua potable y alcantarillado del centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica”
EVALUACION DE LA PROBABILIDAD EVALUACION DEL IMPACTO CALIFICACION AL RIESGO
TIPO DE RIESGO
CATEGORIA VALORACION OBJETIVO AFECTADO CATEGORIA VALORACION VALORACION CATEGORIA
1.2 TECNOLOGIA

1.2.1 Herramientas con tecnología obsoleta. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado

1.2.2 Maquinarias con tecnología obsoleta. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado

1.3 COMPLEJIDADE INTERFACES

1.3.1 Defectos de diseño. MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.18 Riesgo Alto
1.3.2 Estudios incompletos. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.28 Riesgo Alto
Dificultad para operar maquinaria grande por
1.3.3 IMPROBABLE 0.3 TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
cercanías con las redes eléctricas.
Capacidad de redes de agua y eléctricas no
1 1.3.4 suficientes para suplir la necesidad del PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
proyecto.
. 1.3.5 Cambios en el proceso constructivo. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado

1.4 RENDIMIENTO Y FIABILIDAD

1.4.1 Fallas tecnicas con la maquinaria utilizada. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

1.4.2 Bajo rendimiento del personal contratado. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
T
1.4.3 Horas extras no previstas. MODERADO 0.5 COSTO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

E 1.4.4 Perdida de personal clave. IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
Falta de entrenamiento adecuado para el
C 1.4.5
personal.
MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
N
1.5 CALIDAD
I
Nivelacion erronea de buzones, cajas de agua y
C 1.5.1 PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
desague.

O 1.5.2 Mal figurado del acero. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
1.5.3 Omisión de señales, letreros o carteles de IMPROBABLE 0.3 COSTO ALTO 0.4 0.12 Riesgo Moderado
advertencia.
1.5.4 Realización de trabajos sin autorización IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
del residente de obra.
1.5.5 Inadecuado de encofrado en estructuras de la MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
PTAR y PTAP.
Mala calidad de trabajo (calidad de trabajo
1.5.6 defectuoso, no aceptada por parte MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
de la supervision).
1.5.7 Fugas o pérdidas de agua potable y aguas negras IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
por rotura de tuberias.
1.5.8 Juntas dañadas en tuberías instaladas. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

2.1 SUBCONTRATISTAS Y PROVEEDORES

2.1.1 Poca mano de obra calificada. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
2 Moderado
Mano de obra no disponible en el Riesgo
. 2.1.2
momento que se requirio.
PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14
Moderado
Entrega o suministro tardío del
2.1.3 material ocasionado por la lejanía del MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
E proveedor.

Riesgo
2.1.4 Baja motivación del personal obrero. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1
Moderado

2.1.5 Diferencias entre contratante y PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
contratista. Moderado
2.1.6 Materiales no disponibles. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO BAJO 0.1 0.05 Riesgo
Moderado
Baja productividad de los equipos y la
2.1.7 MODERADO 0.5 TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
maquinaria.
2.1.8 Materiales con defectos de fábrica. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
Falta de proveedores con capacidad Riesgo
2.1.9 IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06
para las demandas establecidas. Moderado
2.2 REGULATORIO
X
2.2.1 Operaciones de obras adyacentes. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO ALTO 0.4 0.12 Riesgo
T
Moderado
2.3 MERCADO

2.3.1 Materiales no disponibles ni MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
E
accesibles.
2.3.2 Maquinarias no disponibles ni MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
R
accesibles.

N 2.3.3
Materias primas no disponibles en el
PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14
Riesgo
lugar del proyecto. Moderado
2.5 CONDICIONES CLIMATICAS Y
O NATURALES
2.5.1 Lluvias abundantes. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo
Moderado
2.5.2 Fuertes vientos. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
Moderado
2.5.3 Neblina intensa. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo
Moderado
2.5.4 Derrumbes y Huaycos. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo
Moderado
2.6 RSE (RESPONSABILIDAD SOCIAL
EMPRESARIAL)
Quejas y reclamos de la comunidad Riesgo
2.6.1 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06
adyacente a la ubicación del proyecto. Moderado

Paralizacion de la obra por problemas Riesgo


2.6.2 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06
de orden público. Moderado

3.1 DEPENDENCIAS DEL PROYECTO


Paros laborales, eventos o acontecimientos
3.1.1 que intervengan directa o indirectamente con MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
el proyecto.
Disputas laborales entre el residente y
3.1.2 PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
supervisor.
3.1.3 Mala selección de las cuadrillas de trabajo. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
3.2 RECURSOS

3.2.1 Inadecuada asignación de recursos. IMPROBABLE 0.3 COSTO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
3.2.2 Recortes presupuestarios. MODERADO 0.5 COSTO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto

3.3 FINANCIACION
3
3.3.1 Falta de financiamiento del proyecto. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.24 Riesgo Alto
.
Retraso en pagos de contratos a contratistas
3.3.2 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
y/o subcontratistas.

3.4 PRIORIZACION
O
Retrasos en el comienzo de la obra,
3.4.1 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.4 Riesgo Alto
R actividades y entregas del proyecto.
3.4.2 Cambios en el diseño de la obra. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
3.5 LOGISTICA Y TRANSPORTE
G
Acceso a la obra en mal estado (deficiencia en
A 3.5.1 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
vías de acceso y escape).

N Trafico abundante en la zona (vehículos,


3.5.2 IMPROBABLE 0.3 TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
peatones, animales y otros).
I 3.5.3 Restricción y cierre de vías. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
Z
3.6 HSE (Higiene, Seguridad y Medio ambiente)

Manipulación inadecuada de sustancias


A 3.6.1 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
químicas o materiales peligrosos.
C Carencia de EPP (equipos de protección
3.6.2 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
personal) y por su uso inadecuado .
I 3.6.3 Inadecuados sistemas de seguridad en la obra. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
3.6.4 Exceso de ruido. MODERADO 0.5 TIEMPO MUY BAJO 0.05 0.03 Riesgo Bajo
Ó
Deficiencia en la elaboración del plan de
3.6.5 MODERADO 0.5 COSTO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
N gestión ambiental.
3.6.6 Omisión de procesos de seguridad. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto

3.6.7 Uso de herramientas en pesimas condiciones. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado

Derrames al suelo de material volátil, toxico o


3.6.8 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.06 Riesgo Moderado
contaminante.
Falta de capacitación sobre seguridad en obra
3.6.9 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
al personal.
Manipulación inadecuada de los sistemas de
3.6.10 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.2 Riesgo Alto
electrificacion.
4.1 ESTIMACION

Especificaciones técnicas incompletas y/o poco


4 4.1.1 MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.18 Riesgo Alto
detalladas.
. Errores en la programación de obra (traslapos de
4.1.2 actividades y apretado tiempo de ejecucion para MUY PROBABLE 0.9 TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.72 Riesgo Alto
las partidas).
4.1.3 Presupuesto mal elaborado. MUY PROBABLE 0.9 COSTO MUY ALTO 0.8 0.72 Riesgo Alto
D
I 4.2 PLANIFICACION

Procedimientos de trabajos mal definidos o


R 4.2.1 MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
incorrectos.
E Disposición incorrecta de los materiales de
4.2.2 MODERADO 0.5 TIEMPO BAJO 0.1 0.05 Riesgo Moderado
trabajo.
C
4.2.3 Trabajos no programados. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.4 Riesgo Alto
C 4.2.4 Existencia de actividades no presupuestadas. PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MUY ALTO 0.8 0.56 Riesgo Alto
Inadecuada asignación de tareas y/o
I
4.2.5 responsabilidades al personal profesional MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
O participantes del proyecto.

4.2.6 Falta de Estudios de conveniencia y oportunidad. MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.18 Riesgo Alto
N
Demora en la definición de procedimiento de

4.2.7 trabajo. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
D
E 4.3 CONTROL

Deficiente monitoreo y control de trabajos


4.3.1 IMPROBABLE 0.3 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.12 Riesgo Moderado
realizados (control de calidad).
P 4.3.2 Informes erróneos o incompletos. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO BAJO 0.1 0.03 Riesgo Bajo
Entrega tardía de resultados de ensayos y/o
R 4.3.3 MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
resultados no esperados.
O Uso de suelos inapropiados que no cumplen con
4.3.4 PROBABLE 0.7 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
las especificaciones tecnicas.
Y
4.3.5 Condiciones del terreno distintas a las descritas. MODERADO 0.5 COSTO Y TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
E
C 4.4 COMUNICACIÓN

4.4.1 Lentitud en la toma de decisiones. MODERADO 0.5 TIEMPO MODERADO 0.2 0.1 Riesgo Moderado
T
4.4.2 Falta de liderazgo del contratista del proyecto. IMPROBABLE 0.3 TIEMPO ALTO 0.4 0.12 Riesgo Moderado
O 4.4.3 Conflicto entre socios. PROBABLE 0.7 TIEMPO MODERADO 0.2 0.14 Riesgo Moderado
4.4.4 Intervencion de sindicatos. MUY PROBABLE 0.9 COSTO Y TIEMPO ALTO 0.4 0.36 Riesgo Alto

Fuente: Elaboración Propia.


En la tabla 10 se observan los resultados de la Matriz de Probabilidad e Impacto
de la obra “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y
alcantarillado del centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha –
Acobamba – Huancavelica”, de los cuales el 6% son bajos, el 64% moderados y
el 30% altos que corresponde a 24 riesgos donde se puede notar que el mayor
porcentaje de estos se presentan en la categoría de los riesgos de organización
con 8, seguida de la categoría de dirección del proyecto con 7, técnicos con 5 y
externos con 4.

Tabla 10: Resultado de la priorización de Riegos de la obra “Mejoramiento y


ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del centro poblado
de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica“

PRIORIZACION

TIPO DE RIESGO Riesgo Alto Riesgo Moderado Riesgo Bajo TOTAL


TECNICOS 5 14 1 20
EXTERNOS 4 14 1 19
DE LA 8 12 2 22
ORGANIZACIÓN
DIRECCION DEL 7 11 1 19
PROYECTO
TOTAL DE RIESGO 24 51 5 80

Fuente: Elaboración Propia.

En la tabla 11. se observan los resultados al realizar el análisis con la Matriz de


Probabilidad e Impacto de la obra restante.
Tabla 11: Resultado de la Priorización de Riesgos de la Obras Restante.

RIESGOS ALTOS RIESGOS MODERADOS RIESGOS BAJOS

OBRA De Direccion De Direccion De Direccion TOTAL


Tecnicos Externos Organización del Tecnicos Externos Organización del Tecnicos Externos Organización del
proyecto proyecto proyecto

“Ampliación y mejoramiento del sistema


de agua potable y alcantarillado del
7 7 7 8 11 10 12 10 2 2 3 1 80
barrio de pueblo san blas distrito de
Paucara – Acobamba - Huancavelica”.
Fuente: Elaboración Propia
4.2.2. ANALISIS CUANTITATIVO
Para el análisis cuantitativo se utilizó los riesgos altos, ya que son los que más afectan a los objetivos
del proyecto (costo y/o tiempo). Después se determinó los riesgos que afectaban a las partidas de
cada obra y según esto se calculó las estimaciones de costo y tiempo, para así poder realizar la
simulación con el software CRYSTAL BALL.

4.2.2.1. SIMULACION DEL PRESUPUESTO.

Para la simulación del presupuesto se utilizó el software CRYSTAL BALL, utilizando para ello el
presupuesto de ejecución de obra. Como parte de los parámetros de entrada al software es preciso
definir el costo pesimista (costo máximo), costo probable (costo real) y el costo optimista (costo
mínimo) de cada actividad. Una manera de efectuarlo es utilizar como costo probable al del
presupuesto del expediente técnico, restando un porcentaje de este costo para el costo optimista
(costo mínimo) y sumando un porcentaje para determinar el costo pesimista (costo máximo). No
obstante, para este caso se utilizó la Ley de Contrataciones del Estado, Articulo 28 - Rechazo de
ofertas - numeral 28.2 que indica: (Estado Peruano, 2015) En el caso de ejecución y consultoría de
obras, la entidad rechaza las ofertas que se encuentran por debajo del noventa por ciento (90%) del
valor referencial o que exceda este en más de diez por ciento (10%). Este criterio nos indica que los
márgenes en que fluctúa un presupuesto aceptable está en el rango del 90% de presupuesto del
expediente técnico y que a criterio nuestro corresponde al valor optimista y en el margen superior
correspondiente al 110% que a nuestro criterio corresponde al valor pesimista.

Seguidamente se realizó la simulación del presupuesto de cada obra, para esto se hizo la simulación
por capítulos; el primero es sobre el Sistema de Agua Potable, en el segundo está el Sistema de
Alcantarillado, el tercero abarca lo que es la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales y el cuarto
está representado como varios (flete, campañas, movilizaciones y otros). Al momento de la simulación
de los costos se empleó una distribución de probabilidad triangular ya que se conocen los valores
mínimos, máximos y los más probables; y es el más adecuado para simular presupuestos.

• Obra: “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en
el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”:

En la tabla 12 se muestran los datos de entrada del presupuesto del capítulo de Sistema de Agua
Potable, necesaria para realizar la simulación en el software CRYSTAL BALL.

Tabla 12: Presupuesto del capítulo de Sistema de Agua Potable de la obra “Mejoramiento del
sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba -
Acobamba - Huancavelica”.
SISTEMA DE AGUA POTABLE
COSTO COSTO
Ítem Descripción COSTO REAL
MINIMO MAXIMO
1.01 OBRAS PROVISIONALES 19,409.47 21,097.25 22,785.03
TRAZADO Y REPLANTEO INICIAL (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.01 ESTACION DE BOMBEO) 10.27 11.16 12.05
REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.02 ESTACION DE BOMBEO) 198.00 215.22 232.44
PISOS Y PAVIMENTOS (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE
01.02.03 85.04 92.43 99.82
BOMBEO)
01.02.04 PINTURAS (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 204.92 222.74 240.56
INSTALACIONES ELECTRICAS (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.05 ESTACION DE BOMBEO) 683.71 743.16 802.61
EQUIPAMIENTO HIDRAULICO (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.06.01 6,379.84 7,010.81 7,641.78
ESTACION DE BOMBEO)
EQUIPAMIENTO ELECTRICO (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION
01.02.06.02 6,931.32 7,616.84 8,302.36
DE BOMBEO)
TRABAJOS PRELIMINARES (REHABILITACION DE INSTALACIONES DE
01.03.01 LAS LINEAS DE IMPULSION) 344.45 374.40 404.35
MOVIMIENTO DE TIERRAS (REHABILITACION DE INSTALACIONES DE
01.03.02 LAS LINEAS DE IMPULSION) 6,401.30 7,034.40 7,667.50
SISTEMA E INSTALACION DE ACCESORIOS (REHABILITACION DE
01.03.03 2,238.08 2,432.70 2,627.32
INSTALACIONES DE LAS LINEAS DE IMPULSION)
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA HDPE (REHABILITACION DE
01.03.04 11,358.32 12,346.00 13,333.68
INSTALACIONES DE LAS LINEAS DE IMPULSION)
OBRAS DE CONCRETO SIMPLE (REHABILITACION DE INSTALACIONES
01.03.05 DE LAS LINEAS DE IMPULSION) 196.07 213.12 230.17
PRUEBAS HIDRAULICAS Y DESINFECCION DE TUBERIAS
01.03.06 62.71 68.16 73.61
(REHABILITACION DE INSTALACIONES DE LAS LINEAS DE IMPULSION)
VALVULA DE AIRE (REHABILITACION DE INSTALACIONES DE LAS
01.03.07 1,275.80 1,386.74 1,497.68
LINEAS DE IMPULSION)
TRABAJOS PRELIMINARES (REHABILITACION DE RESERVORIOS
01.04.01 EXISTENTES) 1,035.67 1,125.73 1,215.79
REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (REHABILITACION DE
01.04.02.01 RESERVORIOS EXISTENTES) 5,984.56 6,504.96 7,025.36
CARPINTERIA METALICA (REHABILITACION DE RESERVORIOS
01.04.02.02 801.56 871.26 940.96
EXISTENTES)
01.04.02.03 PINTURAS (REHABILITACION DE RESERVORIOS EXISTENTES) 1,296.65 1,409.40 1,522.15
VARIOS (REHABILITACION DE RESERVORIOS EXISTENTES) 2,755.58 2,995.20 3,234.82
1.05 01.04.0 REHABILITACION DE CASETA DE VALVULAS EN RESERVORIOS 493.77 542.60 591.43
2.04
01.06.01 TRABAJOS PRELIMINARES (LINEA DE ADUCCION) 2,666.85 2,898.75 3,130.65
01.06.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (LINEA DE ADUCCION) 37,019.26 40,680.50 44,341.75
01.06.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC (LINEA DE ADUCCION) 79,769.69 86,706.19 93,642.69
01.06.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE ACCESORIOS (LINEA DE ADUCCION) 177.28 192.70 208.12
01.06.05 PRUEBA HIDRAULICA EN TUBERIAS (LINEA DE ADUCCION) 62.71 68.16 73.61
01.06.06 VARIOS (LINEA DE ADUCCION) 472.18 513.24 554.30
01.07.01 TRABAJOS PRELIMINARES (REDES DE DISTRIBUCION) 16,956.58 18,431.06 19,905.54
01.07.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (REDES DE DISTRIBUCION) 181,500.28 199,450.86 217,401.44
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC (REDES DE
01.07.03 DISTRIBUCION) 166,963.83 181,482.42 196,001.01
SUMINISTRO E INSTALACION DE ACCESORIOS DE PVC (REDES DE
01.07.04 5,903.77 6,559.74 7,215.71
DISTRIBUCION)
01.07.05 PRUEBA HIDRAULICA EN TUBERIAS (REDES DE DISTRIBUCION) 6,270.72 6,816.00 7,361.28
01.07.06 VARIOS (REDES DE DISTRIBUCION) 24,753.17 26,905.62 29,058.07
MEJORAMIENTO DE REDES EXISTENTES-REMOCION Y CAMBIO (REDES
01.07.07 135,725.34 149,148.72 162,572.10
DE DISTRIBUCION)
01.08.01 OBRAS PRELIMINARES (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA POTABLE) 2,846.30 3,093.80 3,341.30
MOVIMIENTO DE TIERRAS (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA
01.08.02 POTABLE) 35,827.71 39,371.11 42,914.51
SUMINISTRO E INSTALACION DE ACCESORIOS DE PVC (CONEXIONES
01.08.03 DOMICILIARIAS AGUA POTABLE) 41,680.92 45,803.21 49,925.50

01.08.04 OBRAS DE CONCRETO (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA POTABLE) 101,794.56 110,646.26 119,497.96
01.09.01 OBRAS PRELIMINARES (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 19.72 21.43 23.14
01.09.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 323.97 356.01 388.05
01.09.03 OBRAS DE CONCRETO (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 3,663.10 4,025.39 4,387.68
REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (VALVULA REDUCTORA DE
01.09.04 423.03 459.82 496.61
PRESION)
01.09.05 ACCESORIOS (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 691.55 751.68 811.81
01.09.06 ADITAMENTOS, VARIOS (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 517.44 562.44 607.44
TOTAL 914,177.04 999,259.39 1,084,341.74
VALOR ESPERADO (MEDIO) 999,173.95
VALOR CON 5% DE CERTEZA 978,839.94
VALOR CON 95% DE CERTEZA 1,019,329.72

Fuente: Expediente técnico.

En la figura 9, podemos observar que existe una certeza del 95% de qué el valor máximo de ejecución
del capítulo de Sistema de Agua Potable será S/. 1,019,329.72 y existe una certeza del 5% de que
tendrá un valor mínimo de S/. 978,839.94, y un valor medio de S/. 999,173.95. Esto significa, que el
aumento del presupuesto respecto a lo esperado no será mayor a S/.

20,070.33.

Figura 9: Densidad probabilística de costo del capítulo de sistema de agua potable de la obra
“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el
distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

En la figura 10, podemos observar el análisis de sensibilidad del capítulo del Sistema de Agua Potable,
este grafico nos muestra el porcentaje de influencia de las actividades que conforman este capítulo,
en el cual tenemos que la actividad de movimiento de tierras de las redes de distribución es la que
más influye en la variación del presupuesto con un 37.3%.
Figura 10: Análisis de sensibilidad de costo del capítulo de sistema de agua potable de la obra
“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito
de Acobamba - Acobamba - Huancavelica“

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

En la tabla 13 se muestran los datos de entrada del presupuesto del capítulo de Sistema de
Alcantarillado, cual es necesaria para realizar la simulación en el software CRYSTAL BALL.

Tabla 13: Presupuesto del capítulo de Sistema de Alcantarillado de la obra “Mejoramiento del sistema
de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba
- Huancavelica”.

SISTEMA DE ALCANTARILLADO

COSTO COSTO
Item Descripción COSTO REAL
MINIMO MAXIMO

02.01.01 OBRAS PRELIMINARES 22,272.29 24,209.01 26,145.73

02.01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 894,318.16 982,767.21 1,071,216.26

02.01.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS 426,634.75 463,733.42 500,832.09

02.02.01.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (BUZON TIPO I H=1.20 - 1.50 7,241.11 7,957.26 8,673.41
DI=1.20m)
02.02.01.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (BUZON TIPO I H=1.20 - 21,892.77 24,057.99 26,223.21
1.50 DI=1.20m)
02.02.01.03 CONCRETO (BUZON TIPO I H=1.20 - 1.50 DI=1.20m) 20,502.21 22,529.90 24,557.59

DADO DE CONCRETO F"C 175 KG/CM2 PARA ANCLAJE


02.02.01.04 5,280.00 5,802.20 6,324.40
TUBERIA BUZON (BUZON TIPO I H=1.20 - 1.50 DI=1.20m)
02.02.01.05 BUZON TIPO I H=1.20 - 1.50 Di = 1.20m 39,562.52 43,002.74 47,303.01

ACABADO PULIDO DE PISO 1:2 x 1,5 cm (BUZON TIPO I


02.02.01.06 21.56 23.43 25.77
H=1.20 - 1.50 DI=1.20m)
02.02.02.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (BUZON TIPO I H=1.51 a 2.00m 1,697.48 1,865.36 2,033.24
DI=1.20m)
02.02.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (BUZON TIPO I H=1.51 a 5,296.70 5,820.55 6,344.40
2.00m DI=1.20m)
02.02.02.03 CONCRETO (BUZON TIPO I H=1.51 a 2.00m DI=1.20m) 4,973.19 5,465.04 5,956.89

DADO DE CONCRETO F"C 175 KG/CM2 PARA ANCLAJE


02.02.02.04 1,029.16 1,130.94 1,232.72
TUBERIA BUZON (BUZON TIPO I H=1.51 a 2.00m DI=1.20m)
02.02.02.05 BUZON TIPO I H=1.51 - 2.00 Di = 1.20m 7,297.87 7,932.47 8,567.07

ACABADO PULIDO DE PISO 1:2 x 1,5 cm (BUZON TIPO I


02.02.02.06 4.17 4.53 4.89
H=1.51 a 2.00m DI=1.20m)
02.02.03.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (BUZON TIPO I H=2.01 a 2.50m 272.34 2,723.41 5,174.48
DI=1.20m)
ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (BUZON TIPO I H=2.01 a
02.02.03.02 804.14 8,041.42 15,278.70
2.50m DI=1.20m)
02.02.03.03 CONCRETO (BUZON TIPO I H=2.01 a 2.50m DI=1.20m) 754.82 7,548.21 14,341.60

DADO DE CONCRETO F"C 175 KG/CM2 PARA ANCLAJE


02.02.03.04 118.01 1,180.11 2,242.21
TUBERIA BUZON (BUZON TIPO I H=2.01 a 2.50m DI=1.20m)
02.02.03.05 BUZON TIPO I H=2.01 - 2.50 Di = 1.20m 7,615.17 8,277.36 8,939.55

ACABADO PULIDO DE PISO 1:2 x 1,5 cm (BUZON TIPO I


02.02.03.06 4.37 4.75 5.23
H=2.01 a 2.50m DI=1.20m)
02.02.04.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (BUZON TIPO I H=2.51 a 3.00 1,812.28 1,991.52 2,170.76
DI=1.20m)
02.02.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (BUZON TIPO I H=2.51 a 3.00 5,313.24 5,838.72 6,364.20
DI=1.20m)
02.02.04.03 CONCRETO (BUZON TIPO I H=2.51 a 3.00 DI=1.20m) 5,006.86 5,502.04 5,997.22

DADO DE CONCRETO F"C 175 KG/CM2 PARA ANCLAJE


02.02.04.04 626.44 688.40 750.36
TUBERIA BUZON (BUZON TIPO I H=2.51 a 3.00 DI=1.20m)
02.02.04.05 BUZON TIPO I H=2.51 - 3.00 Di = 1.20m 4,484.17 4,874.10 5,264.03

ACABADO PULIDO DE PISO 1:2 x 1,5 cm (BUZON TIPO I


02.02.04.06 2.54 2.76 2.98
H=2.51 a 3.00 DI=1.20m)
02.02.05.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (BUZON TIPO I H=3.01 a 5.00 2,592.93 2,849.37 3,105.81
DI=1.20m)
02.02.05.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (BUZON TIPO I H=3.01 a 5.00 14,372.43 15,969.37 17,566.31
DI=1.20m)
02.02.05.03 CONCRETO (BUZON TIPO I H=3.01 a 5.00 DI=1.20m) 13,553.47 15,059.41 16,565.35

DADO DE CONCRETO F"C 175 KG/CM2 PARA ANCLAJE


02.02.05.04 1,416.13 1,573.48 1,730.83
TUBERIA BUZON (BUZON TIPO I H=3.01 a 5.00 DI=1.20m)
02.02.05.05 BUZON TIPO I H=3.01 - 5.00 Di = 1.20m 10,249.54 11,140.80 12,032.06

02.02.05.06 ACABADO PULIDO DE PISO 1:2 x 1,5 cm (BUZON TIPO I 5.90 6.41 6.92
H=3.01 a 5.00 DI=1.20m)
OBRAS PRELIMINARES (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE
02.03.01 7,590.52 8,250.56 8,910.60
ALCANTARILLADO SANITARIO)
MOVIMIENTO DE TIERRAS (CONEXIONES DOMICILIARIAS
02.03.02 57,114.54 62,763.23 68,411.92
DE ALCANTARILLADO SANITARIO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE ACCESORIOS DE PVC
02.03.03 (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO 112,227.32 123,326.72 134,426.12
SANITARIO)
OBRAS DE CONCRETO (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE
02.03.04 99,224.20 107,852.39 116,480.58
ALCANTARILLADO SANITARIO)
2.04 PRUEBA HIDRAULICA 938.24 1,031.03 1,123.82

2.05 VARIOS 6,537.89 7,106.40 7,674.91

2.06 MEJORAMIENTO DE REDES EXISTENTES (REMOCION Y 375,665.81 412,819.57 449,973.33


CAMBIO)
TOTAL 2,186,327.20 2,412,723.59 2,639,980.59

VALOR ESPERADO (MEDIO) 2,413,538.76

VALOR CON 5% DE CERTEZA 2,341,549.51

VALOR CON 95% DE CERTEZA 2,483,539.89

Fuente: Expediente técnico.

En la figura 11, podemos observar que existe una certeza del 95% de qué el valor máximo de
ejecución del capítulo de Sistema de Alcantarillado será S/.2,483,539.89 y existe una certeza del 5%
de que tendrá un valor mínimo de S/. 2,341,549.51, y un valor medio de S/. 2,413,538.76. Esto
significa, que el aumento del presupuesto respecto a lo esperado no será mayor a S/.

70,816.30.

Figura 11: Densidad probabilística de costo del capítulo de sistema de alcantarillado de la obra
“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito
de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.
Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

En la figura 12, podemos observar el análisis de sensibilidad del capítulo del Sistema de Alcantarillado,
este grafico nos muestra el porcentaje de influencia de las actividades que conforman este capítulo,
en el cual tenemos que la actividad de movimiento de tierras es la que más influye en la variación del
presupuesto con un 72.7%.

Figura 12: Análisis de sensibilidad de costo del capítulo de sistema de alcantarillado de la obra
“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito
de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball


Tabla 14: Presupuesto del capítulo de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la obra
“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de
Acobamba - Acobamba - Huancavelica”
.
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

COSTO COSTO
Ítem Descripción COSTO REAL
MINIMO MAXIMO

03.01.01 OBRAS PRELIMINARES (LAGUNA DE OXIDACION) 9,681.79 10,523.68 11,365.57

MOVIMIENTO DE TIERRAS (INGRESO CAMARA DE REJAS DE


03.01.02.01 321.14 352.90 384.66
LAGUNA DE OXIDACION)
OBRAS DE CONCRETO ARMADO (INGRESO CAMARA DE
03.01.02.02 1,199.83 1,318.49 1,437.15
REJAS DE LAGUNA DE OXIDACION)
03.01.02.03 VARIOS (INGRESO CAMARA DE REJAS DE LAGUNA DE 1,189.28 1,292.70 1,396.12
OXIDACION)
MOVIMIENTO DE TIERRAS (CAMARA DE DISTRIBUCION DE
03.01.03.01 503.48 547.26 591.04
CAUDAL A LAGUNA PRIMARIA)
OBRAS DE CONCRETO ARMADO (CAMARA DE
03.01.03.02 3,766.00 4,138.46 4,510.92
DISTRIBUCION DE CAUDAL A LAGUNA PRIMARIA)
03.01.03.03 VARIOS (CAMARA DE DISTRIBUCION DE CAUDAL A 2,605.96 2,832.56 3,059.16
LAGUNA PRIMARIA)
03.01.04.01 EXCAVACION PARA BUZON ESTANDAR TIPO I ( A MANO) 194.80 211.74 228.68
H=1.21 a 1.50m (CAMARA DE INGRESO A LAGUNAS PRIMARIAS)
03.01.04.02 MANTENIMIENTO EN BUZON EXISTENTE TIPO I H=1.20 - 1,035.81 1,125.88 1,215.95
1.50 Di = 1.20m (CAMARA DE INGRESO A LAGUNAS PRIMARIAS)
DADO DE CONCRETO PARA ANCLAJE TUBERIA - CAMARA
03.01.04.03 514.68 559.44 604.20
(CAMARA DE INGRESO A LAGUNAS PRIMARIAS)
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS PVC ISO 4435
03.01.04.04 3,393.42 3,688.50 3,983.58
DN 250 MM S25 (CAMARA DE INGRESO A LAGUNAS PRIMARIAS)
03.01.05.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS (LAGUNA DE ESTABILIZACION) 12,981.25 14,265.11 15,548.97

IMPERMEABILIZACION DE LAGUNA ARCILLA E =0.10


03.01.05.02 24,304.94 26,418.41 28,531.88
(LAGUNA DE ESTABILIZACION)
CONCRETO f'c=175 kg/cm2 PARA LOSA DE DESCARGA
03.01.05.03 926.57 1,007.14 1,087.71
(LAGUNA DE ESTABILIZACION)
MOVIMIENTO DE TIERRAS (CAJA DE SALIDA DE LAGUNA
03.01.06.01 131.41 142.84 154.27
DE OXIDACION)
OBRAS DE CONCRETO ARMADO (CAJA DE SALIDA DE
03.01.06.02 2,823.07 3,102.27 3,381.47
LAGUNA DE OXIDACION)
03.01.06.03 VARIOS (CAJA DE SALIDA DE LAGUNA DE OXIDACION) 1,942.51 2,111.42 2,280.33

MOVIMIENTO DE TIERRAS (ARQUETA DE PURGA DE


03.01.07.01 175.27 190.51 205.75
LAGUNAS DE OXIDACION)
03.01.07.02 OBRAS DE CONCRETO ARMADO (ARQUETA DE PURGA DE 3,043.82 3,344.86 3,645.90
LAGUNAS DE OXIDACION)
03.01.07.03 VARIOS (ARQUETA DE PURGA DE LAGUNAS DE 955.24 1,038.30 1,121.36
OXIDACION)
03.01.08 CERCO PERIMETRICO (REHABILITACION LAGUNA DE 8,147.52 8,856.00 9,564.48
OXIDACION)
03.02.01 OBRAS PRELIMINARES (CONSTRUCCION DE TANQUE 9,294.94 10,103.20 10,911.46
IMHOFF)
03.02.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (CONSTRUCCION DE TANQUE 1,302.83 1,416.12 1,529.41
IMHOFF)
03.02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO (CONSTRUCCION DE TANQUE 36,650.20 40,274.94 43,899.68
IMHOFF)
03.02.04 JUNTAS (CONSTRUCCION DE TANQUE IMHOFF) 61.64 67.00 72.36

REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (CONSTRUCCION DE


03.02.05 5,656.16 6,148.00 6,639.84
TANQUE IMHOFF)
03.02.06 SUMINISTRO E INSTALACION DE ACCESORIOS VARIOS 4,108.17 4,465.40 4,822.63
(CONSTRUCCION DE TANQUE IMHOFF)
03.02.07 CERCO PERIMETRICO EN PTAR (CONSTRUCCION DE 16,295.04 17,712.00 19,128.96
TANQUE IMHOFF)
03.03.01 OBRAS PRELIMINARES (FILTRO BIOLOGICO) 248.68 270.30 291.92

03.03.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (FILTRO BIOLOGICO) 8,528.54 9,372.02 10,215.50

03.03.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO (FILTRO BIOLOGICO) 47,140.94 51,803.23 56,465.52

03.03.04 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (FILTRO BIOLOGICO) 5,545.22 6,027.41 6,509.60

03.03.05 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS (FILTRO 8,597.12 9,344.70 10,092.28


BIOLOGICO)
03.03.06 VARIOS (FILTRO BIOLOGICO) 22,637.80 24,606.30 26,574.80

03.04.01 OBRAS PRELIMINARES (LECHO DE SECADO) 287.95 312.99 338.03

03.04.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS (LECHO DE SECADO) 25,521.62 28,045.74 30,569.86

03.04.03 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (LECHO DE 5,436.69 5,909.45 6,382.21


SECADO)
03.04.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS (LECHO DE 3,352.76 3,644.30 3,935.84
SECADO)
03.04.05 MATERIAL DE LECHO DE SECADO 13,655.07 15,005.57 16,356.07

03.04.06 VARIOS (LECHO DE SECADO) 3,773.20 4,101.30 4,429.40

03.04.07 OBRAS DE CONCRETO ARMADO (LECHO DE SECADO) 1,308.90 1,438.35 1,567.80

03.04.08 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (LECHO DE 61.09 66.40 71.71


SECADO)
03.05.01 OBRAS PRELIMINARES (DESARENADOR Y CAMARA DE 34.06 37.02 39.98
REJAS)
03.05.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS (DESARENADOR Y CAMARA DE 143.52 157.71 171.90
REJAS)
03.05.04 OBRAS DE CONCRETO (DESARENADOR Y CAMARA DE 10,176.66 11,183.14 12,189.62
REJAS)
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS (DESARENADOR
03.05.05 375.58 408.24 440.90
Y CAMARA DE REJAS)
03.05.06 VARIOS (DESARENADOR Y CAMARA DE REJAS) 285.67 313.92 342.17

03.06.01 OBRAS PRELIMINARES (CAMARA DE CONTACTO Y 81.04 88.09 95.14


CLORACION)
03.06.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS (CAMARA DE CONTACTO Y 485.46 533.47 581.48
CLORACION)
03.06.04 OBRAS DE CONCRETO (CAMARA DE CONTACTO Y 5,301.34 5,825.65 6,349.96
CLORACION)
REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS (CAMARA DE
03.06.05 2,159.49 2,347.27 2,535.05
CONTACTO Y CLORACION)
03.06.06 CARPINTERIA METALICA (CAMARA DE CONTACTO Y 128.18 139.33 150.48
CLORACION)
03.06.07 VARIOS (CAMARA DE CONTACTO Y CLORACION) 3,816.12 4,193.54 4,570.96

TOTAL 317,187.51 352,430.57 387,673.63

VALOR ESPERADO (MEDIO) 352,447.81

VALOR CON 5% DE CERTEZA 347,230.45

VALOR CON 95% DE CERTEZA 357,716.41

Fuente: Expediente técnico.

En la figura 13, podemos observar que existe una certeza del 95% de qué el valor máximo de
ejecución del capítulo la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales será S/. 357,716.41 y existe una
certeza del 5% de que tendrá un valor mínimo de S/. 347,230.45, y un valor medio de S/. 352,447.81.
Esto significa, que el aumento del presupuesto respecto a lo esperado no será mayor a S/. 5,285.84.

Figura 13: Densidad probabilística de costo del capítulo de Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales de la obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio,
las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

Fuente: Modelación y simulación con el programa Cristal Ball.


En la figura 14, podemos observar el análisis de sensibilidad del capítulo de la Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales, este grafico nos muestra el porcentaje de influencia de las actividades que
conforman este capítulo, en el cual tenemos que la actividad de obras de concreto armado del filtro
biológico es la que más influye en la variación del presupuesto con un 36.1%.

Figura 14: Análisis de sensibilidad de costo del capítulo de Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales de la obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio,
las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

Tabla 15: Presupuesto del capítulo de Varios de la obra “Mejoramiento del sistema de agua
potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba -
Huancavelica ”.
VARIOS
COSTO COSTO
Item Descripción COSTO REAL
MINIMO MAXIMO
FLETE-TRANSPORTE DE TUBERIA, ACCESORIOS Y MATERIALES PARA
4.01 50,565.74 54,962.76 59,359.78
LA OBRA
MOVILIZACION DE EQUIPOS, MAQUINARIAS Y HERRAMIENTAS PARA LA
4.02 OBRA 27,600.00 30,000.00 32,400.00

5.01 LIMPIEZA FINAL DE LA OBRA 7,361.59 8,001.73 8,641.87


6.01 RIEGO DE ZONA DE TRABAJO PARA MITIGAR CONTAMINACION - POLVO 3,753.40 4,079.78 4,406.16
6.02 MITIGACION DEL IMPACTO AMBIENTAL 7,360.00 8,000.00 8,640.00
6.03 REFORESTACION CON PLANTAS TIPICAS DE LA ZONA 1,840.00 2,000.00 2,160.00
7.01 CAMPAÑAS DE EDUCACION SANITARIA PARA LA POBLACION 4,140.00 4,500.00 4,860.00
7.02 CAMPAÑAS DE EDUCACION Y MANEJO AMBIENTAL 4,600.00 5,000.00 5,400.00
7.03 CAPACITACION DE SEGURIDAD Y SALUD EN OBRA 5,152.00 5,600.00 6,048.00
TOTAL 112,372.73 122,144.27 131,915.81
VALOR ESPERADO (MEDIO) 122,213.68
VALOR CON 5% DE CERTEZA 118,717.58
VALOR CON 95% DE CERTEZA 125,707.59
Fuente: Expediente técnico.

En la tabla 16 se tiene el resumen de las ocho obras restantes, en esta tabla se puede observar los resultados
de la simulación con el programa CRYSTAL BALL y su respectivo análisis de sensibilidad.
Tabla 16: Resultados de la Simulación del Presupuesto con en el Software Crystal Ball y el Análisis de
Sensibilidad de las 2 obras restantes.

PRESUPUESTO SIMULACION CON EL SOFTWARE CRYSTAL ANALISIS DE


Costo Costo BALLValor Valor con Valor con 95% Porcenta
SENSIBILIDAD
OBRA/CAPITULO Costo Real Esperado 5% Partida mas je de
Minimo Maximo de Certeza Influencia
influyente
(Medi de
“ Mejoramiento movimiento de tierras
y ampliación de 1,399,015.55 o)
1,546,542.02 1,694,068.49 1,546,798.20 Certeza 1,599,207.94
1,494,653.70
Sistema de Agua de la línea de aducción 80.80%
los sistemas de
Potable y red de distribución.
agua potable y
alcantarillado movimiento de tierras
del centro 491,625.98 539,539.85 587,453.72 522,988.84 556,789.37
Sistema de 539,587.18 de las redes de 78.10%
poblado de
Alcantarillado alcantarillado.
Choclococha en
el distrito de obras de concreto
Pomacocha – 196,571.79 215,220.21 233,868.63 215,164.02 210,889.08 219,389.43 74.00%
PTAR armado del filtro
Acobamba –
Huancavelica ”. Varios
biológico.
112,809.04 122,618.52 132,428.00 122,582.68 117,788.87 127,382.95 flete terrestre y rural. 96.60%

“ Ampliación y movimiento de tierras


mejoramiento del 462,547.68 511,360.70 560,173.72 511,286.06 497,475.54 525,173.19 de la línea de aducción 75.60%
Sistema de Agua
sistema de agua
Potable y red de distribución.
potable y
alcantarillado del movimiento de tierras
barrio de pueblo 834,290.30 915,613.63 996,936.96 915,870.05 887,497.08 944,829.92 de las redes de 83.60%
Sistema de
san blas distrito
Alcantarillado 384,176.11
PTAR 421,439.69 458,703.27 421,457.01 413,916.30 429,035.82 obras de concreto
de Paucara – alcantarillado.
Acobamba - armado del tanque 56.20%
Huancavelica ,
86,764.10 94,308.80 101,853.50 94,320.72 90,766.74 97,862.06 flete terrestre y rural 94.10%
Huasamanya y San Varios imhoff.
Jose, Distrito de
Sicaya – Huancayo
– Junín”.
4.2.2.2 SIMULACION DEL CRONOGRAMA.

Para la simulación del cronograma se utilizó el software CRYSTAL BALL, utilizando para ello el
cronograma de ejecución de obra. Como parte de los parámetros de entrada al software es preciso
definir la duración pesimista (tiempo máximo), duración probable (tiempo real) y la duración optimista
(tiempo mínimo) de cada actividad. Una manera de efectuarlo es utilizar como duración probable al del
cronograma del expediente técnico, restando un porcentaje de este tiempo para la duración optimista
(tiempo mínimo) y sumando un porcentaje para determinar la duración pesimista (costo máximo). No
obstante, para este caso se utilizó la teoría del Ing. Walter Rodriguez Castillejo en su conferencia sobre
la Gerencia de Proyectos con Msproject en el cual nos dice: (Rodriguez Castillejo , 2008) “Nunca se
debe programar al filo de la navaja, si no debe considerarse un colchón o amortiguador de plazo
(goldratt), para efectos prácticos en construcción fijamos el buffer definiendo un rango del 10% al 20%”.
Con este criterio vamos a tomar al máximo amortiguador que es el 20%, por ende los márgenes en que
fluctúa un cronograma aceptable está en el rango del 80% de cronograma del expediente técnico y que
a criterio nuestro corresponde a la duración optimista y en el margen superior correspondiente al 120%
que a nuestro criterio corresponde a la duración pesimista.

A continuación, se va realizar la simulación del cronograma de cada obra, para esto se hizo la
simulación utilizando las rutas criticas de cada cronograma ya que estos son los que definen el tiempo
de duración de cada obra; Al momento de la simulación se empleó una distribución de probabilidad de
tipo Beta Pert que deriva de la distribución beta y se suele utilizar en el análisis de riesgo de proyectos
para la asignación de probabilidades a duraciones. En ocasiones, se utiliza también como alternativa
"más suave" a la distribución triangular. Se trata de una distribución de probabilidad continua.

• Obra: “Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las
lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”:

En la tabla 17 se muestran los datos de entrada de la duración de la ruta crítica de esta obra; con esta
ruta se realizó la simulación mediante el software CRYSTAL BALL.

Tabla 17: Cronograma de la ruta crítica de la obra “Mejoramiento del sistema de agua potable y
alcantarillado sanitario del barrio, las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

RUTA CRITICA
DURACION DURACION DURACION
Item Descripción
MINIMA REAL MAXIMA
01.01.01 CAMPAMENTO PROVISIONAL PARA LA OBRA 2.46 3.00 3.54
01.01.04 ALMACEN (CONTAINER Y ESTRUCTURAS LIVIANAS) 1.64 2.00 2.36
TRAZO Y REPLANTEO INICAL (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.01.01 ESTACION DE BOMBEO) 0.80 1.00 1.20
TARRAJEO INTERIOR C/ MORTERO 1:5X1:5 CM.(INC COLUMNAS EMP)
01.02.02.01 2.40 3.00 3.60
(REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
TARRAJEO EXTERIOR C/ MORTERO 1:5X1:5 CM.(INC COLUMNAS EMP)
01.02.02.02 1.60 2.00 2.40
(REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
REFACCION DE PISOS DE CONCRETO SIMPLE (REHABILITACION DE
01.02.03.01 CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 0.80 1.00 1.20
PINTURA LATEX EN MUROS INTERIORES (REHABILITACION DE CASETA
01.02.04.02 1.60 2.00 2.40
Y ESTACION DE BOMBEO)
PINTURA LATEX EN MUROS EXTERIORES (REHABILITACION DE CASETA
01.02.04.01 1.60 2.00 2.40
Y ESTACION DE BOMBEO)
PINTADO DE PUERTAS METALICAS LAC (2 MANOS ANTIC.+2 ESMALTE)
01.02.04.03 (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 0.80 1.00 1.20
DADO DE CONCRETO CON PLANCHA DE ACERO LAF. MAQUINADA EN
01.02.06.01.01 TALLER (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 0.82 1.00 1.18
SUMINISTRO E INSTALACION DE COLUMNA DE BOMBEO
01.02.06.01.02 0.80 1.00 1.20
(REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE COLUMNA DE ARBOL DE DESCARGA
01.02.06.01.03 1.60 2.00 2.40
(REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
01.02.06.01.05 SUMUNISTRO E INSTALACION EQUIPO DE CLORACION 0.80 1.00 1.20
CIRCUITO DE ALUMBRADO (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION
01.02.05.01 0.80 1.00 1.20
DE BOMBEO)
CIRCUITO PARA TOMACORRIENTE (REHABILITACION DE CASETA Y
01.02.05.02 0.80 1.00 1.20
ESTACION DE BOMBEO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE TABLERO DE ARRANQUE , CONTROL Y
01.02.07.01 PROTECCION ESTRELLA TRIANGULO + ANALIZADOR DE REDES 0.80 1.00 1.20
(REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE BANCO DE CONDENSADORES 15Kvar -
01.02.07.02 440 V (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 0.80 1.00 1.20
SUMINISTRO E INSTALACION DE TABLERO DE ARRANQUE Y CONTROL
01.02.07.03 Y DE ELECTROBOMB A DE CLORO DE 1.5HP, 220V (REHABILITACION DE 0.80 1.00 1.20
CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE CIRCUITOS (REHABILITACION DE
01.02.07.04.01 1.60 2.00 2.40
CASETA Y ESTACION DE BOMBEO)
SUMINISTRO DE PUESTA A TIERRA, SEGUN ESPECIFICACION
01.02.07.04.02 (REHABILITACION DE CASETA Y ESTACION DE BOMBEO) 0.80 1.00 1.20
LIMPIEZA Y RETIRO DE MATERIAL ORGANICO DE TECHO, MUROS Y
01.04.01.01 PISOS DEL RESERVORIO (REHABILITACION DE RESERVORIOS EXISTENTES) 1.64 2.00 2.36
TRANSPORTE DE MATERIALES A OBRA (REHABILITACION DE
01.04.01.02 0.82 1.00 1.18
RESERVORIOS EXISTENTES)
SELLADO DE FISURAS Y GRIETAS CON ADITIVOS (RESERVORIO DE 500
01.04.02.01.01 M3) 1.60 2.00 2.40
TARRAJEO IMPERMEABILIZANTE P/MURO INTERIOR MORTERO 1:3
01.04.02.01.02 e=1.50cm. (RESERVORIO DE 500 M3) 2.40 3.00 3.60
TARRAJEO E IMPERMEABILIZACION FONDO DE RESERVORIO
01.04.02.01.03 2.40 3.00 3.60
MORTERO 1:3 e=1.50cm (RESERVORIO DE 500 M3)
01.04.02.02.01 TAPA METALICA ESTRIADA (RESERVORIO DE 500 M3) 0.82 1.00 1.18
CERCO DE PERIMETRICO CON ALAMBRE PUA Fº GALVANIZADO Nº12
01.04.02.04.01 (RESERVORIO DE 500 M3) 3.20 4.00 4.80
CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS
01.05.01 (REHABILITACION DE CASETA DE VALVULAS EN RESERVORIOS) 0.80 1.00 1.20
COMPUERTA PLANCHA METALICA DE ACERO INOXIDABLE 48"x2 3/4" x
01.05.02 1/8" (REHABILITACION DE CASETA DE VALVULAS EN RESERVORIOS) 0.82 1.00 1.18
UNION MIXTA PVC 2" (REHABILITACION DE CASETA DE VALVULAS EN
01.05.03 0.82 1.00 1.18
RESERVORIOS)
INSTALAC.ACCESORIOS PVC (REHABILITACION DE CASETA DE
01.05.10 0.80 1.00 1.20
VALVULAS EN RESERVORIOS)
NIVELACION, TRAZO Y REPLANTEO C/EQUIPO (VALVULA REDUCTORA
01.09.01.01 DE PRESION) 0.80 1.00 1.20
EXCAVACION EN TERRENO NORMAL (VALVULA REDUCTORA DE
01.09.02.01 PRESION) 1.60 2.00 2.40
REFINE, NIVELACION Y COMPACTACION CON EQUIPO (VALVULA
01.09.02.02 0.80 1.00 1.20
REDUCTORA DE PRESION)
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE D=30M (VALVULA REDUCTORA
01.09.02.03 DE PRESION) 0.80 1.00 1.20
CONCRETO f´c = 100 kg/cm2 (solado) (VALVULA REDUCTORA DE
01.09.03.01 PRESION) 0.80 1.00 1.20
ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 (VALVULA REDUCTORA DE
01.09.03.03 0.80 1.00 1.20
PRESION)
CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA LOSA DE FONDO (VALVULA
01.09.03.02 0.80 1.00 1.20
REDUCTORA DE PRESION)
ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 (VALVULA REDUCTORA DE
01.09.03.06 PRESION) 0.80 1.00 1.20
ENCOFRADO (I/HABILITACION DE MADERA) PARA MUROS (VALVULA
01.09.03.05 0.80 1.00 1.20
REDUCTORA DE PRESION)
CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-
01.09.03.04 0.80 1.00 1.20
I) (VALVULA REDUCTORA DE PRESION)
TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE PARA INTERIORES (VALVULA
01.09.04.01 REDUCTORA DE PRESION) 1.60 2.00 2.40

01.09.06.01 TAPA METALICA ESTRIADA (VALVULA REDUCTORA DE PRESION) 0.82 1.00 1.18
TRAZOS Y REPLANTEOS PARA LINEAS-REDES (CONEXIONES
01.08.01.01 1.60 2.00 2.40
DOMICILIARIAS AGUA POTABLE)
EXCAV. ZANJA (A MANO) P/TUB. TERRENO NORMAL DN=160mm - 200mm
01.08.02.01 11.20 14.00 16.80
H=1.20-150 (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA POTABLE)
REFINE Y NIVELACION ZANJA T. NORMAL (CONEXIONES DOMICILIARIAS
01.08.02.02 AGUA POTABLE) 3.20 4.00 4.80
CAMA DE APOYO e=0.10M (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA
01.08.02.03 5.60 7.00 8.40
POTABLE)
RELLENO COMP. ZANJA (PULSO) T-NORMALPARA CONEXION
01.08.02.04 5.60 7.00 8.40
DOMICILIARIA (CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA POTABLE)
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE D=30M (CONEXIONES
01.08.02.05 DOMICILIARIAS AGUA POTABLE) 8.00 10.00 12.00
VEREDA DE CONCRETO A=2.00 h=0.15 f'c=175 kg/cm2 (CONEXIONES
01.08.04.01 DOMICILIARIAS AGUA POTABLE) 4.00 5.00 6.00

02.01.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICAL (SISTEMA DE ALCANTARILLADO) 7.20 9.00 10.80


SEÑALIZACION PARA LIMITE DE SEGURIDAD (SISTEMA DE
02.01.01.02 ALCANTARILLADO) 4.10 5.00 5.90
EXCAVACION DE ZANJA CON MAQUINA PARA TUB. TERRENO NORMAL
02.01.02.01 DN 2 de 2.01 a 2.50m (SISTEMA DE ALCANTARILLADO) 4.80 6.00 7.20
REFINE Y NIVELACION EN TERRENO NORMAL (SISTEMA DE
02.01.02.02 12.00 15.00 18.00
ALCANTARILLADO)
CAMA DE APOYO PARA TUBERIA PVC UF DN 160MM - 300MM (SISTEMA
02.01.02.03 20.00 25.00 30.00
DE ALCANTARILLADO)
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIAS PVC ISO 4435 DN 200MM S-
02.01.03.01 25 (SISTEMA DE ALCANTARILLADO) 22.40 28.00 33.60
DOBLE PRUEBA HIDRAULICA DE TUBERIA PVC ISO 4435 DN 200 MM
02.04.01 1.60 2.00 2.40
(CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO SANITARIO)
DOBLE PRUEBA HIDRAULICA DE TUBERIA PVC ISO 4435 DN 250 MM
02.04.02 1.60 2.00 2.40
(CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO SANITARIO)
DOBLE PRUEBA HIDRAULICA DE TUBERIA PVC ISO 4435 DN 300 MM
02.04.03 (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO SANITARIO) 1.60 2.00 2.40
PRIMER RELLENO H=0.30m SOBRE LA CLAVE DEL TUBO P/TUB DN=
02.01.02.04 200mm (SISTEMA DE ALCANTARILLADO) 16.00 20.00 24.00
SEGUNDO RELLENO Y COMP. DE ZANJA 15% MAT. PROPIO P/TUB T-
02.01.02.05 NORMAL DN 200mm - 160mm H=2.00m - 5.00m (SISTEMA DE 9.60 12.00 14.40
ALCANTARILLADO)
ELIMINACION DE DESMONTE D=1.00 Km - 1.5 Km (SISTEMA DE
02.01.02.06 4.00 5.00 6.00
ALCANTARILLADO)
EXCAV. ZANJA (MAQ) P/TUB. TERRENO NORMAL (MEJORAMIENTO DE
02.06.01 REDES EXISTENTES DE ALCANTARILLADO) 4.00 5.00 6.00

RETIRO DE TUBERIA EXISTENTE DE


02.06.02 ALCANTARILLADO 2.40 3.00 3.60
(MEJORAMIENTO DE REDES EXISTENTES DE
ALCANTARILLADO)

PREPARACION DE CAMA DE APOYO e=0.10M


02.06.04 (MEJORAMIENTO DE 8.00 10.00 12.00
REDES EXISTENTES
SUMINISTRO DE ALCANTARILLADO)
E INSTALACION DE TUBERIAS PVC ISO
02.06.03 12.00 15.00 18.00
4435 DN 200MM (MEJORAMIENTO DE REDES EXISTENTES
DE ALCANTARILLADO)
PRIMER RELLENO H=0.30m SOBRE LA CLAVE DEL
02.06.05 8.80 11.00 13.20
TUBO P/TUB (MEJORAMIENTO DE REDES EXISTENTES
DE ALCANTARILLADO)
SEGUNDO RELLENO Y COMP. DE ZANJA 15% MAT. PROPIO
02.06.06 P/TUB T- 8.80 11.00 13.20
NORMAL H=1.00m - 1.5m (MEJORAMIENTO DE REDES
EXISTENTES DE ALCANTARILLADO)
ELIMINACION DE DESMONTE D=1.00 Km - 1.5 Km
02.06.07 (MEJORAMIENTO DE 0.80 1.00 1.20
REDES EXISTENTES DE ALCANTARILLADO)
TOT 240. 300.00 359.64
AL 36
VALOR ESPERADO 300.08
(MEDIO)
VALOR CON 5% DE 292.69
CERTEZA
VALOR CON 95% DE 307.50
CERTEZA

Fuente: Expediente técnico.


En la figura 25, podemos observar que existe una certeza del 95% de qué la
duración máxima de ejecución de la ruta crítica, será 307.50 días y existe una
certeza del 5% de que tendrá una duración mínima de 292.69 días, y una
duración media de 300.08 días. Esto significa, que el aumento de la duración del
cronograma respecto a lo esperado no será mayor a 7.5 días.

Figura 14: Densidad probabilística de la duración de la ruta crítica de la obra


“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio,
las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.


En la figura 14, podemos observar el análisis de sensibilidad de la ruta crítica;
este grafico nos muestra el porcentaje de influencia de las actividades que
conforman esta ruta, en el cual tenemos que la actividad de suministro e
instalación de tuberías es la que más influye en la variación del cronograma con
un 23.2%.

Figura 15: Análisis de sensibilidad de la duración de la ruta crítica de la obra


“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio,
las lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica
Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

Obra: “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y


alcantarillado del centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha
– Acobamba – Huancavelica”

En la tabla 18 se muestran los datos de entrada de la duración de la ruta crítica de


esta obra; con esta ruta se realizó la simulación mediante el software CRYSTAL
BALL.

Tabla 18: Cronograma de la ruta crítica de la obra “Mejoramiento y ampliación de


los sistemas de agua potable y alcantarillado del centro poblado de Choclococha
en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica”
RUTA CRITICA
DURACION DURACION DURACION
Item Descripción
MINIMA REAL MAXIMA
01.01.03 Campamento provisional para la Obra (inc Almacen y guardiania) 0.82 1.00 1.18
01.01.01 Movilizacion y desmovilización de maquinarias y herramientas para la obra 1.64 2.00 2.36
Tranqueras de Madera 1.20 x 1.10 m. para desvio Transito Vehicular
02.01.01.01 4.10 5.00 5.90
(REDES DE ALCANTARILLADO)
Trazo y replanteo inicial del proyecto, para líneas-redes con estación total
02.01.02.01 (REDES DE ALCANTARILLADO) 0.80 1.00 1.20
Rotura, y Reposición de Carpeta Asfaltica H=0.20m. (REDES DE
02.01.02.02 ALCANTARILLADO) 2.40 3.00 3.60
Excav. zanja (pulso) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 1.50 m prof.
02.01.03.01 7.20 9.00 10.80
(REDES DE ALCANTARILLADO)
Excav. zanja (pulso) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 1.51 m. a
02.01.03.02 2.00 m. prof. (REDES DE ALCANTARILLADO) 7.20 9.00 10.80
Excav. zanja (maquinaria) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 1.50 m.
02.01.03.03 prof. (REDES DE ALCANTARILLADO) 9.60 12.00 14.40
Excav. zanja (maquinaria) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 1.51 m.
02.01.03.04 7.20 9.00 10.80
a 2.00 m. prof. (REDES DE ALCANTARILLADO)
Excav. zanja (maquinaria) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 2.01 m.
02.01.03.05 8.00 10.00 12.00
a 2.50 m. prof. (REDES DE ALCANTARILLADO)
Excav. zanja (maquinaria) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 2.51 m.
02.01.03.06 a 3.00 m. prof. (REDES DE ALCANTARILLADO) 8.00 10.00 12.00
Excav. zanja (maquinaria) p/tub. terr-normal DN 110 - 160 hasta 3.01 m.
02.01.03.07 6.40 8.00 9.60
a 4.00 m. prof. (REDES DE ALCANTARILLADO)
Tubería de PVC-U UF NTP ISO 4435 S 25 DN 160 incl. anillo + 2%
02.01.04.01 0.82 1.00 1.18
desperdicios (REDES DE ALCANTARILLADO)
Instalación de tubería PVC p/desague DN 160 incluye prueba hidráulica
02.01.04.03 (REDES DE ALCANTARILLADO) 24.00 30.00 36.00

02.01.04.05 Empalme - Arranque a Bz Existente (REDES DE ALCANTARILLADO) 11.20 14.00 16.80


Prueba hidráulica de tubería p/desague DN 160 (REDES DE
02.01.04.04 12.00 15.00 18.00
ALCANTARILLADO)
Relleno y Comp. de zanja Mat. Propio Seleccionado H<=1.50 m. (REDES
02.01.03.10 9.60 12.00 14.40
DE ALCANTARILLADO)
Relleno y Comp. de zanja Mat. Propio Seleccionado 1.50< H <=2.00 m.
02.01.03.11 (REDES DE ALCANTARILLADO) 9.60 12.00 14.40
Relleno y Comp. de zanja Mat. Propio Seleccionado 2.00< H <=2.50 m.
02.01.03.12 9.60 12.00 14.40
(REDES DE ALCANTARILLADO)
Relleno y Comp. de zanja Mat. Propio Seleccionado 2.50< H <=3.00 m.
02.01.03.13 9.60 12.00 14.40
(REDES DE ALCANTARILLADO)
Relleno y Comp. de zanja Mat. Propio Seleccionado 3.00< H <=4.00 m.
02.01.03.14 (REDES DE ALCANTARILLADO) 9.60 12.00 14.40
Elimin. desmonte(puls+v) t-normal D= 5km p/tub. DN 110 - 160 para toda
02.01.03.15 prof. (REDES DE ALCANTARILLADO) 7.38 9.00 10.62
Rotura, y Demolición de Conexión Antigua (CONEXIONES
02.02.04.01 9.84 12.00 14.16
DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO)
Elimin. de Desmonte con Equipo (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE
02.02.04.02 ALCANTARILLADO) 4.00 5.00 6.00
Suministro de caja de concreto simple y tapa concreto armado de 0.30 m x
02.02.04.03 0.60 m. (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO) 1.60 2.00 2.40
Instalación de caja y tapa de registro de 0.30 m. x 0.60 m. en terreno
02.02.04.04 8.00 10.00 12.00
normal (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO)
Suministro de elementos de empotramiento de tuberia de PVC-U DN 160
02.02.04.05 1.60 2.00 2.40
(CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO)
Instalación de elemento de Empotramiento de tuberia PVC-U DN 100 a 200
02.02.04.06 (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO) 12.80 16.00 19.20
Losa 1.00x1.00 m. de Concreto f'c 140 kg/cm2 E=0.10 m. p/conexión
02.02.04.07 16.00 20.00 24.00
(CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO)
Corte+rotura, ED y reposición de vereda rígida f'c 140 kg/cm2 de 10 cm
02.02.04.08 20.00 25.00 30.00
espesor (CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO)
TOTAL 240.60 300.00 359.40
VALOR ESPERADO (MEDIO) 300.02
VALOR CON 5% DE CERTEZA 291.73
VALOR CON 95% DE CERTEZA 308.23
Fuente: Expediente técnico.
En la figura 17, podemos observar que existe una certeza del 95% de qué la
duración máxima de ejecución de la ruta crítica, será 308.23 días y existe una
certeza del 5% de que tendrá una duración mínima de 291.73 días, y una duración
media de 300.02 días. Esto significa, que el aumento de la duración del cronograma
respecto a lo esperado no será mayor a 8.23 días.

Figura 17: Densidad probabilística de la duración de la ruta crítica de la obra


“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del
centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba –
Huancavelica”

Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

En la figura 18, podemos observar el análisis de sensibilidad de la ruta crítica; este


grafico nos muestra el porcentaje de influencia de las actividades que conforman
esta ruta, en el cual tenemos que la actividad de suministro e instalación de tuberías
en la red de alcantarillado es la que más influye en la variación del cronograma con
un 21.0%.

Figura 18: Análisis de sensibilidad de la duración de la ruta crítica de la obra


“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del
centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba –
Huancavelica”
Fuente: Modelación y simulación con el programa Crystal Ball.

En la tabla 19 se tiene el resumen de las ocho obras restantes, en esta tabla se


puede observar los resultados de la simulación con el programa CRYSTAL BALL y
su respectivo análisis de sensibilidad.
Tabla 19: Resultados de la Simulación del Cronograma con en el Software Crystal Ball y el Análisis de Sensibilidad de la obra restante.

CRONOGRAMA SIMULACION CON EL SOFTWARE CRYSTAL BALL ANALISIS DE SENSIBILIDAD


OBRA Duracion Duracion Duracion Valor Esperado Valor con 5% Valor con 95% Porcentaje de
Partida mas influyente
Minima Real Maxima (Medio) de Certeza de Certeza Influencia

“Ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado excavación de zanja manual para las
del barrio de pueblo san blas distrito de Paucara – Acobamba - 192.00 240.00 288.00 239.89 236.05 243.73 conexiones domiciliarias. 15.50%
Huancavelica”.

Fuente: Elaboración Propia.


4.2.3. PRESENTACION DE RESULTADOS.

4.2.3.1.RIESGOS CONSTRUCTIVOS MÁS FRECUENTES.

Se han identificado un total de 80 riesgos constructivos, los cuales fueron resultados de las
encuestas (Anexo IV) y entrevistas realizados al supervisor, residente y asistente de las obras
de Agua Potable y Alcantarillado que se están tomando como muestra.

Tabla 20: Técnicas de recopilación de información para la identificación de riesgos

RIESGOS VALIDACION
TECNICAS DE RECOPILACION DE INFORMACION PERIODO
IDENTIFICADOS (*)

Juicio de
Encuestas (cuestionario) Setiembre 80
expertos

Fuente: Elaboración Propia.

4.2.3.2. EVALUACIÓN DE LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA E IMPACTO.

En la tabla 27 se muestra los resultados obtenidos (Riesgos altos, Riesgos Moderados y


Riesgos bajos) al realizar el análisis cualitativo con la matriz de probabilidad e impacto para
cada obra.
Tabla 21: Resumen de la Matriz de Probabilidad e Impacto para cada obra.

Riesgos Altos Riesgos Moderados Riesgos Bajos TOTAL


OBRA
N° % N° % N° % N° %

“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las
25 31.3 51 63.8 4 5.0 80 100.0
lomas, en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del


centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – 24 30.0 51 63.8 5 6.3 80 100.0
Huancavelica”.

“Ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado del barrio


29 36.3 43 53.8 8 10.0 80 100.0
de pueblo san blas distrito de Paucara – Acobamba - Huancavelica”.
Fuente: Elaboración Propia.
4.2.4. RESULTADOS DEL ANÁLISIS CUANTITATIVO.

Simulación del presupuesto:

En la tabla 28 se muestra los resultados obtenidos al realizar análisis cuantitativo con el


software CRYSTAL BALL del presupuesto para cada obra, en donde se muestra que el
máximo porcentaje de incremento del costo es de

3,33% en la obra “Mejoramiento, ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado


sanitario de los Barrios: lomas, centro poblado de Choclococha, barrio de pueblo san blas
distrito de Paucara“

Simulación del cronograma:

En la tabla 29 se muestra los resultados obtenidos al realizar análisis cuantitativo con el


software CRYSTAL BALL del cronograma para cada obra, en donde se muestra que el
máximo porcentaje de incremento del tiempo es de 3,08% en la obra “Mejoramiento,
ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario de los Barrios: lomas, centro
poblado de Choclococha, barrio de pueblo san blas distrito de Paucara“
Tabla 22: Resumen del Análisis Cuantitativo del Presupuesto para cada obra.
PRESUPUESTO

OBRA COSTO CON % DE


COSTO REAL 95% DE INCREMENTO INCREMENTO
CERTEZA

“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas,
3,886,557.82 3,986,293.61 99,735.79 2.57
en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del centro


2,429,948.37 2,486,516.32 56,567.95 2.33
poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica”.

“Ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado del barrio de pueblo
2,423,920.60 2,502,769.69 78,849.09 3.25
san blas distrito de Paucara – Acobamba - Huancavelica”.
Fuente: Elaboración Propia

Tabla 23: Resumen del Análisis Cuantitativo del Cronograma para cada obra.

CRONOGRAMA

OBRA TIEMPO CON


% DE
TIEMPO REAL 95% DE INCREMENTO
INCREMENTO
CERTEZA

“Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado sanitario del barrio, las lomas,
300.00 307.50 7.50 2.50
en el distrito de Acobamba - Acobamba - Huancavelica”.

“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado del centro poblado
300.00 308.23 8.23 2.74
de Choclococha en el distrito de Pomacocha – Acobamba – Huancavelica”.
“Ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado del barrio de pueblo san
240.00 243.73 3.73 1.55
blas distrito de Paucara – Acobamba - Huancavelica”.
Fuente: Elaboración Propia
4.2.5. CONTRASTE DE HIPÓTESIS.

4.2.5.1. CONDICIONES DE PARAMETRICIDAD

Las pruebas estadísticas exigen ciertos requisitos previos: la distribución normal de la variable
cuantitativa en los grupos que se comparan y la homogeneidad de varianzas en las poblaciones
de las que proceden los grupos; su no cumplimiento conlleva la necesidad de recurrir a pruebas
estadísticas no paramétricas (Pérez Juste, 2009).

NORMALIDAD

Los valores de la variable dependiente deben seguir una distribución normal. La distribución normal
o gaussiana es la distribución teórica mejor estudiada y debe su importancia a la frecuencia con la
que distintas variables asociadas a fenómenos naturales y cotidianos siguen esta distribución
(Pérez Juste, 2009).

Existen medidas que pueden ayudarnos a decidir si la muestra de la que se dispone procede o no
de una distribución normal, cuando los datos no sean normales se emplean los métodos no
paramétricos.

 Prueba de Kolmogorov - Smirnov

Esta prueba determina la normalidad por medio del contraste de Hipótesis, para un determinado
nivel de confianza:

Hipótesis Nula H0:

El conjunto de datos sigue una distribución normal.

Hipótesis Alternativa H1:

Es que el conjunto de datos no sigue una distribución normal.

Si el valor del estadístico supera un determinado valor, que depende del nivel de significación con
el que se quiera rechazar la hipótesis nula, entonces esa colección de datos no se distribuye según
una distribución normal. Por lo general, un nivel de significancia de 0.05 funciona adecuadamente
(Visauta, 2007).

 Prueba de Shapiro - Wilks


Esta prueba al igual que Kolmogorov - Smirnov propone determinar la normalidad por medio del
contraste de Hipótesis, la diferencia es que se utiliza para muestras pequeñas (menor a 50
observaciones), para muestras mayores se recomienda Kolmogorov – Smirnov (Visauta, 2007).

Para realizar la prueba de Normalidad se seguirán los siguientes pasos:


Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):

Ho: La variable de resultados de la encuesta tiene una distribución normal.

H1: La variable de resultados de la encuesta es distinta a la distribución normal.

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):

Se considera:

- 0.05 para proyectos de investigación.


- 0.01 para aseguramiento de calidad.
- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de contraste:

Tabla 24: Resultados de la Prueba de Normalidad con el Programa SPSS 22.

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

ENCUESTADO Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.


TOTAL ENCUESTA ,091 33 ,200* ,971 33 ,04

Fuente: Programa SPSS 22.

Paso 4: Gráficos de prueba de Normalidad:

- Grafico normal Q-Q: como vemos en el grafico resultados no se encentran en la misma


línea recta, por lo tanto, no cumple la prueba de normalidad.
- Grafico normal sin tendencia Q-Q: como vemos en el grafico los resultados no se sitúan
alrededor de la línea recta, por lo tanto no cumple la prueba de normalidad

- Gráfico de caja y bigotes: como vemos la caja es medianamente larga, por lo tanto, no
cumple la prueba de normalidad.

Paso 5: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:

Se desarrolló la prueba de Normalidad por los dos métodos con el Programa SPSS 22, pero como
nuestra muestra es menor a 50 se va determinar la Normalidad por el método de Shapiro – Wilk,
como se puede observar en la tabla 31 la significancia es igual a 0,04, este valor es menor que
α=0.05 (5%); ello significa que se acepta la hipótesis alterna, lo que indica que se debe aplicar
pruebas No Paramétricas.

HOMOCEDASTICIDAD

Determina si las varianzas en las muestras son iguales, es decir, comprobar si se cumple la
condición de homogeneidad de varianzas, ya que del cumplimiento de esta condición dependerá
la formulación que empleemos en el contraste de hipótesis. Existen varias pruebas que permiten
comprobar la igualdad de varianzas, uno de ellos es la prueba de Levene, esta es, aquella que
emplea SPSS para comprobar que las varianzas de la variable dependiente en los grupos que se
comparan sean aproximadamente iguales (Pérez Juste, 2009).

Si el valor es > 0,05 no podemos rechazar la hipótesis nula y concluimos que se cumple el supuesto
de homocedasticidad. Si el valor fuera menor de 0,05, entonces no se cumple el supuesto de
homocedasticidad.

Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):

Ho: No existe diferencias entre las varianzas de la calificación de las encuestas. H1: Existen
diferencias entre las varianzas de la calificación de las encuestas.

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):

Se considera:
- 0.05 para proyectos de investigación.
- 0.01 para aseguramiento de calidad.
- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de contraste:

Tabla 25: Resultados de la Prueba de Homocedasticidad con el Programa SPSS.

Prueba de homogeneidad de varianzas


TOTAL
Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
1,202 3 29 ,048

Fuente: Programa SPSS 22.

Paso 4: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:


Se desarrolló la prueba de Homocedasticidad con la prueba de Levene con el Programa SPSS 22,
como se puede observar en la tabla 32 la significancia es igual a 0,048; este valor es menor que
α=0.05 (5%); ello significa que se acepta la hipótesis alterna, lo que indica que se debe aplicar
pruebas No Paramétricas.

Para el contraste de la hipótesis general se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman.Según


(Elorza & Medina Sandoval, 199) el coeficiente de Spearman es una medida de asociación lineal
que utiliza los rangos, números de orden, de cada grupo de sujetos y compara dichos rangos. Este
coeficientes es muy útil cuando el número de pares de sujetos (n) que se desea asociar es pequeño
(menor de 30).

(Caceres Hernandez, 2006) Menciona que aparte de permitir conocer el grado de asociación entre
ambas variables, con el coeficiente de Spearman es posible determinar la dependencia o
independencia de dos variables aleartorias.

La fórmula del coeficiente de Spearman es: (Mondragon Barrera, 2014)

Donde:

n = Cantidad de sujetos que se clasifican

Xi = Rango de sujetos i con respecto a una variable.

Yi = Rango de sujetos i con respecto a una segunda variable. di = Xi –Yi.

El coeficiente de correlación de rangos de Spearman puede puntuar desde -1.0 hasta +1.0, y se
interpreta así: los valores cercanos a +1.0, indican que existe una fuerte asociación entre las
clasificaciones, o sea que a medida que aumenta un rango el otro también aumenta; los valores
cercanos a -1.0 señalan que hay una fuerte asociación negativa entre las clasificaciones, es decir
que, al aumentar un rango, el otro decrece. Cuando el valor es 0.0, no hay correlación. (D. R. & D.
J., 1999)

La interpretación de los valores se ha expresado por diversos autores en escalas, siendo una de
las más utilizadas la que se presenta a continuación:
Tabla 26: Variables de relación de Spearman.

Fuente: (Martinez Ortega, Tuya Pendas, & Perez Abreu, 2009)

Antes de realizar una prueba de hipótesis, se debe elegir un nivel de significancia para la prueba.
Si la probabilidad de que ocurra un evento es menor que el nivel de significancia (α), la
interpretación habitual es que el evento no ocurrió en virtud de las probabilidades. Formalmente,
el nivel de significancia (α) es el máximo nivel aceptable de riesgo de rechazar una hipótesis nula
verdadera (error de tipo I) y se expresa como una probabilidad que oscila entre 0 y 1. Mientras más
pequeño sea el nivel de significancia, menos probable será que usted cometa un error de tipo I y
más probable será que cometa un error de tipo II. Por lo tanto, debe elegir un nivel de significancia
que equilibre estos riesgos de error opuestos basándose en las consecuencias prácticas y en su
situación específica. Por lo general, un nivel de significancia (denotado como α o alfa) de 0.05
funciona adecuadamente. Un nivel de significancia de 0.05 indica un riesgo de 5% de concluir que
existe una diferencia cuando no hay una diferencia real. (Caceres Hernandez, 2006)

4.2.5.2. HIPOTESIS GENERAL.

Los procesos de Gestión de Riesgos influyen en las metas del costo y tiempo de obras de Agua
Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018..

Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):

Hipótesis Nula:

Ho= Los procesos de Gestión de Riesgos no influyen en las metas del costo y tiempo de obras de
Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018..
Hipótesis Alternativa:

H1= Los procesos de Gestión de Riesgos influyen en las metas del costo y tiempo de obras de
Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018..

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):

Se considera:

- 0.05 para proyectos de investigación.

- 0.01 para aseguramiento de calidad.

- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de contraste:

 Con el costo

INCREMENTO DEL
OBRA GESTION DE RIESGOS
COSTO
1 9.06 2.57
2 9.44 2.33
3 9.24 3.25
4 9.01 2.79
5 9.11 3.33
6 9.21 3.19
7 9.03 3.00
8 8.76 2.28
9 9.23 3.25
10 9.18 3.20

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 68.15
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.587
Tabla 27: Resultados de la correlación de Spearman - “Gestión de Riesgos vs.

Metas del costo” Programa SPSS 22.

Correlaciones

Gestión de
riegos Metas del costo
Rho de Spearman Gestión de riegos Coeficiente de correlación 1,000 ,587

Sig. (bilateral) . ,048


N 10 10
Metas del costo Coeficiente de correlación ,587 1,000

Sig. (bilateral) ,048 .


N 10 10
Fuente: Programa SPSS 22.

Con el tiempo:

INCREMENTO DEL
OBRA GESTION DE RIESGOS
1 1.99 TIEMPO 2.50
2 1.98 2.74
3 2.00 1.55
4 1.98 1.23
5 1.88 3.08
6 1.89 2.23
7 1.82 2.35
8 1.85 2.39
9 1.96 2.48
10 1.85 1.09
6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 139.1
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.157
Tabla 28: Resultados de la correlación de Spearman “Gestión de Riesgos vs. Metas del tiempo”-
Programa SPSS 22.

Correlaciones

Gestión de Metas del


riesgos tiempo
Rho de Spearman Gestión de riesgos Coeficiente de correlación 1,000 ,157

Sig. (bilateral) . ,049


N 10 10
Metas del tiempo Coeficiente de correlación ,157 1,000

Sig. (bilateral) ,049 .


N 10 10
Fuente: Programa SPSS 22.

Paso 4: Prueba de dos colas:

La gestión de riesgos puede generar aumento o disminución del costo o tiempo, por eso se va
realizar la prueba de dos colas por ser bidireccional como se muestra en las figuras siguientes.

Figura 19: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Gestión de Riesgos vs.
Metas del costo”

Fuente: Elaboración Propia.


Figura 20: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Gestión de Riesgos
vs. Metas del tiempo”

Fuente: Elaboración Propia.

Paso 5: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:

Con el costo:

Al analizar la hipótesis acerca de la influencia de la Gestión de Riesgos en las metas del costo de
obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas variables con un
coeficiente de rs=0.587, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA CONSIDERABLE. Del
mismo cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.048, este valor es menor
que α=0.05 (5%); por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa.

Con el tiempo:

Al analizar la hipótesis acerca de la influencia de la Gestión de Riesgos en las metas del tiempo
de obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas variables con
un coeficiente de rs=0.157, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA MEDIA. Del mismo
cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.049, este valor es menor que
α=0.05 (5%); por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa.

4.2.5.3. HIPOTESIS ESPECIFICA 1.

La identificación de riegos constructivos se relaciona con la variación del costo y tiempo de obras
de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):


Hipótesis Nula:

Ho= La identificación de riegos constructivos no se relaciona con en la variación del costo y


tiempo de obras de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018..

Hipótesis Alternativa:
H1= La identificación de riegos constructivos se relaciona con la variación del costo y tiempo de
obras de agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018..

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):

Se considera:
- 0.05 para proyectos de investigación.
- 0.01 para aseguramiento de calidad.
- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de contraste:

Con el costo:

IDENTIFICACION INCREMENTO DEL


OBRA
DE RIESGOS COSTO

1 3.61 2.57
2 3.42 2.33
3 3.82 3.25
4 3.62 2.79
5 3.96 3.33
6 3.68 3.19
7 3.69 3.00
8 3.35 2.28
9 3.78 3.25
10 3.80 3.20

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 67.98
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.588
Tabla 29: Resultados de la correlación de Spearman - “Identificación de Riesgos
Constructivos vs. Variación del costo” Programa SPSS 22.

Identificación de
Ries gos Variación del Cos to
Cons tructivos
Coeficiente de
1,000 ,601
Identificación de correlación
Ries gos Sig. (bilateral) . ,034
Cons tructivos
N 10 10
Rho de Spearm an
Coeficiente de
,601 1,000
correlación
Variación del Cos to Sig. (bilateral) ,034 .

N 10 10

Fuente: Programa SPSS 22.

Con el tiempo:

IDENTIFICACION DE INCREMENTO DEL


OBRA
1 RIESGOS 3.61 TIEMPO 2.50
2 3.42 2.74
3 3.82 1.55
4 3.62 1.23
5 3.96 3.08
6 3.68 2.23
7 3.69 2.35
8 3.35 2.39
9 3.78 2.48
10 3.80 1.09

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 67.98
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.588
Tabla 30: Resultados de la correlación de Spearman “Identificación de Riesgos

Constructivos vs. Variación del tiempo”- Programa SPSS 22.

Correlaciones

Identificación de Riesgos Variación del


Constructivos Tiempo

Rho de Spearman Identificación de Coeficiente de correlación 1,000 ,588


Riesgos Constructivos
Sig. (bilateral) . ,041

N 10 10

Variación del Tiempo Coeficiente de correlación ,588 1,000

Sig. (bilateral) ,041 .

N 10 10

Fuente: Programa SPSS 22.

Paso 4: Prueba de dos colas:

La identificación de riesgos constructivos puede generar aumento o disminución del costo o tiempo,
por eso se va realizar la prueba de dos colas por ser bidireccional como se muestra en las figuras
siguientes:

Figura 21: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Identificación de Riesgos


Constructivos vs. Variación del costo”

Fuente: Elaboración Propia.


Figura 22: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Identificación
deRiesgos Constructivos vs. Variación del tiempo”

Fuente: Elaboración Propia.

Paso 5: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:

Con el costo:

Al analizar la pregunta acerca de la relación de la Identificación de Riesgos Constructivos con


la variación del costo de obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre
ambas variables con un coeficiente de rs=0.601, este pertenece a una CORRELACION
POSITIVA CONSIDERABLE. Del mismo cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral
es de 0.034, este valor es menor que α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se
acepta la alternativa.

Con el tiempo:
Al analizar la pregunta acerca de la relación de la Identificación de Riesgos Constructivos
con la variación del tiempo de obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una
relación entre ambas variables con un coeficiente de rs=0.588, este pertenece a una
CORRELACION POSITIVA CONSIDERABLE. Del mismo cuadro, se obtiene que el valor de
significancia bilateral es de 0.041, este valor es menor que α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza
la hipótesis nula y se acepta la alternativa.

4.2.5.4. HIPOTESIS ESPECÍFICA 2.

Existe relación entre el análisis cualitativo y la variación del costo y tiempo de obras de agua
potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):


Hipótesis Nula:

Ho= No existe relación entre el análisis cualitativo y la variación del costo y tiempo de obras de
agua potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

Hipótesis Alternativa:

H1= Existe relación entre el análisis cualitativo y la variación del costo y tiempo de obras de agua
potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018.

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):

Se considera:

- 0.05 para proyectos de investigación.

- 0.01 para aseguramiento de calidad.

- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de contraste:

Con el costo:

INCREMENTO DEL
OBRA ANALISIS CUALITATIVO COSTO
1 31.30 2.57
2 30.00 2.33
3 36.30 3.25
4 35.00 2.79
5 31.30 3.33
6 26.30 3.19
7 27.50 3.00
8 30.00 2.28
9 25.00 3.25
10 22.50 3.20

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 67.32
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.592
Tabla 31: Resultados de la correlación de Spearman - “Análisis Cualitativo vs. Variación del
costo” Programa SPSS 22.

Análisis Variación del


Cualitativo Costo
Rho de Spearman Análisis Cualitativo Coeficiente de correlación 1,000 ,592

Sig. (bilateral) . ,038


N 10 10
Variación del Costo Coeficiente de correlación ,592 1,000

Sig. (bilateral) ,038 .


N 10 10
Fuente: Programa SPSS 22.

Con el tiempo:

INCREMENTO DEL
OBRA ANALISIS CUALITATIVO TIEMPO
1 31.30 2.50
2 30.00 2.74
3 36.30 1.55
4 35.00 1.23
5 31.30 3.08
6 26.30 2.23
7 27.50 2.35
8 30.00 2.39
9 25.00 2.48
10 22.50 1.09

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 97.19
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.410
Tabla 32: Resultados de la correlación de Spearman “Análisis Cualitativo vs.

Variación del tiempo”- Programa SPSS 22.

Correlaciones

Análisis Variación del


Cualitativo Tiempo
Rho de Spearman Análisis Cualitativo Coeficiente de correlación 1,000 ,411

Sig. (bilateral) . ,047


N 10 10
Variación del Tiempo Coeficiente de correlación ,411 1,000

Sig. (bilateral) ,047 .


N 10 10
Fuente: Programa SPSS 22.

Paso 4: Prueba de dos colas:

El análisis cualitativo puede generar aumento o disminución del costo o tiempo, por eso se va
realizar la prueba de dos colas por ser bidireccional como se muestra en las figuras siguientes.

Figura 23: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Análisis Cualitativo vs.
Variación del costo”

Fuente: Elaboración Propia.


Figura 24: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Análisis
Cualitativo vs. Variación del tiempo”

Fuente: Elaboración Propia.

Paso 5: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:

Con el costo:

Al analizar la pregunta acerca de la relación del Análisis Cualitativo con la variación del costo de
obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas variables con un
coeficiente de rs=0.592, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA CONSIDERABLE. Del
mismo cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.038, este valor es menor
que α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa.

Con el tiempo:

Al analizar la pregunta acerca de la relación del Análisis Cualitativo con la variación del tiempo de
obra; según la Tabla 39 el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas
variables con un coeficiente de rs=0.411, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA
MEDIA. Del mismo cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.047, este valor
es menor que α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa.

4.2.5.5. HIPOTESIS ESPECÍFICA 3.

El análisis cuantitativo influye en la variación del costo y tiempo de obras de agua potable y
alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2 018.

Paso 1: Plantear la Hipótesis Nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (Hi):


Hipótesis Nula:
Ho= El análisis cuantitativo no influye en la variación del costo y tiempo de obras de agua
potable y alcantarillado del distrito de Acobamba – Huancavelica - 2018
Hipótesis Alternativa:
H1= El análisis cuantitativo influye en la variación del costo y tiempo de obras de agua potable
y alcantarillado de la Provincia de Huancayo – Junín – 2016.

Paso 2: Establecer el nivel de significancia (α):


Se considera:
- 0.05 para proyectos de investigación.
- 0.01 para aseguramiento de calidad.
- 0.10 para encuestas de mercadotecnia y políticas.

Paso 3: Estadística de

contraste:

Con el costo:

ANALISIS INCREMENTO DEL


OBRA
1 CUANTITATIVO 3.61 COSTO 2.57
2 3.42 2.33
3 3.82 3.25
4 3.62 2.79
5 3.96 3.33
6 3.68 3.19
7 3.69 3.00
8 3.35 2.28
9 3.78 3.25
10 3.80 3.20

6 ∗ Σd2
𝑟 = 1 − n(n2 − 1)

6 ∗ 67.82
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.58
Tabla 33 : Resultados de la correlación de Spearman - “Análisis Cuantitativo vs. Variación del
costo” Programa SPSS 22.

Anális is Cuantitativo Variación del Cos to


Coeficiente de
1,000 ,589
correlación
Anális is Cuantitativo
Sig. (bilateral) . ,046
N 10 10
Rho de Spearm an
Coeficiente de
,589 1,000
correlación
Variación del Cos to Sig. (bilateral) ,046 .
N 10 10

Fuente: Programa SPSS 22.

Con el tiempo:

ANALISIS INCREMENTO DEL


OBRA CUANTITATIVO TIEMPO
1 3.61 2.50
2 3.42 2.74
3 3.82 1.55
4 3.62 1.23
5 3.96 3.08
6 3.68 2.23
7 3.69 2.35
8 3.35 2.39
9 3.78 2.48
10 3.80 1.09

6 ∗ Σd2
𝑟=1 −
n(n2 − 1)

6 ∗ 131.51
𝑟=1 −
10((10)2 − 1)

𝑟 = 0.203
tabla 34: resultados de la correlación de spearman “análisis cuantitativo vs. variación del
tiempo”- programa spss 22.

Correlaciones

Análisis Variación del


Cuantitativo Tiempo

Rho de Spearman Análisis Cuantitativo Coeficiente de correlación 1,000 ,203

Sig. (bilateral) . ,049

N 10 10

Variación del Tiempo Coeficiente de correlación ,203 1,000

Sig. (bilateral) ,049 .

N 10 10

Paso 4: Prueba de dos colas:

El análisis cuantitativo puede generar aumento o disminución del costo o tiempo, por eso se va
realizar la prueba de dos colas por ser bidireccional como se muestra en las figuras siguientes.

Figura 25: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Análisis Cuantitativo

vs. Variación del Costo”

Fuente: Elaboración Propia.


Figura 26: Grafico de análisis de la región de rechazo y aceptación - “Análisis Cuantitativo vs.
Variación del tiempo”

Fuente: Elaboración Propia.

Paso 5: Se acepta o rechaza la Hipótesis Alternativa:

Con el costo:

Al analizar la pregunta acerca de la influencia del Análisis Cuantitativo en la variación del costo
de obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas variables
con un coeficiente de rs=0.589, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA
CONSIDERABLE. Del mismo cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.046
y este valor es menor que α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
alternativa.

Con el Tiempo:

Al analizar la pregunta acerca de la influencia del Análisis Cuantitativo en la variación del tiempo
de obra; el Coeficiente de Correlación indica que existe una relación entre ambas variables con
un coeficiente de rs=0.203, este pertenece a una CORRELACION POSITIVA MEDIA. Del mismo
cuadro, se obtiene que el valor de significancia bilateral es de 0.049, este valor es menor que
α=0.05 (5%); por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa.
CONCLUSIONES

 Se realizó el contraste de las hipótesis con la correlación, de Spearman, dando como


resultado para la hipótesis general, un coeficiente de 0.587 respecto al costo
(Correlación Positiva Considerable) con un nivel significativo de 0.048 y un
coeficiente de 0.157 respecto al tiempo (Correlación Positiva Media) con un nivel
significativo de 0.049; para la hipótesis especifica 1, un coeficiente de 0.601 respecto
al costo (Correlación Positiva Considerable) con un nivel significativo de 0.034 y un
coeficiente de 0.588 respecto al tiempo (Correlación Positiva Considerable) con un
nivel significativo de 0.041; para la hipótesis especifica 2, un coeficiente de 0.592
respecto al costo (Correlación Positiva Considerable) con un nivel significativo de
0.038 y un coeficiente de 0.411 respecto al tiempo (Correlación Positiva Media) con
un nivel significativo de 0.047 y para la hipótesis especifica 3, un coeficiente de 0.589
respecto al costo (Correlación Positiva Considerable) con un nivel significativo de
0.046 y un coeficiente de 0.203 respecto al tiempo (Correlación Positiva Media) con
un nivel significativo de 0.049. Al realizar este contraste de hipótesis se puede
concluir que realizar un plan de Gestión de Riesgos influye en las metas del costo y
tiempo.

 De acuerdo al análisis cualitativo realizado con la matriz de probabilidad e impacto


del PMBOK, se priorizaron los riesgos identificados en las obras tomadas como
muestras dando como resultado ,riesgos bajos (5%), 51 riesgos moderados (64%) y
25 riesgos altos (31%); en la obra ubicada en barrio, las lomas, 5 riesgos bajos (6%),
51 riesgos moderados (64%) y 24 riesgos altos (30%); en la obra ubicada en
Chupuro, 8 riesgos bajos (10%), 43 riesgos moderados (53.8%) y 29 riesgos altos
(36.2%); en la obra ubicada en Sicaya, 5 riesgos bajos (6%), 47 riesgos moderados
(59%) y 28 riesgos altos (35%); en la obra ubicada en Choclococha en el distrito de
Pomacocha 11 riesgos bajos (13.8%), 44 riesgos moderados (55%) y 25 riesgos altos
(31.3%)

 Como resultado del análisis cuantitativo se obtuvo el rango dentro el cual se pueden
mover el costo y el tiempo de ejecución de obra, para la obra ubicada en barrio, las
lomas, un costo mínimo de S/. 3,786,337.48 y un máximo de S/. 3,986,293.61, con
una duración mínima de 292.69 días y máxima de 307.50 días; para la obra ubicada
en del centro poblado de Choclococha en el distrito de Pomacocha un costo mínimo
de S/. 2,373,267.29 y máximo de S/. 2,486,516.32, con una duración mínima de
294.93 días y máxima de 308.23 días; para la obra ubicada en barrio de pueblo san
blas distrito de Paucara un costo mínimo de S/. 2,346,320.49 y máximo de S/.
2,502,769.69, con una duración mínima de 236.05 días y máxima de 243.73 días;
RECOMENDACIONES

 Después de haber determinado la influencia de la Gestión de Riesgos se recomienda


planificar la respuesta a estos, así como también realizar su monitoreo y control,
con el fin de evitar graves impactos a los objetivos principales del proyecto, en
este caso cronograma y presupuesto, y así complementar los procesos a seguir para
realizar una buena gestión de los riesgos del proyecto según la metodología del
PMBOK. También surge la necesidad de evaluar, revisar e implementar procesos de
mitigación, además de crear planes de contingencia que eviten que la ocurrencia de
cualquiera de las amenazas tenga un impacto negativo en el costo y tiempo de
ejecución de obras, con el propósito de maximizar las posibilidades de éxito y
disminuir o llevar al mínimo las posibilidades de pérdidas y hasta el fracaso de la
obra.
 Se recomienda hacer la encuesta a mayor número de profesionales con experiencia
en obras de Agua Potable y Alcantarillado, para tener una data más amplia de los
riesgos que se puedan presentar en este tipo de obras.
 Para el análisis cualitativo es recomendable realizar un juicio de expertos con todas
las personas involucradas en el proyecto estudiado, para así evaluar la probabilidad
y el impacto de cada riesgo en caso el riesgo se materialice, la obtención del juicio
de expertos se consigue mediante entrevistas. En este proceso se debe tener un
especial cuidado, ya que la calificación va influir en los resultados finales.
 Es recomendable tener en cuenta que la información introducida en el programa
CRYSTAL BALL surge de la evaluación de los posibles riesgos que pueden afectar
a las partidas y estas provienen de los juicios que hacen los expertos, por eso en
necesario concientizar a las personas involucradas en los proyectos de la importancia
de brindar una información lo más cercana posible a la realidad, para así poder
elaborar un plan de respuesta eficaz a los riesgos
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

 Altez Villanueva, L. (2009). Asegurando el Valor en Proyectos de Construccion: Un


Estudio de Tecnicas y Herramientas de Gestion de Riesgos en la Etapa de
Construccion. Lima: Facultad de Ingenieria Civil.
 Bostwick G., J., & Kyte N., S. (2005). Social Work: Research and evaluation. Nueva
York: Oxford University Press.
 Caballero Romero, A. (2000). Metodologia de la Investigacion Cientifica. Lima:
Udegraf S.A.
 Ccanto Mallma, G. (2009). Metodología de la investigación científica en ingeniería
civil. ingeniería de transportes. Peru.
 Chapman, C., & Ward, S. (2003). Project Risk Management. Inglaterra: John Wiley &
Sons.
 Crystal Ball. (2006). Crystal Ball 7.2. Estados Unidos: Decisioneering.
 Del Caño Gochi, A., & De la Cruz Lopez, P. (2002). Gestion de riegos en la direccion
de proyectos. Universidad de la Coruña, 1-19.
 Del Vecchio Vasquez, D., & Soto Giraldo, L. (2014). Analisis Cuantitativo de Factores
de Riesgo Constructivo en Proyectos Residenciales en el Municipio de Turbaco Bajo
la Metodologia del PMI. Cartagena: Facultad de Ingenieria Civil.
 Gomez Nieto, M. (1991). La investgacion. Revista interuniversitaria de formacion del
profesorado, págs. 237-250.
 Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (1991).
Metodologia de la Investigación. The McGraw Hill Companies.
 Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010).
Metodología de La Investigación. The McGraw Hill Companies.
 Institute, Project Management. (2013). A Guide to the Project Management Body of
Knowledge. España: Fifth Edition.
 INTECO. (2009). Guia Avanzada de Gestion de Proyectos. España: Laboratorio
Nacional de Calidad del Software.