Abstract

Background:

The rapid onset and short duration of propofol makes it an ideal anesthetic during
esophagogastroduodenoscopy (EGD). Fentanyl is frequently used in combination
with propofol during EGD to provide an analgesic component. The synergy that
results from combining the two drugs may be beneficial but may also increase the
potential for apnea, hypotension, nausea, and prolonged recovery. This pilot study
was designed to test the hypothesis that propofol/fentanyl anesthesia provides better
conditions than propofol alone during EGD and to compare the incidence of side
effects between the two techniques.

Methods

This was an IRB approved, double blinded, prospective, placebo hospital,

Washington, DC (USA) controlled study. One hundred consented patients
undergoing EGD were randomly assigned into two Groups. Patients in the first
(propofol/fentanyl) Group received fentanyl 1 μg/kg followed by propofol 0.75
mg/kg bolus, while patients in the second (propofol) Group received propofol 1.5
mg/kg bolus. Patients in the Group that received fentanyl received half the initial
induction dose of propofol in order to minimize the potential for apnea and
hypoventilation due to the synergy between the two drugs. In both Groups, additional
20 mg propofol boluses were given at 1min intervals until adequate depth of
anesthesia was reached. Propofol infusion was then started and adjusted to maintain
adequate depth of anesthesia during the procedure. The primary end point was the
quality of anesthesia as rated by the blinded endoscopist. The secondary end points
were the incidence of hypotension, hypoxia, nausea, vomiting, and delayed recovery.
Data from the two Groups were compared by the Wilcoxon rank test for the primary
endpoint, by t-test for continuous measures, and by chi square for proportions
including hypoxia and hypotension.
Results

The endoscopists’ evaluation scores were statistically significantly higher in the

propofol/fentanyl Group. Fentanyl had a statistically significant sparing effect on
propofol induction dose. No statistically significant difference between the two
Groups was found in the other study parameters.

Conclusions:

The combination of propofol and fentanyl provides better quality of anesthesia than
propofol alone during EGD with no apparent additional side effects.

Introductions

Propofol is widely used for anesthesia during esophagogastroduodenoscopy (EGD).1

Its rapid onset and short therapeutic effect provides optimal conditions for the
endoscopist, comfort to the patient, and rapid recovery. Because it has no analgesic
properties, large doses of propofol are often required to reach the adequate anesthesia

depth needed for the initiation of EGD and the attenuation of the gag reflex.2 This
can result in the undesirable side effects of airway obstruction and hypotension.

Opiates have anti-gag and anti-cough properties.3 Fentanyl is therefore frequently

used in combination with propofol to provide an analgesic component during EGD.
The synergy that results from combining the propofol and fentanyl, however, can
increase the potential for apnea, hypotension, and delayed recovery. The use of
opiates may also increase the incidence of nausea and vomiting. This pilot study was
designed to test the hypothesis that propofol/ fentanyl combination provides better
anesthesia conditions than propofol alone during EGD and to compare the incidence
of side effects between the two groups.

Methodology

he study was approved by Georgetown University Institutional Review Board (IRB),

and written informed consent was obtained from all subjects. One hundred
consenting ASA 1 or 2 adult patients age 18 to 65, undergoing EGD were enrolled in
this double blinded, prospective, placebo controlled study. Exclusion criteria
included chronic opioid use, substance abuse history, weight more than 100 kg,
obstructive sleep apnea diagnosis or characteristics, known or anticipated airway
difficulty, obstructive sleep apnea, pregnancy, and allergy to propofol, fentanyl,
eggs, or soybean. Patients were randomly assigned into one of two groups using an
online randomization program. For the first group the research pharmacy prepared a
syringe containing 10 mL fentanyl diluted to a concentration of 10 μg/ mL and a
syringe containing 20 mL propofol diluted with normal saline to a propofol
concentration of 5 mg/mL. For the second group the pharmacy prepared a syringe
containing 10 mL normal saline and a syringe containing 20 mL regular strength (10
mg/ mL) propofol. The anesthesiologist administering the medications and the
endoscopist performing the procedure were blinded to the contents of the syringes.
Patients in the first (propofol/fentanyl) group received fentanyl 1 μg/kg (1 mL/10 kg
of the clear “diluted” fentanyl syringe) followed by IV bolus of propofol 0.75 mg/kg
(1.5 mL/10 kg of the “diluted” propofol syringe). Patients in the second (propofol)
group received 1 mL/10 kg from the clear normal saline syringe followed by IV
bolus of propofol 1.5 mg/kg (1.5 mL/10 kg of the regular strength propofol syringe).
In both groups, additional 20 mg propofol boluses were given at 1-2 min intervals
until adequate depth of anesthesia was reached which was confirmed by eliciting no
response from the patient when a soft rubber nasal airway was inserted deep into the
oro- pharynx. Propofol 150 μg/kg/min infusion was then started. The propofol
infusion rate was adjusted and additional propofol boluses were administered at the
anesthesiologist’s judgment to maintain adequate depth of anesthesia during the
procedure. The primary end point was the quality of anesthesia as rated by the
blinded endoscopist using a 10-point scale (10 = perfect, where there was no patient
reaction to the endoscope or any breathing difficulty throughout the procedure, 1 =
unacceptable, where the endoscopist was unable to start or complete the examination
because of vigorous patient reaction to the endoscope or the patient developing
airway or oxygenation difficulty necessitating immediate removal of the endoscope).
Cardiovascular and respiratory variables were monitored non-invasively throughout
the case and in the Post-Anesthesia Care Unit (PACU). The secondary end points
were the incidence of hypotension, defined as systolic blood pressure <90 mmHg,
and hypoxia, defined as arterial O2 saturation <85%. The time patients spent in
PACU was recorded. The patients were contacted the following day to inquire about
nausea, vomiting or drowsiness. They were asked to rate their overall anesthesia
experience on a 10-point scale (10 = perfect). Data from the two groups were
compared by the Wilcoxon rank test for the primary endpoint, by t-test for
continuous measures, and by chi square for proportions including hypoxia and
hypotension.

Results

There was no difference between the 2 groups in patient demographics or the

duration of the procedures (Table 1).

Table 1: Patient demographics and procedure times

Fentanyl/Propofol
Variable Propofol (N=49
(N=49)

Age (years) 44.114.7 46.912.1

22/27 (44.
Gender (M/F) 27/22(55.1%/ 44.9%
0%/55.1%)

Height (cm) 170.211.4 172.211.2

Weight (kg) 75.9 (12.7) 74.711.2

BMI (Kg/m2) 26.34.5 25.24.3

Procedure time (min) 96 85

Table 2: Endoscopist’s Evaluation Score

Sedation Condition Score (1- Fentanyl-Propofol Propofol

10, 10 = perfect) Group (n) Group (n)

9-10 44 31

7-8 2 9

5-6 3 7

3-4 0 2

1-2 0 1

Table 2 summarizes the endoscopists’ evaluation scores. The endoscopists evaluation

scores were statistically significantly higher in the propofol/ fentanyl group (Table
3).
 Table 3: Study outcomes

Fentanyl/
Outcome Propofol P-value
Propofol

Endoscogist's Evaluation Score (1-

9.6 ± 0.1 8.3 ± 0.3 <0.001
10,10=perfect)

Fentanyl Dose (mcg) 75.7 ± 1.8 0

Propofol Induction dose (mg/ kg) 1.6 ± 0.1 2.5 ± 0.1 <0.001

Hypoxia (N) 2(4.1%) 7(14.3%) 0.08

Hypotension (N) 7(14.3%) 2(4.1%) 0.08

PACU time (min) 37.5 ± 1.8 3.6 ± 1.7

Postop Drowsiness(N) 27(55.1%) 29(59.2%)

Postop Nausea (N) 5(10.2%) 3(6.1%)

Patient's Evaluation Score (1-

9.3 ± 0.2 9.5 ± 0.1
10,10=per fect)

Data presented as scpre. n(%), or meanstandard deviation

Fentanyl had a statistically significant sparing effect on propofol induction dose.

There was a trend for higher incidence of hypoxemia in the propofol group and
higher incidence of hypotension in the propofol/fentanyl group. The difference,
however, did not reach statistical significance. No statistically significant difference
between the two groups was found in the other study parameters.
Discussion

Propofol is a potent intravenous anesthetic with rapid onset and rapid recovery.2
These characteristics makes it an ideal agent for anesthetizing patients for short,
intensely stimulating procedures such as EGD. Because propofol is devoid of
analgesic properties fentanyl is frequently used with propofol when anesthetizing
patients for these procedures to provide an analgesic component. Fentanyl is a potent
short acting opioid with centrally acting antitussive properties, which makes it a

suitable agent to use for that purpose.3 Many reports demonstrate that the anti-cough

and anti-gag properties of opioids enhance the anesthetic action of propofol.4-6

Tagaito et al. studied laryngeal reflexes in propofol- anesthetized patients by using a

fiberoptic endoscope inserted through a laryngeal mask airway to directly visualize

the larynx and then stimulating the vocal cords by spraying them with water.7-8 The
authors described a variety of laryngeal responses to this stimulation, including
expiration, panting, coughing, and apnea with laryngospasm. Fentanyl attenuated
these reflexes in a dose-dependent fashion.

The incidence of hypoxemic episode was low in both groups but was relatively lower
in the fentanyl/ propofol group. The causes of the hypoxemic episodes were not
documented during the study. It would have been informative if apnea, airway
obstruction, or increased airway reactivity associated with coughing, breath holding,
and laryngospasm were identified as the cause of the hypoxemic episodes. A possible
question for a future study is whether the use of fentanyl specifically decreases the
incidence of hypoxemic episodes resulting from airway hyper- reactivity during
EGD.

This study demonstrated that the propofol/fentanyl combination did produce better
quality of anesthesia for the procedure than with propofol alone as judged by the
blinded endoscopists. The blinded endoscopists’ numerical scoring of the quality of
anesthesia was subjective, still, it did provide a consistent means of comparison
between the two groups.

While the synergy between propofol and fentanyl potentiates propofol anesthesia,
there is concern that the addition of fentanyl may prolong recovery, delay patients’
discharge, and increase the incidence of nausea and vomiting. Although the study
was not powered to compare the incidence of nausea and vomiting and the discharge
time between the two groups, these side effects appeared not to increase by the
addition of fentanyl to propofol.

In this study most patients required large doses of propofol. In a prospective study
involving patients undergoing colonoscopy during propofol anesthesia, it was
demonstrated that the majority of patients were experiencing either general

anesthesia or deep general anesthesia.9 As measured using the SedLine brain

function monitor (Masimo Corporation, Irvine, CA) the depth of anesthesia was
often found to be deeper than that provided during major surgery. This is an
important fact to consider when using propofol based anesthesia at the propofol
doses used in this study.

It is also important to emphasize the fact that in this study propofol and fentanyl were
administered according to a specific protocol in which the dose of fentanyl was
limited to 1 μg/kg and propofol was administered slowly and in a lower induction
dose when fentanyl was used. Had different doses or rates of administration of the 2
drugs been used the findings might have been different. Additionally, this study
excluded obese patients and those with obstructive sleep apnea (OSA) diagnosis or
characteristics. These patients, who develop airway obstruction during natural sleep,
are likely to provide more airway challenges during deep propofol anesthesia than

patients with normal airway.10

Conclusions

The combination of propofol and fentanyl provides better quality of anesthesia than
propofol alone during EGD with seemingly no additional side effects. More studies
are needed to objectively characterize PACU time and post-procedure recovery time
as well as the safety of the two regiments when anesthetizing patients with
obstructive sleep apnea for such procedures.
Perbandingan propofol dengan propofol / fentanyl anestesi untuk endoskopi
pencernaan bagian atas

Medhat Hannallah, MD, FFARCS1, John Carroll, MD2.Aline Charabaty, MD3,

Caren Palese, MD2, Franca Barton, MS4.Nadim Haddad, MD3

Abstrak

Onset cepat dan durasi yang singkat dari propofol menjadikan obat bius yang ideal
selama esophagogastroduodenoscopy (EGD). Fentanyl sering digunakan dalam
kombinasi dengan propofol selama EGD untuk memberikan komponen analgesic..
Sinergi yang dihasilkan dari kombinasi dua obat mungkin bermanfaat, tetapi juga
dapat meningkatkan potensi apnea, hipotensi, mual, dan pemulihan berkepanjangan.
studi percontohan ini dirancang untuk menguji hipotesis bahwa propofol / fentanyl
anestesi memberikan kondisi yang lebih baik daripada propofol sendiri selama EGD
dan untuk membandingkan kejadian efek samping antara kedua teknik.

Metodologi

Disetujui IRB ganda buta, prospektif, studi placebo terkontrol. Seratus pasien
menyetujui menjalani EGD secara acak menjadi dua grup. Pasien grup pertama
(propofol / fentanyl) menerima fentanyl 1 mg / kg diikuti dengan propofol 0,75 mg /
kg,bolus, sedangkan pasien grup kedua (propofol) menerima propofol 1,5 mg / kg
bolus. Pasien dalam kelompok yang menerima fentanyl menerima setengah dosis
induksi awal propofol untuk meminimalkan potensi apnea dan hipoventilasi karena
sinergi antara kedua obat. Dalam kedua grup, ditambahkan 20 mg bolus propofol
yang diberikan pada 1min interval sampai kedalaman anestesi yang adekuat tercapai.
Propofol infus kemudian mulai dan disesuaikan untuk mempertahankan kedalaman
yang memadai anestesi selama prosedur. Titik akhir primer adalah kualitas anestesi
seperti dinilai oleh endoscopist dibutakan. Titik akhir sekunder adalah kejadian
hipotensi, hipoksia, mual, muntah, dan tertunda pemulihan. Data dari dua Grup
dibandingkan dengan uji peringkat Wilcoxon untuk akhir primer, dengan t-test untuk
langkah-langkah terus menerus, dan dengan chi square untuk proporsi termasuk
hipoksia dan hipotensi.
Hasil

Skor evaluasi endoscopists secara statistik signifikan lebih tinggi pada propofol /
fentanyl Group. Fentanyl memiliki efek hemat signifikan secara statistik pada dosis
propofol induksi. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua Grup ditemukan
dalam parameter studi lainnya.

Kesimpulan

Kombinasi propofol dan fentanyl memberikan kualitas yang lebih baik daripada
anestesi propofol sendirian selama EGD tanpa efek samping tambahan jelas.
Pengantar

Propofol secara luas digunakan untuk anestesi selama esophagogastroduodenoscopy

(EGD). Onset yang cepat dan efek terapi singkat menyediakan kondisi yang optimal
untuk endoscopist, kenyamanan kepada pasien, dan pemulihan yang cepat. Karena
tidak memiliki sifat analgesik, dosis besar propofol sering diperlukan untuk
mencapai kedalaman anestesi yang memadai yang diperlukan untuk inisiasi EGD
dan meredam dari refleks muntah. Hal ini dapat mengakibatkan efek samping yang
tidak diinginkan dari obstruksi jalan napas dan hipotensi. Opioid memiliki anti-
muntah dan anti-batuk. Karena itu fentanyl sering digunakan dalam kombinasi
dengan propofol untuk memberikan komponen analgesik selama EGD. Sinergi yang
dihasilkan dari menggabungkan propofol dan fentanyl, bagaimanapun, dapat
meningkatkan potensi apnea, hipotensi, dan pemulihan tertunda. Penggunaan opioid
juga dapat meningkatkan kejadian mual dan muntah. studi percontohan ini dirancang
untuk menguji hipotesis bahwa kombinasi propofol / fentanyl menyediakan kondisi
anestesi lebih baik dari propofol sendiri selama EGD dan untuk membandingkan
kejadian efek samping di antara kedua kelompok tersebut.

Metodologi

Studi ini disetujui oleh Georgetown University Institutional Review Board (IRB).
Seratus pasien menyetujui dengan ASA 1 atau 2 orang , pasien dewasa usia 18-65,
menjalani EGD. Kriteria eksklusi meliputi penggunaan kronis opioid, sejarah
penyalahgunaan zat, berat lebih dari 100 kg, obstructive sleep apneu, kehamilan, dan
alergi terhadap propofol, fentanyl, telur, atau kacang kedelai. Pasien secara acak
dibagi kedalam salah satu dari dua kelompok menggunakan program pengacakan
secara online. Untuk kelompok pertama, penelitian menyiapkan jarum suntik yang
berisi 10 mL fentanyl diencerkan sampai konsentrasi 10 ug / mL dan jarum suntik
yang berisi 20 mL propofol diencerkan dengan normal saline untuk konsentrasi
propofol dari 5 mg / mL. Untuk kelompok kedua disiapkan jarum suntik yang berisi
10 mL saline normal dan jarum suntik yang berisi 20 mL (10 mg / mL) propofol.
Pasien dalam kelompok pertama (propofol / fentanyl) menerima fentanyl 1 μg / kg (1
mL / 10 kg) diikuti oleh bolus IV propofol 0,75 mg / kg (1,5 mL / 10 kg). Pasien
dalam (propofol) kelompok kedua menerima 1 mL / 10 kg dari jarum suntik normal
saline jelas diikuti oleh bolus IV propofol 1,5 mg / kg (1,5 mL / 10 kg). Pada kedua
kelompok, tambahan 20 mg bolus propofol yang diberikan pada 1-2 menit interval
sampai kedalaman anestesi yang memadai tercapai yang dikonfirmasi oleh tidak ada
tanggapan dari pasien ketika nasopharyngeal airway dimasukan kedalam orofaring.
Kemudian berikan infus propofol 150 μg / kg / menit. Tingkat infus propofol telah
disesuaikan dan bolus propofol tambahan diberikan oleh ahli anestesi untuk
mempertahankan kedalaman yang memadai anestesi selama prosedur. Titik akhir
primer adalah kualitas anestesi dinilai oleh endoscopist dengan menggunakan skala
point 10 (10 = sempurna, di mana tidak ada reaksi pasien endoskopi atau kesulitan
bernapas dari seluruh prosedur, 1 = tidak dapat diterima, di mana endoscopist tidak
mampu untuk memulai atau menyelesaikan pemeriksaan karena reaksi pasien kuat
atau pasien mengembangkan saluran napas atau oksigenasi kesulitan memerlukan
penghapusan segera endoskopi). variabel kardiovaskular dan pernapasan dimonitor
non-invasif di Unit Perawatan Post-Anestesi (PACU). Hal yang kedua adalah
kejadian hipotensi, tekanan darah sistolik <90 mmHg, dan hypoxia, dengan saturasi
O2 <85%. Data dicatat ketika pasien berada di PACU. Para pasien dihubungi hari

berikutnya untuk menanyakan tentang mual, muntah atau mengantuk. Mereka

diminta untuk menilai pengalaman anestesi mereka pada skala 10-point (10 =
sempurna). Data dari dua kelompok dibandingkan dengan uji peringkat Wilcoxon,
kemudian diikuti dengan t-test, dan dengan chi square untuk proporsi termasuk
hipoksia dan hipotensi.

Hasil

Tidak ada perbedaan antara 2 kelompok demografi pasien atau durasi prosedur
(Tabel 1).
Tabel 1: demografi pasien dan kali prosedur

Fentanyl/Propofol
Variable Propofol (N=49
(N=49)

Age (years) 44.114.7 46.912.1

22/27 (44.
Gender (M/F) 27/22(55.1%/ 44.9%
0%/55.1%)

Height (cm) 170.211.4 172.211.2

Weight (kg) 75.9 (12.7) 74.711.2

BMI (Kg/m2) 26.34.5 25.24.3

Procedure time (min) 96 85

Table 2: Endoscopist’s Evaluation Score

Sedation Condition Score (1- Fentanyl-Propofol Propofol

10, 10 = perfect) Group (n) Group (n)

9-10 44 31

7-8 2 9

5-6 3 7

3-4 0 2

1-2 0 1

Tabel 2 merangkum skor evaluasi endoscopists. Skor evaluasi endoscopists secara

statistik signifikan lebih tinggi pada propofol / kelompok fentanil (Tabel 3).
Table 3: Study outcomes

Fentanyl/
Outcome Propofol P-value
Propofol

Endoscogist's Evaluation Score (1-

9.6 ± 0.1 8.3 ± 0.3 <0.001
10,10=perfect)

Fentanyl Dose (mcg) 75.7 ± 1.8 0

Propofol Induction dose (mg/ kg) 1.6 ± 0.1 2.5 ± 0.1 <0.001

Hypoxia (N) 2(4.1%) 7(14.3%) 0.08

Hypotension (N) 7(14.3%) 2(4.1%) 0.08

PACU time (min) 37.5 ± 1.8 3.6 ± 1.7

Postop Drowsiness(N) 27(55.1%) 29(59.2%)

Postop Nausea (N) 5(10.2%) 3(6.1%)

Patient's Evaluation Score (1-

9.3 ± 0.2 9.5 ± 0.1
10,10=per fect)

Fentanyl memiliki efek signifikan secara statistik pada dosis propofol induksi. Ada
kecenderungan insiden hipoksemia yang lebih tinggi dari kelompok propofol dan
insiden yang lebih tinggi dari hipotensi pada kelompok propofol / fentanyl.
Perbedaannya, bagaimanapun, tidak mencapai signifikansi statistik. Tidak ada
statistik perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok tersebut dalam parameter
studi lainnya.

Pembahasan

Propofol adalah anestesi intravena ampuh dengan onset cepat dan pemulihan yang
cepat.Karakteristik ini membuat propofol menjadi agen ideal untuk anestesi pasien
untuk jangka pendek, seperti EGD. Karena propofol adalah tanpa sifat analgesik
fentanyl sering digunakan dengan propofol ketika anestesi pasien untuk prosedur ini
untuk memberikan komponen analgesik. Fentanyl adalah opioid short acting yang
kuat dengan sifat antitusif, yang membuatnya menjadi agen cocok digunakan untuk
tujuan itu. Banyak laporan menunjukkan bahwa anti-batuk dan anti-muntah sifat
dari opioid dapat meningkatkan tindakan anestesi propofol.

Tagaito et al. belajar refleks laring pada pasien dibius propofol dengan
menggunakan endoskopi fiberoptik dimasukkan melalui saluran udara laring masker
untuk langsung memvisualisasikan laring dan kemudian merangsang pita suara
dengan cara disemprot dengan air. para penulis menggambarkan berbagai tanggapan
laring untuk stimulasi ini, termasuk kadaluwarsa, terengah-engah, batuk, dan apnea
dengan laringospasme. Fentanyl dilemahkan refleks ini dalam cara yang tergantung
dosis.

Insiden episode hypoxemic pada kedua kelompok relatif rendah pada kelompok
fentanyl / propofol. Penyebab episode hypoxemic tidak didokumentasikan selama
penelitian. Itu akan menjadi informatif jika terjadi apnea, obstruksi jalan napas, atau
meningkat reaktivitas saluran napas yang berhubungan dengan batuk, holding napas,
dan laringospasme diidentifikasi sebagai penyebab episode hypoxemic. Sebuah
pertanyaan yang mungkin untuk studi masa depan adalah apakah penggunaan
fentanyl khusus mengurangi kejadian episode hypoxemic dihasilkan dari saluran
napas hiper-reaktivitas selama EGD.

Penelitian ini menunjukkan bahwa kombinasi propofol / fentanyl menghasilkan

kualitas anestesi yang lebih baik daripada dengan propofol sendiri untuk prosedur
endoscopists ,scoring numerik endoscopists dari kualitas anestesi itu subjektif, dari
perbandingan antara kedua kelompok tersebut.

Sinergi antara propofol dan fentanyl meningkatkan potensi anestesi propofol, ada
kekhawatiran bahwa penambahan fentanyl dapat memperpanjang pemulihan pasien
dan meningkatkan kejadian mual dan muntah. Meskipun penelitian ini tidak
didukung untuk membandingkan kejadian mual dan muntah diantara dua kelompok,
penambahan fentanyl untuk propofol. tampaknya tidak meningkatkan efek samping.
Dalam studi ini sebagian besar pasien diperlukan dosis besar propofol. Dalam
penelitian prospektif yang melibatkan pasien yang menjalani kolonoskopi selama
anestesi propofol, itu menunjukkan bahwa mayoritas pasien mengalami anestesi
umum atau anestesi umum yang dalam. Yang diukur menggunakan SedLine fungsi
otak Monitor (Masimo Corporation, Irvine, CA) kedalaman anestesi sering
ditemukan lebih dalam dari yang disediakan selama operasi besar. Ini adalah fakta
penting untuk dipertimbangkan saat menggunakan anestesi propofol berdasarkan
pada dosis propofol yang digunakan dalam penelitian ini.

Hal ini juga penting untuk menekankan fakta bahwa dalam penelitian ini propofol
dan fentanyl diberikan sesuai dengan protokol tertentu di mana dosis fentanyl
terbatas pada 1 μg / kg dan propofol diberikan perlahan-lahan dan dalam dosis
induksi yang lebih rendah ketika fentanyl digunakan. Selain itu, penelitian ini
memiliki eksklusi yaitu pasien obesitas, obstructive sleep apneu (OSA). Pasien-
pasien ini, cenderung untuk memberikan tantangan saluran napas lebih selama
anestesi propofol yang mendalam dibandingkan pasien dengan jalan nafas normal.

Kesimpulan

Kombinasi propofol dan fentanyl memberikan kualitas yang lebih baik dibandingkan
anestesi propofol sendirian selama EGD dengan tidak ada efek samping tambahan.
Studi lebih lanjut diperlukan untuk obyektif mengkarakterisasi waktu PACU dan
pasca-prosedur waktu pemulihan serta keamanan dari dua resimen ketika
anesthetizing pasien dengan apnea tidur obstruktif untuk prosedur tersebut.
REFERENSI

1. Lubarsky D, Candiotti K, Harris E. mode Pemahaman moderat

sedasi selama prosedur gastrointestinal: review saat ini literatur. J ClinAnesth.
2007; 19: 397-404.doi: 10,1016 / j. jclinane.2006.11.006.

2. Vuyk J, Sitsen E, Reekers M. intravena Anesthestics, Anestesi, 8thedisi.

Disunting oleh RD Miller. Bab 30. New York, Churchill Livingstone. 2015; 821-
63.
3. Fukuda K. Opioid analgesik. Anestesi, 8thedisi. Disunting oleh RD Miller. Bab
31. New York, Churchill Livingstone, 2015; 864-914.
4. Moffat AC, Murray AW, suplementasi Fitch W. opioid selama
propofolanaesthesia. Efek dari fentanil atau alfentanil pada propofolanaesthesia
dalam operasi daycase. Anestesi. 1989; 44: 644-7.
5. Singkat TG, Plummer JL, Chui PT. interaksi hipnosis dan anestesi antara
midazolam, propofol dan alfentanil. Br J Anaesth. 1992; 69: 162-7.
6. Smith C, McEwan AI, Jhaveri R, Wilkinson M, Goodman D, Smith LR, Kanada
AT, Kaca PS. Interaksi fentanil pada CP50 propofol untuk kehilangan kesadaran
dan sayatan kulit. Anestesiologi. 1994; 81: 820-8.
7. Tagaito K, Isono S, refleks jalan napas Nishimo T. Atas selama kombinasi
propofol dan fentanil anestesi. Anestesiologi. 1998; 88: 1459-1466.
8. Warner DO. refleks laring:exploringterraincognita.Anestesiologi. 1998; 88:
1433-4.
9. Goudra B, Mohinder Singh P, Gouda G, Borle A, Carlin A, Yadwad A. Propofol
dan non-propofol sedasi berbasis rawat jalan perbandingan kolonoskopi-calon
dari kedalaman sedasi menggunakan monitor SEDLine berdasarkan EEG. J
ClinMonitComput. 2016; 30: 551-7. doi: 10,1007 / s10877-015-9769-5.
10. ASA Task Force Manajemen perioperatif. pedoman praktek untuk pengelolaan
perioperatif pasien dengan obstructive sleep apnea: laporan diperbarui oleh
American Society of Anesthesiologists Task Force tentang Pengelolaan
perioperatif pasien dengan obstruktif sleep apnea. Anestesiologi. 2014; 120 (2):
268-286.doi: 10,1097 / ALN.0000000000000053.