 Las transformaciones que afectan el contexto en el que se desarrollan los eventos

Durante la película se desarrollan diversas transformaciones, háblese de humor, opiniones, demandas,

argumentos, etcétera. Las más destacadas que afectaron en el contexto de toda la trama son las
siguientes: la votación realizada por el Jurado #1, ésta inició la primera transformación, ya que, sin
ella, ningún miembro del jurado hubiese sabido que había un miembro que votaba por la opción de
“inocente” cuando los demás votaron por “culpable” (11 votos culpable – 1 voto inocente).
El Jurado #8 (quien votó por “inocente”) dio inicio al debate sobre por qué el acusado era inocente o
culpable. Su idea era convencer a los demás que estuvieran seguros de lo que opinaban, ya que, no sólo
era buscar el veredicto, sino que estaba por medio una vida humana. Él mismo decía que no sabía si
era inocente o culpable, pero tenía muchísimas dudas acerca de por qué era culpable.
El Jurado #3 tenía un problema personal de por medio con su único hijo, el cual repercutía en su
decisión sobre el veredicto, ya que, su votación era “culpable”. Tomando en cuenta la edad del acusado
que era de 18 años, considerado menor de edad en Estados Unidos y la edad de su hijo de 20 años, y
que no veía desde hace 2 años, al cual culpaba de mal agradecido, recordemos que el culpable es
acusado de homicidio por matar a su padre.
El Jurado #5 se da a conocer cuando el Jurado #10 argumenta que el acusado es culpable por la zona
de barrio donde vive (bajos recursos), a lo que el Jurado #5 se molesta y exclama que él creció y se
educó en un mismo barrio cómo el acusado, y además que no es fácil vivir de tal manera. Por lo que
esto último, fue factor para cambiar su opinión sobre el acusado y decidir que es “inocente”.

 Las decisiones relevantes en las que se sustenta la trama

Esta película, al verla y comprenderla, nos hace entender que todas las decisiones son relevantes, ya
que, hablamos de la decisión de elegir el veredicto final, y eso lo decide el jurado. Las decisiones más
destacadas son las siguientes:
Todas las pruebas refutables y con mucho sentido del Jurado #8, quién es la única persona que desde
un principio opinaba que el acusado era inocente. La presentación de cada una de las pruebas que
apuntaban a que los testimonios de los testigos eran falsos o dudables, fue increíble, convenció a 11
personas de ver más allá del caso, más allá del “el acusado mató a su papá, una vecina lo vio y un
señor lo escuchó”, él los hizo ver a detalle todo, el tiempo en que el señor corrió a escuchar lo que
pasaba en el departamento del niño tomando en cuenta que el señor no caminaba bien por el pie
izquierdo; las marcas en la nariz de la vecina que apuntaban a que no veía correctamente ya que
usaba anteojos, y ella misma testificó que vio al acusado apuñalar a su papá cuando se encontraba
acostada en la cama apunto de dormir, pero ¿quién va a dormir con anteojos? Esta (y más) es la
decisión más relevante de la película, el hecho de argumentar todo lo que viste y escuchaste durante
un juicio de 2 semanas, y el Jurado #8 abrió los ojos a 11 personas.
Otra decisión relevante fue la de los #11 Jurados, al cambiar su votación a “inocente”.

 El papel que tienen los personajes en esta toma de decisiones

Hablamos de 12 papeles, pero unos son repetitivos:
Jurado #1: Es el presidente de la sesión, es la persona que empieza la votación y dice los tiempos de
descanso.
Jurado #2: Es un joven factor en la sesión, ya que él dio el argumento de la navaja (arma con la que
asesinaron al padre del acusado), dijo que la navaja presentaba indicios dudables a la acusación,
cómo, por ejemplo, ¿cómo es posible que el niño haya borrado las huellas dactilares?
Jurado#3: Él es la última persona que quedo en el bando de “culpable”, recordemos que él es la
persona que tiene un problema personal con su único hijo, siempre se dijo firme con su decisión de
“culpable” pero nunca tenía buenos argumentos.
Jurado #4: Él fue la penúltima persona en cambiar su voto a “inocente”, era la única persona que
presentaba buenos argumentos para culpar al acusado. Tenía un papel muy importante ya que te
hacía ver los hechos de por qué si era culpable.
Jurado #5: Esta persona tuvo buen papel ya que dio el argumento de cómo el acusado no mató a su
padre por cómo se decía que fue asesinado con una navaja, tomando en cuenta la estatura de ambos y
la forma en la que se toma una navaja.
Jurado #6: Tiene un papel regular, ya que su participación no fue decisiva durante la sesión.
Jurado #7: A esta persona no le importaba nada más que terminar para ir a ver su partido.
Jurado #8: Yo diría que es el protagonista de la película, es la persona que dominó la opinión de 11
personas y, literalmente, se la jugó enfrentándolos cara a cara con argumentos sólidos y refutables.
Jurado #9: Una persona de la tercera edad, que comenzó el argumento de los anteojos que portaba la
testigo.
 Jurado #10: Fue una persona que siempre estuvo a la defensiva de la inocencia del acusado, nunca
tuvo argumentos ya que su única función era gritar, criticar y exigir.
Jurado #11: Él tomaba notas de todo lo que se hablaba en la sesión del jurado, estas notas las utilizó
para compartirlas y con ello decidir que el culpable era inocente, ya que había dudas razonables, así lo
argumentó, una persona muy inteligente.
Jurado #12: No tenía la menor idea de qué hacía ahí, simplemente quería bromear de vez en cuando.

 El tipo de liderazgo que identifican en el caso

Un liderazgo democrático, en base a las decisiones y argumentos del Jurado #8, ya que, sin ellas no se
hubiese llegado a una decisión en conjunto con todos, y eso es lo que lo hace destacar como
democrático.

 Los procesos mentales ante los cambios

 Una conclusión sobre la relación entre la toma de decisiones y la solución de problemas y/o
conflictos
Tienen una muy importante relación ambos conceptos, por ejemplo, en este caso podemos decir sino
fuera por el Jurado #8 no se iniciaría una toma de decisiones acerca de una tema, y este mismo fue
quien inicio las dudas razonables del caso, se solucionaron problemas y conflictos internos durante la
sesión y lo más importante es que todos tomaron una decisión en la que estuvieron de acuerdo.

 Una definición de Toma de decisiones que se adapte a este caso

La cámara de diputados, cuando se quiere hacer una reforma a la constitución, se hace una sesión
donde asisten todos los diputados de la nación, se toman decisión de la reforma en cuestión y se realiza
una votación final.