Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
© los autores
Contenido
1. La concepción del Nirvana en Nagarjuna
2. Esquema del capítulo
3. Traducción del texto
4. Notas de la Traducción
5. La convención de transliteración del sánscrito
6. Texto original en sánscrito
III. Las karikas 4-8 y 10-16 niegan que al Nirvana se le pueda aplicar la catuskoti, los
"cuatro extremos": o sea las categorías de ser, no-ser, ser y no-ser, no-ser y no no-ser.
Estas karikas al igual que la karika 3 recurren a la vía negativa para aclarar la noción de
Nirvana, recalcando así su carácter de Absoluto, más allá de las palabras y de todas las
nociones creadas por la mente humana, más allá de todo. En la escuela Madhyamika lo
Absoluto incondicionado es usualmente designado con el término sunyata, Vaciedad,
para expresar su heterogeneidad respecto a todo, y el Nirvana es equiparado con la
sunyata.
V. karikas 17-18. Después de haber indicado que al Nirvana no se le puede aplicar los
términos de la catuskoti, los cuatro extremos de ser, no ser etc. , el texto afirma en la
estrofa 17 que Buda también está al margen de los cuatro extremos después de haber
"ingresado" en el Nirvana. Buda, después de haberse nirvanizado, participa de las
características del Nirvana expresadas en las estrofas que preceden. Al nirvanizarse, se
absolutizó.
VI. Las karikas 19 y 20 señalan que no existe ninguna diferencia entre el Nirvana y el
samsara, ya que el Nirvana es la Vaciedad y el samsara en su verdadera esencia es la
Vaciedad. Cuando la creación mental que oculta su verdadera esencia cesa, el samsara
reaparece como lo que realmente es: la Vaciedad, que nunca él dejó de ser y que es lo
único que existe. Ver párrafo IV referente a la karika 9.
VII. La karikas 21, señala que las teorías que afirman que existe un fin o límite (anta)
después del Nirvana o que después de él lo que se da es la eternidad (Sasvata), se basan
en la idea (desde luego errónea) de que el Nirvana tiene un comienzo y un fin, es algo
definido por sus límites. Si se tiene presente que el Nirvana carece de un comienzo y de
un fin, no se puede hablar de que algo se da después (o antes) de él.
La karika 24 concluye diciendo que Buda no enseñó nada, ya que no puede existir una
doctrina sobre lo que es vacío, es decir insustancial y por consiguiente ilusorio, irreal,
características éstas de todo lo existente.
Traducción
Capítulo XXV: Investigación sobre el Nirvana
El Nirvana no es existencia
El Nirvana no es no-existencia
7. Si el Nirvana no es existencia, ¿cómo el Nirvana podría ser no-existencia? Donde la
existencia no se da, allí no se da la no-existencia. [7]
9. Se enseña que aquel devenir con sustrato y dependiente (que es el samsara), cuando
se torna no-dependiente y sin sustrato, es el Nirvana.
10. Y el Maestro enseñó el abandono de (l deseo por) la existencia y de(l deseo por) la
destrucción de la existencia; por esta razón es lógico que el Nirvana no es existencia, ni
es no-existencia. [9]
11. Si el Nirvana fuera ambas cosas, no-existencia y existencia, la liberación sería no-
existencia y existencia, y esto no es lógico. [10]
13. ¿Cómo podría el Nirvana ser ambas cosas, no-existencia y existencia? El Nirvana es
no-condicionado;[12] la existencia y la no-existencia son condicionadas.
18. Incluso no se acepta que el Bhagavant, aún mientras vivía (en este mundo), era
existente; no se acepta tampoco que no era existente ni ambas posibilidades (que era
existente y que no era existente) ni que no se daban ambas posibilidades.
20. Lo que es el límite del Nirvana también es el límite del samsara. No existe entre
ambos ninguna diferencia, ni siquiera la más sutil.
21. Las teorías que afirman que existe un fin, etc. y las que afirman que existe la
eternidad, etc. después de la cesación, están fundadas en la concepción de un Nirvana
que posee un extremo final y un extremo inicial.
22. Siendo todos los dharmas vacíos, ¿qué puede ser no-finito, qué finito, qué no finito
y finito, qué no no-finito y no finito?
23. ¿Qué es ser esto, qué es ser otro? ¿Qué puede ser eterno, qué no-eterno, qué no-
eterno y eterno, qué no ambas formas?
Notas de la Traducción
[1] Insustancial, sin ser propio y por consiguiente ilusorio.
[6] Todo lo que existe tiene partes, se basa, apoya o sustenta en algo, es relativo a
algo. Sustrato abarca todas esas nociones.
[9] Si el Buda enseñó que se debe buscar el Nirvana y predicó que se debe abandonar
el deseo por la existencia y la no-existencia, se deduce que el Nirvana no es ni una ni
otra.
[10] Sería algo dotado de atributos contradictorios.
[13] Nadie puede captar a algo respecto de lo cual se afirman dos negaciones.
[14] Buda.
a A i I u U R RR L LL e ai o au M H
k kh g gh G
c ch j jh J
T Th D Dh N
t th d dh n
p ph b bh m
yrlv
zSsh
Anunasika = w
retroflex l = f
23. KiM tad eva kim anyat kiM zAzvataM kim azAzvatam