El Mundo de Sofia

Jostein Gaardner

El jardin del Eden

…al fin y al cabo, algo tuvo que surgir en algun

momento de donde no habia nada de nada…

- Quien eres?
- Que es un ser Humano?
- Habra alguna vida mas alla de la muerte? Porque se acaba la vida?
- Porque apreciamos la salud solo despues de haber estado enfermos?
- De donde viene el mundo? Existe desde siempre? No tiene todo un principio y un fin?
- Dios creo el mundo? Pero y El? Se creo a si mismo partiendo de la nada?
- Como debemos vivir?

El Sombrero de copa

…lo unico que necesitamos para convertirnos en

buenos filosofos es la capacidad de asombro…

Porque es tan dificil interesarse por las cuestiones mas importantes y, de alguna manera,
mas corrientes de todas?

Que es la filosofia?

Muchas personas tienen diferentes hobbies, pero, existe algo que deberia interesar a
todos? Que es lo mas importante en la vida? Para el hambriento sera la comida, para el
que tiene frio el calor. Cubiertas todas estas necesidades, existe alguna que todos
necesiten? Si. Encontrar la respuesta a quien somos y porque vivimos.

Las preguntas filosoficas no son mucho mas que las planteadas mas arriba, pero las
respuestas que dan los filosofos son muchas y diferentes, ademas, cada quien debe buscar
sus propias respuestas, ya que no estan en ninguna enciclopedia, aunque lo pensado por
otros es una gran ayuda.

El misterio esta dado, y aun si nadie lo descifra este permanece y tiene una solucion. A lo
largo de los tiempos, la ciencia ha solucionado muchos enigmas. Anos atras, nadie sabia
como era el otro lado de la luna, o si tenia habitantes, y por lo tanto la respuesta dependia
de la imaginacion. Ahora todos conocemos como es la luna y que no tiene habitantes.

En la magia del conejo que aparece de un sombrero negro, sabemos que el mago nos ha
enganado, lo que no sabemos es como lo ha hecho y nos gustaria saberlo. Podemos
comparar al conejo con el universo entero y los hombres como los bichos que viven en la
piel del conejo. Son los filosofos los que intentan subir por sus pelos para mirar a los
ojos del mago.
 Un ser extrano

Todos lo ninos tienen la capacidad de asombro, pero conforme crece va perdiendo esta
capacidad. Porque? Porque se desarrolla en medio de un mundo de adultos para los que
todo es habitual y nada los asombra y por lo tanto entierran la capacidad innata del nino.
Debemos enfrentar creativamente el habito que nos hace vivir una rutina mediocre,
debemos ser inquietos y curiosos como los ninos! La filosofia nos ayuda a mantener
nuestra capacidad de asombro, sobre todo porque sabemos que la vida en si es el gran
enigma del hombre. Para los ninos, el mundo y todo lo que contiene es algo nuevo, algo
que provoca asombro, pero no para los adultos, para estos el mundo es algo cotidiano y
muy normal. Por lo tanto el desafio del filosofo es no habituarse del todo al mundo, ya
que este es algo desmesurado, enigmatico y misterioso. El filosofo mantiene la
suceptibilidad del nino durante toda su vida.

Todos tenemos el derecho de no pertenecer al grupo de indolentes e indiferentes, y seguir

siendo ninos desde una perspectiva filosofica, por esta razon, se debe estudiar filosofia ya
que nos rescata del mundo cotidiano y nos mantiene jugando inquietamente frente al
mundo.

Los mitos

…un delicado equilibrio de poder entre las

fuerzas del bien y del mal…

La vision mitica del mundo

La filosofia es una nueva forma de pensar que nacio en Grecia 600 AC. Antes, eran las
diferentes religiones que daban respuesta a las preguntas que surgian. Estas
explicaciones se transmitian de generacion a generacion a traves de mitos, o relatos sobre
dioses que prentenden explicar el principio de la vida, los fenomenos de la naturaleza, la
relacion del bien y el mal con los humanos y otros. Por otro lado, los humanos no podian
quedarse pasivos esperando el apoyo de los dioses frente a las amenazas de las
desgracias, mas bien tomaban parte activa a traves de la realizacion de ritos o actos
religiosos, con los cuales se aumentaba el poder del dios.

Los griegos intentaron ensenar a los seres humanos a que no se fien de tales
explicaciones. Homero y Hesiodo, 700 AC escribieron los mitos y esto sirvio para que
puedan ser discutidos. Los filosofos (Jenofanes) argumentaron que los dioses eran tan
humanos como estos mismos y por lo tanto los mitos eran imaginacion. En esta epoca
los griegos fundaron sus ciudades estado en Grecia y en sus colonias al sur de Italia y
Eurasia, donde los esclavos trabajaban y los ciudadanos libres se dedicaban a la politica y
cultura. En este ambiente evoluciono la manera de pensar de lo mitico al razonamiento
basado en la experiencia y la razon. Buscaron explicaciones naturales a los procesos que
observaban de la naturaleza.
 Los filosofos de la naturaleza

…nada puede surgir de la nada…

- Existe una materia primaria de la que todo lo demas esta hecho?

- El agua puede convertirse en vino?
- Como pueden la tierra y el agua convertirse en una rana?

Si hubiera una materia primariap, como puede esta convertirse en una flor o en un
elefante? Jesus hizo un milagro convirtiendo agua en vino, pero fuera de esto, incluso el
pepino que tiene 95% de agua, tiene que contener algo mas para ser un pepino! Una rana
podria estar compuesta de tierra y agua, pero entonces la tierra no podia estar compuesta
por una sola sustancia, ya que solo si esta estuviese compuesta por muchas materias
distintas, podria pensarse que tierra y agua conjugadas pudieran convertirse en rana,
siempre y cuando, tambien, estos pasaran el proceso del huevo y renacuajo; ya que ranas
no crecen en huertas.

El proyecto de los filosofos

El como pensaron los filosofos en la antiguedad esta determinado en gran medida por el
tiempo y la cultura en la cual les toco vivir y que eran muy diferentes a la nuestra.
Resulta practico averiguar cual fue el proyecto de cada uno, que fue lo que cada uno tuvo
interes en solucionar? Cuando se extrae el “proyecto” de un filosofo, resulta mas facil
seguir su manera de pensar.

Los filosofos de la naturaleza

Son los griegos que viven antes de Socrates y por lo tanto se los conoce como
“presocraticos” y se interesaban por la naturaleza y sus procesos. Estos partian –no se
sabe porque- de la idea de que el “algo” habia existido desde siempre y por lo tanto esta
no era su pregunta central, mas bien preguntaban como era posible que el agua se
convirtiera en peces vivos y la tierra en arboles o como se concebia un nino.

Veian como ocurrian cambios en la naturaleza y se preguntaban, como es posible que

ocurran tales cambios? Como podia algo pasar de ser una sustancia para convertirse en
algo completamente distinto; en vida por ejemplo? Compartian la idea –no se sabe
porque- de que habia una materia primaria que era mas o menos el origen de todos los
cambios sucedidos en la naturaleza. Tenia que haber “algo” de lo que todo procedia y a
lo que todo volvia. Interesa conocer sobre todo que preguntas se hacian y que tipo de
respuestas buscaban. Nos interesa mas el como pensaban que precisamente lo que
pensaban.

Hacian preguntas sobre campos visibles de la Naturaleza. Intentaron buscar algunas

leyes naturales constantes. Querian entender los sucesos de la naturaleza sin recurrir a
los mitos y mas bien estudiando a la misma naturaleza. Asi, la filosofia se independizo
de la religion y dio los primeros pasos hacia una manera cientifica de pensar. Sin
embargo, de sus escritos, solo queda lo poco dejado por Aristoteles, quien solo se refiere
a los resultados a los que llegaron sus predecesores, razon por la que no podemos saber
como llegaron a sus conclusiones, aunque si podemos constatar que el proyecto de los
primeros filosofos griegos abarcaba preguntas sobre la materia primaria y los cambios en
la naturaleza.

Tres filosofos de Mileto

Tales de Mileto, Asia Menor, opinaba que el agua era el origen de todas las cosas. No se
sabe que quiso decir con esto, quizas que toda clase de vida tiene su origen en el agua y
que cuando se disuelve se convierte en agua…El vivir cerca del Nilo puede haber
motivado su pensamiento. Dijo…”todo esta lleno de dioses”, sobre lo cual solo podemos
conjeturar que quizas se refiriese a como la tierra pudiera ser el origen de todo, flores,
cereales e insectos e imaginase que la tierra estaba llena de pequenos e invisibles
germenes de vida.

Anaximandro de Mileto, decia que el mundo es uno de los muchos que nacen y perecen
en lo “indefinido”, lo cual parece que era algo que creaba todas las cosas y por lo tanto
era distinto a lo que creaba.

Anaximenes, de Mileto, opinaba que el origen era el aire. El agua es aire condensado,
pues surge del aire cuando llueve y cuando se condensa mas aun es tierra y el fuego es
aire diluido. Quizas pensaba que para que surgiera la vida tendria que haber tierra, aire,
fuego y agua, pero el punto de partida era el aire.

Nada puede surgir de la nada

Como puede una sustancia alterarse para convertirse en algo distinto? Se origina con esta
pregunta el problema del cambio. Este problema fue tratado el ano 500 AC, por filosofos
de la colonia griega de Elea –sur de Italia-. El mas conocido era Parmenides.

Pensaba como los tipicos griegos que todo lo que existe es eterno. Nada puede surgir de
la nada y algo que existe, tampoco se puede convertir en nada. Asi, ningun verdadero
cambio era posible. Por supuesto sabia que la Naturaleza muestra cambios constantes ya
que los observaba con los sentidos, sin embargo, esto no concordaba con lo que le decia
la razon, y al final opto por lo que le decia esta. Concluyo que los sentidos nos muestran
una imagen erronea del mundo, una imagen que no concuerda con la razon. Por lo
anterior considero su obligacion como filosofo, descubrir toda clase de “ilusiones”.

Esta fuerte fe en la razon se llama racionalismo, ya que la razon es la fuente de los

conocimientos sobre el mundo.

Todo fluye

Heraclito de Efeso, Asia Menor, pensaba que los cambios constantes eran los rasgos mas
basicos de la naturaleza. Se puede decir que tenia mas fe en sus sentidos. El mundo esta
caracterizado por contradicciones. Si no tengo hambre, no sabre apreciar el estar saciado.
Tanto el bien como el mal tienen un lugar en el Todo y si no hubiera un constante juego
entre los contrastes, el mundo cesaria de existir.

“Dios es dia y noche, invierno y verano, guerra y paz, hambre y saciedad” Para
Heraclito, Dios o lo divino es algo que abarca todo el mundo y se muestra en esa
naturaleza tan llena de contradicciones y en constante cambio. Usa logos= razon en vez
de Dios. Aunque las personas no hemos pensado siempre del mismo modo, ni hemos
tenido la misma razon, Heraclito opinaba que tiene que haber una especie de “razon
universal” que dirige todo lo que sucede en la naturaleza. Esta es comun para todos y por
la cual todos tienen que guiarse. Sin embargo, la mayoria vive segun su propia razon.

Cuatro elementos

Existe total contrariedad entre Parmenides y Heraclito:

Parmenides Heraclito
Nada puede cambiar Todo fluye
Las sensaciones no son de fiar Las sensaciones son de fiar

Cual tiene la razon? Empedocles de Sicilia sale de este enredo filosofico…Ambos

tienen razon en una de sus afirmaciones, pero los dos se equivocan en una cosa.

El gran desacuerdo se debia a que daban por sentado que habia un solo elemento. Si esto
fuera asi, la diferencia entre lo que dice la razon y lo que vemos con nuestros ojos seria
insuperable. Obviamente el agua no se convirte en pez. El agua es agua para siempre
“nada cambia” (Parmenides esta correcto). Debemos creer lo que vemos, y vemos
precisamente cambios constantes en la naturaleza “todo fluye” (Heraclitoesta correcto).

Asi, ni el aire ni el agua son capaces, por si solos, de convertirse en un rosal, por lo que es
imposible que la naturaleza tenga un solo elemento, mas bien tiene cuatro “raices”:
tierra, aire, fuego y agua. Todos los cambios se deben a que estas raices se mezclan en
distintas proporciones de mezcla y se vuelven a separar. Este es un cambio que podemos
observar con los ojos. Pero las raices quedan completamente intactas con todos esos
cambios en los que participan. Es decir, no es cierto que “todo” cambia. En realidad, no
hay nada que cambie. Lo que ocurre es, simplemente, que cuatro elementos diferentes se
mezclan y se separan, para luego volver a mezclarse.

Ahora, cual es la causa por la que los elementos se unen para dar lugar a una nueva vida?
Y porque vuelve a disolverse la “mezcla”? Empedocles senala: Hay dos fuerzas que
actuan en la naturaleza, amor y odio. El primero une, el segundo separa. (Incluso en la
actualidad, la ciencia indica que todos los procesos de la naturaleza pueden explicarse
como una interaccion de los distintos elementos y una cuantas fuerzas de la naturaleza).
Si todas las cosas estan hechas de las raices, como puedo verlas? Como puedo ver una
rosa? Empedocles indica que nuestro ojo esta compuesto por las raices y por lo tanto la
tierra que tengo en mi ojo me permite ver la tierra de la rosa y asi sucesivamente.

Algo de todo en todo

Anaxagoras de Atenas, no acepta que las raices pudieran convertirse en sangre y huesos.
Opinaba mas bien que la naturaleza esta hecha de muchas piezas minusculas, invisibles
para el ojo –germenes o semillas-. Todo puede dividirse en algo mas pequeno aun, pero
en todas estas piezas, hay algo de todo. Si separo una celula de piel de un dedo, el nucleo
de esta contiene no solo la receta de como es mi piel, sino que tambien tiene la receta del
resto de mi persona, incluso de mi aspecto.

Para Anaxagoras, el espiritu o entendimiento (nous), es una especie de fuerza que “pone
orden” y crea.

Democrito

…el juguete mas genial del mundo..

- Porque el lego es el juguete mas genial del mundo?

Aunque tangan distinta forma y color, todas pueden ensamblarse con otras, son
indestructibles, sirven para construir cualquier cosa, desmontarse y luego contruyen otra
cosa diferente.

La teoria atomica

Democrito de Abdera ,al norte del mar Egeo. Es el ultimo filosofo de la naturaleza.
Coincidia con el hecho de que los cambios de la naturaleza no se debian a que las cosas
realmente “cambiaran”. Suponia que todo estaba construido por piezas pequenas e
invisibles, eternas e inalterables –atomos-. Si fuera posible que los atomos fueran
partidos, entonces la naturaleza habria empezado a flotar en una pasta cada vez mas
liquida. Ademas estos atomos eran eternos, pues nada puede surgir de la nada. Los
atomos son fijos y macizos, pero no podian ser identicos entre si; si lo fueran no podria
explicarse como podian estar compuestos, pudiendo formar de todo. Existe un sinfin de
variedad de atomos en el mundo, y por tener formas diferentes pueden usarse para
componer diferentes cuerpos.

Cuando un cuerpo muere y se desintegra, los atomos se dispersan y pueden ser usados de
nuevo en otro cuerpo ya que se mueven en el espacio. Se puede afirmar que esta teoria
era correcta. En la actualidad, la ciencia ha descubierto que los atomos pueden dividirse
en “particulas elementales” que son los protones, neutrones y electrones. Democrito no
creia en ninguna “fuerza” o “espiritu” que interviniera en los procesos de la naturaleza,
para el solo existen los atomos y el espacio vacio, como solo creia en lo material se lo
llama materialista.
Tampoco existe ninguna “intencion” determinada detras de los movimientos de los
atomos, todo ocurre mecanicamente. Pero pensaba que habia una causa que se encuentra
en las cosas mismas, pues todo sigue las leyes inquebrantables de la naturaleza. Su teoria
tambien explica sensaciones, ya que cuando captamos algo con nuestros sentidos, se debe
a los movimientos de los atomos en el espacio vacio. Cuando veo la luna es porque los
atomos de la luna alcanzan mi ojo.

Que pasa con la conciencia? No podra estar formada por cosas materiales –atomos?
Democrito imaginaba que el alma se componia de atomos del alma, redondos y lisos.
Cuando la persona muere, los atomos se dispersan y luego entran en otra alma en
proceso. Asi, el hombre no tiene alma inmortal, decia que el alma esta conectada al
cerebro y que no podemos tener ninguna especie de conciencia cuando este se desintegra.

El destino

…el adivino intenta interpretar algoque en

realidad no esta nada claro…

- Crees en el destino?
- Son las enfermedades un castigo divino?
- Cuales son la fuerzas que dirigen la marcha de la historia?

Los filosofos tambien tuvieron que cambiar el pensamiento existente en otros campos,
estos sonen los que se refiere a estar enfermo y estar sano y en los que se refiere a los
acontecimientos politicos. En ambos, tuvieron gran fe en el destino.

Por fe en el destino se entiende la fe en que esta determinado, de antemano, todo lo que

va a suceder. Esta idea se la encuentra en todo el mundo y a traves de toda la historia.
En todo lado se encuentra la idea de que los humanos pueden conocer el destino a traves
de diferentes formas de oraculo, es decir, el destino de una persona, o estado puede
interpretarse de varias formas. El “adivino” intenta interpretar algo que en realidad no
esta nada claro y precisamente por esto que tampoco se lo puede contradecir facilmente.

El oraculo de Delfos

Se creia que dictaba el destino de aquellos que lo consultaban. Su dios era Apolo y
hablaba a traves de la sacerdotisa Pitia, que se sentaba en una silla sobre una grieta de la
tierra, de la misma que salian gases que la embriagaban y permitian que sea la voz de
Apolo. En el templo de Delfos estaba la inscricpion Conocete a ti Mismo! Con esto se
recordaba a los hombres que eran humanos y que no podian escapar a su destino.

Ciencia de la historia y ciencia de la medicina

Los griegos creian que el curso del mundo estaba dirigido por el destino. En la
actualidad muchos creen lo mismo. Justo a la vez que los filosofos griegos intentaban
buscar explicaciones naturales a los procesos de la naturaleza, se formaba una ciencia de
la historia que intentaba encontrar causas naturales a su desarrollo. Ya no se consideraba
una venganza de los dioses el perder una batalla. Los historiadores mas famosos fueron
Herodoto y Tucidides.

Los griegos tambien creian que las enfermedades podian deberse a la intervencion divina.
Las enfermedades contagiosas eran consideradas castigos de los dioses y estos podian
sanar si se les ofrecian sacrificios.

Justo en la epoca en la que los filosofos griegos iniciaron una nueva manera de pensar,
surgio una ciencia griega de la medicina que intentaba encontrar explicaciones naturales a
las enfermedades y al estado de salud. Hipocrates fue el fundador de esta ciencia. La
moderacion y vida sana eran la proteccion mas importante contra la enfermedad. Lo
natural es estar sano y la enfermedad es porque la naturaleza descarrila algun
desequilibrio fisico o psiquico.

Socrates
…mas sabia es la que sabe
lo que no sabe…

- Existe un pudor natural?

- Mas sabia es la que sabe lo que no sabe
- La verdadera comprension viene de adentro
- Quien sabe lo que es correcto tambien hara lo correcto.

La filosofia en Atenas

Destacan los tres filosofos mas importantes de la Antiguedad: Socrates, Platon y

Aristoteles. Estos dejaron, cada uno a su manera, sus huellas en la civilizacion europea.

Socrates es el primer filosofo que nace y actua en Atenas. Junto con Socrates el proyecto
filosofico cambia de sus caracteristicas de centrarse en la naturaleza y sus procesos.

El hombre en el centro

Desde 450 AC, Atenas se convierte en el centro cultural griego y la filosofia toma un
nuevo rumbo. El interes se centra en el ser humano y en el lugar de este en la sociedad.
Atenas iba desarrollando una democracia con asamblea popular y tribunales de justicia.
Una condicion previa de la democracia era que el pueblo recibiera la ensenanza necesaria
para poder participar en el proceso de democratizacion. Se ensenaba la retorica
principalmente por parte de los sofistas –persona sabia-. Los sofistas coincidian con los
filosofos de la naturaleza, adoptando una posicion critica frente a los mitos tradicionales.
Tambien, rechazaron las especulaciones filosoficas inutiles ya que creian que aunque
existiera una respuesta a las preguntas filosoficas, los seres humanos no serian capaces de
encontrar respuestas seguras a los misterios de la naturaleza y el universo. Eran
escepticos en la filosofia.

Al margen de que no seamos capaces de encontrar respuesta a todos los enigmas de la

naturaleza, los seres humanos estamos obligados a convivir en sociedad, por lo tanto se
interesan por el hombre y su lugar en la sociedad.

Protagoras, es un sofista que decia …el hombre es la medida de todas las

cosas..queriendo decir que se debe valorar siempre lo que es bueno o malo, correcto o
equivocado, en relacion con las necesidades del hombre. A la pregunta de la existencia
de los dioses responde que es un tema complicado para tratarlo en una vida tan corta, por
lo que a esta inseguridad se la denomina como agnosticismo.

Los sofistas crearon un debate en Atenas sobre lo que estaba determinado por la
naturaleza y lo que estaba creado por la sociedad, poniendo los cimientos de una critica
social. Asi, el pudor es natural o es algo creado por la sociedad, esto es respondido
facilmente por alguien que ha viajado mucho y conoce que el pudor, o la falta de este,
esta relacionado con las costumbres de la sociedad. En general los sofistas senalaron que
no habia “normas absolutas” sobre lo correcto o erroneo. Socrates, en cambio intento
mostrar que existen algunas normas absolutas y universales.

Quien era Socrates?

Socrates es un enigma en el mundo de la filosofia. No ha escrito nada pero es el que mas

ha influido sobre el pensamiento europeo. Quizas por su dramatica muerte; fue
condenado a muerte por su actividad filosofica. Conversaba mucho y meditaba tambien.
Era considerado enigmatico y al poco tiempo de morir, fue considerado como el artifice
de una serie de distintas corrientes filosoficas.

Platon, su alumno, fue quien hace conocer su vida ya que escribe sus dialogos –o
conversaciones filosoficas- con Socrates como portavoz.

El arte de conversar

Socrates no ensenaba como cualquier profesor. El conversaba y hacia muchas preguntas,

aplicando su ironia socratica, dando a entender que no sabia nada. En el curso de la
conversacion lograba que su interlocutor viera los fallos de su propio razonamiento.
Socrates consideraba que su mision era era ayudar a “parir” a las personas la debida
comprension, porque el verdadero conocimiento tiene que venir del interior de cada uno,
no puede ser impuesto por otros. Solo el conocimiento que llega desde adentro es el
verdadero conocimiento. Debido a este su trabajo, era considerado molesto e irritante
sobre todo para los que tenian poder…”Atenas es como un caballo apatico…y yo soy
como un moscardon que intenta despertarlo y mantenerlo vivo”…

Una voz divina

Socrates no buscaba torturar a su projimo con su arte de conversar, el decia que tenia una
voz divina en su interior que lo empujaba. Cuando fue condenado a morir por “llevar a la
juventud por caminos equivocados” e “introducir nuevos dioses”, pudo haber pedido
clemencia o al menos abandonar Atenas para salvar su vida. No lo hizo porque valoraba
mas su conciencia y conviccion que su propia vida.

Un comodin en Atenas

- Cual fue el proyecto filosofico de Socrates?

Al igual que los sofistas, se intereso mas por el ser humano y por su vida que por los
problemas de la naturaleza. Ciceron dijo de Socrates…”hizo que la filosofia bajara del
cielo a la tierra y la dejo morar en las ciudades y la introdujo en las casas, obligando a los
seres humanos a pensar en la vida, en las costumbres, en el bien y en el mal”.

Ahora, actualmente la humanidad se encuentra ante una serie de preguntas importantes

que no tienen respuestas faciles. Hay dos posibilidades: nos enganamos y enganamos,
fingiendo que sabemos todo lo que merece la pensa saber, o cerramos los ojos a estas
preguntas y renunciamos a la necesidad de conseguir mas conocimientos. Asi, la
humanidad se divide en dos: o las personas estan seguras de todo o son indiferentes.
Socrates estaba al medio. No estaba seguro ni se mostraba indiferente, solo sabia que no
sabia nada y eso le inquietaba. Por esto se hace filosofo y busca incansablemente
conseguir conocimientos ciertos. Para Socrates era importante encontrar una base segura
para el conocimiento. Pensaba que esta se encontraba en la razon, por lo tanto era un
tipico racionalista.

Un conocimiento correcto conduce

A acciones correctas

Socrates decia tener una voz divina interna –su conciencia- que le decia lo que estaba
bien. Con conocimientos correctos se realizan acciones correctas, queria decir, y solo el
que hace esto es un “ser correcto”. Actuamos mal porque desconocemos otra cosa. Por
esto es importante aumentar nuestro conocimiento. Para el, a diferencia de los sofistas, la
diferencia entre lo que esta bien y mas se encuentra en la razon y no en la sociedad.

Atenas
…de las ruinas se levantaron varios edificios…

Acropolis = castillo de la ciudad o ciudad sobre la colina. En la primera mitad del siglo
V AC se libro cruenta batalla contra los persas y el ano 480, Jerjes, rey persa, saqueo
Atenas y quemo todos los edificios. Al ano siguiente los persas fueron vencidos y
empezo la Edad de Oro de Atenas. Fue la epoca de Socrates. Se construyo el Partenon o
Morada de la Virgen, levantado en honor a Atenea, diosa patrona, el teatro de Dionisos
donde se representaron obras de los autores como Esquilo, Sofocles y Euripides y del
comediante Arsitofanes. Escena viene de skene y teatro de la palabra griega mirar; el
Areopago desde donde el tribunal supremo pronunciaba sus sentencias.
En Atenas se pusieron los cimientos de toda la civilizacion europea. Palabras como
politica y democracia, economia e historia, biologia y fisica, matematicas y logica,
teologia y filosofia, etica y psicologia, teoria y metodo, idea y sistema proceden de aca.

Platon
…una anoranza de regresar a la verdadera
morada del alma…

- Como un pastelero puede hacer cincuenta pastas completamente iguales?

- Porque todos los caballos son iguales?
- Es el alma del hombre inmortal?
- Tienen los hombres y las mujeres la misma capacidad de razonar?

Como se usa el mismo molde para todas, estas son “completamente iguales”. Los
caballos, si bien tienen diferentes colores, son todos caballos. Los hombres tienen por un
lado un cuerpo fisico que envejece y por otro un alma que opera mas o menos
independiente del cuerpo. Todos los seres humanos pueden llegar a entender las verdades
filosoficas si utilizan su razon.

La academia de Platon

Platon (427-347 AC) fue discipulo de Socrates y la muerte de este influyo en la direccion
de toda actividad filosofica.

Esta muerte era una clara expresion del contrate entre la situacion factica de la sociedad y
lo que es verdadero o ideal. Su primera accion como filosofo fue publicar su defensa de
Socrates indicando lo que este le dijo al jurado. Fundo su escuela fuera de Atenas, en una
arboleda que debia su nombre al heroe mitologico griego Academo. Aca se ensenaba
filosofia, matematicas y gimnasia. Se usaba mucho la conversacion viva, por lo que el
dialogo fue su forma escrita.

Lo eternamente verdadero, lo
Eternamente hermoso y lo eternamente bueno

- Que era lo que a Platon le interesaba ante todo?

Le interesaba la relacion entre lo eterno y lo inalterable, por un lado, y lo que fluye por el
otro ( igual que los presocraticos). Si bien los sofistas y Socrates se ocuparon del hombre
y la sociedad, tambien lo hicieron, en cierto modo, por la relacion entre lo eterno y lo
permanente y lo que fluye por el otro. Se interesaron por esta cuestion en lo que se
refiere a la moral del humano y a los ideales o virtudes de la sociedad.

A Platon le interesa lo eterno e inmutable en la naturaleza y lo que es eterno e inmutable

en cuanto a la moral y la sociedad. Para el, estas son una misma cosa. Intenta captar una
propia “realidad” eterna e inmutable.
 El mundo de las ideas

Empedocles y Democrito senalaron que todos los fenomenos de la naturaleza fluyen,

pero que hay algo que nunca cambia, Platon sigue este planteamiento, pero de manera
diferente.

Todo lo que tocamos y sentimos en la naturaleza fluye. Es decir, existen unas cuantas
materias primarias que no se disuelven. Todo lo que pertenece al mundo de los sentidos
esta formado por una materia que se desgasta con el tiempo. Pero, a la vez, todo esta
hecho con un molde eterno e inmutable.

Los caballos tienen algo en comun que los identifica como tales. Cada caballo “fluye”.
Puede ser viejo, cojo y con el tiempo muere. El molde del caballo es eterno e inmutable.

Asi, lo eterno y lo inmutable no es una materia primaria fisica, los son los modelos
espirituales o abstractos, a cuya imagen todo esta moldeado. Estos son el origen comun
de las cosas y estos moldes se llaman ideas. Platon pensaba que tenia que haber una
realidad detras “del mundo de los sentidos y a esta realidad la llamo mundo de las ideas.
Aca se encuentran las eternas e inmutables “imagenes modelo” de los distintos
fenomenos de la naturaleza.

El conocimiento seguro

- Pensaba Platon que tales moldes existen en una realidad completamente diferente?

En algunos de sus dialogos da a entender que esto efectivamente es asi. Asi, el filosofo
intenta captar algo que sea eterno e inmutable. Para Platon, todo lo que vemos en la
naturaleza, todo lo que sentimos y tocamos puede compararse con una pomba de jabon ya
que nada de lo que existe en el mundo de los sentidos permanece. Entonces, no podemos
saber nada con seguridad sobre algo que cambia constantemente, solo podemos tener
ideas o hipotesis poco seguras sobre lo que pertenece al mundo de los sentidos y solo
podemos tener conocimientos seguros de aquello que vemos con la razon.

Si a un grupo se le pregunta que color del arco iris le gusta mas, se tendran muchas
respuestas; si al grupo se le pregunta cuanto es 8+3 todos diran 11, ya que se trata de un
juicio emitido por la razon y de alguna manera, la razon es lo contrario de las opiniones y
los pareceres. Podemos decir que la razon es eterna e universal porque se pronuncia
precisamente sobre asuntos eternos y universales. Le gustaba la matematica porque sus
relaciones nunca cambian: es algo sobre lo que tenemos que conocimientos ciertos.

Un alma inmortal

Platon pensaba que la realidad esta dividad en dos. Una, es el mundo de los sentidos
sobre el que solo podemos conseguir conocimientos imperfectos o aproximados con
nuestros sentidos (todo fluye y nada es eterno). La otra, es el mundo de las ideas, sobre
el cual podemos conseguir ideas conocimientos ciertos, con el uso de la razon. Este
mundo no puede reconocerse con los sentidos (es eterno e inmutable).

Platon pensaba que el hombre esta dividido en dos partes. Un cuerpo que fluye, y que,
por lo tanto, esta indisolublemente ligado al mundo de los sentidos y que acaba muriendo.
Una alma inmortal, la morada de la razon que no es material y puede ver el mundo de las
ideas. Ademas, pensaba que esta ya existia antes de meterse en un cuerpo y en el
momento que esta union se da, el alma olvida las Ideas perfectas. Entonces, algo
comienza a suceder…se inicia un proceso maravilloso. Conforme el ser humano va
sintiendo las formas dela naturaleza, va teniendo un vago recuerdo en su alma, pero eso
es suficiente para despertar en el alma un vago recuerdo del caballo perfecto que el alma
vio en el mundo de las ideas. Con esto se despierta una anoranza –eros = amor- de
regresar a la verdadera morada del alma. Una vez que se tiene este eros, se vive el cuerpo
y todo lo sensible como algo imperfecto e insignificante, el alma se librara de la carcel
del cuerpo.

Este es, sin embargo, un ciclo ideal, ya que no todos logran soltar el alma para permitir
que inicie el viaje de retorno al mundo de las ideas. Es mas, la mayoria se aferra a
“reflejos” de las ideas que se da en el mundo de los sentidos. Platon describe el camino
de los filosofos.

Todos los fenomenos de la naturaleza son solamente sombras de los moldes o ideas
eternas.

El camino que sube de la oscuridad de la caverna

El mito de la caverna describe el camino que recorren los filosofos desde los conceptos
vagos hasta las verdaderas ideas que hay tras los fenomenos naturales. Platon no quiere
en ningun momento decir que la naturaleza sea triste y oscura, sino que es oscura
comparada con la claridad de las Ideas.

El Estado filosofico

En su dialogo La Republica, nos proporciona una imagen del “Estado ideal” o utopico.
Senala que el Estado debe ser gobernado por filosofos y explica esto tomando como
punto de partida la composicion del ser humano.

El cuerpo humano esta dividido en tres: cabeza, pecho y vientre. A cada una le
corresponde una habilidad del alma. Cabeza=razon, pecho=voluntad y vientre=deseo.
Pertenece ademas, a cada una de las habilidades un ideal o “virtud”. La razon aspira a la
sabiduria, la voluntad al valor y al deseo hay que frenarlo para que el ser humano
muestre moderacion. Si los tres funcionan como un conjunto completo, tenemos un ser
humano honrado y armonioso. Primero se debe frenar el deseo, luego hay que desarrollar
el valor y finalmente la razon obtendra la sabiduria.
El estado debe ser construido igualmente. Tiene gobernantes, soldados y productores y
un estado justo se caracterizara porque cada miembro conoce su lugar en el conjunto.
Este Estado se caracteriza por su racionalismo. Es decisivo para crear un buen Estado
que sea gobernado por la razon. Los filosofos deben dirigirlo.

Cuerpo Alma Virtud Estado

Cabeza Razon Sabiduria Gobernantes
Pecho Voluntad Valor Soldados
Vientre Deseo Moderacion Productores

Platon sufre decepciones politicas por lo que escribe su segundo dialogo Estado Legal,
donde propone al segundo mejor estado como aquel que se rije por las leyes. Se muestra
partidario de las ataduras familiares y de la propiedad privada.

La Cabana del Mayor

…la muchacha del espejo guino los dos ojos…

- Que fue primero, la gallina o la idea de la gallina?

- Nace el ser humano ya con alguna idea?
- Cual es la diferencia entre una planta, un animal y un ser humano?
- Porque llueve?
- Que hace falta para que un ser humano viva feliz?

La idea de gallina existio en el mundo de las Ideas muchisimo antes de que hubieran
gallinas en el mundo de los sentidos, segun Platon, el alma habia visto la propia idea de
gallina antes de meterse en un cuerpo. Pero una persona que no ha visto una gallina viva,
ni ninguna imagen de una gallina, entonces no podra tener ninguna idea de gallina…
Aunque el bebe no tenga lenguaje, no quiere decir que tenga la cabeza vacia de ideas.
Pero, para saber algo del mundo, no tendriamos que haberlas visto antes? Una planta no
puede tener un alma muy compleja, despues de todo una planta no se enamora. Los
animales tienen algunas cualidades adicionales, se mueven por ejemplo, finalmente los
humanos piensan. Llueve porque el agua se evapora y luego las nubes se condensan.
Pero un chaparron, tiene algun objetivo? Todos los humanos requieren que sus
necesidades basicas sean satisfechas como condicion previa para alcanzar la felicidad;
luego requieren encontrar respuestas a ciertas preguntas filosoficas. Tener la profesion
que a uno le guste ayuda.

Aristoteles
…un hombre meticuloso que quiso poner orden
en los conceptos de los seres humanos…

Filosofo y cientifico

Aristoteles (384-322 AC) fue alumno de Platon, de quien fue ademas su critico. Nacio en
Macedonia, lo que mas le preocupaba era la naturaleza viva y en sus cambios, lo que hoy
se llama “procesos de la naturaleza”.
Platon, segun vimos, dio la espalda al mundo de los sentidos, queria salir de la caverna y
contemplar el mundo eterno de las ideas. Aristoteles, por el contrario se puso de rodillas
para estudiar peces, ranas, amapolas y anemonas. Asi, a diferencia del primero que solo
usaba la inteligencia, este tambien usaba los sentidos. Platon era poeta, creador de mitos:
los escritos de Aristoteles son aridos y minuciosos y se habla de hasta 170 escritos de los
que se han conservado 47. Se tratan de apuntes para lecciones ya que la filosofia era
sobretodo oral.

Su importancia occidental esta en que fue quien creo el lenguaje profesional que las
ciencas usan hasta hoy; fue el gran sistematizador que fundo y ordeno las distintas
ciencias.

No hay ideas innatas

Platon busco encontrar algo eterno e inmutable en medio de todos los cambios. Encontro
las Ideas perfectas que estaban muy por encima de los sentidos. Aristoteles estaba de
acuerdo en que el caballo individual fluye y ninguno es eterno. Estaba de acuerdo en que
el molde es eterno e inmutable. Pero la idea de caballo no es mas que un concepto que
los seres humanos nos hemos formado despues de ver un cierto numero de caballos. Es
decir, la “idea” o la “forma” de caballo no existen en si. Forma del caballo son las
cualidades del caballo o lo que hoy se llama especie.

Forma es lo que es comun para todos los caballos, son las cualidades especificas de las
cosas. Asi, esta en desacuerdo con Platon con el supuesto de que la idea de la gallina esta
antes que esta. La “forma de gallina” esta presente en cada gallina, como tambien las
cualidades especificas de la gallina. De ese modo, la gallina y la forma de gallina son tan
inseparables como el cuerpo y el alma.

Para Platon, el mayor grado de realidad es lo que pensamos con la razon. Para
Aristoteles, era igual de evidente que el mayor grado de realidad es lo que sentimos con
los sentidos. Platon indica que lo que vemos en la naturaleza es un reflejo de algo que
existe de modo mas real en el mundo de las Ideas. Aristoteles opina lo contrario. Lo que
hay en el alma del hombre son reflejos de los objetos de la naturaleza, es decir, la
naturaleza es el verdadero mundo. Ademas, Aristoteles senala que tenemos una razon
innata con la que hemos nacido. Tenemos capacidad innata para ordenar todas nuestras
sensaciones en distintos grupos y clases. Es la razon lo que constituye lo mas
caracteristico del hombre, pero esta se encuentra vacia al nacer.

Las formas son las cualidades de las cosas

Aristoteles constata que la realidad esta compuesta por una serie de cosas individuales
que constituyen un conjunto de materia (material de los que esta hecho algo) y forma
(cualidades especificas de la cosa).
En la materia siempre hay una posibilidad de conseguir una determinada forma. La
materia se esfuerza por hacer realidad una probabilidad inherente. Asi, cada cambio que
se da en la naturaleza, es una transformacion de la materia de posibilidad a realidad.

La causa final

La forma, entonces, de todas las cosas vivas o muertas, nos dice algo sobre las posibles
actividades de las cosas. Ademas, Aristoteles tenia una vision muy particular de las
relaciones causa-efecto en la naturaleza.

“Causa” se refiera a como algo sucede. Un cristal se rompe porque se Peter le tiro un
piedra. Aristoteles senala que hay cuatro clases de causas en la naturaleza. Pero lo
importante es encontrar la “causa final”.

Porque Peter tiro una piedra contra el cristal. Que finalidad tenia. La intencion o “fin”
juega un papel importante.

Porque llueve? “Causa material” es que las nubes se encuentran en un sitio en el que el
aire se ha enfriado. “Causa eficiente” –o agente- es que se enfria el vapor del agua y
“causa forma” es que la “forma” o la naturaleza del agua es caer al suelo. Llueve porque
la naturaleza necesita del agua para desarrollarse, es la causa final. El agua tiene una
tarea o intencion.

Logica

La distincion entre “forma” y “materia” es importante cuando se pone a describir como

los humanos reconocen las cosas en el mundo. Al reconocer, ordenamos las cosas en
grupos o categorias. Los caballos individualmente no son iguales, pero tienen algo en
comun –la forma- Los diferencia o individualiza la materia.

Aristoteles se propuso mostrar que todas las cosas de la naturaleza pertenecen a

determinados grupos y subgrupos. Invento con su meticulosidad la logica como ciencia.
Senalo varias reglas estrictas para saber que reglas o pruebas son logicamente validas.

La escala de la naturaleza

Al ordenar la existencia, senala primero que las cosas de la naturaleza pueden dividirse
en dos grupos principales. Inanimadas –piedras, agua- que no tienen posibilidad
inmanente de cambiar, salvo por influencia externa y vivas, que tienen posibilidad
inmanente de cambiar.

Las vivas se dividen en dos grupos: las plantas y los seres vivos. Estos ultimos se
clasifican en animales y seres humanos.
Para realizar esta division de los fenomenos de la naturaleza en varios grupos, Aristoteles
parte de las cualidades de las cosas, mas concretamente de lo que saben o de lo que
hacen.

Como el ser humano puede pensar, tiene una chispa de la razon divina, ya que tiene que
haber un dios que haya puesto en marcha todos los movimientos de la naturaleza. Ese
dios es la cima absoluta de la escala de naturaleza.

Etica

La “forma” del ser humano, es, segun Aristoteles, que tiene un alma vegetal, un alma
animal y un alma racional. Como debe vivir entonces el ser humano? Que hace falta
para que sea feliz? Sera feliz solo si utiliza todas sus capacidades y posibilidades.

Hay tres clases de felicidad. La de los placeres y diversiones. La de vivir como un

ciudadano libre y responsible y la de vivir como filosofo e investigador. Las tres tienen
que darse simultaneamente.

En la relacion con sus semejantes, el hombre tiene que encontrar un “justo medio”: no ser
cobardes ni temerarios, sino valientes. Ni tacanos ni prodigos, generosos. Unicamente
mediante el equilibrio y la moderacion sere una persona feliz o en armonia.

Politica

El ser humano es un animal politico. Sin la sociedad no seriamos seres verdaderos ya

que la familia y el pueblo cubren necesidades vitales inferiores como la comida y calor,
matrimonio y educacion de los hijos. Pero solo el Estado puede cubrir la mejor
organizacion de comunidad humana.

Aristoteles senala varias formas de organizar el Estado. La monarquia con un jefe

superior, pero debe cuidarse de que no se convierta en tirania. Aristocracia, grupo mayor
de jefes de estado, debe cuidarse de que no se convierta en oligarquia. Democracia, que
debe evitarse que caiga en demagogia.

La mujer

Era un hombre incompleto. En la procreacion es pasiva y receptora mientras que el

hombre es activo y es el que da. Las cualidades del nino estan en el esperma, la mujer es
como la tierra y el hombre es el que siembra. El hombre da la forma, la mujer la materia.
Lamentablemente, es esta la vision que domina durante la Edad Media y no la de Platon.

El helenismo
 …una “chispa de la hoguera”…

El helenismo se desarrolla a fines del siglo IV AC hasta principios de la Edad Media. En

esta época, Atenas pierde mucha relevancia en virtud a las conquistas de Alejandro
Magno. Este fue rey de Macedonia y una época fue discipulo de Aristoteles. Con sus
victorias unió la civilizaciòn griega con Egipto y todo el Oriente hasta la India; iniciando
una nueva época en la historia de la humanidad. Emergió una sociedad universal en la
que la cultura y la lengua griegas jugaron un papel dominante en Macedonia, Egipto y
Siria y duró unos 300 años –el helenismo-.

A partir del 50 AC, Roma llevó la ventaja militar y politica, conquistó uno por uno los
reinos helenos y empezó a imponer la cultura romana y lengua italiana desde España
hasta el Asia.

Religión, filosofìa y ciencia

El helenismo borró fronteras entre distintos paises y culturas. Estos que antes adoraban a
sus propios dioses, ahora se juntaron en un crisol de ideas religiosas, filosóficas y
científicas.

Surgieron nuevas religiones que recogían dioses e ideas de algunas de las antiguas
naciones. Sincretismo o mezcla de religiones. La gente se sentía temerosa ante la nueva
visiòn de la vida ya que se abandono la seguridad de la ciudad-estado, este temor se
caracteriza por la duda religiosa, la desintegración y el pesimismo. “El mundo esta viejo”

Cada religión del helenismo tenìa su propia receta –muchas secretas- sobre como podía
salvarse el hombre de la muerte. Aprendiendo las teorías y realizando ritos. La filosofía
se movio tambien cada vez más hacia la salvación y el consuelo; debían librar al ser de su
angustia vital, de su miedo a la muerte y de su pesimismo. Así, se borraron los límites
entre religión y filosofía. Esta tuvo gran inspiración en los tres grandes filósofos de
Grecia y el proyecto filosófico mas importante fue: ¿en que consiste la verdadera
felicidad y como la podemos conseguir?. Fueron cuatro corrientes helenicas las que se
ocuparon de esta cuestión: los cínicos, los estoicos, los epicureos y los neoplatónicos.

En la ciencia helenica se notaba tambien mezcla de ingredientes de diferentes culturas.

Alejandría en Egipto fue clave como lugar de encuentro entre Oriente y Occidente.
Atenas se mantuvo filosófica.

Los cínicos

Antístenes, alumno de Sócrates fue el fundador el año 400 AC. Antístenes se fijó en la
modestia de su maestro.

Los cínicos enseñaron que la verdadera felicidad no depende de las cosas externas –lujo,
poder politico o buena salud-; como la verdadera felicidad no consiste en depender de
estas cosas fortuitas y vulnerables, puede ser lograda por todo el mundo; además, una vez
que se la obtiene, no se la pierde.

Diógenes, fue el mas famoso de los cínicos. Solo poseía una capa, un bastón y una bolsa
de pan. Los cínicos opinaban que el ser humano no tenía que preocuparse por su salud,
ni por el sufrimiento y la muerte suya ni la de los demás.

Los estoicos

Fueron influenciados por los cínicos, esta corriente nació en Atenas, alrededor del año
300 AC. Su fundador fue Zenón, de Chipre. Como reunía a sus alumnos debajo de un
pórtico, su corriente se denominó estoica (del griego stoa=pórtico). El Estoicismo fue
muy importante en la cultura romana. Al igual que Heráclito, pensaban que todos los
hombres formaban parte de la misma razón unoversal o “logos”. Cada uno es un reflejo
micro del macrocosmos.

Sacaron la idea de un derecho universal o “derecho natural” que se basa en la eterna

razón del ser humano y del universo y que no cambia con el lugar ni con el tiempo.
Rechazaron la idea de un antagonismo entre espíritu y materia. Para ellos solo hay una
naturaleza –monismo-

Eran mas abiertos al mundo que los filosofos cínicos y varios fueron hombres de estado
como el emperador Marco Aurelio (121-180 DC). Promocionaron la cultura y filosofìa
griega en Roma y, en particular lo hizo Cicerón (106-43 AC). Este formulò el concepto
de humanismo, es decir la idea que coloca al hombre en el centro. Séneca (4 AC-65 DC)
dijo que “el ser humano es para el ser humano algo sagrado”.

Para los estoicos, las enfermedades y la muerte siguen las inquebrantables leyes de la
naturaleza, por lo tanto el hombre ha de conciliarse con su destino. Nada ocurre
fortuitamente, decían. Todo ocurre por necesidad y entonces sirve de poco quejarse
cuando el destino llama a la puerta. Por otro lado, señalan que tambien el ser humano
debe reaccionar tranquilo ante la felicidad.

Los Epicúreos

Aristipo, alumno de Sócrates, pensaba que la meta de la vida debería ser conseguir el
máximo placer sensual “El mayor bien es el deseo y el mayor mal el dolor”. Busco
encontrar el arte de vivir evitando el dolor.

Epicuro (341-270 AC), fundó en Atenas una escuela filosófica donde desarrolló la ética
del placer de Aristipo y la combino con la teoría atomista de Demòcrito. Señalaba que
era importante evaluar el resultado placentero de una acción, con sus posibles efectos
secundarios. También decia que los resultados placenteros de corto plazo tiene que
evaluarse frente a un placer mayor, más duradero o mas intenso a mas largo plazo. El ser
humano puede planificar su vida, puede calcular sus placeres. También, Epicuro
categoriza como placer a valores como la amistad y la contemplación del arte. Como
condiciones previas para disfrutar la vida señala los viejos ideales griegos como el
autodominio, la moderación y el sosiego, pued hay que frenar el deseo. De esta manera,
también la calma nos ayudará a soportar el dolor.

La teoría atomista de Demócrito fue un recurso contra la religión y la superstición. Para

vivir feliz hay que superar el miedo a la muerte, para esto se utiliza la teoría de los
átomos del alma. La muerte no nos concierne, pues mientras existimos, la muerte no esta
presente y cuando esta llega, nosotros ya no existimos. Los epicureos muestran poco
interés por la politica y la vida social ¡Vive en Secreto!

El neoplatismo

Las tres corrientes anteriores tienen sus raíces en Sócrates. Pero la corriente filosófica
más destacable de la antigüedad, se inspiraba sobre todo en la teoría de las Ideas, el
neoplatismo.

Plotino (205-270 DC) fue el mas importante, viene de Alejandrìa, ciudad que durante
100 años fue el gran lugar de encuentro en tre la filosofía griega y la mística orientalista.
Llevó a Roma una teoría sobre la salvación, que fue una seria competidora del
cristianismo. Ademas, el neoplatimos tuvo gran influencia sobre la teología cristiana.

Platón distinguia entre el mundo de los sentidos y el de las ideas, introduciendo una clara
distinción entre el alma y el cuerpo del hombre. El hombre es un ser dual. El cuerpo
consta de tierra y polvo como todo lo demás perteneciente al mundo de los sentidos, pero
tambien tenemos un alma inmortal. Ideas similares fueron aprendidas por Plotina en el
Asia.

Plotino pensaba que el mundo vivia en tensión entre dos polos. La luz divina “Uno”, o
“Dios” y en el otro extremo la oscuridad donde no llega la luz del Uno. Esta oscuridad,
en realidad, no tiene existencia alguna. Es solo una ausencia de luz, es algo que no es.
Lo único que existe es Dios que ilumina hasta cierto lugar con su luz divina.

El alma esta iluminada por la luz divina y la materia es la oscuridad, que en realidad no
tiene existencia. También, las formas de la naturaleza tienen un débil resplandor del Uno.
Mas cerca de Dios están las Ideas eternas que son las formas originarias de todas las
criaturas. Ante todo es el alma del ser humano lo que es una chispa en la hoguera.

Toda la naturaleza tiene algo del inescrutable misterio divino, pero donde mas cerca de
Dios podemos estar es en nuestra propia alma. Solo allí podemos unirnos con el gran
misterio de la vida. En muy raros momentos podemos incluso llegar a sentir que nosotros
mismos somos el misterio divino.

Misticismo
Una experiencia mística significa que uno experimenta una unidad con Dios o con el
“alma universal” Para los místicos no existe abismo entre Dios y su creación. El místico
esta fundido en Dios.

La idea es que lo que llamamos “yo” no es nuestro verdadero yo. Durante segundos
podemos sentirnos fundidos con un yo mayor, con Dios. En ese momento se siente la
sensaciòn de perderse a si mismo, de desaparecer en Dios al igual que una gota se pierde
cuando cae al mar. Lo que se pierde al fundir el yo en algo mayor es mucho menor que
lo que se gana al comprender que eres el Universo, el alma universal. Tú eres Dios. Para
llegar a ser místico se debe llevar una vida sencilla y con diversas técnicas de meditación.
Todas las religiones presentan al misticismo con un parecido increíble. El misticismo
occidental –judaismo, cristianismo e islam-, subraya que el Dios con el que se encuentra
es un Dios personal. Aunque Dios esta en la naturaleza y en el alma, al mismo tiempo
está muy por encima del mundo. El misticismo oriental –hinduismo, budismo y religión
china-, subraya el encuentro entre el místico y Dios como una fusiòn total.

Las postales
...me impongo a mi mismo una severa censura...

Dos civilizaciones
...solamente así evitarás flotar en el vacío..

Los helénicos desmenuzaron a los filosofos griegos y hubo tendencias para convertirlos
en fundadores de religiones. Sin embargo, justamente en este periodo aparece un
salvador que es Jesús de Nazaret, quien introdujo el cristianismo paulatinamente en el
mundo grecorromano. Jesus era judío, quienes pertenecen al la civilizaciòn semítica.
Los griegos y romanos pertenecen a la civilizaciòn indoeuropea. Así, la civilizaciòn
europea tiene dos raíces: la indoeuropea y la semita.

Indoeuropeos

Todas las lenguas europeas, excepto las ugrofinesas (lapon, fines, estoniano y hungaro) y
el vascuence, son indoeuropeas. Tambien, la mayor parte de las lenguas indicas e iranies
pertenecen a la familia linguistica indoeuropea.

Hace 4000 anos, los indoeuropeos primitivos habitaron las regiones alrededor del Mar
Negro y Mar Caspio. Luego migraron hacia el sureste (Iran e India), al suroeste (Grecia,
Italia, Espana), hacia el oeste (Inglaterra y Francia), noroeste hasta Europa del Este y
Rusia. Donde llegaron se juntaron con culturas pre-indoeuropeas, peros su religion y
lengua jugarian un papel preponderante.

Lo anterior significa que los escritos Vedas de la India, asi como la filosofia griega y la
mitologia de Snorri, se escribieron con lenguas emparentadas y por lo tanto con
pensamientos emparentados; por esto, solemos hablar de una civilizacion indoeuropea.
Esta se caracteriza por su fe en multiples dioses –politeismo- y tambien en su manera de
pensar se ven muchas semejanzas entre las culturas indoeuropeas, asi se tiene el ejemplo
de concebir el mundo como un drama entre fuerzas del bien y del mal. Trataron de
conseguir verdaderos conocimientos sobre el ciclo de la naturaleza y tenian a la vision
como el sentido mas importante. Tambien se caracterizan por crear imagenes y
esculturas de sus dioses y de lo que relatan sus mitos.

Finalmente, tienen una vision ciclica de la historia, algo que da vueltas, por lo tanto no
hay un principio ni un final de la Historia. Las dos grandes religiones orientales, el
hinduismo y el budismo, tienen origen indoeuropeo. Tambien lo tiene la filosofia griega
y existen muchas similitudes entre el hinduismo y el budismo por un lado y la filosofia
griega por otro. Tanto el budismo como el hinduismo subrayan a lo divino como presente
en todo -panteismo- y que el ser humano puede lograr la unidad con Dios mediante los
conocimientos religiosos. Para conseguir esta unidad se requiere, por regla general una
gran autocontemplacion o meditacion.

Los semitas

Son otra civilizacion con lenguaje diferente, vienen de la peninsula arabiga y se ha

extendido por muchas partes del mundo. Durante mas de 2000 anos los judios han vivido
lejos de su patria y se han expandido ha sido a traves del cristianismo y mediante la
extension del islam.

Los semitas han son raiz de las tres religiones occidentales: el judaismo, cristianismo y el
islam. El Coran y el Antiguo Testamento estan escritos en lengua semiticas
emparentadas. En lo referente al cristianismo, la situacion es mas compleja. Tiene sus
raices semiticas, pero el Nuevo Testamento fue escrito en griego y por consiguiente, la
teologia cristiana estaria en su configuracion fuertemente marcada por las lenguas griega
y latina y con ello por la filosofia helenistica.

Se dijo que los indoeuropeos creian en varios dioses, en cambio los semitas se unieron en
torno a un solo dios –monoteismo-, algo que es caracteristico entre el judaismo,
cristianimos y el islam. Otro rasgo semitico comun es que han tenido una vision lineal de
la Historia. Dios creo un dia el mundo y a partir de entonces comienza la Historia. Pero
un dia la Historia concluira y sera el “juicio final”.

En las tres religiones occidentales se cree que Dios interviene en la Historia, en la que
actua su voluntad, por este motivo los semitas han escrito Historia durante miles de anos.
En la actualidad, Jerusalen es un centro religioso importante para judios, cristianos y
musulmanes, con lo que se refleja ola base comun de estas. Hay sinagogas (judias),
iglesias (cristianas) y mezquitas (islamicas). Esto origina que sea la manzana de la
discordia ya que no se ponen de acuerdo sobre cual debe ostentar la soberania en la
“ciudad eterna”.

Para los semitas el sentido mas importante es el oido. El credo judio empieza con
“escucha Israel”, el Antiguo Testamento relata que los hombres escuchaban la palabra de
Dios y los oficios de las 3 religiones se caracterizan por ser en voz alta. Para los semitas
esta prohibido crear imagenes o esculturas de Dios o de lo sagrado. Los cristianos tienen
imagenes como consecuencia de la cultura grecoromana. Las religiones occidentales no
buscan salvarse de la transmigracion, sino del pecado y la culpa, ademas estas se
caracterizan por orar, predicar y leer las escrituras sagradas mas que la
autocontemplacion y meditacion.

Israel

Las primeras paginas de la Biblia hablan de la creacion del mundo por Dios. Mas tarde
los hombres se rebelan contra El y como castigo se expulsa a Adan y Eva del jardin del
Eden y se permite que la muerte ingrese al mundo.

Esta desobediencia transcurre en toda la Biblia, en Genesis se nos cuenta sobre el diluvio
y el Arca de Noe. Luego Dios tiene un pacto con Abraham y los de su estirpe, por este,
se comprometian a cumplir los mandamientos y a cambio, Dios protegeria sus
descendientes. El pacto se renueva al recibir Moises las Tablas de la Ley en el monte
Sinai (1200 AC). En ese entonces, los israelitas llevaban mucho tiempo como esclavos
en Egipto y mediante la ayuda de Dios, pudieron volver a Israel.

El ano 1000 AC, antes de que exista alguna filosofia griega, se habla de tres reyes en
Israel. Saul, David y Salomon. Israel, en ese entonces esaba unida bajo una sola
monarquia y vivio una epoca de grandeza politica, militar y cultural. En especial bajo el
reinado de David.

Los reyes eran ungidos como Mesias, es decir intermediarios entre Dios y el pueblo, eran
los hijos de Dios y el pais era entonces el reino de Dios. Israel se debilito y se dividio en
un reino norte (Israel) y un reino sur (Judea). En el ano 722 el del norte fue invadido por
los asirios y perdio su importancia politica y religiosa, los del sur fueron conquistados por
los babilonios el ano 586. El templo fue destruido y gran parte del pueblo trasladado a
Babilonia hasta el ano 539, en que volvieron a Jerusalen a reconstruir su templo. Los
judios se preguntaban porque se habia disuelto el reino de David y porque estaban
sometidos a tantas desgracias, si Dios habia prometido protegerlos. Pero el pueblo se
comprometio a cumplir los mandamientos, por lo tanto se extendio la creencia de que
Dios los castigaba por su desobediencia y desde el ano 750 AC aparecieron varios
profetas que predicaban el castigo de Dios por esta desobendiencia a sus mandamientos.
Otros profetas senalaban que apareceria un “principe de la paz” que salvaria a una
pequena parte del pueblo y asi tendrian un futuro feliz. Estos eran los profetas de la
salvacion.

Jesus

Se concebia a este salvador como un lider del calibre de David, que seria un liberador
nacional que acabaria con los sufrimientos de los judios bajo el dominio romano. Habian
otros que veian al mesias como un salvador de el mundo entero, sacaria el yugo de los
israelitas pero tambien liberaria al hombre del pecado, de la culpa y de la muerte.
Llega Jesus como el Mesias prometido y entra a Jersualen montado en un burro y se deja
vitorear por las masas como el salvador del pueblo.

Jesus se diferencia de los demas mesias dejando claro que no era un rebelde militar ni
politico. Predico la salvacion y el perdon de Dios para todos los hombres y se dirigia a
estos con un “Te absuelvo de tus pecados”, algo inaudito en esa epoca y pero aun que
llamaba abba o padre a Dios. Por todo esto los letrados se levantaron en contra de el y al
cabo de un tiempo empezaron a preparar su ejecucion. Dijo tambien que el pecador es
mas justo ante Dios y por lo tanto mas merecedor de su perdon, que el fariseo o
ciudadano de seda que va por la vida orgulloso de su irreprochabilidad.

No es de extranar que acabara en la cruz. Su mensaje radical de salvacion rompia con

tantos intereses y posiciones de poder, que fue necesarios quitarlo de enmedio. Ya con
Socrates vimos lo peligroso que es apelar a la sensatez de las personas y en Jesus vemos
lo peligroso que puede ser exigir un amor incondicional al projimo asi como un perdon
incondicional.

Pablo

Cuando Jesus resucita demostro que era mas que un hombre, que era el Hijo de Dios.
Ahora todos los hombres pueden tener la esperanza de la resurreccion de la carne, pues
Jesus fue crucificado para salvarnos. Asi, los judios no trataban el tema de la
inmortalidad del alma o de alguna forma de transmigracion del alma, que eran ideas
griegas y por lo tanto indoeuropeas. Para el cristianismo, no hay nada en el hombre
(tampoco su alma) que sea inmortal en si. La iglesia cree en la resurreccion del cuerpo y
la vida eterna, pero es precisamente el milagro obrado por Dios el que nos salva de la
muerte y de la perdicion. No se debe a nuestro merito ni a ninguna cualidad natural o
innata.

Cristo, traduccion griega de la palabra judia Mesias, significa el ungido. Los primeros
cristianos, comenzaron a difundir el “alegre mensaje’ de la salvacion mediante la fe en
Jesucristo, ahora el mundo entero podia ser conquistado para Cristo. Poco despues de su
muerte, el fariseo Pablo se convierte al cristianismo y su mision mediante muchos viajes
convirtio el cristianismo en una religion mundial.

Pablo fue a Atenas, se dice que se escandalizo por ver la ciudad llena de imagenes
paganas. Visito la sinagoga judia y converso con estoicos y epicuros; estos, lo llevaron al
monte del Areopago y le dijeron “Podemos saber que doctrina nueva predicas?” Les dijo
“Ateniense, en su templo tienen la inscripcion a un Dios desconocido, vengo a
anunciarles precisamente a ese Dios, que no vive en templos ni tiene necesidad de las
coasas que las manos de los hombres pueden hacer por el, pues es El quien da vida, el
aliento y todas las cosas a los hombres. Permitio que todos los pueblos que proceden de
un solo hombre habiten por toda la tierra, determinando los tiempos y limites de su
morada para que buscaran a Dios para que pudieran sentirle y encontrarle. Porque El no
esta lejos de ninguno de nosotros. Porque en El vivimos, en El nos movemos y
existimos. Porque somos de su estirpe y por lo tanto no debemos pensar que se parece a
una imagen de oro o plata, hecha por el arte o el pensamiento. Dios ha tolerado estos
tiempos de ignorancia, pero ahora ordena a todos los hombres, que den la vuelta. Porque
El ha fijado ya un dia en el que jusgara al mundo con justicia y para esto ha elegido a un
hombre. Lo ha acreditado ante todos al resucitarle de entre los muertos.

Pablo es quien infiltra el cristianismo en el mundo grecoromano con algo distinto a la

filosofia epicurea, estoica o neoplatonica y encuentra una base en esta cultura. Senala
que la busqueda de Dios es algo inherente al genero humano. Lo nuevo para los griegos
era que Dios se revelo a los hombres y que fue a su encuentro. No es entonces solo un
dios filosofico al que los hombres pueden intentar alcanzar con su mente. Tampoco se
parece a ninguna imagen de oro o plata, ademas no habita en templos levantados por
manos humanas. Es un Dios personal que interviene en la Historia y muere en la cruz por
culpa de los hombres. Algunos se rieron de Pablo al oirlo hablar en Areopago, otros se
interesaron y entre estos hay una mujer, Damaris. A partir de este trabajo, en 300-400
anos todo el mundo helenistico se cristianizo.

Credo

Pablo fue crucial no solo como misionero. Tambien ejercio gran influencia en el interior
de las comunidades cristianas, ya que habia una gran necesidad de orientacion espiritual.

Una duda existente a la muerte de Jesus, fue saber si los que no eran judios podian ser
cristianos sin antes pasar por el judaismo. Pablo pensaba que no ya que el cristianismo
era algo mas que una secta judia. Dirigia a todos los hombres un mensaje universal de
salvacion. El viejo pacto entre Dios e Israel fue sustituido por el nuevo pacto por Jesus
entre Dios y todos los hombres.

Se indico que el helenismo era una mezcolanza de religiones, por lo que era importante
para la Iglesia cristiana llegar a un resumen de la doctrina cristiana. Esto era importante
para delimitarla respecto a otras religiones e impedir una division dentro de la Iglesia.
Asi surgen los primeros credos, que resumen los dogmas cristianos mas importantes.

Post scriptum

Con la entrada del cristianismo en el mundo grecorromano acontence un encuentro

convulsivo entre dos civilizaciones. Pero tambien se trata de uno de los grandes cambios
culturales en la Historia.

Estamos a punto de salir de la Antiguedad. Desde los primeros filosofos griegos han
pasado casi mil anos y por delante viene la edad media cristiana, que tambien duro mil
anos. Goethe dijo “el que no sabe llevar su contabilidad por espacio de 3000 anos, se
queda como un ignorante en la oscuridad y solo vive al dia” Solo conociendo las raices
historicas de la humanidad el hombre deja de ser un mono.
 La Edad Media

…recorrer una parte del camino no significa

equivocarse de camino…

Jesus inicia la era actual. Se marca con 0 el ano de su nacimiento. Pablo empieza a
predicar poco antes de sus 30 anos y muere a sus 75 aproximadamente. Hasta el ano 300
el cristianismo no era aceptado en el Imperio Romano, pero el 313 lo fue por el
emperador Constantino que se dejo bautizar en su lecho de muerte. Desde el 380 se
convierte en la religion del Estado en todo el Imperio Romano.

Sin embargo, un poco antes, alrededor del 300, Roma estaba amenazada por tribus
externas del norte, asi como por disoluciones internas. El 330 Constantino traslado la
capital a Constantinopla, ciudad fundada por el mismo a la entrada del Mar Negro. El
395 el Imperio se divide en dos: el Imperio Romano Occidental con Roma en el centro y
el Imperio Romano Oriental con Constantinopla como capital. El 410 Roma fue
saqueada por pueblos barbaros y el 476 todo el Estado romano occidental perecio. El
oriental subsitio hasta 1453, cuando los turcos consquistaron Constantinopla,
posteriormente Estambul.

Otra fecha importante es 529, cuando la Iglesia cierra la academia de Platon en Atenas y
se funda la primera orden religiosa, la Orden de los Benedictinos. Este ano simboliza
como la Iglesia puso una tapa encima de la filosofia griega y los conventos asumen el
monopolio de la ensenanza, reflexion y contemplacion.

…Entonces, la media noche representa el nacimiento de Jesus, la una era el ano 100
despues de Cristo, las 6 el ano 600 DC y las 14 horas el ano 1400…

Por Edad Media se entiende un periodo de tiempo entre dos epocas. Esta expresion surge
en el Renacimiento, en el que se considero a la EM como una larga noche de mil anos
que habia enterradoa Europa entre la Antiguedad y el Renacimiento. Se utiliza el termino
medieval como peyorativo para expresar todo aquello que es autoritario y rigido. Otros
sin embargo consideran a la EM como tiempo de mil anos de crecimiento, ya que aca se
empezo a configurar el sistema escolar. A partir de 1100 se conto con las escuelas de las
catedrales y en 1200 se fundaron las primeras Universidades. Durante la EM tambien se
desarrollaron las diferentes naciones, por lo que de no haber existido esta EM Europa
quizas hubiera sido una provincia romana. Tambien en esta epoca hubieron grandes
personajes como Carlomagno, constructores geniales de organos, frailes, etc.

El cristianismo tambien ingreso a Europa y si bien es cierto que en paises como Noruega,
por encima de la superficie cristiana se mantuvieron antiguas costumbres, estas fueron
fundiendose en una sola, asi, la EM se considera como una “cultura cristiana unitaria”.
En resumen, los primeros siglos despues del 400 fueron verdaderamente una decadencia
cultural. Los tiempos de los romanos, con todos sus adelantos se desintegro en estos
siglos iniciales, asi como tambien el comercio y la economia monetaria que volvio a ser
de trueque y se caracterizo por el inicio del feudalismo. Tambien la poblacion disminuyo
drasticamente.

En lo politico, la importancia de Roma termino a fines del siglo IV. Sin embargo, el
obispo de Roma se convirtio en la cabeza de toda la Iglesia catolica y romana y recibio el
nombre de Papa y fue considerado el vicario de Jesus en la Tierra. Asi, Roma funciono
como capital cristiana durante toda la EM.

En esta epoca el Imperio Romano se dividio en tres zonas culturales. Europa Occidental
con cultura cristiana de lengua latina, con Roma como capital. Europa Oriental con
cultura cristiana de lengua griega y con Constantinopla como capital, mas tarde cambio al
nombre griego de Bizancio. Por eso se habla de una Edad Media Bizantina a difenrecia
de la Edad Media Catolica Romana. La tercera zona se da en el norte de Africa y el
Oriente Medio que tambien pertenecieron al Imperio Romano y que desarrollo una
cultura musulmana de lengua arabe. Despues de la muerte de Mahoma, 632, el Oriente
Medio y el Norte de Africa fueron conquistados por el islam. Tambien Espana fue
incorporada a la region cultural musulmana. El islam tuvo sus lugares sagrados como La
Meca, Medina, Jerusalem y Bagdad. Los arabes tambien se quedaron con la antigua
ciudad helenica de Alejandria. Asi,gran parte dela ciencia griega fue heredada por los
arabes, quienes fueron los mas importantes en las ciencias e incluso ahora usamos los
numeros arabigos y llegaron a tener una cultura mayor que la griega.

La cultura grecorromana se perpetuo entonces en parte en la cultura catolica romana en el

oeste, en parte a traves de la cultura romana oriental en el este (Platon) y en parte a traves
de la cultura arabe en el sur (Aristoteles). Pero tambien habia algo de todo en los tres. A
fines de la EM se vuelven a unir en el norte de Italia. La influencia arabe llega a traves
de Espana, la griega de Grecia y Bizancio. Empieza el Renacimiento de la cultura
antigua.

La filosofia en la EM dio mas o menos por sentado que el cristianismo era lo verdadero.
La cuestion era si habia que creer en los milagros o si tambien era posible acercarse a las
verdades cristianas mediante la razon. Que relacion habia entre los filosofos griegos y lo
que decia la Biblia? Habia contradiccion entre la Biblia y la razon o eran compatibles la
fe y la razon? Casi toda la filosofia de la EM verso sobre esta unica pregunta.

Este planteamiento dio lugar a los dos filosofos mas importantes de la EM. San Agustin,
de Tagaste, 354 a 430, A traves de el podemos estudiar la transicion entre la Antiguedad
tardia y el inicio de la EM. Estudio en Cartago, luego en Roma y Milan y fue obispo de
Hipona. No fue cristiano toda su vida, empezo siendo maniqueo, secta religiosa tipica de
la Antiguedad tardia. Era una doctrina de salvacion mitad religiosa, mitad filosofica, para
la cual el mundo estaba dividido bien y mal, luz, oscuridad, espiritu y materia. Con su
espiritu, las personas podian elevarse por encima del mundo de la materia y poner las
bases para la salvacion de su alma. San Agustin se preocupo desde joven en el problema
u origen del mal. Durante otra epoca estuvo influenciado por los estoicos y para estos no
habia una fuerte separacion entre el bien y el mal. Tambien y sobre todo fue influido por
el neoplatonismo, donde se encontro con la idea de que toda la existencia tiene una
naturaleza divina.

De acuerdo a sus posiciones filosoficas se convirtio en cristiano, con fuertes rasgos de la

manera de pensar del platonismo. Es decir no existe una ruptura fuerte con la filosofia
griega, ya que esta fue llevgada a la nueva epoca a traves de los Padres de la Iglesia como
San Agustin. Este no veia gran diferencia entre el cristianismo y la filosofia de Platon.
Para el la coincidencia era tan grande que se preguntaba si Platon no conocia el Antiguo
Testamento. Senalo que en cuestiones religiosas, la razon solo puede llegar hasta unos
limites. El cristianismo tambien es un misterio divino al que solo nos podemos acercar a
traves de la fe. Pero si creemos en el cristianismo, Dios “iluminara” nuestra alma para
conseguir conocimientos sobrenaturales de Dios. Incluso, senala San Agustin, la filosofia
solo puede llegar hasta ciertos limites.

San Agustin piensa que Dios creo el mundo de la nada, de acuerdo a la idea biblica. Los
griegos creian que habia existido siempre. Sin embargo, San Agustin creia que antes de
crear al mundo, la “ideas” ya existian en los pensamientos de Dios. De esta manera
incorpora las ideas platonicas en Dios y salva el pensamiento platonico de las ideas
eternas.

Sobre el mal, recurre al neoplatonismo. Opina como Plotino que el mal es la “ausencia
de Dios”, no tiene existencia propia, es algo que no es. La creacion de Dios es en
realidad solo buena y el mal se debe a la desobediencia de los hombres. Sobre el alma
divina dice que hay un abismo infranqueable entre Dios y el mundo y se apoya en este
punto en solidas posiciones biblicas y rechaza la idea de Plotino de que todo es Uno.
Pero subraya tambien que el ser humano es espiritual. Tiene un cuerpo fisico que se
corroe, pero tiene un alma que puede reconocer a Dios. Pero, indica que la humanidad
entro en la perdicion con el pecado original y a pesar de esto, Dios determina que algunos
se salvaran e indica que el hombre no puede criticar esta decision de Dios y se refiere a
San Pablo:

Pero quien eres tu, hombre, que protestas contra Dios? Puede lo que esta formado decir
al que lo formo: Porque me hiciste asi? No es el alfarero el senor de la arcilla para que
del mismo material pueda hacer una vasija fina y una vasija barata?

Asi, la idea de San Agustin es que ningun humano merece la salvacion y son embargo
Dios elige a algunos para salvarse. No existe ningun misterio sobre quienes se salvan y
quienes no, ya esta decidido de antemano. Somos arcilla en su mano y dependemos de su
misericordia. Vuelve en cierta manera a la vieja fe del destino, pero sin quitar a los
hombres la responsabilidad de sus propias vidas y aconseja vivir de manera que por
nuestro ciclo vital pudiesemos darnos cuenta de que pertenecemos a los elegidos.

A diferencia de Socrates, que opinaba que todos tenemos la misma posibilidad porque
tenemos la misma capacidad de razonar, San Agustin dividio a la humanidad en dos
grupos: uno que se salva y el otro que se pierde. Se aleja entonces un poco del
humanismo de Atenas, apoyado en la doctrina de la Biblia. Esto lo analiza en su obra La
Ciudad de Dios

La Ciudad de Dios procede la Biblia y la predicacion de Jesus. La Historia trata de la

lucha entre la Ciudad de Dios y la ciudad terrena. Ambas no son ciudades politicas
fuertemente separadas entre ellas. Luchan por el poder en cada persona. No obstante, la
Ciudad de Dios esta presente de un modo mas o menos claro en la Iglesia y la Ciudad
Terrena lo esta en los Estados politicos. Lo nuevo de San Agustin es que incorpora la
Historia en la lucha entre el bien y el mal. Se encuentra dentro de la vision lineal de la
historia, tal como se la encuentra en el Antiguo Testamento. La idea es que Dios necesita
la Historia para realizar su Ciudad de Dios. Es necesaria para educar al hombre y destruir
el mal.

Despues de San Agustin, el ano 800 comienza la jornada escolar, hasta los 1000 solo se
da en los conventos y por los 1100 se fundan las primeras escuelas de las catedrales y e
1200 se fundan las primeras universidades y tambien las grandes catedrales goticas en
honor a Dios en una especie de servicio divino.

Otro aspecto importante en el siglo XIII, anos 1200, es que empieza ha hacerse notar la
influencia arabe en Espana. Durante la EM los arabes tuvieron una viva tradicion
aristotelica y desde fines del XII, arabes eruditos hiban al norte de Italia, invitados por
principes de esta region. Asi se conocieron escritos de Aristoteles que fueron traducidos
del griego y del arabe al latin. Esto desperto un nuevo interes por cuestiones cientificas y
revivio la antigua polemica sobre la relacion entre las revelaciones cristianas y la filosofia
griega. En lo cientifico ya no se podia pasar por alto a Aristoteles, pero entonces cuando
se debia atender a este y cuando a la Biblia? Tomas de Aquino, 1255 a 1274, fue un
filosofo de la Alta Edad Media que cristianizo a Aristoteles, asi como San Agustin lo hizo
con Platon al comienzo de la EM.

Esta cristianizacion de los grandes filosofos griegos significa que fueron interpretados y
explicados de tal manera que no se consideraran una amenaza contra la doctrina cristiana.
Tomas de Aquino creo la gran sintesis entre la fe y el saber, entrando en la filosofia de
Aristoteles y tomandole sus palabras. Penso que no tenia que haber una contradiccion
entre los que nos cuenta la filosofia o la razon y lo que nos revela la fe. El cristianimo y
la filosofia a menudo nos dicen lo mismo. Por lo tanto podemos con la ayuda de la razon,
llegar a las mismas verdades que las que nos cuenta la Biblia.

Sin embargo, sobre los “dogmas de fe” aclara que solo se pueden acceder a traves de la fe
y de la revelacion cristiana. Pero, tambien existen una serie de “verdades teologicas
naturales”. Es decir verdades a las que se puede llegar tanto a traves dela revelacion
cristiana como a traves de la nuestra razon innata o natural. Una verdad de este tipo es la
que dice que hay un Dios. Una camino es a traves de la fe y la revelacion, el otro es a
traves de la razon y las observaciones hechas con los sentidos. De estos caminos, el de la
fe y la revelacion es el mas seguro, porque es facil desorientarse si uno se basa solo en el
de la razon. Aristoteles solo llega hasta un punto en el camino porque no llego a conocer
la revelacion cristiana., entonces Tomas de Aquino busca mostrar que solo existe una
verdad. Cuando Aristoteles senala algo que nuestra razon reconoce como verdad,
entonces tampoco contradice la doctrina cristiana. Podemos acercarnos plenamente a una
parte de la verdad mediante nuestra razon y observaciones hechas con los sentidos. Otra
parte de la verdad es la revelada por Dios a traves de la Biblia. Pero las dos partes de la
verdad se superponen en muchos puntos importantes. Aristoteles por ejemplo decia que
habia un Dios, o una causa primera que pone en marcha todos los procesos de la
naturaleza, luego no decribe nada mas detallado sobre Dios, por lo tanto, debemos
apoyarnos en la Biblia y en la palabra de Cristo. Ahora, la existencia de Dios puede ser
debatida, pero por lo menos hasta la fecha la razon del hombre no ha podido demostrar
que no existe Dios, es mas, Tomas de Aquino consideraba que con la filosofia aristotelica
se podria demostrar la existencia de Dios y que todo lo que esta a nuestro alrededor tiene
una “causa original”. Dios se ha revelado ante los hombres tanto a traves de la Biblia
como a traves de la razon, existe una “teologia revelada” y una “teologia natural”. Lo
mismo ocurre con la moral. En la Biblia, Dios nos dice como quiere que vivamos. Pero
a la vez nos ha provisto de una conciencia que nos capacita para distinguir entre el bien y
el mal, sobre una base natural. Asi, hay dos caminos para la vida moral. Asi, al observar
las maravillas que existen en la naturaleza, podemos reconocer que Dios existe, pero en la
Biblia, ademas de reconocer que existe, obtenemos informacion sobre la persona de Dios.

Aristoteles hablaba de una cadena evolutiva desde plantas y animales a seres humanos.
Pensaba que esta escala senalaba a un dios que constituia una especiod e cumbre de
existencia. Hay un grado evolutivo de existencia, despues de humanos a los angeles y de
aca a Dios. El hombre igual que los animales tienen un cuerpo con organos sensoriales,
pero a diferencia de estos tiene una razon con “pensamientos profundos”. Los angeles no
tienen cuerpo, por lo tanto tienen tambien una inteligencia inmediata e instantanea. No
necesitan “pensarlo” como los hombres, saben todo lo que pueden saber los hombres sin
tener que ir paso a paso. Como no tienen cuerpo, no mueren nunca, pero no son eternos
como Dios, porque tambien fueron creados por El. Por encima de los angeles domina
Dios. El puede verlo y saberlo todo en un sola y continua vision. Para Dios no existe el
tiempo como lo existe para nosotros. Por otro lado, Tomas de Aquino se quedo con la
vision de Aristoteles respecto a las mujeres, que era un hombre imperfecto y ademas
opinaba que los hijos solo heredaban las caracteristicas del padre. Pero esta inferioridad
era solo fisica, el alma femenino tiene el mismo valor que la del hombre y en el cielo hay
igualdad. Asi, la filosofia, al igual que la Iglesia estuvo fuertemente dominada por los
hombres, sin embargo hubieron pensadoras como Hildegarda de Eibingen, monja del
Valle del Rhin, 1098 a 1179.

Entre los judios y cristianos habia una creencia que decia que Dios no solo era hombre.
Tambien tenia un lado femenino o “naturaleza materna” En griego este lado femenino de
Dios se llamaba Sophia, que significa sabiduria. Para los judios y para la iglesia
ortodoxa, Sofia jugo cierto papel durante la EM. Cuentan que Sofia se aparecio a
Hildegarda con una tunica dorada decorada con valiosas joyas. Tambien habia famoso
profesor de filosofia de Tomas de Aquino que se llamaba Alberto Magno.
 El Renacimiento

…oh estirpe divina vestida de humano…

No vivimos unicamente en nuestro tiempo. Tambien llevamos con nosotros nuestra

historia. La vida es triste y solemne. Entramos en un mundo maravilloso, nos
conocemos, saludamos y caminamos juntos un rato. Luego nos perdemos y
desaparecemos tan de repente y tan sin razon como llegamos.

Pocos anos despues de la muerte de Tomas de Aquino, la cultura unitaria cristiana

empezo a agrietarse. La filosofia y la ciencia se desprendian cada vez mas de la teologia
de la Iglesia, lo contribuyo a que la fe tuviera una relacion mas libre con la razon. Habian
mas voces que nos decian que no nos podemos acercar a Dios por medio de la razon,
porque Dios es de todos modos inconcebible para el pensamiento. Lo mas importante
para el hombre no es comprender el misterio cristiano, sino someterse a la voluntad de
Dios. La relacion mas libre entre la fe y la ciencia ocasiono que se de paso a un nuevo
metodo cientifico y a un nuevo fervor religioso. Asi, se establecieron las bases para dos
importantes cambios en los siglos XV y XVI, el Renacimiento y la Reforma.

Por Renacimiento entendemos un extenso florecimiento cultural desde fines del siglo
XIV. Comienza en el norte de Italia y se extiende rapidamente al resto de Europa durante
los siglos XV y XVI. Se llama asi porque representa el renacer del arte y la cultura de la
Antiguedad, se la llama tambien “humanismo renacentista”, porque vuelve a colocar al
hombre en el centro, tras la EM que todo lo vio con perspectiva divina. Se propago el
aprendizaje del griego, facilitando un nuevo estudio de esta cultura. El estudio del
humanismo griego tuvo tambien un objetivo pedagogico ya que proporcionaba una
educacion clasica con las cuales se desarrollaba las cualidades humanas. “Los caballos
nacen, las personas no nacen, se hacen”

Para analizar la situacion politica y cultural del Renacimiento debemos reconocer la

importancia del descubrimiento de la brujula, la polvora y la imprenta. La brujula facilito
la navegacion, con lo que se pudieron realizar los grandes descubrimientos. Con la
polvora, los europeos lograron una superioridad sobre las culturas americanas y asiaticas.
Con la imprenta se logro la difusion mas amplia de nuevas ideas de los humanistas
renacentistas y tambien contribuyo a romper el monopolio de la iglesia como transmisora
de conocimientos. Luego aparecieron un sinfin de instrumentos como el catalejo usado
para la astronomia y otros. En el Renacimiento empezo el proceso que llevo al hombre a
la luna y tambien a Hiroshima. Pero todo empezo con una serie de cambios en los
campos cultural y economico. En este ultimo, se paso de la economia en especia a le
economia monetaria y banca. Las necesidades vitales se convirtieron en algo que se
podia comprar con dinero. Esta evolucion favorecio la dedicacion, la imaginacion y la
capacidad creativa del individuo, que se vio enfrentado a exigencias totalmente nuevas.

Los burgueses empezaron a emanciparse de los feudales y del poder de la Iglesia, al

mismo tiempo que se redescubria la cultura griega, debido a relaciones mas estrechas con
los arabes en Espana y con la cultura bizantina al este. –Los tres rios de la antiguedad
confluyeron en un gran rio-

El Renacimiento, ante todo, dio lugar a una nueva “vision del hombre”. Tuvieron una
nueva fe en el ser humano y en el valor del ser humano, algo que contrastaba con el
enfasis puesto por la EM en la naturaleza pecaminosa del hombre. Ahora, es considerado
como algo grande y valisoso. En la EM solo se tenia a Dios como punto de partida, ahora
aparecen autores que ponen al mismo hombre como cpunto de partida y se expresan en
Ficino que exclamo “Conocete a ti misma, oh estirpe divina vestida de humano”. Es
decir se vuelve a los griegos, pero caracterizado aun mas por el “individualismo”. No
solo somos personas, tambien somos individuos unicos, idea que podia conducir a un
culto al genio. El ideal llega a ser “un hombre renacentista”, es decir una persona que
participa en todos los campos de la vida, del arte y de la ciencia. Esta nueva vision se
concentra tambien por su interes en la anatomia humana. Se disecan muertos para
averiguar la composicion del cuerpo y se da un gran impulso al arte y a la medicina. En
el primero, aparecen los desnudos. Tras mil anos de pudor, los hombres ya no temen ser
ellos mismos. Ya no se averguenzan.

La nueva vision del hombre trajo un nuevo “ambiente vital”. El ser humano no existia
solo para Dios. Dios habia creado al hombre tambien para los propios hombres; asi, estos
pueden alegrarse de la vida aqui y ahora. Y en cuanto se le permitio al ser humano
desarrollarse libremente, este tuvo posibilidades ilimitadas. La meta fue sobrepasar todos
los limites. Esto era diferente en el humanismo de la antiguedad, ya que aca se buscaba
conservar la serenidad, la moderacion y el control.

Los Renacentistas entonces no fueron muy moderados. Tenian la sensacion de que el

mundo despertaba de nuevo y asi surgio una pronunciada conciencia de epoca. Hubo un
florecimiento impresionante en todos los campos –arte, arquitectura, literatura, musica,
filosofia y ciencia-

Como Roma fue un imperio denominado incluso “la ciudad de las ciudades” o “el
ombligo del mundo”, fue un desafio cultural y politico de los Renacentistas recuperarla al
nivel que tenia en la Antiguedad, epoca en la que llego a tener 1 millon de habitantes,
pero que decayo en la EM a tener alrededor de 17,000 en 1417. Asi, se construye por
ejemplo la iglesia de San Pedro sobre la tumba del apostol San Pedro. Esta construccion
empezo en 1506 y llevo 120 anos construirla, y otros 50 para que se acabe la plaza de San
Pedro.

Ademas de la osadia del renacentismo, tambien fue importante que trajera un nuevo
concepto de la naturaleza. El hombre se sentia bien con su existencia, y dejo de
considerar la vida en la tierra como una mera preparacion para la vida en el cielo y esto
creo una nueva actitud ante el mundo fisico. Se considero a la naturaleza como algo
positivo. Muchos pensaban que Dios estaba presente en la Creacion. Es infinito, y por
tanto, debe estar en todas partes –panteismo- Los filosofos de la EM subrayaron el
enorme abismo existente entre Dios y su Creacion. Ahora se decia que la naturaleza era
divina o una “prolongacion de Dios”.
La Iglesia respondio duramente estas nuevas interpretaciones, fuen “antihumanista” con
su poder estatal autoritario. Procedieron a la quema de brujas y herejes. Ninguna epoca
es del todo buena o mala. El bien y el mal constituyen dos hilos que atraviesan la historia
de la humanidad y a menudo se entrelazan. Esto nos lleva al punto clave del
Renacimiento que es el “nuevo metodo cientifico”, condicion necesaria para toda la
evolucion tecnica que tuvo lugar despues del Renacimiento.

El metodo cientifico consistia en investigar la naturaleza con los propios sentidos. Ya

desde el siglo XIV se advertia contra la fe ciega en las viejas autoridades. Estas
autoridades podian ser los dogmas de la Iglesia, o la filosofia de la naturaleza de
Aristoteles. Tambien, se advierte del peligro de creer que los problemas pueden
resolverse con una mera reflexion. Esta fe exagerada en la importancia de la razon habia
dominado durante toda la EM. Ahora se decia que cualquier investigacion tenia que
basarse en la observacion, la experiencia y el experimento ‘metodo empirico”. Para esto
eran vitales las matematicas. “Mide lo que se pueda medir, y lo que no se pueda medir,
hazlo medible”, “el libro de la naturaleza esta escrito en lenguaje matematico” dijo
Galileo Galilei, cientifico imporante del siglo XVII

Se puede decir que los hombres empezaron a independizarse de las condiciones de la

naturaleza. Esta no era ya solo algo de lo que el hombre formaba parte, sino algo que se
podia utilizar y aprovechar. Se empezo a intervenir en la naturaleza y a dominarla. Esto
obviamente mezclo los hilos buenos y malos en cuanto a propositos y resultados se
refiere. La apertura tecnica iniciada con el Renacimiento, derivo a telares mecanizados y
desempleo, a nuevas medicinas y enfermedades desconocidas, agricultura eficaz y
empobrecimiento de la naturaleza, electrodomesticos pero basura, etc. Algunos
consideran el progreso tecnico como un peligroso desvio de las condiciones de la
naturaleza; otras opinan que an estamos en la infancia de la teconologia, que se dominara
a la naturaleza sin amenazarla de muerte. Ambas posiciones tienen puntos ciertos, pero
lo que es irretractable es el avance generado a partir del Renacimiento a traves del cual el
hombre interviene en la naturaleza y pasa a formarla a su imagen y semejanza.

En cuanto a la vision del mundo, durante la EM, el hombre camino bajo el cielo mirando
hacia el sol y la luna, estrellas y planetas. Nadie dudo de que la tierra era el centro del
universo –vision geocentrica-. En 1543, sin embargo, se publica Sobre las revoluciones
de los orbes celestes, de Copernico. Aca se sostiene que la tierra gira alrededor del sol –
vision heliocentrica-. Senalo sin embargo, que el sol es el centro del universo, lo cual es
incorrecto ya que el sol es solo uno mas de los innumerables astros, y que todas las
estrellas proximas que nos rodean solo constituyen una entre miles de millones de
galaxias.

Por otro lado, a principios del siglo XVII Johannes Kepler presento resultados que
demostraban que los planetas recorren orbitas elipticas u ovaladas, y no giran en circulos
perfectos. Tambien, dijo que la velocidad de los planetas es mayor cuando estan mas
cerca del sol, y mas lento cuanto mas lejos del sol se encuentra su orbita. Tambien vivio
en esa epoca Galileo Galilei, quien observaba astros con telescopios y formulo la ley de
la inercia “la velocidad que ha adquirido un cuerpo se mantendra constante mientras no
hay causas exteriores de aceleracion o deceleracion”. Aca es importante la observacion.
Desde la antiguedad, uno de los argumentos mas importantes en contra de la idea de que
la tierra se moviera alrededor de su propio eje fue que en ese caso, la tierra tendria que
moverse tan rapidamente que una piedra que se echara al aire, caeria a muchos metros del
lugar desde el que fue lanzada. Una manzana que cae dentro de un tren en movimiento,
no se va metros hacia atras, mas bien cae en el mismo sitio por efecto de la ley de inercia.
La manzan conserva exactamente su misma velocidad que tenia antes de ser soltada.

Una bola que se empuja y despues se suelta se mantiene girando y para eventualemente
debido a fuerzas externas que la frenan.

Isaac Newton, 1642 a 1727, aporto la descripcion definitiva del sistema solar y del
movimiento de los planetas. Explico por que los plantes se mueven de la forma en que lo
ahcen alrededor del sol. Lo explico utilizando la “dinamica de Galileo”. Keppler
encontro que debia existir una fuerza que hacia que los astros se atrajeran unos a otros.
Alguna fuerza del sol mantenia los planetas fijos en sus orbitas. Newton, por su lado
introdujo la ley de gravitacion personal. Esta ley dice que cualquierobjeto atrae a
cualquier otro objeto con una fuerza que aumenta cuanto mas grandes sean los objetos y
que disminuye cuanto mas distancia haya entre los objetos, siendo esta atraccion de
caracter universal. Newton demostro que las mismas leyes que rigen para los
movimientos de los cuerpos rigen en todo el universo, y con ello hizo desaparecer las
viejas ideas medievales de que en el cielo rigen distintas leyes que en la tierra. La Iglesia
puso resistencia a esta idea, ya que Donde queda Dios en todo esto? Ademas si las
mismas leyes fisicas rigen en todo el universo, entonces podria pensarse que se estaba
planteando dudas sobre la omnipotencia de Dios. Pero la fe de Newton no se movio.
Considero la naturaleza un testimonio del Dios grande y todopoderoso.

Peor fue quizas la imagen que la gente tenia de si misma. Desde el Renacimiento, el
hombre ha tenido que habituarse a la idea de que vive su vida en un planeta casual en el
inmenso espacio. En el Renacimiento se senala que cada individuo tendira un lugar mas
central que antes. Si el universo no tenia en realidad un centro absoluto, entonces
surgieron tantos centros como individuos. Se genera una “nueva relacion” con Dios. A
medida que la filosofia y la ciencia se alejan de la teologia, surge un nueva devocion
cristiana. Luego llega la vision individualista del hombre, con repercusiones en la vida
de la fe. La relacion del individuo con Dios se vuelve mas importante que la relacion a
traves de la Iglesia.

En la Iglesia de la EM, la liturgia en latin y las oraciones rituales constituyeron la

columna vertebral de los oficios divinos. Solo sacerdotes y frailes leian la Biblia, ya que
esta solo habia en latin. A partir del Renacimiento, es traducida del hebreo y latin a
lenguas vulgares, con lo que se origina la Reforma.

Matin Lutero fue un reformador que rompio con la Iglesia ya que no queria pagar las
indulgencias. Para Lutero, el hombre no necesita pasar a traves de la Iglesia o sus
sacerdotes para recibir el perdon de Dios. Este perdon, ademas, aun dependia menos de
pagar o no las indulgencias a la Iglesia. Quiso volver al cristianismo original, tal como se
lo encuentra en el Nuevo Testamento. Tradujo la Biblia al aleman y fundo con ello la
cultura alemana escrita. Cada uno podia leer la Biblia y ser en alguna medida su propio
sacerdote. Los hombres reciben la salvacion de forma gratuita mediante la fe.

La epoca barroca

…del mismo material del que se tejen los suenos…

El siglo XVII es la epoca barroca, aparecen filosofos como Descartes y Spinoza. Barroco
significa “perla irregular”. El arte se caracteriza por las formas llenas de contrastes, a
diferencia del arte renacentista que era mas sencillo y armonioso. El siglo XVII se
caracteriza por una tension entre contrastes irreconciliables. Habia por un lado el espiritu
positivo y vitalista del Renacimiento y por otro habian muchos que buscaban el extremo
opuesto, con una vida de negacion del mundo y de retiro religioso. Castillos majestuosos
y conventos escondidos.

Tipico del los barrocos eran expresiones como “carpe diem = goza este dia” contra otra
“memento mori = recuerda que vas a morir”. Algunos eran vanidosos y cursis y otros se
ocupaban de lo efimero de todas las cosas, es decir que todo lo hermoso que nos rodea va
a morir y desintegrarse. Politicamente tambien hubieron muchos contrastes. Primero,
Europa estaba traumatizada por las guerras. La peor fue la de los Treinta Anos –1618 a
1648- Guerras que se libraban contra Alemania y que derivaron en que Francia sea la
potencia dominante. Eran guerras entre catolicos y protestantes principalmente, aunque
tambien se debia a pugnas de poder politico. En lo social habian grandes diferencias, asi
se tenia la nobleza francesa y de la corte de Versalles, pero se tenia al pueblo sumergido
en gran pobreza. La arquitectura se caracterizo por edificios con sinfin de recovecos y
recodos complicados, de la misma manera que la situacion politica se caracterizaba por
alevosias e intrigas.

El teatro nace en esta epoca y fue un simbolo de la misma . Se repetia que la “vida es un
teatro”. Se representaba en escena una ilusion, para revelar despues que esa actuacion
solo fue una ilusion. Asi el teatro se convirtio en una imagen de la vida humana en
general, que podia hacer una representacion despidada de la mezquinadad humana.

Shakespeare vive con un pie en el Renacimiento y otro en la barroca, pero tiene muchas
frases sobre la vida como un teatro:

Como gusteis: Todo el mundo es una escena

Sobre la cual los hombres y mujeres son
Pequenos actores
Que vienen y van. Un hombre
Ha de hacer muchos papeles en la vida.

Macbeth: Sombra ambulante es esta vida, misero actor que en el escenario se afana y
pavonea un momento y al cabo, para siempre, calla su voz. Relato de un idiota, lleno de
ruido y furia que nada significa.
Shakespeare se interesaba por la brevedad de la vida. Cuando los autores barrocos
comparaban la vida con teatro, la comparaban con un sueno.

La filosofia se caracterizaba por fuertes tensiones entre maneras de pensar opuestas.

Algunos pensaban que la existencia era, en el fondo de naturaleza espiritual –idealismo-.
Lo contrario entiende una filosofia que reduce todos los fenomenos de la naturaleza a
magnitudes fisicas concretas –materialismo- Thomas Hobbes, defendia el materialismo,
ya que decia que todos los seres estan compuestos exclusivamente de particulas de
materia, incluso la conciencia del ser humano o su alma, se debe a movimientos de
particulas en el cerebro. Esta forma de pensar se asemeja al pensamiento de Democrito,
mil anos atras, con lo que se ve que el idealismo y el materialismo se repiten
continuamente a traves de la historia de la filosofia. Solo que las dos tendencias
estuvieron muy presentes en la epoca barroca. El materialismo se nutria de las nuevas
leyes de las ciencias naturales. Ni Hobbes ni Newton observaron contradicciones entre la
vision mecanica –el mundo es una gran maquina en la que es posible calcular cualquier
cambio en la naturaleza con exactitud matematica- y la fe en Dios. No fue siempre asi
entre los materialistas del siglo XVIII y XIX. A mediados del XVIII el frances
Lamettrie, escribio L’ Homme machine, en la que dijo que de la misma manera que las
piernas tienen musculos para andar, el cerebro tiene musculos para pensar. Laplase
tambien introdujo la idea de que todo lo que ocurre esta decidido de antemano –
determinismo- En el siglo XIX, materialistas alemanes dijeron que los procesos del
pensamiento se relaciona con el cerebro como la orina con los rinones y la bilis con el
higado. Leibniz, dijo que la diferencia entre la materia y el espiritu es que lo primero
puede dividirse en trozos, mientras que lo espiritual no puede ser dividido.

Descartes

…queria retirar todo el viejo material de construccion…

Rene Descartes, nacio en 1595, nutrio fuertemente su esperanza de conseguir

conocimientos seguros sobre la naturaleza de los hombres y el universo. A traves de la
filosofia se dio cada vez mas cuenta de su propia ignorancia. Se convencio de que solo
nuestra razpn puede proporcionarnos conocimientos seguros. Sigue la linea de Socrates,
Platon y San Agustin, la linea de los racionalistas –la razon es la unica fuente segura de
conocimiento-. Descartes llego a desconfiar de los conocimientos heredados de la EM,
asi que empieza a filosofar por cuenta propia viajando por toda Europa, buscando aquella
ciencia que pueda encontrar en el mismo o en el gran libro del mundo. Se alisto en la
guerra que lo hizo viajar, luego vivio en Paris y en 1629 se fue a Holanda donde vivio 20
anos con sus tratados filosoficos. En 1649 fue invitado por la reina Cristina de Suecia,
lugar donde murio en 1650.

Su importancia en la filosofia fue vital, se lo considera el fundador de la filosofia

moderna. Tras el entusiasta redescubrimiento del renacimiento del hombre y la
naturaleza, surgio de nuevo la necesidad de recoger las ideas de la epoca de un sistema
filosofico consistente. Primero fue Descartes, luego vinieron Spinoza, Leibniz, Locke y
Berkeley, Hume y Kant.
Por sistema filosofico se entiende una filosofia construida desde los cimientos y que
procura encontrar una especie de esclarecimiento de todas las cuestiones filosoficas
importantes. Despues de los sistematizadores de la Antiguedad, Socrates, Platon y
Aristoteles, vino Tomas de Aquino en la EM, tratando de cruzar el puente entre la
filosofia aristotelica y la teologia cristiana. Con el renacimiento llego un embrollo de
viejos y nuevos pensamientos sobre la naturaleza y la ciencia, sobre Dios y el Hombre.
Hasta el siglo XVII no hubo ningun intento filosofico por recoger nuevas ideas en un
sistema filosofico esclarecido, hasta que Descartes puso la primera piedra del proyecto
mas importante de la filosofia para las futuras generaciones.

Le interesaba averiguar ante todo lo que podemos saber, aclarar la cuestion de la“certeza
de nuestro conocimiento”. Luego le preocupo la “relacion entre el alma y el cuerpo”.
Estos dos elementos caracterizarian el debate filosofico durante los proximos 150 anos.

Eran en realidad temas que se trataban en la epoca y en lo que se refiere al problema de

conseguir conocimientos indudables, muchos expresaron un escepticismo filosofico total,
opinando que los hombres tendrian que resignarse a no saber nada, Descartes no se
resigno. Durante su epoca la ciencia proporciono un metodo que proporcionaria una
descripcion totalmente segura y exacta de los procesos de la naturaleza, por lo tanto
Descartes se pregunta si habria algun metodo seguro y exacto para la reflexion filosofica.

La nueva fisica habia planteado la cuestion sobre la naturaleza de la materia, es decir,

sobre que es lo que decide los procesos fisicos del a naturaleza. Existia cada vez mayor
apoyo a la interpretacion mecanica de la naturaleza, pero mientras mas mecanicamente se
conceptuaba el mundo fisicol, tanto mas imperiosa se volvia la cuestion sobre la relacion
entre el alma y el cuerpo. Antes del siglo XVII era habitual considerar el alma como una
especie de “respiracion vital” que fluye en todos los seres vivos. El significado original
de las palabras “alma” y “espiritu” es de hecho “aliento vital” o “respiracion”. Para
Aristoteles era algo presente en todo organismo vivo como “principio de vida” de ese
organismo, es decir, algo que no se podia imaginar desprendido del cuerpo. Pero el alma
humana no podia formar parte de esa “maquinaria corporal” Donde estaria entonces el
alma? Como se explicaba que algo espiritual podia poner en marcha un proceso
mecanico? Como una persona decide correr y lo hace, o si piensa en algo triste puede
llorar, cual es la relacion entre el cuerpo y la conciencia? Este fue el problema que puso
en marcha los pensamientos de Descartes. Estaba convencido, igual que Platon, de que
habia una clara separacion entre “espiritu” y “materia”. Sin embargo, Platon no puedo
responder como el cuerpo afecta al alma, o como el alma afecta el cuerpo.

Para responder esta pregunta, Descartes tuvo su propio razonamiento en Discurso del
Metodo, aca plantea la cuestio de que metodo debe emplear el filosofo para solucionar un
problema filosofico, pues la ciencia ya tenia su metodo.

Primero constata que no podemos considerar nada como verdad si no reconocemos

claramente que lo es. Para esto hay que dividir un problema dado en tantas partes
parciales como sea posible dividirlo. Asi se empieza con las ideas mas sencillas. La idea
tendria que “pesarse” y “medirse”. Pensaba que la filosofia tendria que ir de lo simple a
lo complejo; asi seria posible construir nuevos conocimientos. Al final habia que hacer
constantes recuentos y controles para asegurar que no se haya omitido nada. Entonces, y
no antes, puede ser alcanzable una conclusion filosofica.

En otras palabras, quiso emplear el metodo matematico en la reflexion filosofica. Quiso

probar verdades filosoficas de la misma manera en la que se prueban teoremas
matematicos, y uso la misma herramienta que en las matematicas: la razon, ya que solo
esta no proporciona conocimientos seguros.

El punto de partida de Descartes es que se debe dudar de todo. Descartes consideraba

imprescindible librarse de ideas viejas antes de empezar su propia indagacion filosofica.
Con el fin de asegurarse completamente de que la nueva construccion de ideas fuera a
aguantar, queria limitarse a utilizar material nuevo y fresco, pero ademas decia que no
debiamos fiarnos ni de lo que nos dicen nuestros sentidos. Para el, cuando sonamos,
creemos que estamos viviendo algo real “Como puedes estar segura de que tu vida entera
no es un sueno?”

De lo unico que puede estar seguro despues de todo es de que duda. Pero si duda,
tambien tiene que estar seguro de que piensa, y puesto que piensa tiene que ser seguro
que es un sujeto que piensa: “Cogito, ergo sum” –Pienso, luego existo-

Se debe tomar nota de esa seguridad intuitiva con la que de repente se concibe a si mismo
como un yo pensante. Segun Platon, lo que captamos con los sentidos es mas real y
existente que aquello que captamos con los sentidos. Descartes piensa igual. No solo
capta que es un ser pensante, sino que al mismo tiempo entiende que este yo pensante es
mas real que ese mundo fisico que captamos con los sentidos.

Luego se pregunta si hay algo mas que reconoce con la misma seguridad intuitiva que lo
de la existencia del yo como sujeto pensante. Concluye de que tambien tiene una idea
clara y definida de un “ser perfecto”. Es una idea que ha tenido siempre y es evidente
que una idea como esa no puede proceder de el, porque: “La idea de un ser perfecto no
puede venir de algo que es imperfecto. De modo que la idea del ser perfecto tiene que
proceder de ese mismo ser perfecto, de Dios. Esta conclusion es considerada como un
razonamiento apresurado y se considera la debilidad mas importante de su trabajo
filosofico. Sin embargo, en su defensa sale que no son conclusiones a las que llega, sino
que en realidad no se trata de ninguna prueba; lo que opina es simplemente que todos
tenemos una idea de un ser perfecto y que resulta inherente a esta idea que ese ser
perfecto exista. Porque un ser perfecto no lo seria si no existiera y nosotros no
tendriamos idea de un ser perfecto si no hubiera tal ser. Nosotros somos imperfectos,
entonces no puede venir de nosotros la idea sobre lo perfecto. La idea de un Dios, es una
idea innata y viene impresa en nosotros desde el nacimiento.

La idea de un ser perfecto es tan seguro como que es inherente a la idea de circulo el que
todos los puntos del circulo se encuentren igual de lejos del centro del mismo. No hay
circulo que no cumpla ese requisito. De igual forma, no se puede hablar de un ser
perfecto que carezca de la cualidad mas importante de todas, es decir, de la existencia. Es
un pensamiento racional, mientras mas evidente resulte algo al pensamiento, tanto mas
segura es su existencia.

Luego prosigue. En cuanto a todas esas ideas que tenemos de la realidad exterior, por
ejemplo del sol y de la luna, podrian ser solo imaginaciones. Pero la realidad exterior
tiene algunas cualidades que podemos reconocer con la razon. Estas cualidades son las
relaciones matematicas, es decir todo lo que pueda medirse como longitud, ancho y
profundidad. Estas cualidades “cuantitativas” son tan claras y evidentes como el hecho
de que soy un ser pensante. Por otro lado, las cualidades “cualitativas” como el color,
olor y sabor, estan relacionadas con nuestros sentidos y no describen realmente la
realidad exterior.

Asi, cuando nuestra razon reconoce algo clara y nitidamente, como el caso de las
relaciones matematicas de la realidad exterior, entonces tiene que ser asi. Porque un Dios
perfecto no nos enganaria, existe una “garantia de Dios” para que lo que reconocemos
con nuestra razon tambien corresponda a algo real.

Pero esta realidad exterior es esencialmente diferente a la realidad del pensamiento.

Descartes constata que hay dos formas distintas de realidad, o dos sustancias. Una es el
pensamiento o alma, la otra es la extension o materia. El alma solo es consciente, no
ocupa lugar en el espacio y por ello no puede dividirse en partes mas pequenas. La
materia, solo tiene extension, ocupa lugar en el espacio y siempre puede dividirse en
partes cada vez mas pequenas, pero no es consciente. Las dos sustancias provienen de
Dios, porque solo Dios existe independientemente de todo. A pesar de este mismo
origen, son independientes. El pensamiento es totalmente libre en relacion con la materia
y viceversa: los procesos materiales tambien actuan independientes del pensamiento.

Descartes es un dualista, ya que la creacion de Dios la divide en dos. Realiza una clara
biparticion entre la realidad espiritual y la realidad extensa. Solo el hombre tiene alma.
Los animales son extenso. Su vida y movimientos son mecanicos. Asi, la realidad
extensa tiene un concepto totalmente mecanicista de la realidad, igual al pensamiento de
los materialistas.

Sobre los hombres indica que son y no son automatas. Es un ser dual diria. Piensa pero
tambien ocupa espacio; esto significa que el hombre tiene un alma y al mismo tiempo un
cuerpo extenso –Aristoteles y San Agustin ya dijeron algo parecido: “el hombre tiene un
cuerpo similar al de los animales, pero una alma como el de los angeles”. Para Descartes,
el cuerpo humano es una pieza mecanica. Pero el hombre ademas tiene un alma que
puede actuar completamente libre en relacion con el cuerpo. Los procesos corporales no
tienen tanta libertad, deben seguir sus propias leyes. Pero lo que pensamos con la razon
no ocurre en el cuerpo, sino en el alma, que esta absolutamente libre en relacion a la
realidad extensa.

Descartes opinaba que mientras el alma se encuentra en el cuerpo, esta relacionado con
este mediante un organo especial “glandula pineal”, en la que se realiza una continua
alternancia entre “espiritu” y “materia’. Asi, el alma se deja confundir continuamente por
sentimientos y afectos relacionados con las necesidades del cuerpo. No obstante el alma
puede independizarse de esos impulsos “bajos” y actuar libremente en relacion al cuerpo.
La meta es que la razon se encargue del control. El pensamiento tiene la capacidad de
elevarse por encima de las necesidades del cuerpo y actuar “razonablemente”. En este
sentido el alma es totalmente superior al cuerpo. Podremos envejecer, pero 2+2 seguira
siendo 4 mientras conservemos la razon. La razon no envejece, solo el cuerpo lo hace.
Para Descartes, es la propia razon la que es el alma. Afectos y sentimientos mas bajos
tales como el deseo y el odio estan estrechamente relacionados con las funciones del
cuerpo, y por ello con la realidad extensa.

La comparacion de Descartes entre el cuerpo con una maquina se realiza porque su epoca
estaba fascinada por las maquinas y mecanismos de reloj que aparentemente funcionaban
por su cuenta. “Automata” significa precisamente algo que se mueve por si mismo. Por
supuesto era una mera ilusion pensar que se movieran por si solos. EL hombre da cuerda
al reloj. Descartes senala que cualquier maquina es simple si se lo compara con la
complejidad del cuerpo humano. Porque no iba a hacer Dios un cuerpo de animal o de
hombre basado en las leyes de la mecanica?

Si Descartes hubiera conocido los ordenadores se hubiera aterrado. Quizas hubiera

dudado de que la razon del hombre fuera tan libre e independiente como el pensaba. Hay
incluso filosofos que piensan que la vida espiritual no es mas libre de lo que lo son los
procesos fisiologicos. Es evidente que el alma humana es infinitamente mas compleja
que un software, pero algunos opinan que en principio somos tan poco libres como lo son
esos programas.

Spinoza

…Dios no es un titiritero…

Baruch Spinoza, 1632 a 1677, fue altamente influido por Descartes. Pertenecia a la
comunidad Judia de Amsterdam, pero fue excomulgado y expulsado de la sinagoga por
heterodoxo. Realizo muchas criticas a la religion oficial ya que pensaba que lo unico que
mantenia vivo al cristianismo como al judaismo eran los dogmas anticuados y los ritos
externos. Fue el primero en emplear una vision “critico-historica” de la Biblia.

Nego que la Biblia estuviera inspirada por Dios. Cuando la leemos debemos tener en
cuenta la epoca en la que fue escrita. Una lectura critica de este tipo revelara una serie de
discrepancias entre las distintas escrituras, no obstante, bajo la superficie de las escrituras
del Nuevo Testamento, nos encontramos a Jesus, el portavoz de Dios. Jesus predico una
religion de la “razon” que ponia el amor sobre todas las cosas, el amor a Dios como el
amor al projimo.

Spinoza en algun momento fue abandonado incluso por su propia familia, que intento
desheredarlo por su heterodoxia. Lo paradogico es que pocos han hablado tanto a favor
de la libertad de expresion y tolerancia religiosa como lo ha hecho el. Para vivir pulia
vidrios opticos. Algo simbolico ya que los filosofos deben ayudar a los hombres a ver la
existencia desde una nueva perspectiva. Una forma de ver de Spinoza es ver las cosas
bajo el angulo de la eternidad. Verse a cada uno bajo un contexto cosmico. Recuerda que
vives una minuscula parte de la vida de toda la naturaleza y formas parte de un contexto
inmenso. Quien eres tu en 30000 anos? La heterodoxia de Spinoza estaba en ver en todo
a la naturaleza y tambien que Dios es igual a la naturaleza. Veia a Dios en todo lo que
existe y veia todo lo que existe en Dios. Era panteista.

Para Spinoza, Dios no creo el mundo quedandose fuera de su creacion. No, Dios es el
mundo. A veces se expresa de una manera poco distinta. Afirma que el mundo esta en
Dios. Se remita al discurso de San Pablo en Areopago: “En El vivimos, nos movemos y
existimos”.

Su libro mas importante fue Etica demostrada segun el orden geometrico. Con Etica los
filosofos se refieren a la ensenanza de como debemos vivir para conseguir la felicidad.
En nuestra epoca Etica se ha visto reducida a ciertas reglas de como vivir para no
molestar a los demas. En lo referente al orden geometrico, se refiere al lenguaje o la
forma de presentacion. Descartes ya quiso usar el metodo matematico para la reflexion
filosofica. Con esto queria decir una reflexion filosofica construida sobre conclusiones
rigidas. Spinoza sigue esta tradicion racionalista. En su etica queria mostrar como la
vida del hombre esta condicionada por las leyes de la naturaleza. Por ello debemos
liberarnos de nuestros sentimientos y afectos, para asi encontrar la paz y poder ser felices.
Spinoza no es facil de entender ya que como comprender que estemos determinados por
las leyes de la naturaleza? Pero para entenderlo debemos empezar con Descartes, quien
opinaba que la realidad esta compuesta de dos sustancias claramente diferenciadas “el
pensamiento” y la “extension”.

“Sustancia” puede traducirse por aquello de lo que algo consta, aquello de lo que en el
fondo es o delo que proviene. Asi, habia dos sustancias. Todo es pensamiento o
extension. Spinoza no admitio esa distincion. Opinaba que solo habia una sustancia.
Todo lo que existe proviene de lo mismo decia. Lo llamaba “sustancia”. Otras veces lo
llamaba Dios o Naturaleza. Asi, no tiene una concepcion dualista de la realidad como lo
tuvo Descartes. Es monista, es decir reconduce toda la naturaleza y todas las
circunstancias de la vida a una sola sustancia.

Descartes sin embargo dijo tambien que solo Dios existe por si mismo. No obstante,
cuando Spinoza equipara a Dios con la naturaleza, o a Dios con la Creacion, se aleja
mucho de Descartes y tambien de los conceptos judios y cristianos, porque en este caso la
naturaleza es Dios y se acabo. Cuando Spinoza dice naturaleza no solo se refiere a la
naturaleza extensa. Con “Sustancia”, “Dios” o “Naturaleza” quiere decir ‘todo lo que
existe”, tambien lo relativo al espiritu. Es decir “pensamiento” y “extension”.

Segun Spinoza, los humanos conocemos dos de las cualidades o formas de aparicion de
Dios. Los llama “atributos” de Dios y son: el pensamiento y la extension. Dios, como la
naturaleza, aparece bien como pensamiento o bien como materia extendida. Puede que
Dios tenga mas cualidades, pero solo estas dos son conocidas por el hombre.
Todo lo que hay en la naturaleza es por lo tanto pensamiento o extension. Cada uno de
los fenomenos con los que nos encontramos en la vida cotidiana, por ejemplo una flor o
un poema, constituyen diferentes modos del atributo de pensamiento o de la extension.
Pero las dos cosas son en ultimo termino la expresion de Sustancia, Dios o Naturaleza.

Cuando se sufre un dolor, esto lo siente la persona afectada. Cuando dias despues piensa
en ese dolor, quien lo piensa? La misma persona. Como es una sola persona la que en un
momento puede tener dolor y en otro momento ser presa de una emocion, Spinoza penso
que todas las cosas fisicas que existen o acontencen en nuestro entorno, son expresiones
de Dios o de la Naturaleza. Asi, todos los pensamientos que se piensan son pensamientos
de Dios o de la Naturaleza, porque todo es Uno. Solo hay un Dios, una Naturaleza o una
Sustancia.

Porque mezclar a Dios con mis pensamientos y movimientos? Porque la persona es la

expresion de algo infinitamente mas grande. No se puede entonces decir que es la
naturaleza la que piensa los pensamientos o la que se mueve en la persona. Las personas
son libres de moverse, pero lo hacen segun su naturaleza, todos tenemos un lugar en el
Todo. Asi es Dios o la Naturaleza o sus leyes las que deciden todo lo que hacen las
personas. Estos son la causa interna de todo lo que ocurre. Dios no es una causa externa,
porque se expresa exlcusivamente mediante las leyes de la naturaleza.

Dios no mueve todos los hilos del titiretero para decidir todo lo que ocurre. El titiretero
jala hilos desde afuera y es por lo tanto una “causa externa”. Dios dirige el mundo
mediante las leyes de la naturaleza, asi, es la “causa interna” de todo lo que ocurre.
Spinoza tenia una vision determinista de la vida de la naturaleza. Todo lo que ocurre en
la naturaleza ocurre necesariamente –igualo que los estoicos-

Para Spinoza es libre la persona que a pesar de tener determinada su vida, ha tenido
libertad total para desarrollar sus habilidades inherentes. Sin embargo, estamos
determinados por disposiciones internas y condiciones externas. Solo un ser que
plenamente es la “causa de si mismo” puede actuar en total libertad. Solo Dios o la
Naturaleza presenta una actividad asi de libre y no casual. Un ser humano puede
esforazarse por conseguir una libertad que le permita vivir sin presiones externas, pero
jamas conseguira una voluntad libre. No decidimos todo lo que ocurre con nuestro, que
es un modo del atributo de la extension. Tampoco elegimos lo que pensamos. El hombre
no tiene por tanto una “alma libre” que esta mas o menos presa en un cuerpo mecanico.
Spinoza pensaba que son las pasiones de los seres humanos –la ambicion, el deseo- las
que nos impiden lograr la verdadera felicidad y armonia. No obstante, si reconocemos
que todo ocurre por necesidad, podremos lograr un reconocimiento intuitivo de la
naturaleza como total. Podremos llegar a una vivencia cristalina del contexto de todas las
cosas, de que todo es Uno. La meta es captar todo lo que existe con una sola mirada
panoramica. Hasta entonces no podremos alcanzar la maxima felicidad y serenidad del
espiritu. “sub specie aeternitatis” o “bajo el angulo de la eternidad”
 Locke

…tan vacia y falta de contenido como la

pizarra antes de entrar el profesor en la clase…

Los racionalistas cree en la razon como fuente de conocimientos. Opina que el hombre
nace con ciertas ideas, que existen por lo tanto en la conciencia de los hombres antes de
cualquier experiencia. Y cuanto mas clara es la idea, mayor es la seguridad de que
corresponde a algo real. Otros filosofos adoptaron el punto de vista de que no tenemos
absolutamente ningun contenido en la conciencia antes de adquirir nuestras experiencias
mediante los sentidos –empirismo-

Los empiricos mas importantes fueron Locke, Berkeley y Hume. Se distingue entonces
el empirismo britanico, porque los tres eran ingleses del racionalismo continental porque
Descartes era frances, Spinoza holandes y y Leibniz aleman.

El empirismo busca derivar todo conocimiento sobre el mundo de lo que nos cuentan
nuestros sentidos. Aristoteles dijo “no hay nada en la conciencia que no haya estado
antes en los sentidos”, versus la posicion de Platon que decia que el hombre nacia con
una serie de ideas innatas del mundo de las Ideas. Locke toma las palabras de Aristoteles
y las dirige contra Descartes.

Lo que los empiricos dicen es que no tenemos ninguna idea innata sobre el mundo. No
sabemos nada antes de haberlo visto. Si tenemos una idea o concepto que no se puede
conectar con hechos experimentados, se trata de un concepto o idea falsa. Si decimos,
Dios, eternidad, sustancia, no tenemos combustible en la razon ya que nadie a visto a
Dios, ni se conoce la eternidad o la sustancia. Entonces, un sistema filosofico de ese tipo
puede ser impresionante, pero solo trata quimeras. Correspondia limpiar los vacios de los
filosofos del siglo XVII y XVIII. Igual que el oro, la mayor parte es arena, pero en el
fondo hay pepitas valiosas, o pensamientos que pueden relacionarse con los
conocimientos humanos.

Jhon Locke, 1632 a 1704, escribio Ensayo sobre el conocimiento humano, donde intenta
aclarar dos cuestiones: Pregunta de donde recibe el ser humano sus ideas y conceptos y
pregunta si podemos fiarnos de los que nos cuentan nuestros sentidos.

Locke esta convencido de que todo lo que tenemos de pensamientos y conceptos son solo
reflejos de lo que hemos visto y oido. Antes de captar algo con nuestros sentidos, nuestra
conciencia es “tabula rasa” o pizarra en blanco.

Luego vemos el mundo a nuestro alrededor, saboreamos, olemos, oimos, sobre todo los
ninos lo hacen con gran sensibilidad e intensidad. De esta manera surgen las “ideas
simples de los sentidos”. Pero la conciencia no solo recibe esas impresiones externas de
un modo pasivo. Algo sucede dentro de la conciencia. Las ideas simples de los sentidos
son elaborados mediante el pensamiento, el razonamiento y la duda y surgen las “ideas
de reflexion de los sentidos”. Es decir, se distingue entre “sentir” y “reflexionar” ya que
la conciencia no es receptora pasiva;.ordena y elabora todas las sensaciones que entran
poco a poco en la conciencia. Hay que estar en guardia.

Los sentidos solo transmiten impresiones simples. Cuando como una manzana, no capto
con los sentidos toda la manzana en una sola sensacion, mas bien capto una serie de
“sensaciones sencillas” (verde, jugosa, acida, etc..) y solo despues de comer varias veces
la manzana soy consciente de estar comiendo una manzana. De ninos no tuvimos esa
sensacion, poco a poco fuimos juntando las sensaciones simples para formarnos el
concepto de la manzana. Por lo tanto, los conocimientos que no pueden derivarse de
sensaciones simples, son conocimientos falsos que deben ser rechazados. A partir de las
sensaciones simples.

Locke responde a su primera pregunta sobre de donde provienen nuestras ideas y

conceptos. Luego se pregunta si el mundo es como realmente lo percibimos. Para esto
distingue entre lo que llamaba cualidades “primarias” y “secundarias” de los sentidos.
Aca entronca con filosofos anteriores a el, por ejemplo con Descartes.

Con cualidades primarias de los sentidos se refiere a la extension de las cosas –peso,
forma, movimiento, numero. Sobre estos, podemos tener seguridad que los sentidos
reproducen las verdaderas cualidades de las cosas. Pero tambien captamos otras
cualidades de las cosas –dulce, amargo; verde, rojo; frio, caliente. Estas son las
cualidades secundarias de los sentidos. Estas sensaciones no reflejan las verdaderas
cualidades que son inherentes a las cosas mismas, sino que solo reflejan la influencia de
la realidad exterior sobre nuestros sentidos.

Sobre las cualidades primarias todos podemos estar de acuerdo, porque estan en las cosas
mismas. Sobre las cualidades secundarias se pueden tener percepciones diferentes de una
persona a otra, ya que los sentidos de cada cual es influenciada de manera diferente; todo
depende de la constitucion de los sentidos de cada uno.

En lo referente a la realidad extensa, coincide con Descartes en que esta realidad tiene
ciertas cualidades que los seres humanos pueden captar con la razon. Tambien, Locke
dio pie a lo que se llamaba “conocimiento intuitivo” o “demostrativo”. Opinaba que para
todos existen ciertas reglas basicas y defiende la llamada idea de “derecho natural”, que
es un rasgo racionalista. Tambien es racionalista el senalar que es inherente para el
hombre pensar que hay un Dios. Para esto, opina que el reconocimiento de los hombres
de la existencia de Dios emana de la razon humana. Abogo por la libertad de
pensamiento y la tolerancia, ademas de la igualdad de sexos. Adelanto muchas ideas
liberales que durante la Ilustracion, llegaron a florecer en Francia del siglo XVIII. Fue el
primero en hablar de division de poderes. Esta idea fue profundizada por Montesquieu,
quien indico que los poderes deben estar separados para evitar la tirania. Fue
contemporanieo de Luis XIV, quien reunio todo el poder “El estado soy yo”. Fue
autocratico.
 Hume

…dejaselo a las llamas…

David Hume, 1711 a 1776, es uno de los empiristas mas importantes, quizas porque fue
quien inspiro a Inmanuel Kant. Vivio en la epoca de la Ilustracion, junto con grandes
pensadores franceses como Voltaire y Rosseau. Viajo mucho por Europa antes de
establecerse en Edimburgo. Su obra mas importante fue Tratado sobre la Naturaleza
Humana, fue publicada a su 28 anos.

Hume es un filosofo que pensaba de otra manera y tiene muchos sentimientos sobre como
los ninos perciben el mundo. Como empirista, considero una obligacion el ordenar todos
los conceptos y pensamientos confusos que fueron inventados por filosofos anteriores.
Se hablaba y escribia con palabras muy viejas y anticuadas, procedentes de la EM y de
los racionalistas del siglo XVII. Hume desea volver a la percepcion inmediata del mundo
de los hombres ya que “ningun filosofo podra jamas llevarnos detras de las experiencias
cotidianas o darnos reglas de conducta distintas a las que elaboremos meditando sobre la
vida cotidiana”

En su epoca esta muy extendida la idea de que existian angeles. Para el, angel es un
concepto compuesto. Consta de dos experiencias diferentes –hay hombres y hay alas-
que no estan unidas en la realidad, pero que, de todos modos, son conectadas en la
imaginacion del hombre. Es pues una idea falsa que debe ser rechazada. De la misma
manera debemos ordenar nuestros pensamientos e ideas. “Cuando tenemos un libro en la
mano, preguntemonos: Contiene algun razonamiento abstracto referente a tamanos y
cifras? No. Contiene algun razonamiento de experiencia referente a hechos y existencia?
No. Entonces dejaselo a las llamas, pues no contiene nada mas que pedanterias y
quimeras.

Sobre el mundo, con mas frescor y con contornos mas nitidos que antes, Hume quiere
volver a la percepcion infantil del mundo, antes de que todos los pensamientos y
reflexiones hayan ocupado sitio en la conciencia. Empieza por constatar que el hombre
tiene dos tipos diferentes de percepciones: impresiones e ideas. Con “impresiones”
quiere decir la inmediata percepcion de la realidad externa. Con “ideas” quier decir el
recuerdo de un impresion de este tipo.

Cuando te quemas, recibes una impresion inmediata. Luego puedes pensar en la vez que
te quemaste y eso es una idea. La diferencia es que la impresion es mas fuerte y mas viva
que el recuerdo de la reflexion. Se puede decir que la impresion es el original y que la
idea es una copia palida. La impresion es la causa directa de la idea que se esconde en la
conciencia.

Ademas, Hume senala que las impresiones y las ideas pueden ser simples o compuestas.
La experiencia directa con una manzana es una impresion compuesta. Tambien la idea de
la conciencia de la manzana es una idea compuesta. Lo que quiere decir Hume es que a
veces podemos componer ideas sin que esten compuestas en la realidad. De este modo
surgen ideas y conceptos falsos que no se encuentran en la naturaleza – los angeles, el
pegasus, el unicornio- Todos estos conceptos han sido percibidos en alguna ocasion y
han entrado en el teatro de la conciencia como impresiones autentica, nada ha sido
inventado por la conciencia, esta solo ha usado tijeras y pegamento para “construir” ideas
y conceptos falsos.

En este contexto, Hume investiga cada concepto con el fin de averiguar si esta compuesto
de una manera que no encontramos en la realidad. El pregunta: De que impresion viene
este concepto? Ante todo tiene que encontrar cuales son las ideas simples de las que
consta un concepto compuesto. Dispone asi, de un metodo critico para analizar las ideas
o conceptos de los hombres. De este modo busca ordenar nuestros pensamientos y
conceptos.

En su epoca, mucha gente tenia ideas claras sobre el cielo o la Nueva Jerusalem. Nos
damos cuenta de que cielo es una idea tremendamente compuesta. Mencionemos algunos
elementos. En el cielo hay un portal de perlas, hay calles de oro, angeles, etc. Pero aun
no hemos descompuesto todo en sus distintos componentes ya que portal de perlas, calles
de oro y angeles son en si conceptos compuestos. Solo cuando podamos constatar que
nuestra idea de cielo consta de ideas simples como perla, portal, calle, oro, figura vestida
de blanco y alas, podremos preguntarno si realmente hemos tenido las correspondientes
impresiones simples. En realidad, las hemos tenido, pero solo a traves de la construccion
de una imagen sonada a traves de impresiones simples.

Incluso cuando sonamos, que es el momento que mas construimos imagenes sonadas con
impresiones simples, se da porque en algun momento entraron en nuestra conciencia
estas ultimas. Asi, el que nunca haya visto oro, tampoco podra imaginarse una calle de
oro.

Descartes habia senalado que “ideas claras y nitidas” en si podian ser una garantia de que
correspondiesen a algo que realmente existe. Sobre esto, Hume indica que digamos que
nos imaginamos a Dios como un ser infinitamente inteligente, sabio y bueno. Tenemos
entonces una “idea compuesta” que consta de algo infinitamente inteligente, sabio y
bueno. Si nunca hubieramos conocido la inteligencia, la sabiduria y la bondad, nunca
podriamos haber tenido tal concepto de Dios. Quizas tambien este en nuestra idea de
Dios el que sea un padre severo pero justo. Despues de Hume, muchos criticos de la
religion han senalado que el origen de esa idea de Dios puede encontrarse en como
percibiamos a nuestro propio padre cuando eramos ninos. La idea de un padre ha
concluido a la idea de un padre en el cielo.

Tambien a diarios usamos conceptos compuestos sin pensar si son validos. Estose refiere
por ejemplo a la idea de un “yo” o de un nucleo de personalidad. Esta idea consituia la
mismisima base de la filosofia de Descartes: la clara y nitida idea sobre la que estaba
edificada toda su filosofia.
Es la idea del “yo” una idea simple o compuesta. Uno es en si bastante compuesto. Por
ejemplo, se tiene mal caracter y a veces es indeciso para tomar decisiones, una persona
puede agradarme o desagradarme.

Si tengo una “impresion compuesta” correspondiente a mi propio “yo”. La tendre o la

tengo constantemente. Uno cambia constantemente. Uno es diferente que cuando tenia 5
anos y el humor y juicio que uno tiene sobre si mismo cambian minuto a minuto. De vez
en cuando uno se siente como una persona nueva.

Asi, la sensacion de tener un nucleo inaterable de personalidad es falsa. La idea del “yo
es en realidad una larga cadena de impresiones simples que nunca son percibidas
simultaneamente. No son mas que un monton de juicios diferentes que se suceden el uno
al otro con una rapidez increible y que estan en constante cambio y movimiento. Dice
Hume “la conciencia es una especie de teatro donde aparecen los distintos juicios
sucediendose los unos a los otros: pasan, vuelven, se marchan y mezclan en una infinidad
de posturas y situaciones. Hume quiere decir con esto que no tenemos ninguna
personalidad que este detras o debajo de tales juicios y estados de animo que van y
vienen. Es como una escena de cine. Muchas imagenes simples que se suceden de
manera muy rapida, pero las imagenes no estan conectadas las unas a las otras. La
pelicula es una suma de momentos.

El analisis de Hume sobre la conciencia humana y su negacion de admitir que los

hombres tengan un nucleo de personalidad inalterable, fue introducida previamente por
Buda. Este considero la vida humana como una linea ininterrumpida de procesos
mentales y fisicos que cambian a cada momento. El bebe no es igual que el adulto y yo
no soy igual que ayer. De nada puedo decir “esto es mio” y de nada puedo decir “esto
soy yo”. No existe, pues, ningun nucleo inalterable de personalidad.

En la extension de la idea de un yo inalterable, muchos racionalistas tambien habian dado

por sentado que el hombre tiene un alma inmortal. De acuerdo a Hume y Buda esto es
falso. Para Buda todo lo que es perecedero es compuesto. Hume rechazo cualquier
intento de probar la inmortalidad del alma o la existencia de Dios. No excluye la
posibilidad, pero senala que creer que se puede probar la fe religiosa con la razon
humana, es un disparate. Hume no era cristiano, pero tampoco ateo, era agnostico,
alguien que no sabe si existe un Dios. Solo acepta como verdadero aquello sobre los que
tiene sensaciones seguras, pero mantiene abiertas todas las demas posibilidades. No
rechaza ni la fe ni el cristianismo ni los milagros. Pero esas cosas se tratan precisamente
de fe y no de conocimiento ni razon. Se puede decir que la ultima conexion entre fe y
razon fue disuelta por su filosofia.

Como alguien esta seguro de que al soltar una piedra caera al suelo? Lo esta porque lo ha
experimentado muchas veces, pero no se ha experimentado que siempre caera. La piedra
cae por la gravedad, pero nunca se ha experimentado esta ley, solo hemos experimentado
que las cosas caes. Lo anterior no es necesariamente lo mismo, uno esta tan
acostumbrado a que una cosa suceda a otra, que siempre se espera que ocurra lo mismo.
Asi surgen las ideas sobre las leyes inquebrantables de la naturaleza. Hume esta
totalmente convencido de que la piedra cae al soltarla, pero acota que no ha percibido
porque cae. Indica que se podria usar a los ninos como testigos de su verdad, ya que un
nino se sorprenderia menos que un adulto si suelta una piedra y no cae. Aquel aun no ha
aprendido como es la naturaleza, o aun no ha habido tiempo para quela naturaleza se
convierta en un habito. Hume queria que la gente agudize sus sentidos. En un
espectaculo de un mago que hace volar cosas por el aire, el adulto disfruta mas que un
nino ya que este no encuentra satisafaccion en ver la anulacion de leyes naturales, que
aun no conoce. El nino aun no es esclavo de las expectativas, tiene menos prejuicios, es
mejor filosofo ya que no tiene opiniones preestablecidas, lo cual se constituye en la
mayor virtud del filosofo.

Cuando Hume discute el poder del habito, se concentra en la ley causa-efecto. Esa ley
dice que todo lo que ocurre tiene que tener una causa. Si tiras una bola de billar roja
contra una blanca, que ocurre con esta? Empieza a moverse porque ha sido golpeada. El
golpe es la causa del movimiento de la blanca. Pero se debe recordar que solo tenemos
derecho a expresar algo con seguridad si lo hemos percibido. Segun Hume solo
percibimos que la bola roja toca a la blanca y que a continuacion, esta empieza a rodar
sobre la mesa. No se percibe la causa en si de que la bola blanca empieza a rodar. Se
percibe que un suceso sigue a otro en el tiempo, pero no se percibe que el segundo suceso
ocurra a causa del primero.

Hume subraya que la expectacion de que lo uno siga a lo otro no esta en los mismos
objetos, sino en nuestra conciencia. Y la expectacion tiene que ver con el habito. El nino
no se sorprenderia si una bola tocase a la otra y las dos se quedaran quietas. Cuando se
habla de ley de la naturaleza o causa efecto, hablamos en realidad de los habitos de las
personas y no de lo racional. Las leyes de la naturaleza no son en si racionales ni
irracionales, simplemente son. Esto significa que la expectacion de que la bola blanca se
ponga en marcha al ser alcanzada por la otra no es innata. No nacemos con una serie de
expectativas sobre como es el mundo o como se comportan las cosas del mundo. El
mundo es como es, estos es algo que percibimos de a poco.

La importancia de este analisis esta en que la expectacion creada nos haria sacar
conclusiones precipitadas. Hume no niega las leyes inquebrantables de la naturaleza,
pero como no somos capaces de percibir las leyes en la naturaleza en si, corremos el
riesgo de sacar conclusiones apresuradas. El hecho de que solo vea cuervos negros, no
quiere decir que no exista uno blanco. Es el relampago la causa del trueno? Aquel es
percibido primero y luego este. En realidad, ambos se generan al mismo tiempo ya que
es un tercer factor que los genera, la descarga electrica. El que algo se suceda en el
tiempo no significa necesariamente que se trate de un relacion causa-efecto, Una de las
misiones principales de los filosofos es la de advertir a la gente que no saque
conclusiones apresuradas, ya que estas pueden dar origen a supersticiones.

En lo referente a la etica y moral, Hume se rebelo contra el pensamiento racionalista.

Estos opinaron que es inherente a la razon del hombre el saber distinguir entre el bien y el
mal. Esta idea del derecho natural esta presente en muchos filosofos, desde Socrates
hasta Locke. Pero segun Hume, no es la razon la que decide lo que decimos y lo que
hacemos. Para Hume, son los sentimientos, Si te decides a ayudar a alguien, son los
sentimientos y no la razon, lo que pone esta ayuda en marcha. Tambien si decides no
ayudarlo, son los sentimientos los que guian esta decision, ya que no es ni sensato ni
insensato no ayudar a alguien, aunque puede ser vil.

Existe un limite, ya que todo el mundo sabe que no esta bien matar a otra persona, segun
Hume todos tenemos cierto sentimiento hacia el bien de los demas. Tenemos capacidad
de demostrar compasion. Pero esto no tiene nada que ver con la razon.

En una inundacion, ayudamos porque nos vemos movidos por los sentimientos. Si
fuesemos insensibles y dejaramos la decision al frio razonamiento, quizas negariamos
nuestra ayuda, ya que podriamos pensar qu convendria la muerte de unos cuantos cientos
de personas en un mundo sobrepoblado.

Berkeley

…como un planeta mareado alrededor

de un sol en llamas…

George Berkeley, 1685 a 1753, fue un obispo irlandes que sintio que la filosofia y la
ciencia de la epoca estaban amenazando los conceptos cristianos de la vida y que ese
materialismo cada vez mas dominante era una amenaza contra la fe cristiana en que es
Dios quien crea y conserva todo lo que hay en la naturaleza. Fue el empirista mas
consecuente de todos. Opinaba no solo que no podemos saber nada mas del mundo que
lo que percibimos a traves de nuestros sentidos, tambien opinaba que las cosas en el
mundo son precisamente como las sentimos, pero que no son “cosas”.

Locke senalo que no podemos pronunciarnos sobre las “cualidades secundarias” de las
cosas. No podemos decir que una manzana es verde o esta acida, son impresiones de
nuestros sentidos. Tambien dijo que las “cualidades primarias” tales como la firmeza,
peso, solidez, pertenecen realmente al mundo exterior, lo cual quiere decir que la realidad
exterior tiene una “sustancia” fisica. Locke, pensaba, como Descartes y Spinoza, que el
mundo fisico es una realidad.

Berkely pone en duda esa opinion a traves de un empirismo consecuente. Dijo que lo
unico que existe es lo que nosotros percibimos. Pero no percibimos la materia. No
percibimos que las cosas son “cosas” concretas. EL presumir que aquello que percibimos
tiene una “sustancia” propia, es saltar demasiado rapido a la conclusion. No tenemos
ninguna base para hacer tal aseveracion.

Si me golpeo, tengo una clara sensacion de algo duro, pero no se siente la materia de la
mesa que se a golpeado. Puedes sonar que golpeas algo duro, pero dentro del sueno no
hay nada duro Verdad?
Ademas se puede sugestionar a una persona para que siente esto y aquello. Mediante
hipnotizamiento se puede hacer que una persona siente calor o frio, etc. Berkely pensaba
que lo que nos hace sentir lo dura de la mesa es una “voluntad o un espiritu”. Pensaba
que todas nuestras ideas tienen una causa fuera de nuestra propia conciencia, pero esta
causa no es de naturaleza material sino espiritual.

Mi propia alma puede ser la causa de mis propias ideas, como cuando sueno, pero solo
otra voluntad o espiritu puede ser la causa de aquellas ideas que constituyen nuestro
mundo material. Todo se debe al espiritu que causa “todo en todo” y gracias al cual todas
las cosas subsisten. Este espiritu seria Dios. Se puede afirmar la existencia de Dios, cuya
existencia se percibe mucho mas nitidamente que la existencia de los hombres.

Todo lo que vemos y sentimos es una consecuencia de la fuerza de Dios, porque Dios esta
intimamente presente en nuestra conciencia y suscita en ella toda esa multitud de ideas y
sensaciones a las que estamos constantemente expuestos. Toda la naturaleza que nos
rodea y toda nuestra existencia reposan por lo tanto en Dios. El es la unica causa de todo
lo que hay.

Somos personas reales? Nuestro mundo esta compuesto por cosas verdaderas o estamos
rodeados de conciencia? Berkeley no solo duda de la realidad material. Tambien duda
de que el tiempo y el espacio tengan una existencia absoluta o independiente. Tambien
nuestra vivencia del tiempo y espacio puede ser algo que solo se encuentre en nuestra
conciencia. Una o dos semanas para nosotros no tiene porque ser igual para Dios. Para
Berkeley, ese espiritu en el que todo reposa, es el Dios cristiano. Para otros, esa
“voluntad o espiritu” es lo que causa “todo en todo”. Como llamar Sofia a una persona
que conocemos como Sofia, pero que sabemos que se llama Hilde. Toda da vueltas,
como un planeta mareado alrededor de un sol en llamas. Y este sol puede ser el padre de
Hilde, es decir es como una especie de Dios mareado alrededor de un sol en llamas, que
es una especie de Dios para nosotros y Hilde es un angel, aquella a la que se dirige el
espiritu…

No podemos percibir la sustancia de la que nuestra realidad esta hecha. No podemos

saber si nuestra realidad exterior esta hecha de ondas de sonido o de papel y escritura.
Segun Berkely, solo podemos saber que somos espiritu.

Bjerkely

..un viejo espejo magico que la bisabuela

habia comprado a una gitana…