Vous êtes sur la page 1sur 19

Revista Internacional

de Ciencias
Administrativas
Artículo

Revista Internacional de
Ciencias Administrativas
77 (2) 275-293
Las innovaciones en la gobernabilidad ! El autor (s) 2011

democrática: ¿Cómo funciona la participación reimpresiones y permisos:


sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav

ciudadana contribuyen a una mejor DOI: 10.1177 / 0020852311399851


ras.sagepub.com
democracia?

Ank Michels
Utrecht School of Governance, Universidad de Utrecht, Países Bajos

Resumen
En las últimas décadas, muchos países han adquirido experiencia con referendos, foros, los ciudadanos de los ciudadanos, los jurados de

gobierno de colaboración, el presupuesto participativo, y otros modelos en los que los ciudadanos tienen voz más directa. La participación

ciudadana se considera generalmente como un elemento valioso de la ciudadanía democrática y la toma de decisiones democrática. Muchos

teóricos afirman que la participación ciudadana tiene efectos positivos en la calidad de la democracia. Este artículo examina la probabilidad de que

estas demandas por un gran número de casos en diferentes países occidentales. Hay cuatro tipos de innovación democrática se distinguen y se

evaluó según el grado en que se dan cuenta de los efectos positivos sobre la democracia. Los resultados muestran que la participación ciudadana

tiene una serie de efectos positivos sobre la democracia: aumenta el conocimiento tema, habilidades cívicas, y el compromiso público, y contribuye

al apoyo para las decisiones entre los participantes. El análisis también pone de manifiesto que la contribución de la participación democrática

difiere según el tipo de innovaciones democráticas; Los foros de deliberación y encuestas parecen ser mejores en la promoción del intercambio de

argumentos, mientras que los referendos y haciendo proyectos de política participativa son mejores para dar a los ciudadanos influyen en la

formulación de políticas y la participación de más personas. Pero, mientras trato de discutir, ya que estos efectos positivos son perceptibles sólo

para los participantes y el número de participantes es a menudo pequeños grupos o particulares están poco representadas, los beneficios para la

ciudadanía democrática individuales son mucho más concluyentes que los beneficios para la democracia como una todo. El análisis también pone

de manifiesto que la contribución de la participación democrática difiere según el tipo de innovaciones democráticas; Los foros de deliberación y

encuestas parecen ser mejores en la promoción del intercambio de argumentos, mientras que los referendos y haciendo proyectos de política

participativa son mejores para dar a los ciudadanos influyen en la formulación de políticas y la participación de más personas. Pero, mientras trato

de discutir, ya que estos efectos positivos son perceptibles sólo para los participantes y el número de participantes es a menudo pequeños grupos

o particulares están poco representadas, los beneficios para la ciudadanía democrática individuales son mucho más concluyentes que los

beneficios para la democracia como una todo. El análisis también pone de manifiesto que la contribución de la participación democrática difiere según el tipo de inno

Puntos para los profesionales


En este artículo se distingue cuatro tipos de innovación democrática y, para cada tipo, examina los efectos de la participación
ciudadana en la calidad de la democracia. Se ofrece un análisis sistemático de la contribución de la participación de elementos
de la democracia, como la influencia en la toma de decisiones, la inclusión, habilidades y virtudes, la deliberación y la
legitimidad. También los puntos de análisis a una serie de efectos positivos sobre la democracia, pero los resultados muestran
que la contribución de la participación democrática es diferente según el tipo de innovaciones democráticas.

Autor correspondiente:
Ank Michels, Universidad de Utrecht, Bijlhouwerstraat 6, Utrecht 3511 ZC, Países Bajos Correo electrónico:
ambmichels@uu.nl

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


276 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Palabras clave

la administración y la democracia, la participación ciudadana, la capacidad de respuesta

Introducción

En las últimas décadas, muchos países han adquirido experiencia con referendos, foros, los ciudadanos de los
ciudadanos, los jurados de gobierno de colaboración, el presupuesto participativo, y muchos otros modelos en los
que los ciudadanos tienen voz más directa. La mayoría de la gente vería esto como un desarrollo positivo. La
participación ciudadana se considera generalmente como un elemento valioso de la ciudadanía democrática y la
toma de decisiones democrática. Además, los teóricos de la teoría democrática han argumentado que un papel más
importante para los ciudadanos es vital para la democracia. En particular, las teorías sobre la democracia
participativa, la democracia deliberativa, y el capital social hacen una serie de reclamaciones: la participación da voz
a los ciudadanos más directo, que da voz a los ciudadanos individuales y de las minorías, que fomenta las
habilidades cívicas y virtudes cívicas, que conduce a decisiones racionales basadas en el razonamiento público, y
aumenta el apoyo para el resultado y el proceso. Pero la cuestión fundamental es si existe evidencia empírica para
sostener este argumento. ¿La participación ciudadana, de hecho, contribuir a una mejor democracia?

Mientras que muchos académicos han escrito acerca de la participación de los ciudadanos en la formulación de
políticas, la investigación empírica sobre los ECTS e ff reales de participación es escasa. Los estudios empíricos sobre,
por ejemplo, la facultad de gobierno participativo (por ejemplo, Fung, 2006), en la democracia deliberativa (por ejemplo
Fishkin, 2009;. Hendriks et al, 2007), o en la gobernabilidad de los ciudadanos (por ejemplo, Van Stokkom, 2006), son en
su mayoría estudios de caso en un número limitado de casos y se centra en uno o dos elementos de la democracia. El
objetivo de este artículo es evaluar la contribución de la participación ciudadana para la democracia para este tipo de di ff
Erent de innovación democrática. Con el fin de evaluar el impacto de la participación ciudadana en la democracia, he
desarrollado un marco para el estudio de la relación entre la participación ciudadana y la democracia. Este marco
contiene elementos de teorías Erent di ff en la participación ciudadana. Además, este estudio incluye datos empíricos
sobre los correos ECTS ff de 120 casos en los países occidentales di ff Erent. La atención se centra en las formas de
participación ciudadana que están relacionados con los problemas de política y la que normalmente se le solicita o
facilitados por el gobierno.

El artículo comienza por discutir las afirmaciones teóricas acerca de la contribución de la participación
ciudadana con la democracia según lo propuesto en las teorías de la democracia participativa, el capital social
y la democracia deliberativa. Esta sección concluye con un marco para analizar la relación entre la
participación ciudadana y la democracia. En el segundo apartado, se distinguen cuatro tipos de innovación
democrática. El método de recogida y análisis de datos es posteriormente aclararse fi, después de lo cual, en
la tercera sección, el marco se utiliza para analizar los principales hallazgos. El artículo concluye con algunas
reflexiones sobre las implicaciones de los hallazgos para nuestra comprensión de la contribución de la
participación ciudadana para la democracia.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 277

afirmaciones teóricas acerca de la contribución de la participación


ciudadana

El desarrollo de las sociedades de masas complejos en el siglo XX hizo ciudadana directa descarta una opción
realista. democracias occidentales, por lo tanto, se convirtieron en democracias representativas en las que los
representantes elegidos toman decisiones. Muchos teóricos de la política, hay que señalar, también han defendido la
democracia representativa como la opción más realista para las democracias modernas. De acuerdo con
Schumpeter, la democracia es un 'método', y su característica más esencial es la competencia por el liderazgo. El
papel de la gente no es más que para producir un gobierno (Schumpeter, 1976: 269). Y, aunque el ideal democrático
de la democracia populista está claramente presente en Dahl Un prefacio a la Teoría Democrática ( 1956), Dahl
aducen también que tenemos que ser realistas. En otras palabras, lo mejor que podemos hacer es tratar de realizar
un conjunto de condiciones que serían necesarias y su fi ciente para maximizar la democracia en el mundo real (Dahl,
1956: 51). En su opinión, las elecciones son esenciales para maximizar la democracia. Mientras Dahl busca de
condiciones en términos de instituciones y procedimientos para maximizar la democracia populista, los demás y
teóricos de la elección particular sociales, han demostrado que es imposible para definir la voluntad de la mayoría
(Ostrogorski, 1964; Rae y Daudt, 1976; Riker, mil novecientos ochenta y dos). A medida que los electores votan por
programas de los partidos que contengan opiniones sobre todo tipo de problemas, elecciones rara vez revelan las
preferencias de los votantes sobre temas específicos.

Algunos teóricos que están a favor de una concepción estrecha de la participación política hacen hincapié en los
aspectos negativos de la participación y consideran que la participación masiva, ya que incluso siendo peligroso. Dahl
sostiene que un aumento en la actividad política entre las clases socioeconómicas más bajas podría conducir a las ideas
más autoritarias y por lo tanto a una disminución de consenso sobre las normas básicas de la democracia (Dahl, 1956:
89). Esta opinión es compartida por Sartori, que temían que la participación masiva de la población podría incluso
conducir al totalitarismo (Sartori, 1987).

También se cuestiona la democracia representativa. Las estructuras complejas de toma de decisiones, en los que
interactúan muchos actores, y la disminución de la función de representación de los partidos políticos (por ejemplo, la
disminución de la participación electoral y el aumento de la volatilidad electoral; véase Mair, 2005) fomentar la discusión
sobre la legitimidad de la democracia y han planteado demandas de adicional formas de participación ciudadana (Caín
et al.,
2006). En teoría, el papel de la participación ciudadana en la democracia es un debate llevado a cabo principalmente
por los demócratas deliberativos y participativos. Aunque de ninguna manera exhaustiva, se presentan los
principales argumentos teóricos a favor de formas más directas de participación política de los ciudadanos en la
democracia (véase también Michels y De Graaf, 2010).

demócratas participativos han argumentado que la delegación del poder de decisión conduce a convertirse en
ciudadanos alejados de la política. Que consideran la participación ciudadana como vital para la democracia. Esta
noción se deriva de Rousseau, cuya opinión de que la participación de todos los ciudadanos en la toma de
decisiones políticas es de vital importancia para el funcionamiento del Estado sentó las bases de las teorías sobre
la democracia participativa. De acuerdo con Rousseau, la base del sistema político es el contrato social.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


278 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

En virtud de este contrato, las personas se abstengan de sus propios deseos y deciden trabajar juntos y ser libre al hacer
las leyes por las cuales se hayan realizado. Los teóricos modernos de la democracia participativa no quieren limitar la
participación a la toma de decisiones políticas, pero el estrés que la participación también debe abarcar áreas tales como
los lugares de trabajo y comunidades locales (Pateman, 1970; Barber, 1984). Barbero sostiene que un exceso de
liberalismo ha socavado nuestras instituciones democráticas y fomentado el cinismo acerca de la votación y la alienación
entre los ciudadanos. Grandes grupos de ciudadanos no votan nunca, mientras que los ciudadanos que son
políticamente activos participan principalmente mediante la elección de las personas que a continuación, hacen el trabajo
real.

demócratas participativos creen que la participación da voz a los ciudadanos en la toma de decisiones, y
por lo tanto les permite ejercer una influencia en el proceso de toma de decisiones. También creen que la
participación tiene varias otras funciones en la democracia. La primera es la función educativa: los ciudadanos
a aumentar sus habilidades cívicas y ser más competente cuando participan en la toma de decisiones
públicas. En segundo lugar, la democracia participativa tiene una función integradora. La participación
contribuye al desarrollo de las virtudes cívicas, sentimiento de ser ciudadanos públicos y parte de su
comunidad de los ciudadanos. Como consecuencia de ello, también pueden sentirse más responsables
personalmente de las decisiones públicas. Y en tercer lugar, la democracia participativa contribuye a una
mayor legitimidad de las decisiones. Como Rousseau ya se argumentó,

Opiniones similares se pueden encontrar en el trabajo de capital social por el sociólogo norteamericano
Robert Putnam. En su famoso libro Bowling Alone ( 2000), que muestra en detalle cómo los estadounidenses se
han vuelto cada vez más desconectado de las estructuras sociales, como la iglesia, organizaciones culturales,
clubes deportivos, u organizaciones políticas. Aunque hay menos evidencia de tal desconexión de las
estructuras sociales en otros países (Trappenburg, 2008), el argumento normativo es importante aquí. Putnam
considera participando en las redes sociales y las organizaciones de voluntarios a ser importante para la
satisfacción de vida y, más importante, en este contexto, a la democracia (Putnam, 2000: 338-340). participación
de los ciudadanos en las redes sociales permite a los individuos expresar sus intereses y demandas de
gobierno. Permite que sus voces individuales y por lo demás tranquilos para ser escuchados, y por lo tanto
conduce a una mayor inclusión.

Redes de compromiso cívico también hacen los ciudadanos más competentes. Esas asociaciones
voluntarias son escuelas de democracia, donde se aprenden las habilidades cívicas. Los participantes
aprenden a debatir temas de interés público y cómo hablar en público o para ejecutar una reunión. Y se
familiarizan con las virtudes cívicas, como la participación activa en la vida pública, la confianza y la
reciprocidad (dar y recibir).
Además de estos argumentos, demócratas deliberativos argumentan que la esencia de la legitimidad
democrática es la capacidad de los que un ff ected por una decisión colectiva para deliberar en la producción
de esa decisión (Dryzek y la Lista, 2003; Gastil y Levine, 2005). De acuerdo con las teorías de la democracia
deliberativa, la deliberación lugar de votación debe ser considerado como el mecanismo central para la toma de
decisiones políticas (véase, por ejemplo: Elster, 1998; Fishkin y Laslett, 2002; Gutmann y Thompson, 2004).
Los teóricos di ff er sobre el lugar donde la deliberación debe llevarse a cabo

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 279

y quién debe participar. Mencionan una amplia gama de posibles foros de deliberación, que van desde el
parlamento a los foros de expertos y paneles de ciudadanos (Akkerman, 2006; Fishkin y Laslett, 2002). Sin
embargo, todos coinciden en que la deliberación implica la discusión y el intercambio de argumentos en los que
las personas justifican sus opiniones y ellos mismos muestran dispuestos a cambiar sus preferencias. Los
participantes discuten los problemas y las soluciones propuestas a estos problemas. Un proceso de deliberación
pública asume razonamiento libre, la igualdad, la inclusión de los intereses Erent di ff, y el respeto mutuo.

Aunque los críticos argumentan que la deliberación plantea exigencias elevadas y poco realistas sobre los
ciudadanos (Mutz, 2006), los demócratas deliberativos creen que la deliberación produce resultados colectivos
racionales. Por otra parte, ya que cada individuo tiene la misma voz y la oportunidad de persuadir a los demás
participantes, la deliberación también permite minoría y voces individuales a ser escuchados. Por otra parte, los teóricos
de la democracia deliberativa también argumentan que la deliberación contribuye a la legitimidad de las decisiones
(Hendriks et al., 2007).

En resumen, las teorías de la democracia participativa, la democracia deliberativa, y el capital social afirmar que
la participación ciudadana tiene ECTS ff e positivos sobre la democracia. demócratas participativos enfatizan que da
voz a los ciudadanos en la toma de decisiones, fomenta las habilidades y virtudes cívicas, y aumenta la legitimidad
de las decisiones. La teoría del capital social hace hincapié en que la participación ciudadana contribuye a la
inclusión de los ciudadanos en el proceso político y que fomenta las habilidades y virtudes cívicas. Y demócratas
deliberativos afirman que a través de la deliberación, las voces individuales de los ciudadanos pueden ser
escuchados, las decisiones racionales basadas en el razonamiento público se pueden hacer, y la legitimidad de las
decisiones aumentaron.

Por lo tanto, la participación ciudadana:

. da voz a los ciudadanos en la toma de decisiones ( influencia)


. contribuye a la inclusión de los ciudadanos individuales en el proceso de la política ( inclusión)
. alienta las habilidades y virtudes cívicas ( habilidades y virtudes)
. conduce a decisiones racionales basadas en el razonamiento público ( deliberación)
. aumenta la legitimidad de las decisiones ( legitimidad).

Las innovaciones en la gobernabilidad democrática

participación ciudadana relacionada con las políticas fuera del proceso electoral puede adoptar diversas formas
(Barnes, 1999; Smith, 2009). Podemos asignar estas formas di ff Erent utilizando dos distinciones clave. La
primera distinción, entre la participación individual y colectiva, se refiere a si los ciudadanos se acercaron como
individuos y se les pidió a las opiniones individuales o votos, o colectivamente como un grupo. La segunda
distinción, entre el resultado y proceso, se refiere al enfoque de la participación ciudadana. Algunos tipos de
enfoque de innovación democrática en el resultado y la garantía de que las decisiones serán tomadas en serio,
mientras que otros se centran en el propio proceso. En este último tipo, formación de opinión es más importante;
no hay ninguna garantía de que se tomen decisiones

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


280 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Tabla 1. Formas de participación ciudadana

Individual Colectivo

Resultado / toma de decisiones referendos elaboración participativa de políticas /

gobernabilidad interactivo

Proceso de formación / opinión encuestas deliberativas Los foros de deliberación

seriamente. La combinación de estas dos distinciones, cuatro tipos de innovación democrática se pueden
distinguir: referéndums, toma de participación política, encuestas deliberativas, y foros de deliberación (véase la
Tabla 1).
referendos proporcionar a las personas una votación directa en las decisiones políticas. Referendos
pueden ser vinculante o no vinculante (el referéndum consultivo). En
encuestas deliberativas o encuestas deliberativas, al igual que en los referéndums, se pide a las opiniones individuales
sobre un tema en particular. Pero a diferencia de los referéndums, no existe una relación directa con la toma de
decisiones. Una muestra aleatoria, representativa de la población es primero interrogado sobre un tema particular. Los
miembros de la muestra están invitados a reunirse para discutir el tema en cuestión. Después de las deliberaciones,
durante las cuales la gente ha tenido el tiempo y la oportunidad de estar más informados y más comprometida por la
emisión, la muestra se volvió a pedir a las preguntas originales con el fin de ver si las opiniones han cambiado (véase,
por ejemplo Fishkin, http: // cdd.stanford.edu).

En contraste con los dos referéndums y encuestas deliberativas, elaboración participativa de políticas y foros
deliberativos se acercan a los ciudadanos más como grupo y como individuos menos. Caracteristico de elaboración
participativa de políticas, o el gobierno interactiva, es que hay una clara relación con la toma de decisiones en el sentido de
que los ciudadanos y las partes interesadas se les pide que asesorar al gobierno. El objetivo principal es el de escuchar
las opiniones o involucrar a las personas en la toma de decisiones políticas antes de tomar. Por lo general, un gran grupo
de personas que está involucrado. En contraste con la elaboración participativa de políticas, Los foros de deliberación están
diseñados con el objetivo de ser de deliberación, lo que significa que el foco está en siguiendo los procedimientos de
deliberación ideales; formación de la opinión y el intercambio de argumentos son más importantes que la toma de
decisiones. Por lo general, sólo un pequeño grupo de personas participa y trata de llegar a un consenso en un foro de
deliberación.

La distinción entre los tipos Erent di ff de innovación democrática constituye el punto de partida para analizar los
correos ECTS y siguientes de la participación. Este estudio es primer lugar una prueba empírica de las teorías
normativas que asumen que la participación es importante para la democracia. También es un estudio exploratorio,
que trata de evaluar los e ECTS y siguientes de cada uno de los diferentes tipos de participación en la democracia,
sin especificar hipótesis de antemano. Sin embargo, si nos fijamos en el diseño y el enfoque de la participación
(resultado frente a la formación de opinión), podemos esperar encontrar una fuerte influencia en la formulación de
políticas para las innovaciones democráticas que están dirigidas a la toma de decisiones (referendos y elaboración
participativa de políticas), y una mayor énfasis en la deliberación de las formas deliberativas.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 281

Con el fin de evaluar los ECTS e ff de la participación de cada una de las cuatro formas, he recogido los
casos de varias democracias avanzadas. Empecé mi investigación mediante la realización de un análisis de
las publicaciones y sitios web relevantes publicados entre el comienzo de 2000 y finales de 2009. La selección
también incluye iniciativas que se completaron en la década de 1990, pero que se han comunicado hasta
después de 1999. He utilizado palabras clave como la participación ciudadana, la participación pública, la
gobernabilidad de los ciudadanos, referendos y la deliberación. Me ampliado el número de casos mediante la
realización de búsquedas de palabras clave en otros idiomas, mediante el seguimiento de las referencias en
artículos e informes, y hablando con expertos en este campo. Cabe señalar que, aunque hay muchos estudios
sobre la participación, la mayoría de los estudios presentaron información en sólo unos pocos ECTS ff
democrática e.

Los datos se obtuvieron a partir de dos tipos de fuentes. El primero eran artículos académicos en revistas
académicas y libros. Artículos sobre los correos ECTS y siguientes de la participación ciudadana en los elementos de
la democracia se encontraron dentro di ff Erent campos académicos, incluyendo la administración pública y la ciencia
política, la ciencia política y la psicología (véase la Tabla 2 para ver ejemplos de publicaciones académicas). Una
segunda fuente compuesta informes de evaluación que no habían sido publicadas en forma de artículos académicos.
En su mayoría, estos informes de evaluación habían sido ejecutados y publicado por instituciones de investigación, a
menudo en cooperación con el gobierno o por orden del Gobierno (Tabla 2 se presentan algunos ejemplos).

Los mismos conceptos no siempre se utiliza para describir el mismo tipo de participación. Por ejemplo, lo que
llamamos la formulación de políticas de participación en este estudio también se encontró que se hace referencia a la
toma de tan interactivo política o de gobierno, gobernabilidad ciudadana, o la participación ciudadana en la toma de
decisiones. Referendos incluyen iniciativas populares y ambas formas vinculantes y no vinculantes (de consulta) de
referendos. Del mismo modo, las encuestas deliberativas También se hace referencia a las encuestas como de
deliberación. Los foros de deliberación incluyen tipos di ff Erent de foros, como ciudadanos, los jurados ciudadanos
conferencias y diálogos, conferencias de consenso, y las células de planificación. En total, el estudio comprendió 120
casos: 20 referéndums, 37 casos de formulación de políticas participativos, 22 encuestas de deliberación, y 41 foros de
deliberación.

La Tabla 2 presenta la información básica acerca de los casos de este estudio y las fuentes de las que he
obtenido los datos. Un gran número de casos de vino de Australia, los Países Bajos y los Estados Unidos. El
estudio también incluyó Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca, Suiza y varios otros países. Como muestra la
tabla 2, de los 37 casos de formulación de políticas de participación en este estudio, 24 casos son
holandeses, que puede ser debido al hecho de que la formulación de políticas de participación, o el gobierno
interactiva, es particularmente prominente en los Países Bajos, sobre todo a nivel local, donde forma parte de
una larga tradición de cooperación y el consenso de formación (Duyvendak y Krouwel, 2001). La información
de la tabla también muestra que, aunque existe una gran variedad de temas de política, los temas dominantes
variar según el tipo de participación ciudadana: por ejemplo,

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


282 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Tabla 2. Los casos y las fuentes

(referendos norte ¼ Canadá (3 casos); Suiza (2); otros países, como Suecia, Dinamarca, Alemania
20) País (15)

tema de política Constitución (9 casos); otros temas, como el euro, el aborto,


temas locales (11)

Fuentes Artículos académicos (18) en por ejemplo: Elección pública; británico

Diario de Ciencias Políticas; European Journal of Political Research

Los informes de evaluación (2) por Forschungsgesellschaft Movilidad y


municipio de Graz (Austria); Nueva Zelanda Comisión para el Futuro
(Nueva Zelanda)

participativa País Países Bajos (24); Estados Unidos (5); otros países, como el
la formulación de Reino Unido, Austria, Alemania (8)
políticas ( norte ¼ 37) tema de política La infraestructura y la reconstrucción centro de la ciudad (13); seguridad y

calidad de vida en neigbourhoods (11); gestión del suelo público (6); otros
temas como la contaminación acústica (7)

Fuentes Artículos académicos (16) en por ejemplo: Administración Pública


Revisión; Journal of Urbanismo

Los informes de evaluación (21) mediante, por ejemplo 'Instituut voor Publiek ES

Politiek'(Países Bajos); Fontys Hogeschool y municipio de Eindhoven


(Holanda); Zebralog y Municipio de Essen (Alemania)

Deliberativo País Australia (6); Reino Unido (5); Estados Unidos (5); otro
encuestas ( norte países como Dinamarca, Italia (6)
¼ 22) tema de política Transporte y la infraestructura (4); cuestiones constitucionales (3);
cuestiones ambientales (2); otros temas como la educación, el desarrollo
regional (13)

Fuentes Artículos académicos (5) en, por ejemplo, Diario australiano de


Psicología, Estudios Políticos escandinavos

Los informes de evaluación (17) de, por ejemplo, Centro de Deliberante


Democracia (Estados Unidos); Siglo 21 Diálogo (Australia)

Deliberativo País Australia (10); Estados Unidos (5); Alemania (5); Reino Unido
(foros norte ¼ (4); Dinamarca (3)
41) tema de política La tecnología genética (8); cuestiones ambientales (7); infraestructura
(5); la planificación urbana / regional (4); otros temas como la salud y la energía
nuclear (17)

Fuentes Artículos académicos (21) en, por ejemplo, Estudios políticos; Diario de
Comunidad y psicología social aplicada; Ciencia Política; Trimestral de Educación de
Adultos; Revista de Política y Planificación Ambiental

Los informes de evaluación (20) mediante por ejemplo NewDemocracy

Fundación (Australia); Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und


Innovationsforschung (Alemania); ETAPA Red de Ciencia, Tecnología y
Gobierno en Europa (Dinamarca)

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 283

temas abstractos, como la ingeniería genética y el medio ambiente, dominan en la categoría de foros de
deliberación.
El análisis de este estudio está completamente basado en lo que se informa en los informes de evaluación y estudios. Un factor de

complicación de un meta-análisis de este tipo es que la calidad de los estudios varía. A veces a fondo la investigación científica y la justificación

son la base para el estudio. En otros casos, la presentación de los datos consiste en una selección de estadística descriptiva y algunas citas de la

entrevista. Por otra parte, a menudo es dif'ıcil para comparar los datos de los estudios subyacentes debido a la puesta en práctica de los

conceptos puede ser di ff Erent en estudios Erent di ff. Con el fin de minimizar el problema de di interpretaciones ff Erent y para que sea posible

llegar a conclusiones más generales, el primer paso era hacer operativos los conceptos de las teorías normativas sobre la participación y la

democracia, como la influencia, la inclusión y la deliberación, en criterios medibles para su evaluación. El punto de partida fue el criterio de

evaluación existentes que se utilizaron en los informes y estudios, sobre la base de los cuales he desarrollado mi propia interpretación de los

conceptos en los criterios de evaluación. El segundo paso, entonces, fue evaluar cada caso a la luz de estos criterios. Este enfoque, que se tratará

más adelante en el análisis a continuación, hizo posible a fi patrones segunda y sacar conclusiones sobre la base de más de sólo uno o unos

pocos casos, y por lo tanto a obtener una perspectiva de los ECTS di ff Erent e ff de la participación de los diversos tipos de innovación

democrática. fue evaluar cada caso a la luz de estos criterios. Este enfoque, que se tratará más adelante en el análisis a continuación, hizo posible

a fi patrones segunda y sacar conclusiones sobre la base de más de sólo uno o unos pocos casos, y por lo tanto a obtener una perspectiva de los

ECTS di ff Erent e ff de la participación de los diversos tipos de innovación democrática. fue evaluar cada caso a la luz de estos criterios. Este

enfoque, que se tratará más adelante en el análisis a continuación, hizo posible a fi patrones segunda y sacar conclusiones sobre la base de más

de sólo uno o unos pocos casos, y por lo tanto a obtener una perspectiva de los ECTS di ff Erent e ff de la participación de los diversos tipos de

innovación democrática.

La evaluación de los efectos de la participación

En esta sección, se discutirán los ECTS e ff de la participación ciudadana en la influencia, la inclusión, habilidades y
virtudes, la deliberación y la legitimidad. Después de una descripción de los criterios para el análisis, una presentación
y discusión de la fi principal hallazgos siguen.

Influencia

Influencia por lo general no se utiliza como criterio como tal en los estudios de evaluación. Sin embargo, en casi la
mitad de los informes de evaluación en este estudio, se dan algunas indicaciones de lo que se ha hecho con las
recomendaciones o voto de los participantes en cuanto a la política. Influencia en este estudio, por tanto, es definido
como tener un impacto en la política.
Con el fin de evaluar el impacto en la política, los informes de evaluación examinados deben contener
alguna indicación de un cambio de política o de continuidad política que es congruente con las
recomendaciones de los participantes. A menudo, el informe no hace mención de los efectos sobre la política,
como puede verse en la Tabla 3. La figura entre paréntesis indica el número de casos analizados, mientras norte
se refiere al número total de casos para los que se informó información sobre el impacto en la política. En
particular, la información es a menudo insuficiente por el impacto en la política de encuestas deliberativas y
foros de deliberación. La razón de esto es que el papel especí fi co de foros de deliberación y encuestas es
difícil de definir. El foro es a menudo un actor entre otros, y la política de cambiar el resultado de una mezcla de
diversos procesos y actores.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


284 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Tabla 3. Influencia

impacto% norte

referendos 93 14 una ( 20) segundo

elaboración participativa de políticas 66 21 (37)

encuestas deliberativas 33 3 (22)

Los foros de deliberación 38 17 (41)

una Indica el número total de casos para los cuales se reportó información sobre el impacto en la política.
segundo Se refiere al número de casos analizados.

Como consecuencia, el impacto sobre la política a menudo no se menciona como criterio de evaluación para este
tipo de participación.
En aquellos casos en los que hacemos encontramos un impacto en la política, no siempre podemos estar
seguros de si este cambio es una directa e ff ect de las recomendaciones de los participantes. Otros factores también
pueden haber desempeñado un papel, y que muy bien podría ser que los cambios en la política podría haber sido
llevado a cabo incluso si los participantes habían recomendado lo contrario. Impacto en la política, por lo tanto, se
refiere a una conexión entre la participación y la política, pero no nos dice mucho sobre la causalidad de la relación.

La Tabla 3 muestra que la participación en referendos tiene el impacto más fuerte en la política. El patrón general es
que se siga el voto de la mayoría. Incluso los referendos no vinculantes, tales como el referéndum holandés sobre el
Tratado constitucional, tienen un claro impacto en las decisiones políticas. 1 El impacto en la política es menos fuerte en
los casos de elaboración participativa de políticas. Aunque el objetivo de la elaboración participativa de políticas es
involucrar a los ciudadanos en el proceso de elaboración de políticas, en un tercio de los casos no existe una conexión
entre la decisión de política y las recomendaciones de los participantes. En 16 casos, los estudios de evaluación no
proporcionaron información sobre el impacto en la política. Esto puede ser debido al hecho de que los estudios de
evaluación sobre la participación ciudadana en la formulación de políticas se realizan normalmente no mucho después
del proceso de la política ha tenido lugar, en el que las implicaciones políticas de tiempo no tienden todavía a estar claro.

El impacto de las políticas de participación es de nuevo mucho menor para las encuestas deliberativas y foros de
deliberación. Había poca información disponible en las encuestas deliberativas; sólo tres casos se esté alto. La
información sobre los foros de deliberación era más abundante. El impacto de los foros sobre la política parece ser
baja; en sólo el 38 por ciento de los casos hubo un impacto en la política. Un número de estos casos se referían a
temas de actualidad, por ejemplo, en el campo de la infraestructura. 2 Casos que no muestren el impacto de políticas
eran a menudo foros de deliberación sobre temas más abstractos como las pruebas genéticas y otras cuestiones
éticas. 3

Para concluir, los ciudadanos participar en referendos y, en mucha menor medida, en la elaboración participativa
de políticas tienen influencia, en el sentido de que tienen un impacto en la política. Esta di ff ers de la participación en
encuestas y sondeos deliberativos de deliberación donde el impacto sobre la política es baja.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 285

Inclusión

La inclusión se refiere a la inclusión de los ciudadanos individuales en el proceso de la política. Los estudios no
utilizan el concepto de inclusión, pero en lugar de utilizar dos tipos di ff Erent de criterios que pueden considerarse
como dos aspectos de la inclusión: acceso al foro y la representatividad del foro. En este estudio, por lo tanto, la
inclusión primera se refiere a la apertura del foro para todos los ciudadanos. Está todo el mundo se permitirá que
participen o hay una selección de los participantes? Y, en segundo lugar, la inclusión se refiere a la
representatividad del foro es. Como representante es el foro para la población en general (edad, sexo, educación),
y haber ningún grupo o intereses pertinentes sido excluido de la participación?

Como puede verse en la Tabla 4, la información acerca de la inclusión se puede encontrar en un gran número de
estudios. A pesar de la apertura del foro menudo no se utiliza como criterio de evaluación como tal, información acerca
de la apertura del foro se puede encontrar en la descripción del caso. Por el contrario, en la mayoría de los estudios, la
representación se utiliza como criterio de evaluación explícita.

Cuando se compara el impacto de la participación ciudadana en la inclusión de las diferentes categorías de


participación, hay algunos hallazgos sorprendentes. Referendos son mucho más abierto a todo el mundo que
cualquiera de las otras categorías. La razón por la que encontramos el acceso abierto a los referendos en el 90 por
ciento de los casos en lugar de 100 por ciento se debe al hecho de que los dos casos no estaban referendos en el
sentido estricto, sino que fueron las encuestas de opinión, que representa la voz directa de la gente sin ser decisiva . 4

En ambos casos, se invitó a una selección de personas para dar una opinión sobre el tema en cuestión. Con
respecto a la representación que no podemos sacar conclusiones, ya que sólo hay dos casos que proporcionan
información.
proyectos de creación de políticas de participación se ven a menudo que estar abiertos a todos a unirse (en el 68
por ciento de los casos). Sin embargo, este acceso abierto aparece para con fl icto con el criterio de representación.
En sólo el 33 por ciento de los casos fueron los participantes representativa de la población en general. Los jóvenes y
personas de grupos minoritarios culturales menudo permanecieron subrepresentados. 5

Por el contrario, las encuestas de deliberación mostraron ser altamente selectivo y representativa, utilizando técnicas
de muestreo aleatorio estratificado ed para seleccionar a los participantes. Strati fi ed muestreo aleatorio selecciona para
características particulares, tales como sexo, edad,

Tabla 4. Inclusión

Franqueza Representación

impacto% norte impacto% norte

referendos 90 20 (20) 50 2 (20)

elaboración participativa de políticas 68 34 (37) 33 24 (37)

encuestas deliberativas 5 21 (22) 94 18 (22)

Los foros de deliberación 10 38 (41) 63 30 (41)

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


286 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

y la región. Como consecuencia, los participantes forman una muestra representativa de la población en general.

Sólo una fracción de los foros deliberativos estaban abiertas a todo el mundo (10 por ciento). Y aunque la
selección de los participantes era por lo general un aspecto importante del diseño de los foros de deliberación, el
impacto en la representación (63 por ciento) fue menor que para las encuestas deliberativas. 6 Algunos foros eran
demasiado pequeños para ser representativa. Otros tenían di fi cultades en los participantes hallazgo entre los menos
educados. Una de las razones podría ser que los foros de deliberación exigen mucho de los participantes en términos
de cualidades verbales e intelectuales. Se espera que los participantes intercambiar argumentos y discutir opiniones.

Así, mientras que los referendos y los casos de elaboración participativa de políticas son más abiertos que los
foros deliberativos y encuestas deliberativas, la representación es mayor para los tipos de deliberación de los
casos, en particular para las encuestas deliberativas. Con respecto a la inclusión, se encuentra la participación en
referendos y elaboración participativa de políticas para contribuir a la inclusión de más personas de las encuestas
deliberativas y foros hacen, sino también más a menudo a la exclusión de determinados grupos.

Habilidades y virtudes

Esta categoría se compone de tres elementos: el conocimiento, las habilidades y virtudes. A pesar de que el conocimiento
no se menciona como tal en las teorías democráticas, o bien es parte de las habilidades o competencias de los
ciudadanos o que se supone que es una condición para llegar a decisiones racionales. En esto, como en la mayoría de
los estudios, el conocimiento se refiere al conocimiento de un tema en particular, y se mide mediante el examen de la
rencia di ff en el conocimiento con respecto a una serie de preguntas relativas a un tema en particular antes y después de
la participación. Más en particular, un aumento en el porcentaje de encuestados que respondieron correctamente a las
preguntas sobre el tema se entiende para reflejar un aumento en el conocimiento. Sin embargo, desde aumento en el
conocimiento no se mide por separado para cada individuo, no podemos evaluar si un aumento significa que un pequeño
número de personas que saben mucho más sobre el tema, o que un gran número de personas que conocen un poco
más. El desarrollo de las habilidades y virtudes en los procesos de participación se mide en los estudios di ff Erent de
manera Erent di ff. En algunos estudios se preguntan si los participantes individuales y en qué medida las habilidades
cívicas, el compromiso político y el interés han aumentado. Otros estudios más preguntas abiertas acerca de lo que los
participantes han experimentado y aprendido y cómo ha cambiado su actitud hacia la política. En este estudio, las
habilidades se entenderán referidas a las habilidades cívicas, tales como debatir los asuntos públicos y en funcionamiento
una reunión. Las virtudes cívicas, finalmente, pertenecen a la participación pública y la responsabilidad, interés político, la
sensación de ser un ciudadano del público, y la voluntad de participar activamente en la vida pública.

La Tabla 5 muestra que hay algunos, pero no mucho, la información sobre los conocimientos, habilidades y
virtudes en los estudios en la mano. La contribución de la participación ciudadana a los conocimientos, habilidades y
virtudes muestra un patrón similar para los referéndums, toma de participación política, encuestas deliberativas, y foros
de deliberación. En la gran mayoría de los casos, a veces incluso hasta el 100 por ciento, hay un aumento en el
conocimiento,

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 287

Tabla 5. Habilidades y virtudes

Conocimiento Habilidades virtudes

impacto% norte impacto% norte impacto% norte

referendos 82 6 (20) 100 1 (20) 66 3 (20)

elaboración participativa de políticas 50 2 (37) 100 4 (37) 80 5 (37)

encuestas deliberativas 100 10 (22) 100 2 (22) 100 4 (22)

Los foros de deliberación 100 10 (41) 66 9 (41) 95 10 (41)

habilidades y virtudes. Sin embargo, debemos evitar conclusiones precipitadas. La información sobre los
referendos y elaboración participativa de políticas fue, después de todo, deriva de sólo un pequeño número de
casos.
Más información estaba disponible para las encuestas deliberativas. Un supuesto importante de la encuesta
deliberativa (y de foros de deliberación) es que las personas serán capaces de formular opiniones más bien
consideradas después de que hayan tenido el tiempo y la oportunidad de estar más informados, y así adquirir más
conocimientos sobre el tema. En aproximadamente la mitad de las encuestas deliberativas en este estudio, el
conocimiento era un criterio de evaluación explícita. 7 En el 100 por ciento de los casos, de hecho, hubo un claro
aumento en el conocimiento.

Los foros de deliberación muestran un patrón similar con respecto al conocimiento. Una vez más, un incremento en el
conocimiento se encontró en 100 por ciento de los casos. Además, también hemos visto un aumento en las virtudes cívicas en
casi todos los casos. Los participantes en los foros deliberativos indicaron que se habían vuelto más políticamente
comprometido y que el interés político se había incrementado. 8 El impacto en las habilidades cívicas es menos ambigua. Se
informó de un impacto en las habilidades en el 66 por ciento de los casos. En los demás casos, los participantes observaron
ningún aumento en las habilidades cívicas. 9

Deliberación

Los demócratas deliberativos, en particular, afirman que la participación ciudadana en la configuración de deliberación
puede contribuir a las decisiones racionales basadas en el razonamiento público. Sea o no las decisiones son
racionales es dif cil FFI de evaluar. El enfoque en esta subsección, por lo tanto, es en la calidad de razonamiento
público. Sobre la base de los criterios que se utilizan en los estudios de evaluación, deliberación en este primer estudio
se refiere al intercambio de argumentos y la disposición a escuchar otros puntos de vista y debatir cuestiones, y en
segundo lugar, con el cambio en las preferencias (son personas dispuestas a cambiar las opiniones). Información sobre
la deliberación se relaciona principalmente con las encuestas deliberativas y foros de deliberación, como puede verse
en la Tabla 6. Esto se debe al hecho de que los expertos académicos en el campo de la democracia deliberativa, que
estaban particularmente interesados ​en lo bien que estos foros realizados desde un punto de vista de deliberación,
llevado a cabo la mayor parte de estos estudios. Si un cambio en las preferencias se llevó a cabo a menudo es un
criterio de evaluación explícita en estos estudios, que se mide preguntando

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


288 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Tabla 6. Deliberación

Intercambio de argumentos Cambio en las preferencias

impacto% norte impacto% norte

referendos 0 1 (20) 90 10 (20)

elaboración participativa de políticas 36 11 (37) 28 7 (37)

encuestas deliberativas 100 8 (22) 90 21 (22)

Los foros de deliberación 93 16 (41) 92 13 (41)

los participantes que den sus opiniones sobre un tema en particular antes y después de las deliberaciones. Y
aunque la deliberación no es un aspecto esencial del diseño de los referendos y la elaboración participativa de
políticas, el estudio de estos casos o FF Ered información, si bien gran parte descriptiva de este tema.

Los tipos di ff Erent de innovación democrática una deliberación ff ect en diversos grados. Una serie de
referendos reveló evidencia de cambio de opinión durante la campaña del referéndum. 10 En el caso de los
referéndums, un cambio de opinión podría no ser el resultado de una discusión entre los votantes, sino que es
el resultado de la campaña del referéndum y la interacción entre los partidos políticos, el debate público y la
reflexión del debate en los medios.

La evidencia de que la elaboración participativa de políticas puede una deliberación ff ect se basa principalmente en las
percepciones de los propios participantes. En alrededor de un tercio de los casos reportados, no hubo evidencia de un efecto
positivo e ff ect de la disposición para el intercambio de argumentos. Sin embargo, esto no se traduce automáticamente en todos
los casos en una disposición a cambiar de opinión. 11 Un cambio en las preferencias solamente se pudo encontrar para dos
casos.
Por el contrario, la evidencia era relativamente sencillo para las encuestas deliberativas y foros de deliberación. La
gran mayoría de los casos mostró un claro impacto en el intercambio de argumentos y un cambio en las opiniones.
Sorprendentemente, sólo en ocho de cada 22 casos de encuestas deliberativas hicieron los estudios informan de
manera explícita en el intercambio de argumentos. La razón de esto es que las encuestas deliberativas suponen un
intercambio de argumentos; es parte del diseño.

Para concluir, con respecto a la contribución de la participación de la deliberación, encuestas deliberativas


y foros son más reflexiva e ff cuando se trata de fomentar el intercambio de argumentos y la voluntad de
cambiar las preferencias en comparación con los referendos y, en mayor medida, a la elaboración participativa
de políticas.

Legitimidad

¿La participación ciudadana contribuye a la legitimidad de las decisiones? Dado que el nivel de análisis en
este estudio es el caso, no podemos sacar conclusiones sobre el ECTS e ff de participación en la legitimidad a
nivel del sistema político. En otras palabras, no sabemos si la participación de un grupo de personas
contribuye a un amplio apoyo para las decisiones políticas y las instituciones políticas entre la población en

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 289

Tabla 7. Legitimidad

Apoyar a los participantes apoyar a los demás

impacto% norte impacto% norte

referendos 100 1 (20) 0 (20)

elaboración participativa de políticas 84 14 (37) 50 4 (37)

encuestas deliberativas 100 5 (22) 0 (22)

Los foros de deliberación 87 15 (41) 33 15 (41)

grande. La legitimidad en este estudio, por lo tanto, se define como el grado en el que los participantes y otros actores
clave apoyan y aceptan el proceso y el resultado en ese caso específico. Otros agentes incluyen, por ejemplo, los
políticos, los medios de comunicación y grupos de interés. Cuando nos fijamos en los estudios de evaluación en
cuestión, el apoyo se mide a menudo por personas que preguntan cómo positivo o negativo que están a punto el
proceso y el resultado y si aceptan las decisiones y conclusiones. A veces, se les pide a los entrevistados para
reflexionar sobre sus experiencias con el proyecto, dejando espacio para todo tipo de respuestas, incluyendo la
cuestión de la legitimidad. En todos los casos, la legitimidad es percibida legitimidad desde la perspectiva de los
entrevistados.

La Tabla 7 muestra que la información sobre este tema se limita a los casos de elaboración participativa de
políticas y los foros de deliberación. Los foros de deliberación, la información también está disponible sobre el
apoyo para el proceso y el resultado por otros actores.

El cuadro general es que los que participan son positivos sobre el proceso y el resultado (un impacto se
informó en el 84 por ciento de los casos de elaboración participativa de políticas y el 87 por ciento de los foros
deliberativos). Este hallazgo contrasta con el apoyo reportado para otros actores. En sólo el 50 por ciento de los
casos de creación de políticas de participación eran otros actores de apoyo del proceso y el resultado, un
porcentaje que era aún más baja para los foros deliberativos (33 por ciento). 12 Es muy posible que los grupos de
personas que no están involucradas en el proceso se sienten más libres para ser crítico. Además, los estudios
también han demostrado que los grupos puedan sentirse decepcionado por haber sido excluida de participar.
Esta decepción es entonces enmascarada por el desarrollo de una actitud crítica.

Conclusión

Muchos teóricos afirman que la participación ciudadana tiene ECTS ff e positivos en la calidad de la democracia. Este
artículo examina la probabilidad de que estas demandas de un gran número de casos en los países occidentales di ff
Erent. Los datos se obtuvieron de los estudios de evaluación existentes. Este enfoque puede tener un número de
posibles puntos débiles, como la comparabilidad de los casos Erent di ff. Además, debido a que he seleccionado sólo
los estudios de casos que evaluaron al menos dos ECTS e ff en la democracia, que puede haber perdido otros
ejemplos interesantes porque se carecía de información. Y, finalmente, a veces es

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


290 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

dif'ıcil para medir la relación entre la participación y la democracia, como la discusión de influencia deja claro.
Sin embargo, este enfoque ha permitido fi patrones segunda y para comprender mejor di ff ff e ECTS Erent de
participación para los distintos tipos de innovación democrática.

Este estudio muestra una serie de patrones en la forma en que la participación de una democracia ECTS ff. En
primer lugar, con respecto a los casos en los que se elabora la información, los hallazgos que muestran que la
participación ciudadana tiene un efecto positivo e ff efecto sobre el desarrollo de conocimientos, habilidades y virtudes,
no importa cual se examina forma de participación ciudadana. Por otra parte, los ciudadanos implicados en general
tienen una actitud positiva hacia el proceso y el resultado, mientras que los que no participan son menos apoyo.

Pero el análisis también pone de manifiesto que, con respecto a otros criterios, la contribución de la participación de res ff democracia di

según el tipo de innovación democrática. La principal rencia di ff está entre elaboración participativa de políticas y referéndum, por una parte, y,

encuestas deliberativas y foros de deliberación en el otro lado. La distinción en el foco (el resultado y la toma de decisiones frente al proceso de

formación y de opinión) parece ser crucial en la comprensión de la contribución de las formas di ff Erent de participación ciudadana para la

democracia. En el lugar primero, los ciudadanos que participan en referendos y elaboración participativa de políticas tienen un mayor impacto

sobre la política que hacen los participantes en las encuestas deliberativas y foros de deliberación. Por otra parte, parece que hay una tensión

entre la calidad y la cantidad de participación. Mientras que los foros deliberativos y encuestas son mejores en la promoción del intercambio de

argumentos, referendos y proyectos de creación de políticas de participación son mejores para involucrar a más personas. Esta conclusión, ese

tipo de asuntos innovación democrática, también podría ser expresada en términos de las teorías que sirvieron de base para el análisis. El

argumento de los demócratas participativos que la participación da voz a los ciudadanos en la toma de decisiones parece ser precisa en el caso de

los referendos y elaboración participativa de políticas. Del mismo modo, el énfasis en el razonamiento público por demócratas deliberativos se

aplica con mayor frecuencia respecto a las encuestas deliberativas y foros. también podría ser expresado en términos de las teorías que formaron

la base para el análisis. El argumento de los demócratas participativos que la participación da voz a los ciudadanos en la toma de decisiones

parece ser precisa en el caso de los referendos y elaboración participativa de políticas. Del mismo modo, el énfasis en el razonamiento público por

demócratas deliberativos se aplica con mayor frecuencia respecto a las encuestas deliberativas y foros. también podría ser expresado en términos

de las teorías que formaron la base para el análisis. El argumento de los demócratas participativos que la participación da voz a los ciudadanos en

la toma de decisiones parece ser precisa en el caso de los referendos y elaboración participativa de políticas. Del mismo modo, el énfasis en el

razonamiento público por demócratas deliberativos se aplica con mayor frecuencia respecto a las encuestas deliberativas y foros.

¿Cuáles son las implicaciones de esto para nuestra comprensión de la importancia de la participación ciudadana
para la democracia? ¿De qué manera la participación ciudadana contribuye a una mejor democracia? Una de las
aportaciones de la participación ciudadana es que tiene ECTS positivos e ff sobre las habilidades y virtudes
individuales. De este modo contribuye a la ciudadanía democrática. En segundo lugar, en la medida de lo hay (otros)
e ECTS ff positivos de la participación, como en temas de deliberación y legitimidad, estos ECTS ff e sólo son
capaces de ser percibidas con respecto a los participantes. Debido a que el nivel de análisis en este estudio es el
caso, no podemos sacar conclusiones acerca de la contribución de la participación ciudadana para la democracia en
su conjunto. No sabemos si los proyectos de participación ciudadana también conducen a un mayor apoyo,
deliberación o habilidades entre los que no participan. Sin embargo, lo que sí sabemos es que el número de
personas que se involucren representa una porción relativamente pequeña de la población y que determinados
grupos son a menudo poco representados. Por lo tanto, la participación ciudadana tiene un número de ECTS ff e
positivos para los que participan. Se anima a las habilidades y virtudes cívicas, aumenta la legitimidad de las
decisiones, y, o bien fomenta la deliberación o da

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 291

ciudadanos un impacto en la política. Pero, siempre y cuando grandes grupos están excluidos de la participación, persistirán
las dudas sobre los beneficios de la democracia en su conjunto.

notas
Parte de la investigación para este artículo se llevó a cabo en septiembre de 2009 en la Universidad Nacional de Australia,
Programa de Ciencias Políticas, donde el autor se quedó como Visitante Programa. El autor quiere agradecer a John
Dryzek y los miembros del Centro para la Democracia deliberativa y la gobernanza global por sus valiosos comentarios.

1. Ver Michels (2009).


2. Véase, por ejemplos www.21stcenturydialogue.com y Gregory et al. (2008) para los casos en infraestructura en
Australia.
3. Véase Zimmer (2003) y Bertilsson (2004).
4. Consulte www.activedemocracy.net (el caso de Nueva Zelanda el televoto) y www.partizipation.at (el caso de Austria en
la salud y la contaminación en Graz). La diferencia con una encuesta deliberativa es que en estos casos existe una
relación directa con la toma de decisiones.
5. Por ejemplo: Edelenbos y Monnikhof (2001) y Bodd y De Graaf (2007).
6. Véase, por ejemplo, jurados ciudadanos y foros en España (Font y Blanco, 2007), en Irlanda (francés y Laver, 2009), en
los Países Bajos (Van der Kolk y Brinkman, 2008), y en Australia (Gregory et al, 2008;.. Wallington et al, 2008).

7. Véase, por ejemplo en Gran Bretaña, Estados Unidos, Hungría, Australia, e Italia: cdd.stanford.edu/;
www.21stcentrurydialogue; www.peopleandparticipation.net/
8. Ejemplos son foros de deliberación en Finlandia (GRO nlund et al., 2007) en los Países Bajos (Huitema y Lavrijsen,
2006) y Australia (citizensparliament.org.au).
9. Por ejemplo: el foro de Finlandia sobre la energía nuclear, y el foro de los ciudadanos holandeses sobre la reforma electoral
(Van der Kolk, 2008) (GRO nlund et al., 2007).
10. Por ejemplo: Font y Rodríguez (2009) y Leduc (2009).
11. Véase, por ejemplo, Bodd y De Graaf (2007) y Wijdeven y De Graaf (2008).
12. Como por ejemplo en el caso de Australia sobre la tecnología genética (Hendriks, 2004), el caso irlandés sobre la
gestión de residuos (francés y Laver, 2009), y el caso español en la planificación urbana (Font y Blanco, 2007).

referencias
Akkerman T (2006) Deliberatie en Democratie. Een pleidooi voor Vernieuwing van de polí-
cultuur Tieke. En: grin J, Hajer M y Versteeg W (eds) Meervoudige Democratie. Ervaringen reunió vernieuwend bestuur. Aksant:
Amsterdam, 34-46. Peluquero B (1984) Democracia fuerte: Política de participación de una Nueva Era. Berkeley:

University of California Press.


Barnes M (1999) un análisis de la participación del público. Estudios del Gobierno Local 25 (4): 60-75. Bertilsson M (2004) Gobernabilidad
de Ciencia y Tecnología: el caso de Dinamarca. ESCENARIO,
Documento de debate 31, Copenhague. Bodd J y De Graaf L (2007) Interactie en actie: Een kwantitatief en kwalitatief
onderzoek
naar 38 interactieve projecten van de gemeente Eindhoven. Fontys Hogeschool Eindhoven Estudios Sociales y la
Escuela Tilburgse voor Politiek en Bestuur. Caín SER, Dalton RJ y Scarrow SE (2006) Transformado la democracia? La
expansión de Política
Oportunidades en avanzadas democracias industriales. Oxford: Oxford University Press. Dahl RA (1956) Un prefacio a la
Teoría Democrática. Chicago, IL: La Universidad de Chicago
Prensa.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


292 Revista Internacional de Ciencias Administrativas 77 (2)

Dryzek J y Lista C (2003) teoría de la elección social y la democracia deliberativa: una reconciliación
ción. British Journal of Political Studies 33 (1): 1-28.
Duyvendak JW y Krouwel A (2001) Interactieve beleidsvorming: voortzetting van een
Traditie rijke Nederlandse? En: Edelenbos J y Monnikhof R (eds) Lokale interactieve beleidsvorming. Utrecht: Lemma,
17-31. Edelenbos J y Monnikhof R (2001) Lokale interactieve beleidsvorming. vergelijkend een

onderzoek naar de consequenties van interactieve beleidsvorming voor het functioneren van de lokale Democratie. Lema:
Utrecht. Elster J (ed.) (1998) Democracia deliberativa. Cambridge: Cambridge University Press. Fishkin J (2009) Cuando la
gente habla: democracia deliberativa y la opinión pública.

Nueva York: Oxford University Press.


Fishkin JS y Laslett P (eds) (2002) filosofía, la política y la sociedad. Problema especial:
Debate sobre la democracia deliberativa. Filosofia politica 10 (2).
Fuente J y Blanco I (2007) legitimidad procesal y la confianza política: El caso del ciudadano
jurados en España. European Journal of Political Research 46 (4): 557-589. Fuente J y E Rodríguez (2009) Intenso pero
inútil? factores debate y votación del público en dos
referendos en España. En: La seta M y Schiller T (eds) Referendos y Democracia Representativa: La capacidad de
respuesta, la responsabilidad y la deliberación. Londres y Nueva York, Routledge, 162-185.

D francés y el sesgo de Participación Laver M (2009), los cambios de opinión duraderos y sabotaje
por la retirada de los jurados de ciudadanos. Los estudios políticos 57 (2): 422-450. Fung A (2006) Participación
potenciado: Reinventar la democracia urbana. Princeton, NJ:
Princeton University Press. Gastil J y Levine P (eds) (2005) El Manual de la democracia deliberativa. San Francisco,

CA: Jossey-Bass.
Gregory J, Hartz-Karp J y Watson R (2008) usando técnicas de deliberación a
involucrar a la comunidad en el desarrollo de políticas. Nueva Zelanda Política de Salud de Australia y 5 (1): 16.

Gro nlund K, seta LÀ M y Herne K (2007) Deliberación y el Civic virtud: El aprendizaje de una
Experimento ciudadano deliberación. Trabajo presentado en 'Participación y modos de la democracia política', IDEA
Internacional, Estocolmo, 10 de diciembre, el seminario de investigación. Gutmann A y Thompson D (2004) ¿Por qué la
democracia deliberativa? Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Hendriks CM (2004) las organizaciones de deliberación pública y de interés: Un estudio de las respuestas a
sentar la participación ciudadana en las políticas públicas. Tesis, Universidad Nacional de Australia, Canberra.

Hendriks CM, Dryzek JS y Hunold C (2007) encender la calefacción: Partidismo en deliberacio-


la innovación erativa. Los estudios políticos 55 (2): 362-383.
Huitema D y Lavrijsen R (2006) Burgerparticipatie en Politieke betrokkenheid.
En: Huitema D, Meijerink S, Ragetlie J y Steur B (eds) De boel bij elkaar houden.
Amsterdam: Rozenberg, 81-84.
Leduc L (2009) tácticas de campaña y los resultados de los referendos: Un análisis comparativo.
En: La seta M y Schiller T (eds) Referendos y Democracia Representativa: La capacidad de respuesta, la
responsabilidad y la deliberación. Londres y Nueva York, Routledge, 139-161. Mair P (2005) Democracia más allá de las
Partes. Centro para el Estudio de la Democracia, Irvine:

Universidad de California.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014


Michels 293

Un Michels (2009) posiciones ideológicas y el referéndum en los Países Bajos. En: La seta M
y Schiller T (eds) Referendos y Democracia Representativa: La capacidad de respuesta, la responsabilidad y la
deliberación. Londres y Nueva York, Routledge, 56-74. Michels A y De Graaf L (2010) El examen de la participación
ciudadana: participación local
la formulación de políticas y la democracia. Estudios del Gobierno Local 36 (4): 477-491. Mutz D (2006) Al oír el otro
lado: Deliberante contra la Democracia Participativa.
Nueva York: Cambridge University Press. Ostrogorski M (1964, ed. Y abreviado por S. Lipset) La democracia y la
Organización de
Partidos políticos. Garden City, Nueva Jersey: Doubleday y Co. Pateman C (1970) Participación y Teoría Democrática. Cambridge:
Cambridge University
Prensa.

Putnam R (2000) Bowling Alone: ​el colapso y la reactivación de la Comunidad Americana.


Nueva York: Simon & Schuster.
Rae DW y Daudt H (1976) La paradoja Ostrogorski: Una peculiaridad de compuesto de División
dad decisión. European Journal of Political Research 4 (4): 391-398. Riker W (1982) Liberalismo contra el populismo:
una confrontación entre la teoría de
La democracia y la Teoría de la Elección Social. San Francisco, CA: WH Freeman & Company. Sartori G (1987) La
Teoría de la Democracia Revisited. Chatham, Nueva Jersey: Chatham House

Editores.
Schumpeter JA (1976 [1942]) Capitalismo, socialismo y democracia. Nueva York: Harper &
Fila.
Smith G (2009) Las innovaciones democráticas: Instituciones Proyectos de participación ciudadana.
Cambridge: Cambridge University Press. Trappenburg M (2008) Genoeg es genoeg. Amsterdam: Amsterdam University
Press. Van der Kolk H (2008) Kiezen voor een kiesstelsel Nieuw. Deel 2: Informatieverwerving,

meningsvorming en besluitvorming Binnen het Burgerforum Kiesstelsel en 2006. Enschede: Universiteit Twente.

Van der Kolk H y Brinkman M (2008) Kiezen voor een kiesstelsel Nieuw. Deel 1:
De selectie van het Burgerforum Kiesstelsel 2006. Enschede: Universiteit Twente. Van Stokkom B (2006) van
beraadslaging Rituelen. Reflecties más burgerberaad en
Burgerbestuur. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Wallington T, G y Lauwrence Loechel B (2008) Reflexiones sobre la legitimidad de la región
gobernabilidad ambiental: el experimento de Lecciones fromAustralia en la gestión de los recursos naturales. Revista de
Política y Planificación Ambiental 10 (1): 1-30. Wijdeven T y L de De Graaf (2008) Met vertrouwen van het comienzo en
Groningse Nieuw Lokaal
Akkoord, Werken Durante vanuit vertrouwen in de buurt (deel 2). Tilburg: Universidad de Tilburg, Escuela Tilburgse voor
Politiek en Bestuur. Zimmer R (2003) Begleitende Evaluación der Burgerkonferenz 'Streitfall Gendiagnostik'.

Karlsruhe: Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung.

Ank Michels es un politólogo holandés y es profesor adjunto en la Escuela de Gobierno, Universidad de


Utrecht en los Países Bajos, donde enseña política comparada, la política holandesa, y la administración
pública.

descargado de ras.sagepub.com en la UCSF BIBLIOTECA Y CKM el 11 de diciembre 2014

Vous aimerez peut-être aussi