Caracteristicas Biofisicas Del Altiplano Cundiboyacense PDF

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES

DEPARTAMENTO DE ECOLOGIA Y TERRITORIO
INSTITUTO DE ESTUDIOS AMBIENTALES PARA EL DESARROLLO
CARACTERIZACION BIOFISICA
DEL ALTIPLANO
CUNDIBOYACENSE
CARACTER IZAC ION B IOF ISICA DEL ALT IPLANO
CUND IB OYACE NSE
INFORME FINAL PRESENTADO AL

INSTITUTO DE INVESTIGACION EN RECURSOS BIOLOGICOS
ALEXANDER VON HUMBOLDT
Coordinación
Luis Guillermo Baptiste
Cartografía
Armando Sarmiento
Jaime García
Investigadores
Alma Isbel Ariza
Mireya Córdoba
Jaime Forero Álvarez
Angela Moncaleano
Luz Elba Torres
Tulia Inés Anzola
Carolina López
Carolina Useche
Carolina Vásquez
Supervisión General
Luis Alberto Villa
JULIO 2004
TABLA DE CO NTENIDO
1. INTR ODO D UC CI Ó ÓNN 1

2. ANTEC
ANTE C EDEN TES 2
2. 1 FO RM A CI ONES S EC AS 2
2. 2 H U ME DA LES 3
2. 3 LOS ES TU DI OS DE V EGE T ACIÓ N
VEGE E
ENN E
EL L A
ALLTT IP L AN
A NO
CU N DI B OY AC
NDI A CE NS E 5
ENS
3. M ÉTO D O S 11
3. 1 ÁR EA D E ES TU DI O
T UDI 12
3. 2 P R OC E DIM IEN TO
EDIM TO AANNA LÍ TIC O
ALÍ 15
3. 2. 1 A N Á LISIS DE C O B E RT UR AS 15
3. 2. 2 A N Á LISIS DE VE G GE ETT ACI Ó N 17
3. 2. 3 B A S E D E D ATO S D DE E H
HUMUM E DA LES 20
3. 2. 4 C A R TOG R AFÍ A D DEE HU M EDAE DA LES
L ES 21
3. 2. 5 P RI ORI Z ACI Ó N D E HU HUM M ED A LE
ALES S 21
3. 2. 6 A N Á LISIS DE SI S T EM AS D E PR OD UCCI ÓN EN
H UM ED AL ES P RI ORI T AR I OS
TAR 21
3. 2. 6. 1 SI S TEM AS D DEE PR O DUC CI Ó N Y PAI
ÓN PA I SAJ
SA JE E 24
3. 2. 6. 2 U NI D A D DE A N ÁLISIS
Á LISIS 24
3. 2. 6. 3 TIPI FIC AC I ÓN DE LO S SI SIS T EM AS A S D E PR ODUC CI Ó N
PO R S U FI NAL
NALIDA ID ADD EC
E C O NÓMI C A 25
4. R ES U LTA DOSD OS 28
4. 1 L OS P AIS A JES AC T U AL
LOS ES D EL
A LES E L AL TIP LA N O C U N DIB O YA CEN S E 28
4. 2 A N ÁLISIS
Á LISIS TEMP O RA L D E L OS C A
ORA MBI OS E
AMBI ENN L AS UNI D ADES ADE S
DE P AI S AJE 30
4. 3 T EN DEN CI AS D E C A M BI O DE C O BER
TEN BE R T UR A 119
9 88 - 2 00 3 35
4. 3. 1 ES TR U C TU R A DE L P AI SA JE
SAJ E 35
4. 3. 2 TEN DEN CI AS DE D E C AM BI O 36
4. 4 L A V EG ET ACI
LA A CI ÓN
Ó N D E L AL
ALTI TI P LA NO C UN DIB O YAC EN SE 37
4. 5 A N ÁLISIS
Á LISIS F L ORÍ ST I C O - ES TR UCT UR A L DE L A VE
LORÍ V EG ET ACI
GETA CI Ó N 37
4. 6 FI SI OONN OMI A Y E S T R UC T
ES UR A DE LA V
TUR VEEG ET A CI Ó N
GETA 39
4. 7 P RI ORI D A ADD ES DDEE C ONS ER VAC IÓN IÓ N 50
4. 8 L OS H
LOS HUUME DA LES DE L A LTIP L AN
EDA A NOO C UN DIB OOYY AC E NS E 51
4. 9 B ASE
A SE DED E D AT OS O S D E HUM
H UM E EDDAAL ES
LES 53
4. 1 0 M A P A DE D E H UM EDAE DA L ES 55
4. 1 1 C AR ACA C TERI ZACI Ó N EC OL
ÓN O LÓÓ GI CA DET ALLA
A LLAD D A DE L A LA GU NA N A DE
DE
S U ESC A Y C U E NC A A LT A DE L RÍ O B O G GOOTTÁ 55
4. 1 1. 1 LAG U N A D E S U E SC A 56
4. 1 1. 2 C U ENC A AL TA D E L R ÍO B O GO TÁ
G OTÁ 56
4. 1 2 C O N DIC ION
IO N ES S OC I O - E C ONÓ MI CAS DE L A LAG U NA DE S UES CA Y
UNA
AL TO RÍ O B OG O TÁ 57
4 .12. 1 LA G U N A D E SUE SC A 58
4 .12. 2 ACC ES O A TIERRTIE RR A 58
4. 1 2. 3 P RO PI EDA D DE LA TIE RR A D E LA
DE L A L AG U NA 59
4. 1 2. 4 V AL O R DE L A T I ER R A 60
4. 1 2. 5 TIPIF IC ACI Ó N DE D E LOS
L OS PR OD UCT
UCTO ORES
RES 60
4. 1 2. 6 D ES TI N O D E L A P R OD UCCI Ó N 66
4. 1 2. 7 M O D EL OS TEC N NOO L ÓGIC OS 67
4. 1 2. 8 C O BER TUR AS Y U BIC ACI ÓN
UBIC ÓN GGEEOG
OG RÁ FIC A
RÁFIC 68
4. 1 2. 9 R EL ACI Ó N EN TR E L OS S ER VI CI OS AM BI E NTAL NTA L ES
Q U E P RES T AN LO S HUM E DA D ALL ES Y L AS
AC TI VI D A DES PR O DUC TI VAS V AS 70
4. 1 3 EL V ALLALLE E AL U VI A L DE L RÍ O B OGOTÁ - M UN ICIPI O DE
A LU
CH OCO C ON
ONT TAA 73
4. 1 3. 1 P RO PI EDA D DE LA TIE RR A 73
4. 1 3. 2 EL ACC ESO AL ÁR E A DE I NU N DAC
N UND AC IÓN Y
RO ND A DE L RÍ O 74
4. 1 3. 3 V AL O R DE L A T I ER R A 75
4. 1 3. 4 TIPIF IC ACI Ó N DE D E LOS
L OS PR OD UCT
UCTO ORES
RES 75
4. 1 3. 5 D ES TI N O D E L A P R OD UCCI Ó N 83
4. 1 3. 6 M O D EL O TEC NOL ÓGIC Ó GIC O 84
4. 1 3. 7 C O BER TUR AS Y U BIC ACI ÓN
UBIC Ó N FI SI O GR AFI
OGR A FI C A 85
4. 1 3. 8 R EL ACI Ó N EN TR E L OS S ER VI CI OS AM BI E NTAL NTA L ES QUE
PR ES T AN L OS HU ME DA L E S Y L AS AC TI VIDAD
D ALE ES
V ID A DES
PR O DU C TI V AS 88
5. PERSP E CTIVA
ECTIV A S D E I N V ES TI G ACI Ó N, C O NS ER V A
ONS CI ÓN Y
ACI
RESTA
RE STA U R ACI Ó N D E EC O SIS TEM AS A S TE RR ES TR ES Y H UM ED
TERR A LE S D
E DALES DEEL
L
AL TIP L
ALTIP LA NOA N O C U N DI
NDI B OY A C EN
ENSS E | 89
6. BIB LI O GR A FÍ A 94
ÍNDICE DE TABLAS
TAB LA
L A 1. RELACI Ó N D E C O OR D DEENA
N A DAS GE OGR ÁF ICAS DE L
A LTIP LA N O C U N DIB O Y ACE NSE 13
TAB LA
L A 2. CA TEG ORÍ A S DE C LI M A ES T AB L ECI D AS PA
DAS R A EL ÁR E
PAR A D
EA E
DE
ES TU DI O 13
TAB LA
L A 3. TIP OS EMP R ES ARI AL ES B ÁS IC OS DE L A ES TR U CTU R A
A LES
A GR ARI A C OL OM BI A N NAA 25
TAB LA
L A 4. A N Á LISIS DE FR A GM E NT ACI A CI ÓN D E LAS COB ER TU T U R AS P AR A E L
A Ñ O 2003 32
TAB LA
L A 5. A N Á LISIS DE FR A GM E NT ACI A CI ÓN D E LAS COB ER TU T U R AS P AR A E L
A Ñ O 1988 33
TAB LA
L A 6. ÁR EAS Y DIS TRI B UCI Ó ÓNN P OR TI PO DE C OB E RTU
ERT UR A
198 8 - 2 003 ( H AS.)
00 3 HAS.) 35
TAB LA
L A 7. N ÚM ER O D E F AMI LI AS, G GÉÉNN ER O
OSS Y ESP ECI ES D E P L A NTA S
CO LEC T AD AS EN LA L A FR A N
NJJAA D E L B OS Q UE A ANNDI
DI NO
NO Y
A LTO A N DI N O FR A GME
G ME N
NTTAADDOO DE L
EL
A LTIP LA N O C U N DIB O YAY ACC E NSE 38
TAB LA
L A 8. CU ENC A DE LA LAG UN A D
U NA DEE S UE SC A: DI STRIB
UESC ST RIB UC I ÓN D EL
ÁR EA SEG Ú N TI P O DE C O BE BERR T UR A 57
TAB LA
L A 9. CU ENC A DE LA LAG UN A D
U NA DEE S UE SC A: DISTRIB
UESC D IST RIB UCI ÓN DE
PR ED IO S S E GÚ N TAT A MA Ñ
ÑOO 58
TAB LA
L A 10.
1 0. CU ENC A DE LA LAG UN A D
U NA DEE S UE SC A: DISTRIB
UESC D IST RIB UCI ÓN DE
PR ED IO S S E GÚ N TIP O D E T E NE NCI A 59
TAB LA
L A 11.
1 1. CU ENC A DE LA LAG UN A D E S
U NA DE UESC UE SC A: DI MEN SI O
ME NSI ON N E S B ÁSIC
Á SIC AS
D E LOS PR O D UC TORT OR ES S E GÚ N TIP OS E M PR ES ARI A AL LES
ES 61
TAB LA
L A 12.
U NA DEE S UE
UESS C A : DI STRIB UCI Ó N D EL ÁRE A
SE GÚ N TIP O DE PR O DUC T OR 61
TAB LA
L A 13.
UESC ST RIB UC I ÓN D E L AS
LAS
V ARI A BLES P RO DU C TI VA S S E GÚ N TIP O D DEE PRO DU
OD UC CT OR
TOR 62
TAB LA
L A 14.
U NA DEE S UE SC A: VAL
UESC OR PR O MEDI O
V A LOR
D E LA P R O D UCCI ÓN E N P ES OS C OR RIE RIEN N TES D E 2200
004,4, S EG ÚN
ÚN
TIP O D E PR OD UC T OR 62
TAB LA
L A 15.
UESC ST RIB UC I ÓN D E L OS
PR ED IO S S E GÚ N ACTI
A CTI VI D
DAADD PR O DUC TI VA VA 63
TAB LA
L A 16.
1 6. CU ENC A DE LA LAG UN A D E S
U NA DE UESC UE SC A: NÚME
N Ú ME R O D E C AS OS P O
ORR
RA N GOS DEL VA LOR D E L A P RO DU CCI ÓN
DE ÓN 63
TAB LA
L A 17.
1 7. CU ENC A DE LA LAG UN U NAA D E S UE
DE SC A: C ARAC
UESC ARA C TERÍ
TE RÍ S TIC AS
TEC N O LÓ GIC AS DE LA P R OD UC CI ÓN P E CU A RI A 67
TAB LA
L A 18.
DE SC A: DI STRIB
UESC ST RIB UC I ÓN D E L OS
PR ED IO S S E GÚ N TIP O S DED E C OB ER T UR AS 69
TAB LA
L A 19.
DE SC A: UBIC
UESC U BIC ACI Ó N DEDE L OS
LOS
PR ED IO S C O N R ESP E CT O AL HU M ED AL. DIS T RI
TRI B UCI ÓN DEL
AR EA EN P ORC E N NTTAA JE S HORI
H ORI Z ON TALE
T ALE S 70
TAB LA
L A 20.
DE SC A:
UESC
DIS TRIB UCI Ó N DED E PR ED
E D I OS S EG ÚN DISP OSI CI Ó N
D E V ER TI MI ENT OOSS DE A GUAS
G UAS N EGR AS 70
TAB LA
L A 21.
2 1. CU ENC A DE LA LA GU N NAA D E S UE SC A
UESC A::
CA U SA S D EL S EC AMI
A MI EENNTT O D E LA L AG UN A Y
PO SIB L ES A LT ER NNAATI
TI VA
V A S DE RE C UP ER A CIÓN 72
TAB LA
L A 22.
2 2. V A LLE ALU VI A L DE D ELL RÍ O B OGO GOO TA – M UNICI PI O DE
CH O C ON TÁ : DIS TRIB UCI ÓN DE L ÁR EA S E GÚ N
TIP O D E C OB ER TUR
T UR A 73
TAB LA 23.
L A 2 3. V A LLE ALU VI A L DE
D ELL RÍ O B OG
OG OT A – M UNICI PI O DE
CH O C ON TÁ : DIS TRIB UCI ÓN DE PR E DI OS SEGÚ N T AM AÑ O 74
TAB LA
L A 24.
2 4. V A LLE ALU VI A L DE D ELL RÍ O B OGO GOO TA – M UNICI PI O DE
CHOC ON
ONT TÁÁ : DIS TRIB
T RIB UCI Ó N D E PR E DI OS SE
EDI SEGGÚN
Ú N TIP O DE TE NE NCI A 74
TAB LA
L A 25.
2 5. V A LLE ALU VI A L DE D ELL RÍ O B OGO GOO TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á :
DI MEN SI O NES B ÁSIC
Á SIC AS DE L O S P R OD UC T OR ES S E G ÚN
TIP OS EMP R ES ARI AL ES
A LES 77
TAB LA
L A 26.
DIS TRIB UCI Ó N DED ELL ÁR
Á R E A S E GÚ
G ÚNN TIP O DED E P R OD
O D UC T OR 77
TAB LA
L A 27.
DIS TRIB UCI Ó N DE L AS VA V A RI A B LE S P R OD UC TI V AS S E GÚN
O DUC
TIP O D E PR OD UC T OR 80
TAB LA 28.
L A 2 8. V A LLE ALU VI A L DE
D ELL RÍ O B OG
O GOO TA – M UNICI PI O DE CHO C ON TÁ:
V A LOR PR OM EDI O DE L A PR OD UC CI ÓN E ENN P ES O
OSS C ORRI E N T ES
TES
D E 2004, S EG Ú N TIP O DE PR O D UC TOR
ODUC 80
TAB LA
L A 29.
2 9. V A LLE ALU VI A L DE L RÍ O B O GO T TAA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á :
DIS TRIB UCI Ó N DE L OS P R EDI OS SEG ÚN
AC TI VI D AD PR O DUC TI V VAA 81
TAB LA
L A 30.
N ÚM ER O D E C AS O OSS POORR RA ANNGG OS DE L VA LOR
D E LA P R O D UCCI ÓN 81
TAB LA
L A 31.
3 1. V A LLE AL U VI A L DE L RÍ O B O GO TA T A – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á :
CA R AC TERÍS TI C AS T EC N O
TEC LÓ
OL Ó GIC A S D DEE LA
L A PR O D
DUU CC IÓ N
PE CU A RI A 85
TAB LA
L A 32.
3 2. V A LLE ALU VI A L DED ELL RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á :
O GO
UBI C ACI ÓÓNN DE LO OSS PR E DI OS C ON RE SPEC SPE C T O AALL HUM EDA
E D ALL..
DIS TRIB UCI Ó N DE L AR
D EL A R E A EN P OR C ENT AJES
A JE S
H ORI Z
ZOONN TA LE
LESS 86
TAB LA
L A 33.
O GO
DIS TRIB UCI Ó N DE LOSL OS RE DI S SEGÚ
P REDI O N TIP OS DE
SE G ÚN D E C OB ER TUR
T UR AASS
87
TAB LA
L A 34.
O GO
DIS TRIB UCI Ó N DED E P R E DI OS S E GÚN DISP OSI CI Ó N DE
V ER TI MI EN TOS DE AG UA S NE GR AS 88
TAB LA
L A 35.
O GO
CA U SA S D E LA C O N TAMI
ONT A MI NACI
N ACI Ó N DE L R Í O B OG O T A.
OGOT
PO SIB L ES SO LU CI O NE S
ONES 88
ÍNDICE DE GRÁFICAS
GR ÁFIC A 1. PRI NCIP

N CIP A
ALL ES FAMI
FA MI LI AS S EG ÚÚNN E L NÚM ER E R O DE
D E ESP ECIE
ECIES S DE
D EL
A LTIP LA N O C U N DIB O YA
Y ACC E NSE . 39
GR ÁFIC A 2. PO RC EN TA JE D E H U M EDA
HUM ED A L ES I DEN TI FIC A DOS EN
EN EL
A LTIP LA N O C U N DIB O YA C
Y AC E NSE DE AC U ERD
ERDO O A S U ORI GEN 51
GR ÁFIC A 3. H UM ED AL ES P OR U NI D A D ES D E P AIS A
DAD JE P AR A E L
AJE
Y ACC E NSE 53
GR ÁFIC A 4. H
HUUME D ALES
ED AL ES I D ENTI FIC AD
A DOOSS BA JO JURIS
AJO J URIS DI CCI ÓN DE D E LAS
L AS
CA R C ORR ES PO NDI
N DI E N TES
ENT ES 54
GR ÁFIC A 5. P OR CEN TA J E D E LOS H UMED A LES I DE
UME DALES D ENN TIFI CA
CADDO O S E N EL
Y ACC E NSE UBI CAD OS E N E
CA DOS ELL M AP A 55
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGUR
FIGU R A 1. C A TE G O
ATEG RÍ AS C LIM Á
ORÍ TI CA
ÁTI CAS S DE FI NI DA
D EFI DASS PAR
PA R A EL EL Á ÁRREA D DEE
ES TUDI O 14
FIGUR
FIGU R A 2. G EOF OR M AS ( G R AN P AI S A AJJE)
E) DE L ÁR E EAA D E ES T U DI O
UDI 15
FIGUR
FIGU R A 3. ES Q U EM A D EL SI S TEM A DE
DE C L ASI FIC A CIÓ N U
ACIÓN UTI TI LIZA DO P AR A
LA DEFI NI CI ÓN DDEE C A T EG ORÍ AS DE
D E M AP E O 16
FIGUR
FIGU R A 4. UBI C ACI Ó N D E LOS
L OS LE V A NT
AN T AMI E NT OS D E V E GETA CI Ó N 18
FIGUR
FIGU R A 5.
5. C OB ER TU RAS
RA S GE NE RA LI Z AD AS D EL A L TI PL
PLAAN
NO
CUNDI B OY A C ENS E P A RA 2003
ARA 200 3 29
FIGUR
FIGU R A 6. PO RC EN TA JE D E O OCC UP AC I ÓN D E C OB ER T UR AS EN E N EL
ALTIP LA N O C U NDIB
N DIB O Y
YAA C EN SE P AR A 220003
03 30
ÍNDICE DE ANE XOS
ANEXO
ANE XO 1. FIC H A T ÉC NIC A D
DEE LA M ET O D OL OGÍ A M EDW ET
E D WET
ANEXO
ANE XO 2. MA P A D EL A LTI P L ANO C UN DIB OY AC E
U NDIB ENNSE
SE
ANEXO
ANE XO 3. LIS TA D O P R ELIMI N AR D E F AM ILI A
NAR S, ES P ECI ES Y NO MB R E
AS,
CO M Ú N DE LAS ESP EC IE S V E GET
GETAA LES E NC OONNTR
TR A D AS EN LOS
DAS L OS
LEVA N TA MI ENT OS
O S DE
D E VE
V E GE T ACI Ó N PAR A EL
G ET E L ALT
A L T IP L AN
A NO
CU NDI B OY A C ENS E.
ANEXO
ANE XO 4. CO O R DEN A DAS L E V ANT AMI ENT OS D E V EGE T ACI Ó N
ANEXO
ANE XO 5. G UÍ A DE L TA LLER DE P RI OR IZ ACI ÓN DE HUM
H UM E DA LE S D EL
D ALE EL
A LTIP LA N O C U NDIB O
OYYAC
A C E NSE
ANEXO
ANE XO 6. H UM ED AL ES DE L AL TIP L AN O C U NDI B OY AC E NS E
ANEXO
ANE XO 7. H UM E DA LES D E
ELL ALTIP
A L TIP L ANO
A NO C U NDIB OY AC E NS E U BIC AD
A DO
OSS
D ENTR O D E LAS U NI D A D ES D E P AIS A
DAD AJJE
E
CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA DEL ALTIPLANO
CUNDIBOYACENSE
1. INTRODUCCIÓN
El altiplano cundiboyacense constituye la zona con mayor densidad poblacional del país,
probablemente desde la misma época prehispánica, debido a sus condiciones climáticas y la
riqueza de su oferta ambiental. Por este mismo motivo es también una de las zonas con mayor
transformación ecológica, circunstancia que sólo recientemente ha llamado la atención a
investigadores y gestores ambientales interesados en el manejo y conservación de su
biodiversidad. El desarrollo de cualquier estrategia en esta región requiere por tanto una
revisión actualizada del estado de sus ecosistemas, un análisis de tendencias de cambio y un
conjunto de recomendaciones para el establecimiento y desarrollo de un Sistema Regional de
Áreas Protegidas y de una estrategia de manejo de la biodiversidad en los agroecosistemas,
entre otros, todo ello en un contexto de intervención humana muy activa en el territorio.
Los sistemas de humedales, predominantes en la historia geológica reciente del altiplano y las
formaciones secas, derivadas de adaptaciones particulares de las comunidades biológicas a
condiciones de sequedad, tanto edáfica como climática, requieren de especial atención por su
importancia relativa en términos de biodiversidad, su vulnerabilidad y el grado de amenaza al
que están sometidos por procesos activos de agricultura, minería y crecimiento urbano. Estos
últimos factores hacen especialmente necesaria la comprensión de las relaciones entre los
diversos tipos de paisajes rurales establecidos a partir de la intervención de los ecosistemas
en las últimas dos décadas, para lo cual es de gran relevancia el enfoque de análisis de la
Teoría Ecológica del Paisaje.
El presente estudio, desarrollado por un esfuerzo conjunto de investigadores de los

departamentos de Ecología y Territorio, y Desarrollo Rural y Procesos Participativos, ofrece
una interpretación del estado y procesos de transformación de los ecosistemas del altiplano,
con el fin de proveer al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von
Humboldt, al proyecto “Uso sostenible y conservación de la biodiversidad en los Andes
colombianos” y a otras iniciativas relacionadas, como el SIRAP Cundinamarca-Boyacá, con
algunos de los instrumentos de trabajo requeridos para el manejo sostenible de la
biodiversidad.
El trabajo parte de la elaboración de un modelo cartográfico comparativo a escala 1.100.000,

basado en imágenes de satélite de los años 1988 y 2003, donde se discriminan los tipos de
cobertura con énfasis en los remanentes de vegetación silvestre y los humedales. El modelo
tiene un control de campo detallado mediante levantamientos de vegetación y
caracterizaciones generales del estado de la cobertura, el cual se incorpora posteriormente a un
análisis de fragmentación que permite definir la extensión y composición de los tipos
ecológicos básicos actuales de la región. El análisis de la información, vaciada en bases de
datos georeferenciadas, presenta un escenario de relativa estabilidad de la cobertura, donde la
biodiversidad silvestre no supera el 15 % del área actual, en condiciones predominantes de
1
ladera y altas pendientes. Pese a ello, se requiere un ajuste detallado de la cartografía
geomorfológica y climática, con el fin de evaluar hipótesis más complejas sobre la influencia
de factores físicos en la modelación biótica del altiplano.
Desde el punto de vista de los humedales, se diseñó y alimentó una base de datos compatible
con el sistema RAMSAR y las iniciativas nacionales y regionales de información temática, en
la cual se vació la información de más de 200 sitios, algunos de ellos caracterizados en campo.
Las conclusiones señalan especies, comunidades biológicas y sitios de especial interés para la
conservación e investigación, así como procesos ecológicos que requieren mayor comprensión
en la región. Finalmente, se presenta un análisis más detallado (escala 1:25000) de la laguna
de Suesca y la cuenca media del río Bogotá, como sitios de interés para la definición de
iniciativas de manejo de biodiversidad asociada con humedales.
2. ANTECEDENTES
De acuerdo con Etter (1998) el altiplano cundiboyacense está caracterizado por un conjunto de
agroecosistemas y ecosistemas silvestres donde predominan ampliamente los primeros, debido
a la historia de ocupación e intervención del territorio. Existen diferencias muy marcadas en el
grado de afectación de los distintos ecológicos, lo que ha resultado en un mosaico de paisajes
donde se desconoce en gran parte el estado real de la biodiversidad y los efectos que implica
en la región. En particular, se han señalado dos tipos de formación que por sus características
se consideran en estado crítico: Humedales de montaña y sistemas secos. Ello no quiere decir,
sin embargo, que prácticamente todos los ecosistemas de la región puedan considerarse libres
de amenaza, ya que, siguiendo al mismo autor, en términos generales la zona andina posee el
menor grado de cobertura silvestre del país.
2.1 Formaciones secas
En Colombia, las formaciones secas altoandinas, se encuentran localizadas en la Cordillera

Oriental, en los enclaves de la Sabana de Bogotá, Valle de Ubaté, Boyacá y Cáqueza con
temperatura medias anuales alrededor de los 13°C y precipitaciones medias anuales entre 500-
1.000 mm. Cavalier (1998), en una caracterización general de estos sistemas presentada en el
primer Informe Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad menciona cómo en las partes
climática y edáficamente más secas del altiplano cundiboyacense, el bosque es reemplazado
por una vegetación de dos a tres metros de altura, representada por cactáceas, fique y ágave.
Citando a Van der Hammen (1997) y Fernández-Alonso (1997), describe, a manera de
ejemplo, cómo en el área de Checua (Cundinamarca) aparece un matorral o bosque bajo de 3-
10 m de altura y en el área de Mondoñedo – La Herrera, matorrales de tuna (Opuntia sp) y
hayuelo (Dodonea viscosa). En el mismo documento se recoge información sobre la
diversidad de especies descrita por Vink y Wijninga (1987).
Cavalier (1998) describe también a las cactáceas como los elementos de la flora más
conspicuos, cuya densidad, riqueza y diversidad tiende a aumentar con la disminución de la
precipitación y menciona los trabajos de Rieger (1976) y Sugden y Forero (1982), quienes
2
afirman que la flora de los enclaves secos interandinos, tanto de tierras bajas como altas, es
desconocida, pues no se cuentan con listados completos de especies. Por otra parte, las
comunidades faunísticas asociadas con los sistemas secos fríos constituyen uno de los
componentes menos conocidos de la biota, salvo por ocasionales trabajos de carácter local que
frecuentemente se remiten a la escasa literatura existente (P. ej. Villarreal 2000).
Se considera que las formaciones xerofíticas del país están en un estado avanzado de
perturbación. En las partes más altas y en las laderas secas y con suelos pedregosos, las
formaciones vegetales naturales han sido transformadas por la acción del ganado vacuno y
caprino, con el respectivo aumento de la abundancia de especies espinosas y no palatables
(comestibles). En Colombia, ningún área dentro del Sistema de Parques Nacionales Naturales
ha sido establecida para la protección y conservación de formaciones xerofíticas y cabe anotar
que aunque dichas formaciones se encuentran fuertemente modificadas, todavía es posible
encontrar arbustales y cardonales en buen estado de conservación (Cavelier 1998).
Las formaciones xerofíticas y sub-xerofíticas, poseen una relación estrecha con la dinámica
hídrica del altiplano, pues dentro de sus principales funciones se encuentra la protección de los
suelos durante la época de lluvia. Para estas áreas la intensidad y concentración estacional de
las precipitaciones es mayor, por lo tanto, las tasas de erosión superficial aumentan y esto se
refleja en el incremento de las tasas de sedimentación y, eventualmente, en la colmatación de
los cuerpos de agua, proceso favorecido o aprovechado oportunísticamente para la producción
agropecuaria e inclusive, la urbanización.
2.2 Humedales
El otro componente fundamental de la dinámica ecosistémica del altiplano, son los complejos
de humedales de montaña. Estos sistemas han sido pobremente caracterizados en todo el país
y deficientemente manejados en términos de conservación y uso sostenible. Sin embargo, a
raíz de varias iniciativas tanto nacionales como internacionales, ente las que se cuenta la
adhesión de Colombia a la convención RAMSAR (Ley 357 de 1997) y la publicación de la
primera Política Nacional de Humedales Interiores (MMA 2001) se ha dado un gran impulso
al trabajo en este tipo de ecosistemas. Dado que a la fecha apenas se inicia un inventario y
caracterización de los humedales en el ámbito nacional, Naranjo et al. (1997, 1999), exploran
una aproximación indirecta para construir una tipología de ecosistemas acuáticos y precisar su
ubicación, a la vez que buscan aportar bases técnicas para su gestión por parte de las
autoridades ambientales y el Ministerio del Medio Ambiente. De acuerdo con estos autores,
pueden reconocerse en Colombia 27 complejos de humedales naturales interiores, ubicando
los humedales del altiplano cundiboyacense en el Complejo Montañoso Oriental. En este
complejo se pueden ubicar la laguna de Fúquene, la laguna de Cucunubá, la laguna Verde, la
laguna de Suesca, la laguna de Ubaque, la laguna de La Herrera y la laguna de Tota entre
otras. Andrade (sin fecha), presenta el origen e importancia global de los humedales del
Altiplano Cundiboyacense, su estado actual, necesidades de restauración ecológica y
tendencias de gestión de vida silvestre.
Los humedales del altiplano de Cundinamarca y Boyacá representan uno de los elementos
esenciales del patrimonio biológico nacional con mayor riesgo de desaparición. No existe
3
conocimiento suficiente sobre su distribución original ni una evaluación detallada de las
opciones de conservación biológica de la biota de estos ecosistemas y en gran medida el
manejo de que han sido objeto es incompatible con la conservación de su diversidad biológica
en el largo plazo e incluso con su persistencia como ecosistemas estratégicos. La mayoría de
trabajos realizados en humedales de la región se han centrado en la descripción de los cuerpos
de agua lénticos más conocidos, como la laguna de Fúquene y algunos lagos artificiales
(Guillot y Pinilla 1999). Igualmente los humedales urbanos de la sabana de Bogotá han
recibido gran atención durante la última década, destacándose los trabajos realizados por
entidades como el DAMA y expertos como el profesor Thomas Van der Hammen, que
complementan estudios básicos como los de Rivera (1988), Camargo (1989) y Pinilla et al.
(1991), quienes se concentran no sólo en aspectos biológicos, sino en la comprensión de
fenómenos socioeconómicos en sitios como la cuenca alta del río Suárez. Así mismo, existe
información disponible para planes de ordenamiento territorial y manejo ambiental en trabajos
como los desarrollados por Vega et al. (1990), Vargas et al. (1991) y Zambrano et al. (1993)
para la misma zona.
Se encuentran estudios biológicos sobre la comunidad fitoplanctónica del altiplano

cundiboyacense realizados por Donato y Duque (1986, 1987), Gómez (1993) y Pinilla (1995);
en bentos por Fernández (1993) y en los aspectos biotipológicos y estructurales de la
comunidad de macrófitas se destacan las investigaciones de Galvis et al. (1989) y Arteaga
(1995) los cuales ofrecen una buena base de información para el presente informe.
Entre los trabajos desarrollados en los humedales del Altiplano Cundiboyacense se encuentra
el elaborado por Villarreal (2000) en la cuenca hidrográfica de la laguna de Cucunubá, que
busca contribuir al mejoramiento de las condiciones ambientales del área y al elevamiento de
la calidad de vida de los moradores de la cuenca hidrográfica, generando una propuesta de
ordenamiento territorial ambiental. Por otra parte, la llamada laguna de Fúquene presenta una
extensa base de información. Entre los últimos trabajos realizados para el área se encuentra el
elaborado por la CAR (Santos y Guerra 2000), el cual da un vistazo histórico de la laguna,
presenta una caracterización del humedal y permite vislumbrar su problemática. Ariza y
García (2001) realizan una evaluación y ajuste de una de las metodologías utilizadas para el
inventario de humedales como lo es MEDWET, tomando como ejercicio de caso a la laguna
de Fúquene. En el mismo año Cortés et al. realizan un estudio en el cual se concatenan los
fenómenos que de una u otra manera han contribuido a la desecación del humedal,
enmarcando su análisis en la visión compleja del sistema limnológico y de sus interacciones
con los demás componentes del medio natural y del entorno cultural.
Entre los trabajos desarrollados para los humedales del distrito capital se encuentran los
realizados por Sofrony (2003) quien estudia el uso del hábitat de Agelaius icterocephalus
bogotensis para el humedal de La Conejera, el de Guzmán (2002) el cual se enfoca en la
vegetación acuática del humedal de Córdoba y el de Páez (2000) en el cual se hace un análisis
de la dinámica de los paisajes del humedal de Tibabuyes.
En el complejo de humedales de Funza se encuentran trabajos en los cuales se describe la

estructura, composición y distribución de la vegetación y su relación con factores ambientales
como el ejecutado por Barrero (2003). También se encuentran trabajos en los cuales se
4
presenta la distribución de algunas especies de fauna como anfibios y mamíferos, entre los que
se destacan los desarrollados por Diavanera (2003) y Garzón (2003).
En el año 2002 CORPOBOYACÁ adelantó el Esquema de Ordenamiento Territorial para el

municipio de Toca y la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB – realizó la zonificación ambiental territorial escala 1:100.000 de los
páramos, subpáramos y bosques altoandinos del nororiente colombiano. También se
encuentra el trabajo llevado a cabo por Sua et al. (2003), los cuales realizaron la
caracterización hidrogeológica y delimitación del área de protección del humedal El Cortes,
ubicado en el municipio de Sogamoso.
Pese a que no se considera una de las zonas en las cuales se concentrará el presente estudio1, la
laguna de Fúquene representa un escenario especialmente complejo en términos de conflictos
de planificación, uso y conservación de la biodiversidad, tal como lo demuestran los estudios
mencionados y otros adicionales elaborados por INTERSA (1997) y CAR – JICA (1999),
quienes presentan un diagnóstico muy particular del estado en que se encuentra el humedal de
Fúquene y proponen una serie de medidas de control para su conservación que consisten en la
reducción de entrada de nutrientes, el dragado del lecho de la laguna, la cosecha mecánica de
la elodea (Egeria densa), la remoción de islas flotantes y el control de plantas acuáticas
utilizando la carpa herbívora (Ctenopharyngodon idella).
Como se puede apreciar, las bases de información sobre estos dos tipos ecosistémicos del
altiplano no es muy amplia y se concentra en unas pocas zonas específicas de la región, más
concretamente humedales. Si bien la presencia de la ciudad de Bogotá y su antigüedad
parecería brindar una oportunidad para que académicamente hubiese un desarrollo mucho más
profundo de la ecología altoandina, lo cierto es que, como veremos a continuación,
difícilmente los páramos han recibido la atención que se requeriría para tomar mínimas
medidas de manejo y garantizar la funcionalidad ambiental de la región a largo plazo.
2.3 Los estudios de vegetación en el Altiplano Cundiboyacense
El altiplano cundiboyacense configura una región con una identidad geográfica aparentemente
muy clara, que sin embargo no es fácil de delimitar, como lo demuestran las diferentes
interpretaciones que se han hecho con fines de investigación o planificación. Para el presente
trabajo se adopta una versión modificada de la propuesta de ORSTOM (1984) en la cual se
entiende por altiplano la zona de la planicie sedimentaria del macizo central de la cordillera y
sus afloramientos estructurales internos. Conforma el perímetro la cota altitudinal de los 3000
msnm al oriente y la divisoria de aguas entre la cuenca lacustre y la vertiente del Magdalena al
occidente. Esto excluye toda la zona del valle de Fusagasugá y la proyección más extrema al
sur propuesta por ORSTOM, así como el extremo norte donde predomina la sobreposición de
elementos coluviales que cierran la planicie hacia el municipio de Paz del Río.
Desde el descubrimiento de la Sabana de Bogotá por Don Gonzalo Jiménez de Quesada su

paisaje ha sido exaltado por su armonía. Pese a ello, los estudios sobre la vegetación empiezan
1
Existe un convenio especial IAvH-Fundación Humedales para trabajar en esta zona en particular.
5
realmente con José Celestino Bruno Mutis y Bossio, en 1761, quien explora la Sabana,
incluyendo los cerros de Monserrate y Guadalupe, detallando cada planta. Muchos botánicos y
sabios como Jorge Tadeo Lozano, José Maria Carbonell, Francisco José de Caldas, Francisco
Antonio Zea, el Padre Eloy Valenzuela y Alfonso Mutis entre otros, se unieron a su conocida
“Expedición Botánica”, empresa fundadora de las ciencias biológicas en nuestro país (Guhl
1981).
Con la llegada a Santafé de Bogotá de Alexander Von Humboldt y Aimée Bonpland, quienes
escudriñan la vegetación andina y realizan la primera clasificación tridimensional de la flora
de las montañas tropicales se producen publicaciones muy importantes como “La Naturaleza
de los Andes” en 1807 o el trabajo del sabio Caldas sobre “La Geografía de las Plantas”
editado en el “Semanario del Nuevo Reino de Granada” poco antes de los eventos de la
reconquista de Morillo, que además de significar la trágica muerte de la ilustración
colombiana, implicaron el envío de las colecciones botánicas de la expedición al Jardín
Botánico de Madrid, donde aún reposan hoy día.
En el momento de la independencia disminuyen los estudios, que solamente reiniciarían en

1847 cuando el general Mosquera, en compañía del General Agustín Codazzi organizan la
Expedición Corográfica con la participación, entre otros, de José Jerónimo Triana, cuya
colección dio base para el Herbario Nacional Colombiano. En 1859 se funda la Sociedad de
Naturalistas Neogranadinos dirigida por Ezequiel Uricochea, tratando de revivir la Expedición
Botánica, la cual sin embargo poco logra avanzar en medio de las luchas políticas que azotan
la historia nacional.
En las primeras décadas del siglo XX don Tomás Rueda Vargas publica relatos históricos de
la sabana y su paisaje natural en El Copey, El Tiban y El Arrayán, haciendas típicas de la
región. En 1932 J. Cuatrecasas publica su obra “Observaciones Geo-Botánicas en Colombia”
describiendo principalmente páramos y la vegetación de la quebrada del Chicó. Durante el
mismo año el sacerdote jesuita Enrique Pérez Arbeláez logra hacer ver al gobierno nacional la
necesidad de crear centros de investigación botánica, fundando el Herbario Nacional y el
Instituto de Ciencias Naturales. Para 1955 crea el Jardín Botánico y deja un importante legado
científico y político, y en sus obras “Introducción a la Flora de la Real Expedición” y “Plantas
Útiles de Colombia” hace figurar gran parte de las especies del altiplano.
Entre 1961 y 1969 el botánico R. Romero Castañeda, quien sería director del Jardín Botánico
entre 1972 y 1973, editó “Frutas Silvestres de Colombia”, en donde rescata algunas especies
importantes de la zona. Sin embargo, el trabajo más ambicioso que se ha emprendido en el
altiplano es la iniciativa de la misma institución de completar los “Catálogos Ilustrados de
Plantas de Cundinamarca”, que desde 1966 reseña los trabajos más importantes acerca de
vegetación de la sabana.
La aparición de las corporaciones regionales en Colombia marcó un momento particular en el

desarrollo del conocimiento sobre la flora nativa debido al mandato de conservación del
recurso hídrico y la necesidad concomitante de desarrollar procesos de revegetalización, que
en un momento se confundieron con proyectos de reforestación comercial. Estos
requerimientos, sin embargo, en 1984 llevaron a la publicación del manual “Flora de los
6
Andes: 100 especies del Altiplano Cundiboyacense” de José Olimpo Rodríguez Riaño y José
Rafael Peña, con el que se contribuye al propósito de la denominada “Segunda Expedición
Botánica”, una propuesta de corto vuelo de la administración Betancur, que sin embargo
demostró que el ideario y objetivos de don José Celestino Mutis permanecen vigentes y vivos
en la agenda de los científicos colombianos. Para 1990, se publicó una guía ilustrada de 150
especies de la flora andina directamente realizada por la CAR con apoyo de la cooperación
alemana, que entonces venía apoyando un proyecto de largo aliento para la recuperación de
una de las zonas más degradadas del país, la cuenca del río Chécua. En el libro se presentan
diferentes aspectos de las plantas para esta región incluyendo un aspecto importante como su
propagación y crecimiento, que constituían un cuello de botella para la implantación de
especies nativas. Posteriormente, en el año 1996 se publica un libro ilustrado con fotografías
de especies de los cerros de Usaquén realizado por Lola Montes, Pedro Eguiluz y con la
colaboración de varios especialistas, con el fin de registrar y promover la diversidad de
especies de la zona. Esta guía anota nombres comunes, usos y referencia de publicación previa
en la “Flora de la Real Expedición Botánica”, así como descripciones de familias botánicas
que se encuentran en las zonas rurales contiguas al nororiente de la ciudad.
Para las áreas rurales del Distrito Capital de Bogotá, Páramo (2003) realizó una
espacialización y caracterización fisionómica, estructural y florística de la vegetación,
generando un primer mapa de escala 1:100.000 que propone una zonificación ecológica y
acciones de preservación, mantenimiento, restauración y uso sostenible de los ecosistemas y
del patrimonio florístico inmerso en ellos. Es precisamente en la ciudad, debido a la expansión
acelerada de infraestructura, donde la inmensa mayoría de los pantanos han sido desecados, lo
cual ha traído una grave disminución de la flora típica de estos ecosistemas. Se cree que en un
principio los juncales (Scirpus californicus) estaban rodeados por bosques de turberas
dominados por alisos (Alnus jorullensis) o rodamontes (Escallonia myrtilloides), que
probablemtne consituían el paisaje más común de la Sabana de Bogotá. Profusos matorrales,
bosques y pastizales, se combinaban con formaciones menos densas y más bajas,
interrumpidos por herbazales de Eragrostis sp, Andropogon sp, Bauteloua simples, entre
otras plantas de porte pequeño como Evolvulus bogotensis, Euphorbia orbiculata e Hypoxis
decumbens, además de geófitas, caméfitas y rastreras. Entre los árboles y arbolitos se destacan
Dodonea viscosa, Caesalpinia spinosa, Opuntia sp, Solanum lycioides y Salvia bogotensis,
entre otros. Actualmente la zona donde se ubicaban dichas especies y que corresponde al sur
de la ciudad de Bogotá (Cuenca del Tunjuelo, Soacha y Fute), constituye una zona muy
transformada antrópicamente, por lo que queda muy poca biodiversidad (Rodríguez J. & Peña
J. 1984, Piñeros 2003).
En cuanto al bosque húmedo de las planicies, ocupaba sus suelos negros de origen lacustre y
la cobertura era y es principalmente un complejo de comunidades con arbolado de 10 a 12 m
en el que se destacan especies como Cedrela montana, Ilex kunthiana, Prunus serotina
subsp. capuli, Clusia sp, Vallea stipularis, Verbesina crussifolia, Durantha mutissi,
Xylosma spiculifera, Diplostephium rosmarinifolium, Symplocos theiformis, Befaria
ledifolia, Hesperomeles heterophylla, Weinmannia tomentosa, Cavendishia cordifolia,
Macleania rupestris, Pernettya prostata, Arcytophyllum sp., Bomarea sp., Alnus jorullensis,
Rubus sp., entre otros; además de abundantes helechos, musgos, epifitas e inclusive palmas
hoy de extrema rareza (Rodríguez J. & Peña J. 1984).
7
Los bosques de ladera eran principalmente robledales o encenillales (Rodríguez J. & Peña J.,
1984) de los cuales no existe un registro sistemático. Según lo observado durante el desarrollo
de este proyecto se registran relictos y pequeñas áreas dominadas por encenillos
(Weinmannia tomentosa), robledales (Quercus humboltii), bosques abiertos o arbustales
densos de tuno esmeraldo (Miconia squamulosa), uva de anís (Cavendishia cordifolia), uva
camarona (Macleania rupestris), hayuelo (Dodonea viscosa) y el ciro (Baccharis
bogotensis); o grandes extensiones dominadas por los pinos y eucaliptos importados desde el
siglo XIX y promovidos extensamente durante la última mitad del XX. Aparte de estas
especies, sin embargo, hay que mencionar otros problemas causados por la invasión y
naturalización, poco documentada, de plantas y animales, donde resaltan los arbustos
espinosos de retamo espinoso (Ulex sp) y los urapanes ornamentales (Fraxinus sinensis), hoy
una verdadera plaga.
En los párrafos que siguen, se presentan las contribuciones puntuales más importantes al
conocimiento de la vegetación del altiplano durante la última década, destacando que la
mayoría de ellos son trabajos de grado de estudiantes de biología, ingeniería forestal o
ecología de las universidades bogotanas.
En el área conocida como corredor del Teusacá (parte de la cuenca alta y media del río
Teusacá), en el municipio de la Calera (Cundinamarca), Camargo 1992 realizó un estudio de
los tipos de vegetación leñosa presentes, su distribución ambiental, las seres típicas2, su
mecánica y determinantes, con miras al diseño de una tecnología de revegetalización basada
en los patrones y potenciales regenerativos de la vegetación nativa del área. Se efectuaron cien
(100) levantamientos de vegetación, del tipo dasonómico3, distribuidos presencialmente en la
vegetación leñosa y estratificadamente en áreas homogéneas preliminares de humedad, altitud
y tipo de suelo, definidas con base en la información secundaria disponible para el área.
DAMA-FONADE-DNP. (1996) describen los ecosistemas naturales básicos los cuales

deberían existir si la acción humana no los hubiera transformado: Hablan del bosque andino,
el bosque subandino y el páramo. Además también consideran los humedales, que constituyen
ecosistemas locales relacionados con condiciones de humedad azonales.
Rodríguez (1997) realizó un estudio de la sucesión-regeneración natural de la vegetación en

un área de matorral de subpáramo afectada por un incendio a finales de marzo de 1996 y
localizada hacia la ladera suroriental del Macizo del Majuy (2600 a 2800 msnm), municipio de
Cota (Cundinamarca), durante el primer año postquema. A partir de un muestreo preferencial
y teniendo en cuenta un gradiente topográfico, evaluó 72 especies distribuidas en 10 biotipos
de las cuales 34 presentaron regeneración exclusiva por vía sexual, resultando mayor en los
grupos de vegetación semileñosa, trepadoras, cojines y herbáceas pioneras.
2
Sere: Comunidad biótica particular de un estado del desarrollo sucesional de un ecosistema, de acuerdo con la
teoría de Clemens (…)
3
Dasonomía: Ciencia Forestal que trata sobre el cultivo, cuidado y desarrollo de los bosques y su relación con
el bienestar humano. Dasometría: Rama de la Dasonomía que estudia la medición de los bosques, a través de
las dimensiones de los elementos que los forman.
8
Garzón (1999) desarrolló una aplicación de los sensores remotos en la determinación de
patrones de fragmentación en la cobertura vegetal en la cuenca del río El Palmar, Municipio
de Ubaque, que si bien no hace parte del altiplano, representa un antecedente metodológico
importante para el análisis de la vegetación altoandina. El autor empleó una imagen
LANDSAT TM 5-57 de agosto de 1996, la cual se procesó digitalmente con la ayuda del
ERDAS IMAGINE 8.2 y determinó la ubicación en los patrones de cobertura vegetal, con la
generación de un mapa de uso actual y de cobertura vegetal de la zona y un análisis de los
procesos de fragmentación presentes actualmente en la región, fundamentado en la geometría
de los fractales.
Cortés et al.(1999), realizaron un estudio enfocado en las comunidades vegetales y patrones

de degradación y sucesión en la vegetación de los cerros occidentales de Chía
(Cundinamarca). En este estudio diferenciaron dos tipos básicos de vegetación: abierta que
incluye las asociaciones Dichondro repentis-Cupheetum serpyllifoliae (pastizales),
Baccharido rupicolae-Dodonaetum viscosea (matorrales bajos), Antropogono aequatoriensis-
Epidendrun elongatae (vegetación casmofíta), Chaetolepido microphyllae-Espeletiopsietum
corymbosae (matorrales rosetos) y cerrada con las asociaciones Miconio ligustrinae-
Weinmannietum tometosa y Dhonopsio caracasanae-Xylosmetum spiculiferae. Según la
composición floristica de las comunidades (incluyendo las etapas maduras y las juveniles), la
profundidad del suelo, la pendiente, las unidades topográficas, el microclima de la región y la
influencia antrópica (degradación y sucesión natural) también definieron dos líneas de
sucesión.
En el informe de la Contraloría General de Cundinamarca del año 1999 se nombran las

regiones de vida y formaciones vegetales del Departamento de Cundinamarca (no consideran
el altiplano cundiboyacense como unidad de análisis), las cuales según el gradiente altitudinal
y las variaciones climáticas determinan los tipos de ecosistemas y su variación en composición
florística y faunística, distribución y características edáficas, grado de humedad y definen
variaciones azonales, para lo cual se presentan estudios de caso. También ilustran un mapa en
el cual establecen la distribución de las zonas de vida y de los bosques del departamento.
Chaparro realizó en el 2001 un análisis multitemporal de la cobertura del suelo para la zona
minera del municipio de Cogua, Cundinamarca, identificando ocho tipos de cobertura
(matorrales, rastrojos, cultivos, pastos, plantaciones de eucalipto, áreas de extracción de
arcilla, recebo y arenas) y cuantificando los cambios que ha tenido en los últimos 60 años. En
la misma zona León (2003) estudió la distribución espacial y caracterizó las comunidades
vegetales de páramo en un gradiente altitudinal con vegetación natural y en proceso de
paramización en la reserva forestal. Consideró la estructura horizontal, composición y
cobertura de 14 comunidades vegetales sometidas a diferentes regimenes de disturbio y con 10
años de abandono
Caro (2002) comparó la estructura y composición de la vegetación en cuatro áreas de bosque

andino (2750-2900 msnm), localizadas en el borde sur occidental de la Sabana de Bogotá.
Dos eran fragmentos pequeños y dos eran franjas de bosque no fragmentado. Se trabajaron
cuatro estratos: rasante, herbáceo, arbustivo y arbóreo.
9
Finalmente, Contreras (2004) realizó un trabajo de investigación en un sector de los Cerros
Orientales de Bogotá y la cuenca del río Teusacá (Cundinamarca) en un área total de 3967 ha.
Orientado bajo los principios teóricos y metodológicos de la Ecología del Paisaje, realizó un
levantamiento espacial por medio de fotografías aéreas y Sistemas de Información
Geográficos (SIG) de los años 1955, 1961, 1985, 1992 y 2002. Además de los tipos de
cobertura, también caracterizó los sistemas de interacción antrópica existentes en la zona
(sistemas de producción, extracción y asentamiento) y llevó a cabo un análisis de los procesos
de transformación del paisaje fundamentado en las características y la dinámica temporal de
las coberturas, la estructura y fragmentación del paisaje por medio de métricas, la historia de
ocupación y poblamiento del área de estudio, los posibles factores determinantes y
condicionantes de la transformación del paisaje y la predicción de tendencias de cambio en las
coberturas para los próximos 50 años.
Como se puede observar, los esfuerzos destinados al conocimiento de la flora del altiplano
cundiboyacense, así como a su integración dentro de los paisajes geológicos y su vinculación
con procesos de transformación, ha sido mínima hasta el momento y requerirá aún de una
considerable inversión de tiempo y trabajo para determinar, más allá de una descripción
estructural, el estado de los diferentes procesos ecológicos y su efecto en la persistencia de la
biodiversidad y la prestación de servicios ambientales, por solo mencionar dos aspectos
críticos de la agenda de trabajo en perspectiva.
10
3. MÉTODOS
La metodología general del trabajo siguió las pautas derivadas de la Teoría Ecológica del
Paisaje (TEP) propuestas por A. Etter (2001) a partir de los trabajos de Zonneveld y Forman
(1990), Forman y Godron (1986) y Turner y Gardner (1990), entre otros. De manera
complementaria se utilizó la metodología RAMSAR4 de caracterización de humedales y el
sistema MedWet (Anexo 1) adaptado para el manejo de información sobre los mismos. La
Pontifica Universidad Javeriana ha participado activamente en el diseño y posicionamiento de
la iniciativa de coordinación y cooperación para el desarrollo conceptual de una propuesta de
protocolo de inventario y caracterización de humedales en la cordillera de los Andes
denominada HumedAndes, lo cual ha permitido coordinar al máximo la organización y
compatibilización de información entre las entidades5 relacionadas con la gestión de los
humedales andinos. La iniciativa tiene como objetivo avanzar en el desarrollo conceptual para
el inventario y caracterización de humedales y su aplicación como una contribución al
desarrollo de la Política Nacional de Humedales Interiores de Colombia liderada por el
Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Hasta el momento se han llevado
a cabo varios talleres de trabajo en los cuales se han elaborado documentos para la discusión
conceptual del inventario y caracterización ecológica de los ecosistemas de humedales. Estos
documentos se han desarrollado principalmente con base en los diferentes metodologías
utilizadas a nivel mundial y recomendadas por la Convención RAMSAR: "Sistema de
Clasificación de Humedales y Aguas Profundas de USA (Cowadin, 1974)", "Iniciativa de
Conservación de los Humedales del Mediterráneo (MedWet Coast, 2002)", "Inventario de
Humedales de Asia (AWI, 2002)", "Marco Conceptual de Inventario de la Convención
RAMSAR 2002".
Para el desarrollo específico del trabajo se utilizaron imágenes de satélite LANDSAT

disponibles para las fechas de interés6, las cuales fueron procesadas y analizadas en el Centro
de Investigación e Información Georeferenciada de la Facultad, donde se elaboraron los mapas
de cobertura para 1988 y 2003 a escala 1:100.000, a partir de los cuales se desarrolló la
valoración del estado de fragmentación de las mismas, con la aplicación de diferentes
programas7. Con base en la elaboración cartográfica se procedió a una valoración de campo de
los principales tipos de paisaje, con énfasis en los tipos de cobertura silvestre y semi-silvestre,
y a la selección de las potenciales áreas protegidas de humedales para su evaluación detallada
de acuerdo con criterios de importancia biótica, vulnerabilidad y grado de amenaza,
expresados por un conjunto de expertos convocados con tal fin. Las áreas que contenían los
humedales de interés fueron caracterizadas posteriormente con base en la corroboración de
características físico-bióticas reconocibles en fotografías aéreas, cartografía del IGAC y
trabajo de campo, todo ello a una escala más detallada que el estudio general, de 1:25.000.
4
www.ramsar.org
5
Fundación Humedales, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Fondo
Mundial para la Vida Silvestre –WWF Colombia-, Asociación Calidris, Fundación Ambiental Fuerachoga,
Facultad de Estudios Ambientales y Rurales de la Pontificia Universidad Javeriana, Fundación Ecotrópico,
Fundación Ecopar, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y Corporación Autónoma Regional
de Cundinamarca.
6
Imágenes utilizadas: LANDSAT
7
Programas utilizados: Arc View - ENVI
11
La valoración de campo, tanto de ecosistemas terrestres como de humedales, incorporó
variables físicas, bióticas y socio-económicas de acuerdo con la lectura integrada propuesta
por la TEP y sus desarrollos analíticos cuantitativos (Turner et al. 2002), pero enfatizó la
caracterización de la vegetación tanto en ecosistemas silvestres como agroecosistemas, por ser
el mejor indicador de síntesis del estado ambiental de una región. Los aspectos de suelos,
geología y clima se abordaron a partir de información secundaria, fundamentalmente los
estudios de ORSTOM (IGAC, 1984), Van der Hammen (1998, 1999) y la consultora Ecoforest
Ltda. (Circa, 2002).
3.1 Área de Estudio
El altiplano cundiboyacense constituye una unidad geográfica un poco difusa en tanto su

denominación equivale a una característica geomorfológica, que, de ser estrictamente
observada, sólo incluiría la planicie sedimentaria de alta montaña ubicada en la cuenca alta y
media del río Bogotá y sus afluentes, correspondiente al lecho del antiguo lago cuaternario.
Esta última definición a veces se asimila a la denominación de “altiplano de Bogotá” (Van der
Hammen 1995), que geográficamente sería la “Sabana”, nombre que probablemente proviene
de la vegetación herbácea predominante en sus humedales. Sin embargo, la denominación
posee un carácter geográfico, es decir, incluye aspectos funcionales del territorio que hacen
que cada autor, de acuerdo con el interés de su investigación, amplíe o restringa su definición
espacial. Por ejemplo, es difícil establecer el límite estructural del altiplano, ya que la
delimitación montañosa del mismo es muy disímil ente la parte oriental y occidental, donde
procesos de modelamiento glacial reciente se mezclan con formaciones de areniscas
cuarcíticas mucho más antiguas, generando afloramientos que se elevan hasta los 4000 msnm
con ecosistemas totalmente distintos (páramos) a los del fondo del valle o de las laderas que lo
contienen.
De acuerdo con Helmens y Van der Hammen (1995) el altiplano “…representa una gran
cuenca tecto-sedimentaria la cual fue rellenada por cientos de metros de sedimentos
principalmente lacustres de edad Plioceno Tardío y Pleistoceno”. Los mismos autores
desarrollan una extensa revisión de los estudios sobre la secuencia sedimentaria.
Por tal motivo, el área definida para el presente estudio tiene una definición más geográfica
que ecosistémica, debido a los objetivos de intervención que prevé el proyecto GEF-Andes y
la división político administrativa regional. Ello no quiere decir, sin embargo, que el altiplano
no sea susceptible de una denominación ecológica regional, desarrollada con base en un
conjunto de criterios físicos y bióticos más precisos para lo cual aún hace falta mucha
información. Parte del análisis posterior de resultados de este trabajo podría contribuir a ello.
El área seleccionada para trabajar, en un proceso de concertación con los investigadores del
IAvH, se extrajo del mapa IGAC-ORSTOM (1984) de escala 1:250.000, se encuentra
circunscrita en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá y ocupa un total de 750.182,8
hectáreas, incluyendo 81 municipios, 41 de ellos en Cundinamarca y 40 en Boyacá (Anexo 2).
12
Las coordenadas geográficas en las que se encuentra ubicado el altiplano Cundiboyacense se
relacionan en la tabla 1.
Tabla 1. Relación de coordenadas geográficas del Altiplano Cundiboyacense
Localización Latitud (N) Longitud (W)

Nor-Oeste 5°55’45.29’’ 72°59’02.26’’
Nor-Este 5°46’45.55’’ 73°42’48.08’’
Sur-Oeste 4°28’06.53’’ 74°05’16.96’’
Sur-Este 4°52’16.47’’ 74°24’12.10’’
Clima
La categorización del clima se realizó con base en el estudio del IGAC-ORSTOM- (1984) en
el cual se tienen en cuenta la altitud, la temperatura y la precipitación. Para el área de trabajo
se establecieron categorías de Frío húmedo-muy húmedo (Fh) y Frío seco (Fs) (tabla 2,
figura 1).
Tabla 2. Categorías de Clima establecidas para el área de estudio
Unidad Climática Altitud Temperatura Precipitación Código

(msnm) (°C) (mm)
Frío seco 2000- 500-1000 Fs
11-18
Frío húmedo y muy húmedo 3200 1000-4000 Fh
Geología
La descripción general de la geología también está basada en el trabajo de IGAC-ORSTOM

(1984), si bien el área no coincide plenamente con la del presente trabajo, especialmente en su
proyección hacia el sur, donde la caracterización se desarrolló hasta el borde de la Sabana de
Bogotá.
“La estructura geológica de la región está formada por rocas sedimentarias de diferentes
edades, que van desde el Jurásico hasta el Cuaternario reciente, sin embargo su mayor
extensión corresponde a formaciones del Terciario. Las diferentes formaciones geológicas
presentan múltiples materiales rocosos, mezclados o en capas alternas, constituidos por
areniscas consolidadas o friables de grano grueso a fino, lutitas, limonitas, shales, cherts
(plaeners), calizas y arcillas negras, pardas y rojizas.
En una considerable extensión, las formaciones geológicas sedimentarias, fueron cubiertas por
mantos de cenizas volcánicas provenientes de los volcanes de la cordillera central. Es más
importante su acumulación hacia el flanco occidental de la cordillera oriental principalmente
entre Silvana, Facatativa, Cota, Subachoque y Chiquinquirá que hacia el flanco oriental de la
misma cordillera. En la parte central de la zona estudiada, entre Villapinzón, Ventaquemada y
Tunja abundan las cenizas volcánicas”.
13
Figura 1. Categorías climáticas definidas para el área de estudio
Geoformas
Para el área de estudio se presentan dos grandes paisajes. El primero es el Relieve Montañoso
y Colinado Estructural Plegado, donde se incluyen las montañas y colinas cuya altura y forma
se debe al plegamiento de las rocas superiores de la corteza terrestre y que aún conservan
rasgos reconocibles de las estructuras originales a pesar de haber sido afectadas en grado
variable por los procesos de denudación (Villota, 1991). Este ocupa el 75.7% del Área de
estudio.
El segundo es el relieve de Planicies Fluvio-Lacustres que ocupa el restante 24.3% del área de
estudio (figura 2).
14
Figura 2. Geoformas (Gran Paisaje) del área de estudio
3.2 Procedimiento analítico
3.2.1 Análisis de coberturas
Se establecieron las categorías y tipologías finales de cobertura (figura 3) a partir de la

propuesta de clasificación de Di Gregorio (1997) y complementados con salidas de campo.
Como resultado se obtuvieron 16 coberturas individuales (i.e. bosques plantados densos (bpd),
arbustales abiertos (aa)) y 14 coberturas mixtas o misceláneas (i.e. bosques densos – arbustal
denso (bd-ad)), generadas por la combinación de máximo dos de las coberturas individuales y
donde la cobertura inicial ocupa el 75% de la unidad. En total se utilizaron treinta coberturas
para la mapificación del Altiplano Cundiboyacense (tabla 3). La alta heterogeneidad espacial
percibida a la escala de trabajo (1:100.000) genera una delimitación de coberturas mixtas en
términos de las unidades mínimas cartografiables y la proporción de los tipos de cobertura que
definen su composición: En los casos en que un paisaje resultó compuesto por más de dos
tipos de cobertura, sin que ninguna de ellas lleguase a dominar, se definió automáticamente un
mosaico, descrito por la combinación de los tipos presentes y una descripción de las
proporciones en que estos se hallaban.
15
Figura 3. Esquema del sistema de clasificación utilizado para la definición de categorías de mapeo.
16
3.2.2 Análisis de vegetación
La descripción de las formas de cobertura en campo parte de la corroboración de las unidades

preliminares determinadas a partir de las imágenes de satélite. Todas las unidades fueron
evaluadas y descritas en términos de formaciones vegetales predominantes y subordinadas, la
disposición y proporción de ellas en el espacio y su tipo estructural. Aquellas unidades que
presentaban una cobertura dominante de tipos silvestre o semisilvestre eran caracterizadas a
mayor profundidad, detallando las variables reseñadas en la estructura de las bases de datos,
listadas en las tablas 3a, b, c y d. Esta caracterización se denomina “levantamiento” por el
carácter detallado de la observación, orientada a caracterizar las formas de vegetación de
interés para la conservación.
Los levantamientos en campo se iniciaron el 25 de septiembre del 2003 y finalizaron el 22 de

marzo del 2004. En total se lograron realizar 142 levantamientos durante 65 días/persona en
campo, en los cuales se caracterizó toda la vegetación entre los 2500 y los 3400 msnm a partir
de aspectos estructurales. Cada levantamiento consistió en un recorrido interno por el tipo de
cobertura determinado, valorando el esfuerzo de muestreo de acuerdo con la rarefacción de las
observaciones. Se estima que este método incrementa la captura de la variabilidad interna del
sistema, la cual se sacrifica en aras del establecimiento de datos promedio cuando se utilizan
parcelas cerradas. Dado que la riqueza de cada especie y su importancia en el bosque se estima
visualmente dentro de intervalos suficientemente amplios, el nivel de error o pérdida de
información es comparable al de una evaluación estadística teóricamente independiente del
observador.
En cada caso, se identificaron visualmente los diferentes estratos estableciendo porcentajes de

cobertura e identificando las especies dominantes, así como la composición florística,
censando cada una de las especies encontradas en la zona. En los casos en que fue posible se
determinó su nombre científico o un nombre común para posterior identificación en herbario.
A cada uno de los registros se valoró altura, porcentaje de cobertura de la especie (cobertura
relativa) y forma de vida o hábito.
Cada uno de los levantamientos fue georeferenciado con la ayuda de un GPS, se estableció su
altitud por medio de un altímetro, y se tomó una fotografía útil como perfil de la vegetación.
Posteriormente se digitalizó la información proveniente de cada uno de los levantamientos, se
procedió a la determinación de material botánico, al diseño y realización de etiquetas, a la
organización de la colección vegetal, al diseño y almacenamiento de información en bases de
datos y a la elaboración de una lista preliminar y luego definitiva de especies con la familia
género, autor y nombres comunes (Anexo 3).
De los 142 levantamientos de vegetación, 31 correspondieron a observaciones detalladas del la

región del páramo de Guerrero, desarrolladas dentro del trabajo de grado de Anzola (2004) a
una escala 1:25.000. Se incluyen como parte del total ya que no se hacen operaciones
aritméticas en la evaluación ecológica de la vegetación del altiplano, que se verían
distorsionadas por el nivel de esfuerzo hecho en esta región.
17
En todo el altiplano se colectaron 792 números de colección, con 1 a 3 ejemplares. Se
registraron un total de 511 morfoespecies, de las cuales el 48% se encuentra identificado hasta
especie, el 16% hasta género, el 33% hasta familia y un 3% permance indeterminado. La
biodiversidad vegetal se halla representada por 116 familias y 236 géneros. El 65%
corresponde a dicotiledóneas, el 18% a monocotiledóneas, el 0.4% a Coniferophytas
(coniferas), el 13% a Tracheophytas (licopodios, selaginellas, equisetos y helechos) y 0.4% de
líquenes y hongos. En este momento los ejemplares colectados ya han sido secados, ordenados
y etiquetados, pero aún se encuentran en proceso de identificación. La determinación del
material vegetal se está realizando en el Herbario Nacional COL y las colecciones botánicas
serán depositadas en COL, FMB y HPUJ. bajo la numeración de colección de Mireya Patricia
Córdoba 2581 al 3373 (MPC). Para el ordenamiento taxonómico de las plantas inferiores se
utilizó el sistema de Murillo & Harker (1990), y para las plantas superiores se siguió el
Sistema de Cronquist (1981) con algunas modificaciones. Para los nombres de los autores se
consultó la Pagina Web del New York Botanical Garden (www.ipni.org).
Una vez sistematizada la información botánica, se procedió al análisis de la composición

florístico-estructural de cada tipo de vegetación para integrar la información al modelo de
unidades de paisaje. Los detalles del procedimiento se presentan simultáneamente con los
resultados en la sección 4.5.
Las coordenadas de los 142 levantamientos fueron ubicadas en la cartografía (Figura 4) y a

partir del análisis florístico se construyó una leyenda unificada para el mapa actual de
coberturas (Anexo 4).
Figura 4. Ubicación de los levantamientos de vegetación
18
• Diseño y construcción de las bases de datos relacionales de la vegetación en las
unidades de paisaje: En las siguientes tablas se presenta el diseño de las bases de datos
que se utilizaron para ordenar el componente de vegetación relacionado con las
unidades de paisaje.
VARIABLES NOMBRE TIPO

ALTURA DE LA ESPECIE ALT_ESP NUMERICO
ALTURA DEL ESTRATO ALT_EST NUMERICO
ALTURA SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE LOS ALT_LEV NUMERICO
LEVANTAMIENTOS
COBERTURA ESPECIE COB_ESP NUMERICO
CODICO DE LA COBERTURA UNIDAD PAISAJE COD_COB CARACTERES
CODIGO DE LA ESPECIE COD_ESP NUMERICO
CODIGO DEL LEVANTAMIENTO COD_LEV NUMERICO
CODIGO DEL MUNICIPIO COD_MUN CARACTERES
CORDENADA GEOGRAFICA NORTE DE LOS CORN_LEV NUMERICO
LEVANTAMIENTOS
CORDENADA GEOGRAFICA WEST DE LOS CORW_LEV NUMERICO
LEVANTAMIENTOS
ESTRATO DE LA VEGETACION COD_EST CARACTERES
NOMBRE DE LA ESPECIE NOM_ESP CARACTERES
NOMBRE DE LA FAMILIA NOM_FAM CARACTERES
NOMBRE DEL GENERO NOM_GEN CARACTERES
PORCENTAJE DE COBERTURA DEL ESTRATO POR_COB NUMERICO
TIPO DE FORMA DE VIDA TIPO_FV CARACTERES
ESTRUCTURA ESPECIE
COD_COB CARACTERES COD_LEV NUMERICO
COD_LEV NUMERICO COD_ESP NUMERICO
COD_MUN CARACTERES NOM_FAM CARACTERES
COD_EST CARACTERES NOM_GEN CARACTERES
POR_COB NUMERICO NOM-ESP CARACTERES
ALT-EST NUMERICO TIPO_FV CARACTERES
ALT_ESP CARACTERES
COB_ESP CARACTERES
FLORISTICO UBICACIÓN
LEVANTAMIENTOS
COD_LEV NUMERICO COD_LEV NUMERICO

COD-COB CARACTERES COD_MUN CARACTERES
COD_MUN NUMERICO CORN_LEV NUMERICO
COD_VEG CARACTERES CORW_LEV NUMERICO
COB_COMUN NUMERICO ALT_LEV NUMERICO
19
3.2.3 Base de Datos de Humedales
Inicialmente se realizó una revisión bibliográfica de información secundaria e

identificación de humedales por medio de la cartografía IGAC escala 1:100000.
Posteriormente se visitaron los 81 municipios del altiplano cundiboyacense con el fin de
verificar los datos obtenidos en cartografía y en otras fuentes bibliográficas, bien mediante
recorridos o información de funcionarios o habitantes locales en casos de restricciones de
acceso.
Se desarrolló una base de datos de los humedales del altiplano cundiboyacense en el

programa ACCES con información secundaria y algunos datos recopilados en campo.
Dicha base de datos se organizó bajo el marco de referencia conceptual de MedWet (Costa,
et al., 1996), el cual incluye una serie de herramientas independientes pero
complementarias que hacen posible recoger datos a diferentes escalas (cuenca, sitio y
hábitat). Es importante aclarar que la base de datos de MedWet se preparó inicialmente con
FoxPro en MS-DOS y es actualizada constantemente
(www.wetlands.org/pubs&/wetland_pub.html).
La base de datos para los humedales del altiplano cundiboyacense se estructuró en los tres
grandes ejes propuestos por MedWet que definen escalas y ámbitos de información e
interacción.
CUENCA DE SITIO DE HÁBITAT DE

CAPTACIÓN HUMEDALES HUMEDAL
a) Cuenca de captación: Es el área de influencia de los humedales, dentro de la cual los

humedales comparten características comunes. A este nivel se dan procesos físicos,
ecológicos, sociales y económicos que influyen en la estructura y funcionamiento de los
ecosistemas acuáticos asociados. Las características del clima, la composición de los
suelos o los procesos inherentes a la región de la cuenca de captación, así como las
intervenciones de origen antrópico en esta escala espacial tienen impactos directos o
indirectos en el sitio o complejo de humedales.
b) Sitio de humedal: en MedWet este nivel está referido como Inventario Simple y aquí se
recopila la máxima cantidad de información con pocos recursos. No se requiere trabajo de
campo intenso y la mayor parte de las fuentes de información es secundaria (publicada y no
publicada). Un Sitio idealmente debería corresponder a un humedal o a un ecosistema
acuático que contenga hábitat de humedal (Costa, et al. 1996).
c) Hábitat: corresponde a las unidades ecológicas del sitio de humedal. Este nivel
requiere datos detallados y brinda un buen conocimiento del sitio como tal, por la
complejidad de los datos y/o por la creación de mapas que representan unidades ecológicas
más precisas.
20
3.2.4 Cartografía de humedales
Para la elaboración del mapa de humedales se desarrollaron paralelamente dos

procedimientos:
• Mediante el Modelo de Elevación Digital (NASA-SRTM), se identificaron las áreas

donde la ausencia de reflexión de señales puede indicar la presencia de humedales. Si bien
en un estudio más detallado de la imagen, se observó que muchos de esos valores
correspondían a sombras y/o errores implícitos en la toma de datos; como resultado parcial
se identificaron aproximadamente 179 posibles sitios potenciales.
• Mediante la cartografía IGAC escala 1:100000 existente para el altiplano e información

secundaria, se identificaron 131 posibles humedales entre naturales y artificiales.
Comparando los resultados de ambas fuentes con un listado de 260 humedales suministrado
por la Corporación Autónoma Regional Cundinamarca, el cual posee muchas limitaciones,
pues se trata de los resultados de una consulta técnica hecha a los municipios de la
jurisdicción y con los datos obtenidos a partir de la revisión de información secundaria, se
estableció un listado definitivo de 221 humedales potenciales para el altiplano.
3.2.5 Priorización de humedales
A partir del listado inicial de humedales obtenido antes, se llevó a cabo el día 3 de
diciembre de 2003 en las instalaciones de la Facultad de Estudios Ambientales un taller
con el objeto de seleccionar de manera concertada con los expertos en el tema dos
humedales como áreas potenciales de conservación de acuerdo con sus características
ecológicas y el contexto socio-económico y cultural asociado (Anexo 5).
3.2.6 Análisis de sistemas de producción en humedales prioritarios
Para el análisis detallado de sistemas de producción asociados con dos humedales

seleccionados del altiplano se aplicó la metodología desarrollada por Forero et al. (2000),
una vez seleccionados los humedales que se estudiaron, la Laguna de Suesca y la Cuenca
Media del Río Bogotá. En cada uno de ellos se procedió a hacer un inventario,
caracterización y tipificación de los sistemas de producción en dicha área con un doble
propósito. El primero, contribuir al análisis de la intervención social que afecta directa o
indirectamente al humedal y, a la vez, explorar la relación entre los servicios ambientales
que presta el humedal y las actividades productivas. En segundo lugar se establecieron las
dimensiones económicas y productivas del área que posiblemente debería pasar a una
categoría de conservación o a sistemas de producción coherentes con una estrategia de
preservación de los humedales.
Para la recolección de la información acerca de los sistemas de producción presentes en

cada zona se utilizó el censo indirecto, metodología desarrollada por Forero et al. (2000).
Esta metodología permite obtener información aprovechando el conocimiento acumulado
de personas de alta experiencia en la zona estudiada. Se trata de obtener datos sobre unas
pocas variables básicas que permiten caracterizar las unidades estudiadas.
21
Con los conocedores de la zona se hace un recorrido físico de la zona observando en
terreno, desde lugares convenientes, para obtener una buena visual, cada unidad estudiada
y se procede a diligenciar un formato con las variables investigadas. Ellos aportan la
información de las unidades estudiadas. Esta información se cruza acudiendo a distintas
personas y cuando hay dudas se trata de entrevistar directamente a los responsables de los
predios.
Para aplicar esta metodología se requiere evaluar cuidadosamente el real conocimiento de

las personas que aportan la investigación: los datos que mejor conocen y en los que
presentan deficiencias acudir a otras personas. Esta técnica requiere que el profesional que
la aplica tenga suficiente experiencia y/o que sea a la vez un amplio conocedor. En nuestro
caso trabajamos con dos profesionales que tienen una muy amplia trayectoria en este tipo
de trabajos. Los investigadores deben de todas formas entrevistar directamente un número
significativo de unidades que represente diversas situaciones, para familiarizarse en campo
con las características particulares de la zona y de las unidades estudiadas.
Evaluados los datos requeridos se establecieron las siguientes variables básicas para el
caso de Suesca y otras de carácter similar para el de Chocontá:
Variable Código
NUMERO DE CASO Var1

NUMERO DE ENCUESTA Var2
Tipo de empresario Var3
MUNICIPIO Var4
VEREDA Var5
CUENCA Var6
AREA TOTAL Var7
ALTURA Var8
PENDIENTE MÁXIMA Var9
PENDIENTE MINIMA Var10
TIPO DE RIEGO Var11
FUENTE DE RIEGO Var12
TENENCIA Var13
TIPO ADMÓN. Var14
PREPARACION SUELO CULTIVOS Var15
NUMERO DE VACAS Var16
NUMERO DE NOVILLOS Var17
Total cabezas G. Bovino Var18
RAZA Var19
NUMERO DE OVEJAS Var20
NUMERO DE CERDOS Var21
ORDEÑO Var22
ESTABULIZACIÓN Var23
PDCN ABONOS ORGANICOS Var24
PRDC LECHE
Var25
LTS-AÑO
Leche / vca Var26
22
Cabezas / ha Var27
VTA TERNEROS/AÑO Var28
VTA GANADO ENGORDE /AÑO Var29
VTA VACAS DESCARTE/AÑO Var30
AREA CULTIVADA EN PAPA Var31
AREA CULTIVADA EN MAIZ Var32
AREA CULTIVADA CEBADA Var33
AREA CULTIVADA EN ARVEJA Var34
AREA EN FRESAS O UCHUVAS Var35
AREA EN CULTIVOS VARIOS o Haba encuesta 30 Var36
OTROS NEGOCIOS Var37
CONSUMO HUMANO Var38
CONSUMO ANIMAL Var39
OTROS SERVICIOS Var40
AGUAS NEGRAS Var41
AGUAS GRISES Var42
ANIMALES Var43
INDUSTRIALES Var44
OTROS Var45
AREA EN BOSQUE NATIVO E INTRODUCIDO Var46
AREA EN BOSQUE NATIVO Var47
AREA EN ACACIAS Var48
AREA EN SAUCE Var49
AREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCIDAS Var50
AREA EN REFORESTACION ( EUCALIPTO - PINO) Var51
AREA EN KIKUYO Var52
AREA EN PASTO AZUL Var53
AREA EN RAYGRAS Var54
AREA EN KIKUYO Y RAYGRAS Var55
AREA EN LABRANZA MINIMA Var56
AREA EN LOMA CON PAJA Var57
AREA EN EROSION Var58
AREA EN JUNQUILLO Var59
AREA AGRICOLA Var60
AREA EN RECEBERA O ARENERA Var61
AREA EN OTROS USOS Var62
AREA TOTAL Var63
AREA EN ZONA DE INUNDACION Var64
ISLA Var65
AREA EN RONDA PLANA Var66
AREA EN RONDA LADERA y LADERA CONTIGUA Var67
AREA EN ZONAS PLANAS Var68
AREA EN PLANA FUERA DE LA RONDA Var69
AREA EN LADERA FUERA DE LA RONDA Var70
AREA TOTAL Var71
APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS NATURALES Var72
DISPONIBILIDAD RECURSOS NATURALES Var73
23
Para la verificación y para profundizar en la problemática social presente en la zona, se
hicieron varias entrevistas en profundidad a distintos tipos de productores y a los técnicos
de la UMATA.
3.2.6.1 Sistemas de producción y paisaje
Para analizar la relación entre el sistema de producción y el paisaje tenemos dos

posibilidades de entrada. En la primera, siguiendo las pautas convencionales de la ecología
del paisaje, se asume junto con los atributos que permiten caracterizar la geoforma y las
coberturas, el tipo de intervención socioeconómica. Se asume de esta manera como
unidades básicas de análisis las unidades de paisaje resultantes. La pregunta central que
asume esta perspectiva se refiere al tipo de paisajes producidos por la actividad humana, o
si se prefiere, se trata de responder cómo modifican los sistemas de producción los paisajes.
La segunda alternativa es entrar por el sistema de producción como unidad básica de

análisis y a partir de allí establecer la interdependencia entre la actividad productiva y el
paisaje. Se trata de priorizar la pregunta sobre cómo se comportan los sistemas de
producción en un paisaje determinado y de acuerdo con un entorno determinado. En esta
dirección la unidad básica de análisis es el sistema de producción. Esta fue la conducta
seguida por nosotros para lo cual precisamos, ante todo, tipificar los sistemas de
producción.
3.2.6.2 Unidad de análisis
Definimos el sistema de producción rural como una unidad espacial en la que se adelanta
una actividad productiva agropecuaria, forestal y/o agroindustrial, regulada por un agente
económico quien toma las decisiones con un cierto grado de autonomía aunque obviamente
condicionadas por el entorno socioeconómico, político y cultural. La unidad puede estar
fragmentada espacialmente (p.e varios lotes o fincas ubicados en distintos lugares) y el
acceso al espacio productivo puede darse bajo diversas formas de tenencia o una
combinación de éstas (propiedad, arrendamiento, usufructo, asociaciones y aparcerías). De
otra parte, el sistema está regulado por un agente económico quien decide sobre la
asignación de los recursos y la orientación de la producción (Forero et al 2002).
El sistema de producción así definido resulta ser un paisaje, o una porción del paisaje
delimitado territorialmente por decisiones económicas dirigidas a producir bienes y
servicios agropecuarios forestales o pesqueros. El sistema de producción es, entonces, la
unidad básica de intervención sobre el paisaje o sobre el ecosistema. Es al mismo tiempo
como lo acabamos de decir un paisaje moldeado, como todo paisaje, por la intervención
humana y por la autorregulación natural. De esta manera tanto el paisaje como el sistema de
producción tienen una doble regulación: una regulación natural independiente de la
intervención humana y una regulación artificial determinada por esta intervención.
Dentro del paisaje, y a veces más allá de él, el sistema de producción considerado
territorialmente tiene de una parte un sistema de intervención directa que corresponde al
espacio físico que ocupan y en el cual se adelantan las actividades productivas. En segundo
lugar, tiene un sistema de soporte correspondiente al espacio biofísico del cual recibe
24
servicios ambientales necesarios para llevar a cabo la actividad productiva. Este sistema de
soporte puede estar parcial o totalmente, en casos excepcionales, ubicados dentro de la
misma frontera física del sistema de producción o, como sucede generalmente, el sistema
de soporte puede ir más allá de las fronteras físicas del sistema de producción y comprender
por ejemplo la cobertura boscosa aguas arriba que regula la producción hídrica de la cual se
abastece. En tercer lugar, tenemos lo que podríamos llamar el sistema de recepción el cual
recibe el impacto de la actividad productiva. En una cuenca este sistema está por lo regular
ubicado aguas abajo y funciona como consumidero de los diferentes insumos aplicados
para la producción o de los materiales que lleva la escorrentía como producto del laboreo
agropecuario.
3.2.6.3 Tipificación de los sistemas de producción por su finalidad económica9
En la estructura productiva del agro colombiano están presentes la empresa agropecuaria

capitalista y la empresa doméstica bajo la forma de producción familiar rural agropecuaria.
Si la reproducción de la empresa capitalista depende de la rentabilización de las
inversiones, el aporte a la reproducción de la familia, o de un grupo humano (una
“comunidad étnica” por ejemplo), determina la existencia de la empresa doméstica.
Mientras que en la empresa capitalista se presenta una clara diferencia entre trabajadores y
propietarios, en la empresa familiar el propietario es trabajador directo y, sobre todo,
administrador, también directo, de los recursos productivos.
Tabla 31. Tipos empresariales básicos de la estructura agraria colombiana
EMPRESAS BÁSICAS
TIPOS PRODUCTOS
Naturaleza Socioeconómica
CAPITALISTA AGROPECUARIA Finca agrícola Café y banano de exportación.
Su reproducción depende de la Frutales
obtención sistemática de utilidades. Empresa agrícola itinerante Arroz, sorgo, maíz tecnificado,
algodón y soya.
Plantaciones agroindustriales Azúcar, palma africana y madera
Hato ganadero tecnificado Leche principalmente / Carne
Hato ganadero extensivo y Carne principalmente / Leche
Semi-intensivo
Bioindustrias Aves, huevos y flores
HACIENDA TRADICIONAL Hacienda agrícola Panela. Eventualmente otros
Su organización está dirigida a la productos agrícolas
obtención de rentas por medio de
relaciones de aparcerías
HACIENDA GANADERA Hacienda ganadera dirigida Fundamentalmente carne
EXTENSIVA fundamentalmente a la
Su estrategia productiva está dirigida explotación pecuaria.
a minimizar la incorporación de
capital y trabajo. Es un modelo
extractivo (del recurso suelo).
LATIFUNDIO ESPECULATIVO Latifundio ganadero Carne
Su finalidad es la renta inmobiliaria especulativo
especulativa ( o la legalización de Latifundios suntuarios
9
Este numeral se basa en varios documentos producidos por el Grupo de Sistemas de Producción y
Conservación de la Facultad de Estudios Ambientales y Rurales de la Pontificia Universidad Javeriana.
25
capitales) el dominio territorial y
secundariamente la ganancia derivada
de la actividad pecuarias.
FAMILIAR O CAMPESINA Comunitarias CULTIVOS
Su reproducción depende de la PREDOMINANTEMENTE
generación de ingresos (monetarios y Familiares de autosubsistencia CAMPESINOS.
en especie) a la familia o grupo social. • Café
Familiares altamente integradas • Cereales: Maíz, trigo, cebada y
al mercado arroz secano manual
• Oleaginosas: ajonjolí
Producción familiar capitalista. • Papa, plátano, yuca, ñame
• Hortalizas y frutas
• Agroindustrias en fincas: café,
tabaco, coca, amapola y panela
• Pecuarios: leche, bovinos y aves
• Madera silvestre
• Pescado (pesca artesanal)
Pero tenemos otras dos modalidades “empresariales” (o formas de ocupación territorial)

propias de las estructuras agrarias de algunos países del Tercer Mundo que tienen una alta
concentración de la propiedad territorial: la hacienda agrícola tradicional y la hacienda
ganadera extensiva. Cuando la finalidad de la hacienda ganadera tiene que ver no tanto con
el negocio pecuario sino con la consolidación o expansión del territorio apropiado o con la
especulación inmobiliaria, se constituye en latifundio especulativo.
Debe tenerse muy en cuenta que la empresa pecuaria es una empresa capitalista, diferente a
la hacienda y más diferente aun al latifundio especulativo. La empresa pecuaria arregla sus
sistemas administrativo y tecnológico en función de la optimización del rendimiento
económico, lo cual significa implementar una combinación adecuada de capital y trabajo,
sin la restricción de la hacienda ganadera extensiva consistente en minimizar la ocupación
laboral. Los modelos tecnológicos de la empresa pecuaria capitalista implican
necesariamente un manejo de las pasturas basado en el aprovechamiento intensivo y la
recuperación óptima por ciclos de rotación, alejándose de esta forma de la orientación
extractivista del suelo de la hacienda ganadera.
Cobra cada vez más importancia, un empresariado familiar que se aparta de la noción
convencional del campesinado en la medida en que tiende a comportarse como un
inversionista capitalista. Se trata de la empresa familiar capitalista en términos de Llambí o
de la explotación familiar moderna según Lamarche. Este empresario dejaría de ser un
campesino (o un productor doméstico) en la medida en que la reproducción de su actividad
depende de la obtención de excedentes que constituyen una verdadera ganancia.
Para la determinación de la zona de influencia del humedal se hizo una visita de

reconocimiento en compañía de un coinvestigador local10, durante la cual se obtuvo
información que permitió ajustar las guías de campo y cerrar el área de trabajo. Para la
recolección de la información acerca de los sistemas de producción presentes en cada zona
se utilizó el censo indirecto, metodología desarrollada por Forero et al. (2000). Esta
metodología consiste en hacer un recorrido exhaustivo de la zona estudiada para acopiar
10
Personas oriundas de la región que conocen a la mayoría de sus pobladores
26
información básica de cada predio a través de un censo indirecto, el cual se realiza con el
apoyo de un coinvestigador local y de algunos de los productores de la zona.
Posteriormente, con el propósito de verificar la información recolectada a través del censo

indirecto, conocer en detalle los sistemas de producción e identificar la problemática social
presente en la zona, se hicieron varias entrevistas en profundidad a distintos tipos de
productores y a los técnicos de la UMATA.
Finalmente, la información recolectada fue grabada directamente por los investigadores en

una base de datos, esto con el fin de asegurar la calidad de la información obtenida en
campo. Luego, se realizaron algunos cruces de variables con el propósito de obtener
cuadros síntesis que nos permitan realizar un análisis integrado de la información
recolectada.
Para hacer la clasificación de los productores en los dos humedales estudiados, asumimos el
tipo de actividad y el tamaño de la unidad productiva en términos físicos (no monetarios)
como las principales variables discriminantes para definir grupos de productores. Con los
resultados cuantificados y de acuerdo con la información recogida en campo, hicimos la
tipificación de cada uno de estos grupos teniendo como referencia central su racionalidad
económica. Debe resaltarse la diferencia entre la clasificación y la tipificación, ya que ante
la imposibilidad, en un estudio como este, de poderle atribuir a cada productor las
cualidades necesarias para tipificarlo de acuerdo con su finalidad y lógica empresarial, se
optó por hacer una discriminación razonable que sirviera para distribuir el valor de las
principales variables.
Así las cosas, el análisis de los sistemas de producción integra las dimensiones empresarial,
económica, productiva (agronómicas), cultural y ecosistémica teniendo en cuenta las
siguientes variables:
 Acceso a la tierra: propiedad, posesión inestable, posesión colectiva, aparcerías,

asociaciones, arrendamiento.
 Estructura de las actividades productivas y de las coberturas arbóreas y no cultivadas:
tamaño del predio; tamaño de cada actividad; tamaño de cada cobertura.
 Modelos tecnológicos usados, contemplando el manejo de vertimientos.
 Destino de la producción: autoconsumo, mercado nacional o internacional.
 Disponibilidad y aprovechamiento de recursos “naturales”.
 Interacciones entre organismos silvestres, cultivados y “naturalizados”11
 Intervención social que afecta directa o indirectamente los humedales.
11
Se refiere a especies introducidas, cuyas poblaciones adquieren una dinámica propia de reproducción y
regulación.
27
4. RESULTADOS
4.1 Los paisajes actuales del altiplano cundiboyacense
En las figuras 5 y 6 se observa la situación actual en el altiplano cundiboyacense, donde se

destaca claramente que los pastizales cubren el 66.13% del área de estudio. Dentro de esta
cobertura se encuentran las zonas dedicadas a la agricultura y a la ganadería, que en ocasiones
hace difícil la cuantificación precisa de los tipos de vegetación debido a variaciones
semestrales y anuales en cultivos. En contraste, la vegetación natural remanente, incluyendo
los bosques y arbustales, ocupan juntos el 13.63% de la zona estudiada. Sin embargo, es
importante diferenciar entre los bosques remanentes y los arbustales ya que estos últimos
representan por lo general procesos de sucesión. De bosques remanentes naturales permanece
una extensión de 27.209,33 hectáreas que corresponden únicamente al 3.63% del total del
área. En contraste, el área de ocupación de los bosques plantados (7.69%), es mayor que el
área de ocupada por los relictos de bosque (semi)natural.
Las coberturas de zona urbana y suburbana incluyen la ciudad de Bogotá y las cabeceras
municipales, así como algunas áreas rurales donde predomina infraestructura. En conjunto,
estas dos coberturas ocupan el 6.6% del área de estudio. El porcentaje total del área de Bogotá
en relación al área total de estudio es del 4.9%, mayor inclusive al de los relictos de bosque
remanente.
La cobertura de herbazal-frailejonal corresponde a las pocas áreas de páramo que están

incluidas dentro del área de estudio (Páramo de Guerrero y el páramo localizado en el
municipio de Samacá) y en total está representada por el 1.23% del total.
La vegetación acuática, con un porcentaje de ocupación de 0.6%, se encuentra concentrada en

las lagunas de Fúquene y Muña y en los alrededores de Tunja donde antiguos humedales
presentan fuertes procesos de eutrofización inducidos por el crecimiento de infraestructura.
28
Figura 5. Coberturas generalizadas del Altiplano Cundiboyacense para 2003
29
70.00
60.00
Porcentaje (%) 50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
s
l
al
iza
a
es
do
ro
a
o
ra
an
l
az
ra
l
tic
cia
ud
na
ve
al
tu
st
ta
tu
rb
rb
uá
st
sn
Pa
Na
ejo
tifi
an
Vi
na
He
bu
U
ac
De
ar
Pl
ail
ue
a
ua
Ar
ua
ur
Fr
ue
elo
sq
ció
ag
ct
al-
ag
sq
Bo
Su
tru
ta
s
jon
Bo
po
ge
es
po
Pa
er
Ve
fra
er
Cu
Cu
In
Figura 6. Porcentaje de ocupación de coberturas en el Altiplano Cundiboyacense
para 2003
Unidades de Paisaje
A partir del análisis integrado del Clima, de los Grandes Paisajes y de la Cobertura se
definieron unidades de paisaje de la zona de estudio (ver mapa anexo del altiplano +
leyenda)
4.2 Análisis temporal de los cambios en las unidades de paisaje
Inicialmente se elaboró el mapa de unidades de paisaje para la década del ochenta usando los
mismos criterios con los cuales se desarrolló el mapa del año 2003. El análisis temporal se
realizó con base en las unidades de paisaje resultantes de la integración de los grandes paisajes
y de las principales coberturas. Los resultados de los análisis de fragmentación están referidos
en las tablas 4 y 5.
En términos generales no se aprecian grandes cambios en las coberturas vegetales durante el

período estudiado. Predominan como matriz general los pastizales, tanto en el relieve
montañoso como en la planicie fluvio-lacustre. De hecho, en la planicie los pastizales ocupan
el 96% del área, mientras que los bosques remanentes ocupan menos del 0.2% y este patrón se
mantiene durante el período estudiado.
En los dos casos (años 1988 y 2003) se observa que los remanentes de bosque natural que
aún existen están localizados en el relieve montañoso (3.6% y 3.7%), posiblemente en sectores
con pendientes fuertes donde se ha hecho difícil el ingreso del hombre. La cobertura de
arbustales ha permanecido sin cambios importantes en el período estudiado pero su área es
30
importante tanto en el relieve plano y especialmente en el montañoso donde el 14% del área
está ocupada por esta cobertura: estos arbustales son remanentes de arbustales secos y
arbustales en procesos de sucesión, por lo cual es importante su cuidado para permitir que los
procesos de recuperación sigan su curso.
A pesar que el porcentaje de ocupación de los bosques naturales en la planicie fluvio-lacustre

es bajo, se observa un leve aumento de su área para el año 2003 (de 260 ha a 305ha) al igual
que un notable aumento en el número de fragmentos (de 4 a 25) de lo cual se concluye que los
remanentes de bosques naturales han sufrido un intenso proceso de fragmentación en el
período estudiado. Lo contrario sucede con los bosques remanentes en el relieve montañoso,
el área disminuye al igual que lo hace el número de fragmentos, es decir, que se han venido
perdiendo los bosques naturales en el relieve de Montañas.
El área de bosques plantados disminuyó en la planicie pero el número de fragmentos aumento

considerablemente (de 57 a 235): estos bosques han sufrido procesos intensos de
fragmentación en este tipo de relieve. La situación contraria ocurre en el relieve montañoso
donde el área de bosques plantados ha aumentado y los fragmentos han disminuido.
El área de Pajonal-frailejonal, cobertura característica de los páramos, presenta una

disminución leve en el período de estudio, pero un incremento fuerte en el número total de
fragmentos de 6 a 101). Sin embargo, estos fragmentos son de gran tamaño como lo expresa
el número de tamaño promedio (1152 ha). El aumento en el número de fragmentos se puede
explicar en parte por el aumento de pastizales (cultivo de papa y ganadería) dentro de las
zonas de páramo para el año 2003.
31
Tabla 4. Análisis comparativo de fragmentación de coberturas 1988-2003 por unidad de relieve
Cambio Proporción Proporción Cambio Desviación Perímetro/Área

% de Número de Perímetro total % de Tamaño
Área total (ha) bruto área total relieve bruto Estándar Corregido
cambio poligonos (km) cambio promedio (Ha) 2
(Ha) (%) (%) (Ha) Tamaño (Ha) (m/m )
Año 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003
Relieve Fluvio-
Lacustre
Arbustales 3857,3 4119,0 6,4 89 72 -17 0,5 0,5 2,3 2,2 1858,1 263,0 -606,4 60,1 55,9 -4,2 97,8 141,0 8,4 1,2
Bosques Naturales 305,2 259,0 -17,8 25 4 -21 0,0 0,0 0,2 0,1 353,1 23,4 -1411,5 77,9 54,5 -23,4 129,6 185,3 5,7 0,4
Bosques Plantados 913,9 1020,2 10,4 235 57 -178 0,1 0,1 0,6 0,5 998,1 134,4 -642,5 18,7 17,9 -0,8 14,4 18,2 9,3 1,2
Pastizales 159579,6 179856,8 11,3 124 36 -88 21,3 24,0 96,4 96,7 721,6 2793,0 74,2 4827,4 4842,3 14,9 16477,5 16930,7 0,5 1,9
Suelo Desnudo 865,8 757,5 -14,3 131 11 -120 0,1 0,1 0,5 0,4 1142,8 47,1 -2328,9 54,1 176,4 122,3 131,2 402,3 11,0 0,5
Sub-Totales 165521,7 186012,5 11,0 604 180 -424 22,1 24,8 100,0 100,0 5073,7 3260,9 -55,6 1007,6 1029,4 21,8 3370,1 3535,5 7,0 1,0
Año 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003
Relieve Montañoso
Arbustales 71177,3 72220,8 1,4 629 750 121 9,5 9,6 13,8 13,9 9176,7 4527,7 -102,7 108,0 96,9 -11,1 263,4 267,8 9,7 4,8
Bosques Naturales 26904,2 27967,3 3,8 115 313 198 3,6 3,7 5,2 5,4 1484,3 2355,8 37,0 85,4 89,4 3,9 230,7 223,0 2,6 4,0
Bosques Plantados 56779,3 43913,6 -29,3 320 419 99 7,6 5,9 11,0 8,5 2306,8 2756,8 16,3 126,5 104,8 -21,7 388,8 320,6 2,7 3,7
Herbazales 9425,8 10310,8 8,6 87 72 -15 1,3 1,4 1,8 2,0 354,9 502,7 29,4 162,5 143,2 -19,3 351,0 353,7 1,0 1,4
Pajonal-Frailejonal 9220,1 10080,5 8,5 101 6 -95 1,2 1,3 1,8 1,9 439,5 232,2 -89,3 1152,5 1680,1 527,6 1648,5 1876,9 1,3 0,7
Pastizales 336496,0 346256,5 2,8 196 492 296 44,9 46,2 65,1 66,8 2547,3 8743,4 70,9 778,4 706,2 -72,2 7259,0 8221,6 1,2 4,2
Suelo Desnudo 6671,9 7675,5 13,1 68 42 -26 0,9 1,0 1,3 1,5 488,9 319,5 -53,0 121,3 185,7 64,4 209,2 339,0 1,7 1,0
Sub-totales 516674,6 518425,0 0,3 1516 2094 578 68,9 69,1 100,0 100,0 16798,3 19438,1 13,6 362,1 429,5 67,4 1478,6 1657,5 2,9 2,8
32
Tabla 5. Análisis comparativo de fragmentación de coberturas especiales 1988-2003
Año 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003
Otras coberturas
Cuerpos de agua 6404,6 7196,0 11,0 56 29 -27 1,0 0,9 656,4 188,4 -248,3 508,0 553,0 44,9 940,3 823,6 3,0 1,0
Vegetación acuática 2981,0 4440,7 32,9 21 13 -8 0,6 0,4 129,3 134,8 4,0 211,5 229,3 17,8 218,8 227,0 0,5 0,7
Viveros 2949,9 6818,1 56,7 196 133 -63 0,9 0,4 523,0 270,1 -93,6 34,8 22,2 -12,6 41,7 21,0 1,8 1,4
Infraestructura Urbana 33361,3 49531,7 32,6 78 71 -7 6,6 4,4 710,6 627,8 -13,2 635,0 469,9 -165,1 3777,6 2431,3 0,9 1,0
Sub-Totales 45696,8 67986,5 32,8 351 246 -105 9,1 6,1 2019,3 1221,1 -65,4 277,9 254,9 -23,0 995,7 700,6 1,2 0,8
Total paisaje 750182,8 750134,3 0,0 2471 2520 49 100,0 100,0 23891,3 23920,1 541,5 818,2 276,6 1849,8 1731,4 3,6 1,3
33
Se observa un incremento en el área y en los fragmentos de vegetación acuática en el período
de estudio. Este aumento se debe a los procesos de eutrofización que se han venido dando en
algunos de los grandes humedales como son el Muña y la laguna de Fúquene.
Se observan cambios importantes en algunas de las coberturas no vegetales en el período de

estudio. Los viveros aumentaron en un 131% su área de ocupación para el año 2003 (6671
hectáreas) en relación al área existente en el año 1988 la cual era de 2950 hectáreas; de la
misma manera el número de viveros creció de 133 a 196 para el año 2003, siendo estos
últimos de mayor tamaño. Los cuerpos de agua artificial incrementaron su área de 827 a 1872
hectáreas: este incremento se debe a la adecuación de embalses como el embalse de San
Rafael y el embalse de la Copa que no existían en la década de los ochenta.
También existe un incremento en el área de infraestructura urbana que se explica por el leve
crecimiento de las cabeceras municipales pero en mayor proporción por el incremento en el
área de Santafé de Bogotá, que en el año 1988 tenía un área de 19585 hectáreas y para el año
2003 alcanzó las 33000 hectáreas. Para el año 2003 se presenta un aumento leve en el área de
suelo desnudo en la planicie fluvio-lacustre, pero un aumento importante en el número de
fragmentos o polígonos de suelo desnudo pasando de 11 en el año 1988 a 131 en el año 2003.
Los valores de desviación estándar estimados en las tablas 4 y 5 son muy altos, lo que
representa la alta heterogeneidad o la gran variación de tamaños de los parches en cada una de
las coberturas analizadas.
Para realizar una interpretación general de la forma de los fragmentos se estimó el índice
corregido de Perímetro/Área (PAC) que se define como CPA = (0.282 x Perímetro)/√área.
Este índice se denomina corregido porque resuelve el problema del tamaño que se presenta al
aplicar el índice perímetro/área (este varía según el tamaño del parche, aún si la forma sigue
constante), y varía desde 0.0 para figuras similares a un círculo Hata infinito para formas
largas y estrecha (Farina 1998).
De la misma manera que sucede con el valor de desviación estándar, el valor del índice
corregido de la relación perímetro/área está sesgado debido a la gran cantidad de parches y a la
gran variación de formas que estos presentan, desde formas circulares Hata largas y estrecha
para una misma cobertura.
El deterioro y pérdida de los humedales no solo está ocurriendo en forma acelerada en el

Distrito Capital o la Sabana de Bogotá, sino por el contrario es un fenómeno que se extiende a
todo lo largo del altiplano cundiboyacense. Los humedales urbanos tanto del distrito capital,
y otras ciudades como Tunja se encuentran gravemente amenazados por factores tensionantes
como el rápido crecimiento poblacional y la mala planeación territoral, que ha generado en sus
habitantes situaciones de riesgo. En el casco urbano de la ciudad de Tunja aún quedan
algunos humedales, los cuales están siendo contaminados por vertimientos de aguas negras y
basuras, a pesar, que actualmente los cuerpos de agua se encuentran legalmente protegidos y
son considerados propiedad de la nación, siguen siendo sometidos al relleno por parte de los
urbanizadores piratas o constructores reconocidos en la ciudad (Corredor, 2001).
34
4.3 Tendencias de cambio de cobertura 1988-2003
Establecer tendencias de coberturas del altiplano Cundiboyacence, un área geográfica con una
historia de intervención humana de miles de años, no es fácil de determinar con una mirada en
dos momentos en el tiempo. Si se considera la cobertura como una expresión de un conjunto
de actividades humanas en un espacio geográfico, debe tenerse en cuenta una serie de factores
no naturales que afectan o determinan estas actividades. El comportamiento de las actividades
económicas, los patrones de crecimiento y distribución de la población, la oferta de
infraestructura, las relaciones espacio funcionales; configuran entre otras el mosaico de paisaje
existente.
Debido a esto, en esta parte del documento se tratará de comparar los datos obtenidos en los
cambios de cobertura en el periodo analizado, con algunas variables como el comportamiento
demográfico y algunos indicadores socio económicos, con el propósito de explicar
parcialmente algunas relaciones de causalidad en los cambios ocurridos en años recientes.
4.3.1 Estructura del Paisaje
Como se observa en la tabla 6, la cobertura que más área ocupa es la correspondiente a

pastizales y rastrojos, con un 66% del área total para el año 2003. Esta cobertura es la que está
dedicada a las principales actividades agropecuarias del altiplano en términos de área y
volumen, ganadería y cultivos semestrales (principalmente papa), pues debe considerarse que
los viveros que sólo ocupan un área inferior al 1% representan una proporción importante en
términos de valor de la producción.
Tabla 6. Áreas y Distribución por tipo de Cobertura 1988 - 200312 (Ha.)

Tasa Anual
Cobertura 1988 2003 % 1988 % 2003 Cambio 88-03
Media
Arbustal Abierto 31,570 35,392 4.2% 4.7% 12.1% 0.8%
Arbustal Denso 44,776 39,604 6.0% 5.3% -11.6% -0.8%
Bosque Abierto 3,659 3,409 0.5% 0.5% -6.8% -0.5%
Bosque Denso 24,552 23,810 3.3% 3.2% -3.0% -0.2%
Bosque Plantado Abierto 3,757 5,631 0.5% 0.8% 49.9% 3.3%
Bosque Plantado Denso 41,193 52,058 5.5% 6.9% 26.4% 1.8%
Espejo De Agua 6,404 7,193 0.9% 1.0% 12.3% 0.8%
Herbazales 10,318 9,429 1.4% 1.3% -8.6% -0.6%
Pajonal - Frailejonal 10,078 9,216 1.3% 1.2% -8.6% -0.6%
Pastizales 526,075 496,031 70.1% 66.1% -5.7% -0.4%
Suelo Desnudo 8,381 7,519 1.1% 1.0% -10.3% -0.7%
Vegetación Acuática 2,978 4,438 0.4% 0.6% 49.1% 3.3%
Viveros 2,947 6,822 0.4% 0.9% 131.5% 8.8%
Área Sub Urbana 7,746 9,940 1.0% 1.3% 28.3% 1.9%
Área Urbana 25,609 39,552 3.4% 5.3% 54.4% 3.6%
Total 750,042 750,042 100.0% 100.0%
12 En esta tabla se agruparon las cifras por tipo de cobertura dominante

35
Los datos analizados muestran que las coberturas correspondientes a ecosistemas “naturales” o
aquellos que no presentan un uso agropecuario directo, es decir “Arbustales” y “Bosques”,
prácticamente no se han registrado cambio alguno en el periodo de estudio. En la tabla se
presentan cambios entre arbustales abiertos y densos, pero estas diferencias pueden deberse a
problemas de interpretación asociados a las condiciones de las imágenes utilizadas.
Considerando lo anterior, se puede afirmar que no hay cambios significativos en este tipo de
coberturas en términos de áreas. Por supuesto, no se puede afirmar nada sobre la estructura
misma de los ecosistemas, pues podrían haberse presentado cambios en la composición
florística u otra variable, que no es posible establecer con la metodología utilizada, pues no se
tiene información de campo para el inicio del periodo analizado.
En el caso de los bosques plantados, se observa un crecimiento importante en términos de

área, se registra un incremento de 13.000 Ha. aproximadamente.
Los espejos de agua presentan un cambio significativo, del 12%, debido principalmente a le
construcción de dos nuevos embalses “La Copa” en Boyacá y “El Hato” en Cundinamarca.
Los cambios registrados en vegetación acuática se deben a los cambios presentados en la

Laguna de Fúquene cuyo espejo de agua desaparece casi por completo en este periodo.
En términos porcentuales el cambio más significativo se registra en los viveros, los cuales
crecen a una tasa media anual del 8%, consistente con el comportamiento de las exportaciones
de flores colombianas.
4.3.2 Tendencias de Cambio
Desde la óptica de la cobertura se puede afirmar que los cambios esperados en los tipos de
cobertura del suelo del Altiplano, son prácticamente nulos. Sin embargo, al analizar las cifras
de algunas actividades económicas y del comportamiento demográfico de la región, se
registran ciertas dinámicas que seguramente tienen efectos importantes en los ecosistemas
regionales.
De una parte, de acuerdo a las cifras del Ministerio de Agricultura, en la última década, el
cultivo de papa en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá ha presentado un
crecimiento en área sembrada del 0.9% anual en promedio. En 1990 se registró la siembra de
92.000 hectáreas y la cifra asciende a casi 120.000 en 2001.
El crecimiento de este cultivo aparentemente no ha afectado coberturas “naturales”

principalmente. La papa es un cultivo semestral que normalmente se rota junto con pastos y,
de acuerdo a los datos obtenidos en este estudio, esta es la cobertura que registra el mayor
descenso en el periodo analizado.
Se podría afirmar que el cambio de cobertura más importante a suceder en los próximos años
es el crecimiento del área urbanizada, el reemplazo de pastizales por otro tipo de coberturas
como viveros y áreas sub-urbanas.
36
4.4 La vegetación del altiplano cundiboyacense
El modelo cartográfico de los paisajes incluye datos de aspectos florísticos y de vegetación

basados en los levantamientos de terreno. Este listado de especies se encuentra en la base de
datos BD de especies, donde se consignó la identidad de familias, géneros, especies, hábito,
altura, cobertura y DAP
Por otra parte, se construyó una base de biodiversidad “BD Estructural” que contiene los
aspectos estructurales por cada uno de los levantamientos, según código de cobertura,
municipio, levantamiento, estrato, porcentaje de cobertura altura del estrato.
BD de Ubicación de los levantamientos: donde se almacenó los levantamientos respecto a su

ubicación por municipio coordenadas y altura sobre el nivel del mar. En la base de datos “BD
Florístico” se almacenó el código del levantamiento, con el código de cobertura del paisaje,
Comunidad, código de tipo de Vegetación (Aa Arbustal abierto, Ad Arbustal denso, Pz
Pastizal, ba Bosque abierto, bd Bosque densos, bpd Bosque plantado denso, h herbazal, pf
Pajonal frailejonal, sd suelo desnudo.
BD Suelos: se almacenó la información a partir del número del levantamiento COD-LEV, las
coordenadas y el código del tipo de suelo existe otra base de datos donde se describe cada uno
de los tipos de suelo COD_SUEL. Fuente IGAC & ORSTROM.1984. Estudio General
Preliminar. Estudio Regional Integrado del Altiplano Cundiboyacense. Bogotá. Colombia.
Vol 5.Pag 11-27.
4.5 Análisis florístico-estructural de la vegetación
La composición florística de la zona de estudio del Altiplano Cundiboyacense, permitió

registrar 546 especies pertenecientes a más de 285 géneros y 116 familias, de las cuales el
65.9% del total de las especies corresponde a dicotiledóneas, el 19.9% a monocotiledóneas, el
0.36% a las Gimnospermas (coniferas), el 11.68% a Tracheophyta (licopodio, selaginella y
helechos) y el 0.4% a Liquenes y Hongos. (Tabla 7 y Anexo 3).
37
Tabla 7. Número de familias, géneros y especies de plantas colectadas en la franja del
bosque andino y altoandino fragmentado del Altiplano Cundiboyacense.
TAXA Familia Género Especies %

HONGO 1 1 1 0.2%
LIQUEN 1 1 1 0.2%
TRACHEOPHYTA
Licopsida 2 3 6 1.2%
Sphenopsida 1 1 1 0.18%
Pteropsida 15 26 56 10.3%
CONIFEROPHYTA 2 2 2 0.36%
MAGNOLIOPHYTA
Magnoliopsida 76 188 360 65.9%
Liliopsida 18 63 109 19.9%
Indeterminadas 10 1.8%
TOTAL 116 285 546 100%
Entre las familias con mayor riqueza de especies, se registran las Asteraceae con 81 spp.
(14.8% del total de especies), las Orchidiaceae con 32 spp. (5.8%), las Melastomataceae con
28 spp. (5.1%), Poaceae con 24 spp. (4.3%), Bromeliaceae con 18 spp. (3.3%) y Ericaceae con
16 spp. (3%) (Gráfica 1).
Entre las familias con el mayor número de géneros encontramos, las Asteraceae con 39
géneros, Poaceae con 20, Orchidiaceae con 14, y las Melastomataceae con 10. A su vez los
géneros más ricos en especies son: Miconia con 11 especies, Tillandsia con 7, Asplenium con
6, Senecio y Epidendrum con 5 cada uno, y Palicourea con 4.
Se pudo establecer que un 45% de las familias encontradas están representadas por una sola
especies, el 36% entre 2 y 5spp., el 10% entre 6 y 10 spp., 6% entre 11 y 20 spp. Y solo el 3%
están representadas por más de 20. En el Anexo 3 se presenta una lista de las especies
encontradas.
38
A steraceae 67
O rchidiaceae 30
M elastom ataceae 28
Familia
P oaceae 19
B rom eliaceae 18
E ricaceae 16
R ubiaceae 12
0 10 20 30 40 50 60 70 80
N úm ero de especies
Gráfica 1. Principales Familias según el número de especies del Altiplano

Cundiboyacense.
De los tipos de vegetación que se pudieron analizar para el Altiplano Cundiboyasense, según
su composición y estructura se reconocieron 5 tipos de vegetación como: Bosques de (Tuno
esmeraldo, Encenillales, Robledales y Plantados) Arbustales, Pajonal-frailejonal, Pastizales, y
Vegetación en Humedales. Entre los tipos de vegetación de bosques el encenillal registró la
mayor riqueza respecto a las demás con 78 familias, 151 géneros y 356 especies, domina la
Weinmannia tomentosa, seguidos por: Los Arbustales con 88 familias, 58 géneros, y 371
especies, dominados por Baccharis bogotensis y Dodonea viscosa; Los Bosques de Tuno
esmeraldo con 68 familias, 100 géneros y 164 especies, Dominados por Miconia squamulosa
y Myrsina guianensis o M. coreacea ; Los bosques de roble con 47 familias, 62 géneros y 95
especies, dominado por Quercus humboldtii; Pajonal-Frailejonal con 33 familias, 59 géneros
y 69 especies, Dominados por Calamagrostis effusa y Espeletias sp.; Vegetación de los
Humedales con 33 familias, 42 géneros y 50 especies, Thypha domingensis y Scirpus
californicus; Bosques plantados con 24 familias, 29 géneros y 38 especies, dominado por
Eucaliptus globulus y Pinus patula y por último los Pastizales con 15 familias, 20 géneros y
28 especies, dominado por Pennisetum clandestinum y Holcus lanatus.
4.6 Fisionomía y estructura de la vegetación
Se diferenciaron 25 tipos básicos de cobertura, para establecer un total de 63 Unidades de

Paisaje, de las cuales se caracterizaron en detalle 32 en campo, aquellas donde se presentó un
predominio de comunidades silvestres o presencia de relictos importantes identificados tanto
por el modelo cartográfico preliminar como por los recorridos directos. A continuación se
39
presenta la descripción de los tipos de cobertura y los levantamientos a los cuales corresponde
en la clasificación final. La identificación de la unidad está dada por el ordenamiento clima-
geoforma-nomenclatura de la vegetación.
FsFLpz (6,9,19,21,31,42,43,44,55,58)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, con parches de bosques abiertos ó
densos que presentan 4 estratos definidos (Briófitos 30 a 80% de cobertura, Herbáceo 10 a
45% de 1m de altura, Arbustivo 40 a 50%, 2-3m y Arbolito 50 a 85%, donde los arbolitos
presentan alturas entre 5 a 15 m y DAP de 1cm Hata 16cm). Así como la presencia de
arbustales abiertos definidos por 3 estratos (Bríofitos 45%; Herbáceo 25%, 65cm-1m de
altura; Arbustivo 65%, 2-3m) este último con alturas de 3m. Las comunidades que se
encontraron son las siguientes:
Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal

FsFLpz 21 Fuquene 2532 Ba Miconia squamulosa – Myrsina guianensis
FsFLpz 19 Guacheta 2590 Aa Dodonea viscosa – Baccharis macrantha
FsFLpz 31 Chiquinquirá 2595 Ba Quercus humboldtii – Miconia squamulosa
FsFLpz 42 Susa y Carmen 2600 Aa Dodonea viscosa – Baccharis macrantha
de Carupa
FsFLpz 43 Susa 2660 Ba Myrica parvifolia – Myrcianthes leucoxyla
FsFLpz 55 Fuquene 2900 Bd Weinmannia tomentosa - Miconia
squamulosa
FsFLpz 58 Fuquene 3010 Bd Weinmannia tomentosa – Myrsina coreacea
FsFLpz 6 Sibate 3031 Aa Baccharis latifolia – Acacia decurrens
FsFLpz 9 Sibate 3031 Aa Monochaetum myrtioideum – Hypericum
juniperinum
FsFLpz 44 Susa 3050 Bd Weinmannia tomentosa – Diplostephium
rosmarinifolium
FsFLad (60)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos según el levantamiento la
vegetación presenta 5 estratos (Bríofitos 15% de cobertura; Herbáceo 25%, 60cm de altura;
Arbustivo 55%, 2m de altura; Arbolitos 45%, 6m de altura y Enredadera 25%) este último con
alturas de 6m y DAP 7cm La comunidad encontrada fue:

FsFLad 60 Lenguazaque 2580 Ad Miconia squamulosa –Myrsine guianensis
FsFLbpd (76)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Eucaliptus
globulus, Acacia decurrens presenta 4 estratos (Bríofitos 5% de cobertura, Herbáceo 35%, 40-
1m de altura; Arbustivo 55%, 2-3m y Arbolitos 75%) este último con alturas de 7m a 12 m y
DAP 20cm La comunidad encontrada fue:

FsFLbpd 76 Paipa 2573 Bd Eucaliptus globulus - Acacia decurrens
40
FsMaa (84,97)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos, la vegetación presenta suelo
desnudo y Hojarasca en un 5%; 4 estratos (Bríofitos 25% de cobertura; Herbáceo 35-45%,
50cm a 1m de altura; Arbustivo 30-75%, y Enredadera 5%). El estrato Arbustivo con alturas
de 60cm – 4m y DAP 6cm Las comunidades encontradas son:

FsMaa 97 Sesquile – Guatavita 2640 Aa Miconia squamulosa – Baccharis macrantha
FsMaa 84 Paipa 2675 Aa Miconia squamulosa – Myrsina coreacea
FsMaa-pz (79,80)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos con pastizales presenta suelo
desnudo con un 15%, se definen 4 estratos (Bríofitos 25-35% de cobertura; Herbáceo 35-45%,
36-50cm de altura; Arbustivo 55-65%, 1-3m de altura y Arbolitos 10%, 5m de altura y DAP
4cm) el estrato dominante es el arbustivo, Las comunidades encontradas son:

FsMaa – pz 79 Tibasosa 2170 Aa Miconia squamulosa - Myrica parvifolia
FsMaa – pz 80 Tibasosa 3120 Aa Miconia squamulosa – Myrsina coreacea
FsMad (52)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos, presenta suelo desnudo 5% y
Epifitas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 95%, 45cm
de altura; Arbustivo 85%, 2m de altura y Arbolitos 65%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato
dominante es el arbustivo, La comunidad encontrada fue:

FsMad 52 Ubaté 2600 Ad Myrsine guianensis - Croton sp.
FsMad – pz (20,96)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos con pastizales presenta suelo
desnudo con un 10%, Enredaderas 5% y Roca 40% se definen 3 estratos (Bríofitos 15-75% de
cobertura; Herbáceo 45-70%, 60cm a 1m de altura; Arbustivo 50-95%, 1.20cm-2m de altura).
El estrato dominante es el arbustivo, Las comunidades encontradas son:

FsMbpd 20 Cucunubá 2530 Ad Dodonea viscosa - Croton sp.
FsMad - pz 96 Sesquilé 2720 Ad Myrica parvifolia - Macleania rupestris
FsMbpd – ad (72,93)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Eucaliptus
globulus con Arbustales densos, presenta 3 estratos (Bríofitos 20% de cobertura, Herbáceo
65%, 60cm de altura; Arbustivo 80%, 2m y Arbolitos 35%, 3m). También se evidencia
Bosques de encenillos con 4 estratos (Briófitos 10%; Herbáceo 30%, 45cm de altura;
Arbustivo 25% 80cm-1m y Arbóreo 95% 4-15m) Las comunidades encontradas son:
41
FsMbpd - ad 72 Choconta 2850 Bad Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea
FsMbpd - ad 93 Tausa 2850 Aba Macleania rupestris - Cavendishia cordifolia
FsMpz (24,81)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, inmerso en la matriz de pastos se
puede encontrar Arbustales abiertos que presenta suelos desnudos en un 5%, definidos por 3
estratos (Bríofitos 15% de cobertura; Herbáceo 80%, 60cm de altura; Arbustivo 85%, 80cm-
2m de altura). Así como pequeños parches de Bosques densos de Encenillos con 4 estratos
(Bríofitos 30% de cobertura; Herbáceo 25%, 50cm de altura; Arbustivo 65%, 2m y el Arbóreo
95% 12m). Las comunidades encontradas son:

FsMpz 24 Tausa 2775 Aa Dodonea viscosa – Holcus lanata
FsMpz 81 Tibasosa 2910 Bd Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea
FsMpz – ad (38)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales densos,
presenta 4 estratos (Bríofitos 80% de cobertura; Herbáceo 45%, 45cm de altura; Arbustivo
75%, 2m de altura y Arbolitos 35%, 4m de altura y DAP 3cm) el estrato dominante es el
arbustivo, La comunidad encontrada fue:

FsMpz - ad 38 Simijaca 2720 Ad Miconia squamulosa - Myrsina coreacea
FsMad – aa (82,83,100)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos y Arbustales abiertos, presenta
suelo desnudo 15% y Enredaderas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 5% de
cobertura; Herbáceo 1- 75%, 20-60cm de altura; Arbustivo 65-80%, 2–4m de altura y
Arbolitos 10-20%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, Las
comunidades encontradas son:

FsMad - aa 83 Paipa 2545 Ad Myrica parvifolia - Miconia squamulosa
FsMad - aa 82 Paipa 2610 Bd Miconia squamulosa - Myrsina coreacea
FsMad - aa 100 Gachancipa 2630 Aa Myrica parvifolia - Miconia squamulosa
FsMaa – ad (22, 54’,56,57)

Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos y Arbustales densos, presenta
suelo desnudo 20% y Enredaderas con un 1%, se definen 3 estratos (Bríofitos 15-55% de
cobertura; Herbáceo 15-60%, 60cm- 1m de altura; Arbustivo 20-40%, 2–5m de altura) el
estrato dominante es el arbustivo según los levantamientos se pudo reconocer la presencia de
grandes parches de Bosque Plantado densos de Eucaliptus globulus y Acacia decurrens
donde el estrato Arbóreo presenta un 80% de cobertura y alturas de 6-20m, Las comunidades
encontradas son:
42
FsMaa - ad 22 Fuquene 2525 Bd Eucaliptus globulus - Acacia decurrens
FsMaa - ad 54' Fuquene 2770 Aa Hesperomeles heptaphyllum. – Myrsine
guianensis
FsMaa - ad 56 Ubate 2800 Aa Miconia squamulosa - Viburnum tinoides
FsMaa - ad 57 Fuquene 2800 Aa Viburnum tinoides - Vallea stipularis
FsMpz – sd (49,50)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales abiertos,
presenta suelos desnudos entre 60-80% con 3 estratos (Bríofitos 35% de cobertura; Herbáceo
25-45%, 10-25cm de altura y Arbustivo 45-55%, 1-2m de altura) el estrato dominante es el
arbustivo, La comunidad encontrada fue:

FsMpz - sd 50 Cucaita 2630 Aa Baccharis macrantha - Dodonea viscosa
FsMpz - sd 49 Cucaita 2740 Aa Baccharismacranthas - Dodonea viscosa
FsMsd – pz (105)
Esta unidad esta formada principalmente por suelo desnudo y pastizales, presenta suelos
desnudos en 85% con 3 estratos (Bríofitos 20% de cobertura; Herbáceo 30%, 60cm de altura
y Arbustivo 45%, 1-3m de altura) el estrato dominante es el arbustivo, La comunidad
encontrada fue:

FsMsd - pz 105 Mosquera 2590 Aa Opuntia shumanii - Baccharis sp.
FsMpz – aa (23,51,53,54,92,95,113,115,112)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales con parches de Arbustales abiertos,
presenta suelos desnudos 5-80%, Enredaderas 10%; se definen 3 estratos (Bríofitos 25% de
cobertura; Herbáceo 15-75%, 20cm-1m de altura; Arbustivo 40-90%, 2-3m de altura y
Arbolitos 35%, 6m de altura y DAP 3cm) el estrato dominante es el arbustivo, Igualmente se
pudo reconocer algunos parches de Bosque denso de Encenillos Arbolitos 50% de cobertura 4-
15m de altura y DAP 18cm. Las comunidades encontradas son:

FsMpz - aa 112 Suesca 2590 Aa Baccharis latifolia – Pteridium aquilinium
FsMpz - aa 23 Fúquene 2615 Aa Baccharis macrantha – Acacia decurrens
FsMpz - aa 53 Carmen de 2780 Aa Baccharis macrantha – Dodonea viscosa
Carupa
FsMpz - aa 95 Nemocón 2830 Aa Baccharis macrantha – Myrica parvifolia
FsMpz - aa 113 Chía 2840 Aa Baccharis macrantha – Macleania rupestris
FsMpz - aa 51 Samaca 2850 Aa Miconia squamulosa - Vallea stipularis
FsMpz - aa 54 Carmen de 2850 Aa Baccharis macrantha – Myrsine guianensis
Carupa
FsMpz - aa 92 Cucunubá 2930 Aa Macleania rupestris – Cavendishia cordifolia
FsMpz - aa 115 Chía 3160 Bd Weinmannia tomentosa – Chusquea scandes
43
FhFLpz (37,101,104,108,109,110)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, inmersa en la matriz de partos se
puede encontrar Arbustales abiertos que presenta 3 estratos (Bríofitos 65-85% de cobertura;
Herbáceo 20-35%, 40cm a 1m de altura; Arbustivo 45-90%, 2-3m de altura). Así como
pequeños parches de Bosques abiertos con Enredaderas 5% de cobertura, dominados por
Encenillos y Té de Bogotá con 4 estratos (Bríofitos 40-70% de cobertura; Herbáceo 15-20%,
1m de altura; Arbustivo 65-75%, 2-3m y el Arbóreo 55-60% 6-7m y Enredaderas 5%). Las
comunidades encontradas son:

FhFLpz 101 Tenjo 2610 Aa Cordia lanata - Cytisus monspessulanus
FhFLpz 108 Tabio 2630 Ba Myrsine guianensis – Weinmannia tomentosa
FhFLpz 110 Tabio 2680 Aa Befaria resinosa – Weinmannia tomentosa
FhFLpz 104 Facatativá 2685 Bba Symplocos theiformis – Palicourea sp.
FhFLpz 109 Tabio 2700 Bbd Weinmannia tomentosa – Myrsine guianensis
FhFLpz 37 Simijaca 2705 Aba Baccharis macrantha – Monochaetum
myrtiodeum
FhMpz – ad (25, 89)

Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales densos, y
Bosques de Encenillo y Robledales, que presenta 4 estratos (Bríofitos 45-95% de cobertura;
Herbáceo 20-45%, 60cm-1m de altura; Arbustivo 15-25%, 3-4m de altura y Arbolitos 85-
95%, 12-15m de altura y DAP 16-20cm) presentan enredaderas 10%, Las comunidades
encontradas son:

FhMpz - ad 25 Saboya 2610 Bd Quercus humboldtii - Viburnum tinoides
FhMpz - ad 89 Sotaquira 3140 Bd Weinmannia tomentosa – Miconia ligustrina
FhMbd – pz (74)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos rodeados de Pastizales, los
Bosques presenta Enredaderas 10% y se definen 4 estratos (Bríofitos 85% de cobertura;
Herbáceo 20%, 60cm de altura; Arbustivo 70%, 2m de altura y Arbolitos 70%, 8m de altura y
DAP 7-11cm), La comunidad encontrada fue:

FhMbd - pz 74 Sesquile 3000 Bd Weinmania tomentosa - Myrsina guianensis
FhMbd – ad (30,45)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos y Arbustales densos, los
Bosques presenta 4 estratos (Bríofitos 45-60% de cobertura; Herbáceo 20-35%, 45-60cm de
altura; Arbustivo 30-45%, 1.30cm de altura y Arbolitos 60-75%, 6-10m de altura y DAP 7-
11cm), Las comunidades encontradas son:

FhMbd- ad 30 Saboya 2975 Bd Miconia squamulosa - Myrsina coreacea
44
FhMbd - ad 45 Carmen de 3150 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium
Carupa rosmarinifolium
FhMad- h (99)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos rodeados por Herbazales
presenta 4 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 10%, 55cm de altura; Arbustivo
65%, 2m de altura y Arbolitos 25%, 4m de altura y DAP 5cm) el estrato dominante es el
arbustal y presenta enredaderas en un 10%, La comunidad encontrada fue:

FhMad - h 99 Sopo 2660 Ad Viburnum tinoides - Myrcianthes leucoxyla
FhMba (94)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques abiertos y densos presenta Suelo
desnudo en un 20% y Enredaderas 10%, se definen 4 estratos (Bríofitos 20% de cobertura;
Herbáceo 20%, 1m de altura; Arbustivo 50%, 2m de altura y Arbolitos 70%, 5m de altura y
DAP 5cm). La comunidad encontrada fue:

FhMba 94 Sutatausa 2960 Bd Weinmannia tomentosa - Miconia squamulosa
FhMaa (86,123)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos presenta Enredaderas 10%,
se definen 4 estratos (Bríofitos 40-50% de cobertura; Herbáceo 20-25%, 1m de altura;
Arbustivo 70-75%, 2m de altura y Arbolitos 45%, 5m de altura y DAP 4cm), el estrato
dominante es el Arbustivo. Las comunidades encontradas fueron:

FhMaa 86 Sotaquira 2670 Aa Miconia squamulosa - Viburnum tinoides
FhMaa 123 Zipaquira 3428 Aa Senecio pulchellus - Pernettya prostrata
FhMad – pz (15’,17,18)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos rodeado por pastizales. El
arbusta presenta 3 estratos (Bríofitos 40% de cobertura; Herbáceo 35%, 60cm de altura;
Arbustivo 65%, 2m de altura), También se pudo reconocer parches de Robledales que
presentan 5 estratos (Bríofitos 45-55% de cobertura; Herbáceo 20%, 40cm de altura;
Arbustivo 10-30%, 1m de altura; Arbolitos 20%, 3m; Arboreo 85%, 20m) Las comunidades
encontradas fueron:

FhMad - pz 15' Guacheta 2770 Bd Quercus humboldtii - Vaccinium floribundum
FhMad - pz 17 Guacheta 2800 Bd Quercus humboldtii- Ternstroemia meridionalis
FhMad - pz 18 Guacheta 2810 Ad Lauracea - Hypericum goyanensis
FhMbpd (14,15,16’)
45
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Pinus patula o
Eucaliptus globulus y Arbustales abiertos estos últimos presenta 3 estratos (Bríofitos 40-80%
de cobertura; Herbáceo 20-80%, 30-60cm de altura; Arbustivo 30-75%, 1-3m de altura), Las
comunidades encontradas fueron:

FhMbpd 14 Zipaquira 3333 Aa Bucquetia glutinosa - Hypericum juniperinum
FhMbpd 15 Zipaquira 3336 Ad Weinmannia tomentosa -Brunellia colombiana
FhMbpd 16' Zipaquira 3341 Aa Calamagrostia effusa - Hypericum juniperinum
FhMpz – aa (16,59,62,63,64,65,66,78,91)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales con parches de Arbustales abiertos,
presenta suelos desnudos 10-45%, Enredaderas 10%; se definen 3 estratos (Bríofitos 45-70%
de cobertura; Herbáceo 20-80%, 60cm-1m de altura; Arbustivo 45-80%, 2-3m de altura y
algunos Arbolitos 35% y alturas 5m) el estrato dominante es el arbustivo, Igualmente se pudo
reconocer algunos parches de Bosque denso de Encenillos Arbolitos 30-80% de cobertura 4-
8m de altura y DAP 6-12cm. Las comunidades encontradas fueron:

FhMpz - aa 59 Lenguazaque 2630 Aa Baccharis macrantha - Baccharis sp.
FhMpz - aa 63 Lenguazaque 2700 Bd Weinmannia tomentosa - Clethra fimbriata
FhMpz - aa 16 Guacheta 2770 Aa Rubus floribundum - Baccharis macrantha
FhMpz - aa 65 Lenguazaque 2805 Aa Myrica parvifolia - Clethra fimbriata
FhMpz - aa 91 Suesca 2900 Bd Viburnum tinoides - Weinmannia tomentosa
FhMpz - aa 78 Santa Rosa de 2970 Bd Weinmania tomentosa - Miconia squamulosa
Viterbo
FhMpz - aa 66 Lenguazaque 2975 Ad Miconia squamulosa - Myrsina coreacea
FhMpz - aa 64 Lenguazaque 3000 Aa Befaria resinosa - Cavendishia nítida
FhMpz - aa 62 Lenguazaque 3010 Aa Diplostephium rosmarinifolium – Myrsine
guianensis
FhMaa – pz (40,41,70,71,87)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos rodeados por pastizales
presenta suelo desnudo con un 75%, se definen 3 estratos (Bríofitos 15-95% de cobertura;
Herbáceo 10-40%, 50cm-1m de altura; Arbustivo 60%, 1-2m de altura y Arbolitos 35%, 5m
de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, También se pueden reconocer
parches de Bosques abiertos de Encenillos que presentan Enredaderas 5% y suelos desnudo
5% y 4 estratos (Bríofitos 20-85% de cobertura; Herbáceo 40%, 40cm-1m de altura; Arbustivo
35-75%, 1-2m de altura y Arbolitos 50-75%, 5-12m de altura y DAP 4-11cm) Las
comunidades encontradas Fueron:

FhMaa - pz 41 Susa 2675 Aa Baccharis macrantha - Dodonea viscosa
FhMaa - pz 40 Susa 2695 Aa Befaria resinosa - Clethra fimbriata
FhMaa - pz 87 Sotaquira 2810 Ba Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea
FhMaa - pz 71 Tibana 3035 Ba Weinmannia tomentosa – Diplostephium
46
rosmarinifolium
FhMaa - pz 70 Tibana 3045 Ba Weinmannia tomentosa - Vaccinium
floribundum
FhMh – ad (75,125,129,130,131)
Esta unidad esta formada principalmente por Herbazales y parches de Arbustales densos
presenta 3 estratos (Bríofitos 40-60% de cobertura; Herbáceo 60%, 1m de altura; Arbustivo
30%, 2m de altura), También se pueden reconocer parches de Bosques de Encenillos que
presentan enredaderas en un 5% y 4 estratos (Bríofitos 85% de cobertura; Herbáceo 25%, 1m
de altura; Arbustivo 50%, 4m de altura y Arbolitos 80%, 5-15m) Las comunidades
encontradas fueron:

FhMh-ad 75 Sesquile 3180 Bd Weimannia tomentosa – Cavendishia cordifolia
FhMh-ad 125 Zipaquira 3330 Ad Espeletia argentea - Espeletiopsis corymbosa
FhMh-ad 129 Zipaquira 3343 Bd Weinnmania rollotii - Clusia sessilis
FhMad (73,121,139,140,141)
Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos y Bosques de Encenillos,
presenta Enredaderas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 35-45% de cobertura;
Herbáceo 375%, 1m de altura; Arbustivo 30-45%, 3–4m de altura y Arbolitos 65-90%, 6-18m
de altura y DAP 4-14cm), Las comunidades encontradas fueron:

FhMad 139 Zipaquira 2984 Ba Clusia multiflora- Miconia squamulosa
FhMad 73 Choconta 3050 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium
rosmarinifolium
FhMad 140 Zipaquira 3320 Ba Weinmannia rollotii -Schefflera bogotensis
FhMad 141 Zipaquira 3380 Ad Espeletia sp. - Calamagrostis effusa
FhMad 121 Zipaquira 3381 Ad Diplostephium rosmarinifolia- Senecio pulchellus
FhMbd (2,5,39,126,127,128,132)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos y Arbustales abiertos, los
Bosques presenta Enredaderas 1% y 4 estratos (Bríofitos 25% de cobertura; Herbáceo 25%,
15cm-1m de altura; Arbustivo 20-40%, 2-5m de altura y Arbolitos 60-90%, 6-15m de altura y
DAP 5-12cm), Los Arbustivos presentan 3 estratos (Bríofitos 35-70% de cobertura; Herbáceo
75%, 80cm-1m de altura; Arbustivo 50-75%, 2m de altura. Las comunidades encontradas
fueron:

FhMbd 2 Ventaquemada 2800 Aa Espeletia argentea - Calamagrostis effusa
FhMbd 5 Ventaquemada 3140 Aa Espeletia argentea - Hypericum juniperinum
FhMbd 126 Zipaquira 2733 Bd Weinmannia rollotii- Clusia sessilis
FhMbd 127 Zipaquira 3410 Aa Calamagrostis effusa- Puya nitida
FhMbd 128 Zipaquira 3408 Bd Weinmannia tomentosa- Schefflera bogotensis
FhMbd 132 Cogua 2733 Bd Weimannia tomentosa - Weinmannia rollotii
47
FhMbd 39 Simijaca 2680 Bd Myrsianthes leucoxyla - Myrcianthes
rophaloides
FhMpf (4,11,12,13,117,122,133,134,135,136,138)
Esta unidad esta formada principalmente por Pajonales – Frailejonales que presentan 3 estratos
(Bríofitos 85% de cobertura; Herbáceo 80%, 50cm-80cm de altura; Arbustivo 65-75%, 1m de
altura) También se reconocen parches de Bosque de Encenillo con 4 estratos Presenta
Enredadera 10% y Epifitas 5% (Bríofitos 35-80% de cobertura; Herbáceo 35-45%, 20cm-1m
de altura; Arbustivo 20-40%, 2-5m de altura y Arbolitos 60-90%, 6-15m de altura y DAP 5-
12cm) y Arbustales con 3 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 25%, 15cm-45cm
de altura; Arbustivo 60%, 50cm-3m de altura. Las comunidades encontradas fueron:

FhMpf 136 Zipaquira 3105 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora
FhMpz 4 Ventaquemada 3140 Pf Calamagrostis effusa – Hypericum juniperinum
FhMpf 135 Zipaquira 3171 Aa Diplostephium rosmarinifolium – Gaiadendrum
tagua
FhMpf 134 Zipaquira 3192 Ba Diplostephium rosmarinifolium – Macleania
rupestris
FhMpf 133 Zipaquira 3209 Aa Myrica parvifolia – Pernettya prostrata
FhMpf 131 Zipaquira 3352 Pf Calamagrostis effusa – Puya sp.1
FhMpf 117 Cogua 3358 Pf Puya nitida- Espeletia argentea
FhMpf 130 Zipaquira 3376 Pf Calamagrostis effusa- Espeletiopsis corymbosa
FhMpf 13 Cogua 3377 Ba Weinmannia tomentosa –Schefflera bogotensis
FhMpf 122 Zipaquira 3447 Bd Weinmannia tomentosa- Oreopanax bogotensis
FhMpf 138 Cogua 2890 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora
FhMpf 11 Cogua 3467 PF Espeletia grandiflora – Calamagrostis effusa
FhMpf 12 Cogua 3561 PF Asteraceae sp. - Valeriana longifolia
FhMbpd – ad (10,102,106,107,111,114,116,119,124,137)
Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Pinus patula o
Eucaliptus globulus y Parches de Arbustales densos etos últimos presenta 4 estratos (Bríofitos
15-35% de cobertura; Herbáceo 35-55%, 45cm-1m de altura; Arbustivo 70-85%, 2-4m de
altura) también se reconocen parches de bosques de Encenillos que presentan Enredadera
10%, Epifitas 5% y 4 estratos definidos (Bríofitos 40-85% de cobertura; Herbáceo 25-65%,
25cm-1m de altura; Arbustivo 25-65%, 2-3m de altura y Arbolitos 45-75%, 4-18m de altura,
DAP de 4-16cm); Las comunidades encontradas fueron:

FhMbpd - ad 106 Tabio 2590 Ad Xylosmia spiculifolia – Miconia squamulosa
FhMbpd - ad 107 Tabio 2610 Ad Miconia squamulosa –Myrsine guianensis
FhMbpd - ad 111 Chia 2620 Ad Myrsina guianensis – Baccharis macrantha
FhMbpd - ad 102 Madrid 2650 Ad Symplocos theiformis – Miconia squamulosa
FhMbpd - ad 116 Chia 2720 Bd Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea
FhMbpd - ad 10 Cogua 2900 Bd Weinmannia tomentosa - Clusia multiflora
FhMbpd - ad 114 Chia 3120 Bd Weimannia tomentosa – Eucaliptus globulus
48
FhMbpd - ad 137 Cogua 3232 Bd Weinnmania tomentosa - Clusia sessilis
FhMbpd - ad 124 Zipaquira 3250 Ad Diplostephium rosmarinifolium- Macleania
rupestris
FhMbpd - ad 119 Zipaquira 3265 Aa Chusquea scandes- Calamagrostis efusa
FhMpz (1,3,14’,26,27,28,29,32,33,34,35,36,46,47,48,61,67,68,69,85,88,90,98,103,118,120)
Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, con parches de Bosques abiertos,
presentan 4 estratos definidos (Briófitos 70% de cobertura, Herbáceo 45% de 1m de altura,
Arbustivo 50%, 2-3m y Arbolito 60%, con alturas entre 5 a 8m y DAP de 4cm-6cm; Bosques
de roble presentan 4 estratos definidos (Briófitos 80% de cobertura, Herbáceo 20%, 50cm-1m
de altura, Arbustivo 25%, 2-3m y Arbolito 85%, con alturas entre 12 a 18 m y DAP de 10-
16cm). Arbustales abiertos definidos por 3 estratos (Bríofitos 20%; Herbáceo 45%, altura de
1m; Arbustivo 75% y alturas de 2-5 m; y Arbolitos 10% con altura de 6m) Las comunidades
que se encontraron son las siguientes:

FhMpz 69 Tibana 2490 Aa Baccharis macrantha – Holcus lanatus
FhMpz 90 Sotaquira 2620 Aa Dodonea viscosa – Myrsina coreaceae
FhMpz 33 Caldas 2635 Ba Miconia squamulosa – Myrsina coreacea
FhMpz 34 Caldas 2635 Ba Miconia squamulosa – Barnadesia spinosa
FhMpz 32 Caldas 2650 Bd Quercus humboldtii – Myrsina coreacea
FhMpz 26 Saboya 2700 Aa Myrsina guianensis – Durantia mutisi
FhMpz 88 Ocaita 2700 Aa Dodonea viscosa – Lauraceae
FhMpz 36 Simijaca 2750 Bd Quercus humboldtii - Myrsina coreacea
FhMpz 35 Simijaca 2755 Ba Miconia squamulosa - Clethra fimbriata
FhMpz 85 Firavitoba 2810 Aa Baccharis latifolia - Calamagrostis effusa
FhMpz 98 Guasca 2850 Bd Weimannia tomentosa - Miconia squamulosa
FhMpz 28 Saboya 2865 Aa Xylosmia spiculifolium - Myrsina guianensis
FhMpz 27 Saboya 2900 Aa Miconia squamulosa – Gaiadendrum tagua
FhMpz 29 Saboya 2900 Bd Quercus humboldtii - Pinus patula
FhMpz 46 Chiquinquira 2900 Bd Quercus humboldtii
FhMpz 47 Chiquinquira 2980 Aa Ulex europaeus
FhMpz 61 Lenguazaque 2990 Aa Diplostephium rosmarinifolium - Myrica
parvifolia
FhMpz 1 Ventaquemada 3000 Bd Weinmannia tomentosa- Clusia multiflora
FhMpz 67 Villapinzon 3000 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium
rosmarinifolium
FhMpz 68 Villapinzon 3000 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium
rosmarinifolium
FhMpz 48 Chiquinquira 3050 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium
rosmarinifolium
FhMpz 3 Ventaquemada 3100 Bd Weinmannia tomentosa - Clusias multiflora
FhMpz 103 Subachoque 3105 Ba Myrica parvifolia – Diplostephium
rosmarinifolium
FhMpz 14' Zipaquira 3257 Bd Weinmannia tomentosa - Bucquetia glutinosa
FhMpz 120 Zipaquira 3259 Bd Brunellia colombicensis – Schefflera bogotensis
49
FhMpz 118 Cogua 3297 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora
4.7 Prioridades de conservación
Entre las especies colectadas en el altiplano se pudo identificar que la gran mayoría son de
origen de la cordillera oriental, algunas introducidas y especies endémicas del altiplano como
Salvia rubriflora y Hyptis perbullata (Lamiaceae) que son especies raras o poco frecuente de
encontrar se registraron en lugares muy especificos la primera en Cundinamarca en el
municipio de Ubaté y la segunda en Boyacá en el municipio de Firavitoba, entre las especies
Endémica de Colombia está Calceolaria hirtiflora (Scrophulariaceae) fue colectada en
Boyacá en el municipio de Caldas se encuentran amenazadas debido a que su distribución se
han reducido a pequeños parches de vegetación silvestre. Entre las especies invasoras
encontramos Chusquea scandens “carrizo” (Poaceae) Cytisus monspessulanus “retamo liso”
Ulex europaeus “Retamo espinoso” (Fabaceae) que se encuentran en la vegetación
intervenida en las primeras etapas de sucesión como especies dominantes. Entre las especies
Introducidas se encuentran el Pino Pinus patula y Eucaliptus globulus, estos formando
monocultivos para la producción de madera ó pulpa para el papel, así como el Salix
humboldtiana sause; Acacia decurrens Acacia negra, Acacia melanoxylon Acacia japonesa
como algunas de las especies utilizadas con frecuencia como cercas vivas Como especies en
etapas de sucesion se pueden identificar el Tuno esmeraldo Miconia squamulosa
(Melastomataceae), Hayuelo Dodonea viscosa (Sapindaceae), Chilca Baccharis macrantha
(Asteraceae), formando bosques y arbustales en estados avanzados de sucesión.
Entre las especies protectoras de cuerpos de agua encontramos Myrcianthes leucoxyla,

Escallonia paniculata, Alnus acuminatum, Salix humboltiana,Oreopanax floribundum,
Abatia parvifolia. Especies para el control de erosión Cactus Opuntia shumanii, Chilca
Baccharis macrantha, Gurrubo Solanum lycioides, Chilco Baccharis latifolia, Chilca blanca
Stevia lucida, Cacho de venado Xylosmia spiculiferum, Uchuva Physalis peruviana.
Las especies de uso medicinal Trompeto Bocconia frutescens Sauco Sambucus peruviana
Ricino Ricinus communis. Especies forrajeras Chiripique Dalea coerulea, Lupino Lupinus
bogotensis, Ricino Ricinus communis.Algunas especies de importancia ecológica por su
aporte nectario pegamosco Befaria resinosa, Raque Vallea stipularis, Siete cueros rojo
Tibouchina grossa, Chilca Baccharis macrantha, Angelito Monochaetum myrtoideum,
salton Bucquetia glutinosa.
Especies de importancia maderable Gaque Clusia multiflora, Manzano Clethra fimbriata,

Cedro Cedrela montana, Encenillo Weinnmania tomentosa, Roble Quercus humboltii, Tuno
esmeraldo Miconia squamulosa, Tagua Gaiadendron punctatum.
50
4.8 Los humedales del altiplano cundiboyacense
En el altiplano cundiboyacense se identificaron un total de 221 humedales (Anexo 6), para los
cuales se realizó una primera gran categorización teniendo en cuenta su origen, dando como
resultado 116 naturales y 105 artificiales (Gráfica 2).
PORCENTAJE DE HUMEDALES IDENTIFICADOS EN EL

ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE
NATURAL
48%
ARTIFICIAL
52%
Gráfica 2. Porcentaje de humedales identificados en el Altiplano Cundiboyacense de

acuerdo a su origen.
De los 221 humedales identificados, 92 fueron verificados en campo encontrando que cuatro
de éstos ya no existen, los restantes 129 humedales se obtuvieron a partir de cartografía e
información bibliográfica secundaria. El deterioro y pérdida de los humedales no solo está
ocurriendo en forma acelerada en el Distrito Capital o la Sabana de Bogotá, sino por el
contrario es un fenómeno que se extiende a todo lo largo del altiplano cundiboyacense, tal es
el caso de los humedales ya desaparecidos (tres en el municipio El Rosal y uno en la ciudad de
Tunja), los cuales se encontraban cartografiados en las plancHa IGAC 1994, lo que nos indica
que su pérdida fue en un periodo de 10 años.
Los humedales urbanos tanto del distrito capital, y otras ciudades como Tunja se encuentran
gravemente amenazados por factores tensionantes como el rápido crecimiento poblacional y la
mala planeación territoral, que ha generado en sus habitantes situaciones de riesgo. En el
casco urbano de la ciudad de Tunja aún quedan algunos humedales, los cuales están siendo
contaminados por vertimientos de aguas negras y basuras, a pesar, que actualmente los
cuerpos de agua se encuentran legalmente protegidos y son considerados propiedad de la
nación, siguen siendo sometidos al relleno por parte de los urbanizadores piratas o
constructores reconocidos en la ciudad (Corredor, 2001).
Los 129 humedales identificados por cartografía e información bibliográfica no fueron

verificados por el grupo de trabajo, debido a que el acceso a algunos de ellos fue imposible;
por otro lado, en el municipio de Tenjo al momento de llevar a cabo el inventario, la UMATA
51
del municipio había contratado un grupo de investigadores para el levantamiento de esta
información, por lo tanto se decidió no replicar esfuerzos y utilizar la información obtenida
por ellos. Otro de los casos que se presento fue en el municipio de Ventaquemada, en donde
el esquema de ordenamiento territorial presenta 21 humedales con coordenadas que al ubicar
en el mapa no correspondían al área del municipio, por lo cual se cree están mal
georeferenciados lo que impidió su verificación en campo.
Los humedales del altiplano cundiboyacense se encuentran ubicados dentro de dos grandes
grupos climáticos, el 66% dentro del frío húmedo y muy húmedo (Fh) y el 34% restante
dentro del frío seco (Fs) (Anexo 7).
La unidad de paisaje que domino con un 73% del total de los humedales fue FhFLpz (clima
frío húmedo y muy húmedo, geoforma fluvio-lacustre con cobertura de pastizal), seguida con
un 21% por la correspondiente a espejo de agua (gat). Dentro de la zona urbana (zu), se
ubicarón un total del 13% de humedales, mientras que para la zona sub-urbana (zr), tan solo
un 2%.
Para las unidades de paisaje de viveros (w) y vegetación acuática (vg), se presentó un
porcentaje de 5% y 4% respectivamente.
Dentro de las unidades de paisaje ubicadas en el clima frío húmedo y muy húmedo, se
encuentra un grupo de humedales correspondientes al 12% del total dentro de la unidad
FhMpz (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de
pastizal), seguida por la unidad FhMpF (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma
montañoso estructural con cobertura de pajonal-frailejonal) con un 3% y por último las
unidades FhMbd – pz (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural
con cobertura de bosque denso y pastizales) y la unidad FhMbpd (clima frío húmedo y muy
húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de bosque plantado denso) con un 1%
respectivamente.
En cuanto a las unidades paisajísticas ubicadas dentro del clima Frío Seco se tienen la unidad
FsFLpz (clima frío seco, geoforma fluvio lacustre con cobertura de pastizal) con un 5%,
seguida por la unidad FsMpz – aa (clima frío seco, geoforma Montañoso estructural con
cobertura de pastizal y arbustal abierto)con un 3%, las unidades FsMbpd – ad (clima frío seco,
geoforma montañoso estructural con cobertura de bosque plantado denso con arbustal denso) y
la unidad FsMpz – sd (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de
pastizales y suelo desnudo) con un 2%.
Finalmente, dentro de este grupo, con un 1% las unidades FsMad – aa (clima frío seco,
geoforma montañoso estructural con cobertura de arbustal denso pastizal y arbustal abierto) y
FsMsd – pz (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de suelo desnudo
y pastizales).
El porcentaje de humedales del altiplano cundiboyacense se puede observar dentro de las

unidades de paisaje en la gráfica 3.
52
% DE HUMEDALES DENTRO DE LAS UNIDADES DE PAISAJE
DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE
2
1
5 2
3 2 1 4 13
5
12 21
1
1
73
zr zv Gat FhFLpz FhMbd - pz FhMbpd FhMpf FhMpz

FsFLpz FsMad - aa FsMbpd - ad FsMpz - aa FsMpz -sd FsMsd - pz Vg W
Gráfica 3. Humedales por unidades de paisaje para el altiplano cundiboyacense
4. 9 Base de datos de humedales
La base de datos de los humedales del altiplano cundiboyacense en el programa ACCES, fue
alimentada con información física, biótica y socio-económica, obtenida a partir de fuentes
secundarias y levantamientos de terreno. En ella se encuentra información básica de los 221
humedales, identificándose los diferentes topónimos13 que se manejan en el área para dichos
ecosistemas.
Al revisar las denominaciones reconocibles en el Diccionario Geográfico de Colombia (IGAC,

1996) se encuentran 3351 topónimos que pueden reconocerse específicamente como
humedales (Naranjo et al., 1996). Entre los topónimos para el altiplano cundiboyacense se
encuentra el de humedal, embalse, laguna, pantano, represa, lago, ciénaga, chucua, nacedero y
llanura aluvial.
La base de datos se encuentra organizada de acuerdo al esquema conceptual de MedWet en

tres niveles jerárquicos, los cuales fueron alimentados principalmente con información
recopilada de bibliografía. El nivel superior correspondiente al área de captación, presenta
información general del altiplano cundiboyacense, tal como las coordenadas geográficas,
observaciones climáticas, geológicas, geomorfológicas e hidrológicas y las unidades de
cobertura con su respectivo porcentaje para el área. Estas unidades de cobertura fueron
13 Topónimos: términos regionales o locales que pueden reconocerse como humedales (IGAC, 1996)..
53
generadas a partir de la propuesta de clasificación de DiGregorio (1999) y complementadas
con la información levantada en campo.
Dentro del segundo nivel –sitio de humedales-, se organizó y almacenó tanto la información
recopilada por bibliografía como la levantada en campo para los 221 humedales identificados
dentro del altiplano cundiboyacense. Aparece el nombre con el cual se conoce al sitio de
humedal, sus coordenadas, área, latitud, longitud, altitud, características generales, ente
administrativo que lo regula, información fisiográfica e información ecológica. Además, para
cada sitio de humedal aparece el listado de flora y fauna presentes en él, reportada en
bibliografía y obtenida en las salidas de campo.
De forma complementaria dentro de este nivel, se almacenó la información obtenida por

fuentes bibliográficas reportada para los sitios de humedales en cuanto a fisicoquímica y
fitoplancton, a la vez que en campo se levanto información para diez humedales que fueron
tema de estudio en una de las tesis que se desarrolló dentro del proyecto.
Se reportaron aproximadamente 270 especies de animales y 306 especies vegetales en los

sitios de humedales del altiplano cundiboyacense.
En el último nivel -hábitat de humedal- se muestra toda la información referente a los sitios de
humedales estudiados a más detalle, los cuales corresponden a la laguna de Fúquene, la laguna
de Cucunubá, la laguna de Palacio, la laguna de Suesca y el valle aluvial del río Bogotá.
De manera general se puede decir que dentro del departamento de Cundinamarca, bajo la
jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional (CAR), se encontraron 166 humedales
-79 naturales y 86 artificiales–; mientras que en el departamento de Boyacá, jurisdicción
CORPOBOYACÁ, el número encontrado fue visiblemente menor, 56 humedales –37
naturales y 19 artificiales- (Gráfica 4).
CATEGORIA DE HUMEDALES POR TIPO Y

JURISDICCIÓN
86
90 79
HUMEDAL NATURAL
CAR
60
CANTIDAD
HUMEDAL NATURAL
37 CORPOBOYACÁ
HUMEDAL ARTIFICIAL
30 19 CAR
HUMEDAL ARTIFICIAL
CORPOBOYACÁ
0
HUMEDALES
Gráfica 4. Humedales identificados bajo jurisdicción de las CAR correspondientes

54
4.10 Mapa de humedales
Se ubicaron 200 de los 221 humedales identificados en el altiplano cundiboyacense en tres

categorías (Gráfica 5), (Color Verde), humedales existentes en el altiplano cundiboyacense,
verificados en campo -88 humedales-; (Color Rojo), humedales desaparecidos en el altiplano
cundiboyacense, verificados en campo -cuatro humedales- y (Color Azul), humedales
presentes en el altiplano cundiboyacense obtenidos por cartografía y revisión de información
secundaria, no verificados en campo –108 humedales-.
CATEGORIAS POR PORCENTAJES DE LOS HUMEDALES
UBICADOS EN EL MAPA
2%
44%
54%
HUMEDALES VERIFICADOS EN CAMPO

HUMEDALES IDENTIFICADOS POR CARTOGRAFIA Y OTRAS FUENTES, NO VERIFICADOS EN CAMPO
HUMEDALES DESAPARECIDOS
Gráfica 5. Porcentaje de los humedales identificados en el altiplano cundiboyacense

ubicados en el mapa.
Es importante aclarar que algunos humedales encontrados por información bibliográfica,

como los nacederos que aparecen reportados en el Esquema de Ordenamiento Territorial del
municipio de Ventaquemada, no aparecen en el mapa, debido a que al situar las coordenadas,
no corresponden al área delimitada para el altiplano cundiboyacense.
4.11 Caracterización ecológica detallada de la laguna de Suesca y cuenca alta del río
Bogotá.
Pendiente: Esquemas cartográficos de las dos zonas detalladas.
Uno de los problemas que se presentó en el momento de la selección de los dos humedales
prioritarios a conservación, consistió en que la información encontrada para cada uno de ellos
no era comparable entre sí.
Por lo tanto, con los expertos se hizo un listado de criterios a tener en cuenta, tales como la
extensión, posición, posibilidades de recuperación, calidad de información y tipología de
hábitats entre otros; a la vez, se decidió trabajar el concepto de humedal no solo como
55
unidades heterogéneas no comparables, sino a nivel de complejo. Lo anterior condujo a
escoger a la laguna de Suesca y al Valle aluvial del río Bogotá como sitios prioritarios a
conservación, sin olvidar que existen en el altiplano, más de 100 humedales que requieren ser
estudiados debido a que están desapareciendo a una velocidad muy rápida.
4.11.1 Laguna de Suesca

Hace 50 años el agua de la laguna de Suesca alcanzaba 547 hectáreas, hoy solo 160 de ellas
están cubiertas por su espejo de agua. Aproximadamente, desde 1993, el secamiento ha sido
intenso, y según sus pobladores, cada 10 o 15 días aparecen nuevas zonas cubiertas por
maleza. Se ha podido establecer que el secamiento se ha originado debido a que los habitantes
de este sector del departamento le extraen a Suesca más agua de la que recibe, esto último con
el fin de regar sus cultivos o para abastecer sus viviendas. A esto se suma que su única fuente
de agua son las lluvias, escasas durante gran parte del año.
La ganadería que se ubica en sus alrededores también está en su contra porque la contaminan
con sus excrementos, residuos que al entrar en sus aguas ayudan al crecimiento de plantas. Lo
cual contribuye a que la laguna pierda capacidad para almacenar agua y acelera el proceso de
eutroficación.
Con respecto a la vegetación se encuentra cubierta en los alrededores por especies foráneas
como el pino (Pinus patula), sauce llorón (Salix humboldtiana) y eucalipto (Eucalyptus
globulus); gran parte del espejo de agua ya se encuentra desecado y cubierto por pasto kikuyo
(Pennisetum clandestinum), senecio (Senecio madagascariensis), cotula (Cotula
coronopifolia), lenguevaca (Rumex conglomeratus) y en el espejo de agua, parches pequeños
de Enea (Thypha cf. domingensis), y Junco (Scirpus californicus).
4.11.2 Cuenca alta del río Bogotá
La Sabana de Bogotá – Cuenca Alta del Río Bogotá se encuentra entre 2550 y 2800msnm,
tiene una longitud de 170 Km., la temperatura media anual oscila entre 12 y 14º C y su
precipitación media anual se ubica entre 600 y 900 mm. La parte plana de la Sabana de
Bogotá está formada por un depósito de origen fluviolacustre del Cuaternario, mientras que las
montañas y colinas corresponden a rocas consolidadas, principalmente de la formación
Guadalupe, sedimentadas durante el Cretáceo y Terciario antes del levantamiento de la
Cordillera oriental en el Plioceno. El río Bogotá es el eje hidrográfico de la zona, nace en
Villapinzón a 3400 msnm; dentro de sus afluentes se encuentran los ríos Balsillas, Chicú, Frío,
Teusacá, entre otros, en cuyas subcuencas se ubican los humedales (Chaparro, 2003).
La ronda del río se encuentra fuertemente invadida por los propietarios de las fincas aledañas,
introduciendo sus cercas Hata un metro en el cauce del río, además las concesiones de agua
dan autorización para la construcción de las bocatomas sobre las orillas; el mayor impacto que
tiene esta invasión de la ronda, es la deforestación y por tanto la destrucción del hábitat de la
fauna asociada al río, importante en el equilibrio de cualquier ecosistema. Los principales
usos del agua de la cuenca son consumo humano, agropecuario, industrial para procesos
productivos, riego y recreacional. El principal problema detectado fue la contaminación alta
56
por metales tóxicos como el cromo y plomo, especialmente en el sector de las curtiembres de
Villapinzón.
En un recorrido del costado sur en el Municipio de Suesca se caracterizó la vegetación a lado

y lado del caudal reconociendo las siguientes especies: en el borde sobre el espejo de agua del
cauce encontramos elementos como Buchón (Eichornia crassipes), Lenteja de agua (Lemna
minor) Sombrilla de agua (Hydrocotile ranunculoides) Helecho de agua (Azolla filiculoides)
Gualola (Polygonum segetum, P. Hidropyperoides), Junco (Scirpus californicus). En el
margen en tierra firme encontramos Arrayanes (Myrcianthes rhophaloides, M. leucoxyla),
Rapanea (Myrsina guianensis Gomo (Cordia lanata), Tuno esmeraldo (Miconia
squamulosa) Sause lloron (Salix humbotiana) Aliso (Alnus acuminatum), Garbanzo
(Datura mutisi), pasto Kikuyo (Pennisetum clandestinum), Cordoncillo (Piper bogotensis),
Mora silvestre (Rubus floribundum, R. bogotensis), Chilco (Baccharis latifolia). En las
paredes de roca encontramos Orquidea (Epidendrum elongatum) Verdolaga (Echeveria
bicolor), Quiche (Tillandsia incarnata, T. denudata) Selaginella (Selaginella sellowii) y
helechos (Pteridium aquilinium, Polypodium sp. Cherlanthes sp.)
4.12 Condiciones socio-económicas de la laguna de Suesca y alto río Bogotá
4.12.1 Laguna de Suesca
Para este estudio delimitamos un área fisiográfica correspondiente a la Cuenca de la Laguna

de Suesca con una extensión aproximada de 2.610 Ha. En el cuadro 2 puede apreciarse que la
casi totalidad del área ha sido completamente transformada quedando apenas un 1,7% en
bosque nativo que, por lo demás se encuentra altamente intervenido. La actividad ganadera ha
sido la responsable de este proceso que ha suscitado, además, de un proceso de deterioro del
suelo evidenciable en una erosión muy severa un proceso al parecer generalizado de erosión
laminar severa y moderada (Tabla 8).
Tabla 8. Cuenca de la laguna de Suesca: Distribución del área según tipo de cobertura
ÁREA TOTAL EN
HECTÁREAS
TIPO DE COBERTURA
ESTUDIO ESTE
SIE ESTUDIO
Bosque nativo 49,7 42,5
Bosque exótico 284,9 467,4
Cultivo limpio 96,6 117,0
Pasto 1552,8 1439,0
Sin cobertura (erosión) 158,7 152,0
Área en retroceso 198,1 324,9
Espejo de agua 269,9 S.D.
AREA TOTAL 2.610,7 2.542,8
SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE
Fuente: Corporación Ecológica SIE (1998) y este estudio
57
4.12.2 Acceso a la tierra
Como puede observarse en el tabla 13, la distribución de la propiedad de la tierra aunque está
lejos de ser equitativa está relativamente desconcentrada, si tenemos como referencia la
estructura de la propiedad territorial del país. Hata donde conocemos, sigue el patrón típico de
lo que podría llamarse las zonas con desventajas relativas del altiplano, desventajas dadas
especialmente por el tipo de suelo y el acceso al agua para riego, pues de acuerdo con lo
encontrado en otra investigación en Lenguazaque, en estas zonas el patrón de distribución de
la tierra es como dijimos de poca concentración.
El hecho es que las diferencias económicas entre los productores surgen más del acceso a
capital que del acceso a la tierra. De todas formas llama la atención que un sector muy amplio
de productores tiene una dotación de tierra muy precaria. Si tenemos en cuenta que las
características ecosistémicas de la Cuenca de la Laguna de Suesca y los procesos de
agotamiento del suelo, determinan unas condiciones no muy favorables para la actividad
agrícola podríamos pensar que los productores que tienen menos de 6 Ha, es decir el 52%
(Tabla 9) tienen una dotación de tierra insuficiente para el sostenimiento adecuado de su
familia.
Tabla 9. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de predios según tamaño
PORCENTAJE DE PREDIOS
TAMAÑO DE LA FINCA ESTUDIO SIE ESTE ESTUDIO
De 0 a 2 Ha 19,1 1,3
De 3 a 5 Ha 33,3 11,3
De 6 a 10 Ha 42,8 37,1
Más de 10 Ha 4,8 50,3
TOTAL 100 100
SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE (1998)
Las diferencias entre el estudio del SIE y el nuestro, en cuanto a la distribución de la tierra son
sustanciales (Tabla 9). Contrasta la disimilitud en estos datos con la enorme coincidencia en
las dimensiones de la coberturas vegetales (ver cuadro 2). Descartando que se haya presentado
un proceso de reacomodación de la propiedad territorial, que a nuestro parecer no se ha dado,
las diferencias entre los dos estudios deben corresponder a problemas de método. En nuestro
estudio hicimos un censo mientras que ellos hicieron una muestra cuyo error estadístico no es
reportado, lo cual podría implicar que la muestra se pudo haber sesgado hacia ciertos rangos.
Sin embargo, creemos que el problema puede estar más bien en la conceptualización por parte
de los investigadores del SIE y de los encuestados sobre el tamaño de los predios. Una
posibilidad es que el estudio del SIE se haya limitado a contabilizar las áreas de los predios
más cercanos a la Laguna, sin que se haya indagado exhaustivamente, como si lo hicimos
nosotros, sobre todo el conjunto de parcelas que, según nuestra concepción, son parte
fundamental de los sistemas de producción de cada productor. Puede haber ocurrido también
que los entrevistados en el estudio del SIE hayan reportado por “conveniencia” un área menor
58
a la que realmente poseían. Esta situación que tiende a ser normal en cualquier contexto rural,
pero en el caso de la Laguna de Suesca, es más álgida por la indefinición de los derechos de
propiedad sobre el área de retroceso de la Laguna.
Es claro que la forma predominante de tenencia de la propiedad es la propiedad y que

solamente de una manera muy excepcional, los productores acceden a la tierra por medio del
arrendamiento, tal como puede verse en la tabla 14. Pero, según veremos más adelante la
mayor parte de los propietarios de las fincas medianas y grandes no viven en sus predios y
delegan el manejo de la finca en administradores conocidos también localmente como
cuidanderos y concertados.
Tabla 10. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de predios según tipo de

tenencia
PORCENTAJE DE PREDIOS
TIPO DE TENENCIA ESTUDIO SIE ESTE ESTUDIO
Propietarios 95,3 95,4
Arrendatarios 4,7 4,0
S.D. S.D 0,7
TOTAL 100,0 100
SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE
4.12.3 Propiedad de la tierra de la laguna
Los productores cuyas fincas colindaban con el espejo de agua de la Laguna, han ido
corriendo las cercas de sus fincas en línea recta Hata la mitad del nuevo terreno, de forma tal
que se repartieron el espacio con el propietario de la finca ubicada justo enfrente de la suya.
Dado que la propiedad de estas nuevas tierras aun es incierta, la gente tiene temor de que la
CAR retome las áreas que aparecieron como consecuencia del secamiento de la laguna y que
los vecinos de la Laguna se han apropiado, alegando tener derecho de propiedad sobre ellas.
Además, el poco sentido de cooperación que existe entre los habitantes de esta zona, no les ha
permito organizarse para buscar soluciones a esta problemática.
Lo que es absolutamente claro en este momento es que a medida que se seca la Laguna los
productores siguen corriendo las cercas de sus fincas, aludiendo que en sus escrituras aparece
como linderos de la finca “desde el borde del agua Hata” cierto lindero ó van desde
determinado lindero “Hata la mitad de la laguna”14
La CAR preocupada por esta situación decidió junto con la Alcaldía de Suesca y la Secretaria
del Medio Ambiente, colocar una cerca justo donde empezaba el espejo de agua de la laguna,
con el fin de prevenir la apropiación del área de retroceso. La reacción de algunos de los
Esta información no pudo ser verificada por que ninguno de los productores entrevistados se decidió a
14
mostrarnos las escrituras de su finca.

59
habitantes del área circunvecina fue colocar una nueva cerca que dividiera en dos esta área, de
tal manera que sirviese de lindero entre quienes están a un lado y otro de lo que fue la orilla
originaria de la laguna.
4.12.4 Valor de la tierra
Según los productores ubicados en los alrededores de la Laguna, el valor de la tierra comenzó
a bajar de precio desde que la laguna se empezó a secar. Antes la tierra costaba porque la zona
era turística. Hace algunos años antes de que la laguna comenzara a secarse, una fanegada de
tierra cerca de la laguna podía costar Hata 10 millones de pesos, ahora cuesta entre uno y tres
millones, dependiendo de su ubicación. Por ejemplo, si el terreno esta ubicado en ladera pero
tiene bosque cuesta aproximadamente un millón, pero si es una finca con poca ladera, con
reservorios y algo de bosque, una fanegada cuesta Hata tres millones.
En relación con las nuevas tierras que han ido apareciendo a medida que se ha secado la
laguna, encontramos que su valor es superior ya que la gente cree que son las mejores tierras.
Por ejemplo:
 1 fanegada en el área de retroceso de la laguna cuesta entre 5 y 8 millones.

 1 fanegada en los potreros contiguos a la zona de inundación de la laguna cuesta
aproximadamente 5 millones.
 1 fanegada en tierras con erosión cercanas a la laguna cuesta 3 millones.
Dada la escasez de agua en la zona, las tierras que tengan algún suministro de agua son las que
más valen. La instalación del punto de agua en una finca cuesta aproximadamente $1.000.000
4.12.5 Tipificación de los productores
Según se dijo atrás –en la metodología– los productores se clasificaron de acuerdo con el
tamaño de la actividad agropecuaria. Se escogieron para ello dos variables – el tamaño del
hato ganadero y el área agrícola – que nos llevaron a discriminar cinco grupos: minifundistas
ganaderos, pequeños ganaderos, pequeños agropecuarios, medianos ganaderos, medianos
agropecuarios y grandes ganaderos.
El minifundista ganadero. Se dedica exclusivamente a la actividad pecuaria en una escala

complemente insuficiente para generar un ingreso mínimo para el sostenimiento de la familia.
Algunos están en situación de pobreza extrema o dependen significativamente de las
actividades realizadas por ellos mismos o por sus familiares en otras actividades fuera del
municipio. Sus limitaciones de capital y el riesgo que representa tener inversiones
relativamente altas en ganado fino implica que tengan ganado criollo razón por la cual generan
pocos excedentes de leche.
Los pequeños ganaderos. Aunque tienen una mayor cantidad de animales, el resultado de su
actividad económica no es mucho mejor que la de los minifundistas ganaderos. Su diferencia
con éstos radica en que el hato es el doble y tienen fincas más grandes pero sus resultados
productivos no son muchos mejores que los de los minifundistas. Esta situación se explica, en
60
parte, porque su ganado tiende a ser más rústico ya que el porcentaje de vacas criollas es
mucho más alto (Tabla 11).
Para los pequeños agropecuarios la actividad agrícola marca una diferencia fundamental en los
niveles de producción, aunque no necesariamente los ingresos netos son sustancialmente
mayores si se considera que los cultivos representan una actividad mucho más riesgosa que la
ganadería. De acuerdo con otras investigaciones para este tipo de productores que cultivan
fundamentalmente papa el ingreso neto tiende a ser bastante bajo.
Tabla 11. Cuenca de la laguna de Suesca: dimensiones básicas de los productores según
tipos empresariales
TAMAÑO PORCENTAJE DE RANGO DEL

NUMERO RANGO DEL
TIPO DE PRODUCTOR PROMEDIO DEL VACAS TAMAÑO DEL
DE CASOS HATO BOVINO
HATO BOVINO CRIOLLAS PREDIO EN HA
Minifundista ganadero 58 2,4 78,01% 1-3 3-20
Pequeño ganadero 46 4,1 97,34% 4-5 10-19
Pequeño agropecuario 16 3,7 96,61% 2-5 1.5-15
Mediano agropecuario 19 4,8 12,09% 3-5 20-70
Mediano ganadero 8 13,8 0,00% 8-20 10-100
Grande ganadero 2 124,0 0,00% Mas de 70 64-100
Otros 2 1,0 100,00% N.A. N.A.
TOTAL 151 5,6 43,27%
Fuente: este estudio
Tabla 12. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución del área según tipo de productor
TIPO DE PRODUCTOR NUMERO DE CASOS % ÁREA % PROMEDIO EN HA

Minifundista ganadero 58 38,4% 385 15,1% 6,63
Pequeño ganadero 46 30,5% 810 31,9% 17,61
Pequeño agropecuario 16 10,6% 139 5,5% 8,71
Mediano agropecuario 19 12,6% 575 22,6% 30,26
Mediano ganadero 8 5,3% 433 17,0% 54,13
Grande ganadero 2 1,3% 164 6,4% 82,00
NA/SD 2 1.4% 37 1.5% 37,00
TOTAL 151 100,0% 2.543 100,0% 29,54
Los medianos ganaderos tienen un hato relativamente importante, con vacas generalmente
Holstein vinculados a grandes empresas lácteas como Colanta y Alpina, pero en este grupo la
ganadería tiende a ser de doble propósito con un alto porcentaje (88%) de ganado de razas
finas. El 36 % del ganado es de levante y engorde. La casi totalidad de los medianos
ganaderos dependen de propietarios ausentistas que delegan en ellos la administración. Se
conocen como mayordomos o cuidanderos y le tienen asignado un salario fijo e ingresos en
especie adicionales, como el usufructo de la vivienda, el consumo de un par de litros diarios de
leche y en ciertos casos, el derecho a tener 1 ó 2 reses.
61
Tabla 13. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de las variables productivas
según tipo de productor
% DE LA LECHE
% DEL HATO % DEL ÁREA % DEL REBANO
PRODUCIDA
TIPO DE PRODUCTOR BOVINO AGRÍCOLA OVINO
ANUALMENTE
Minifundista ganadero 15,18% 16,81% 0,0% 58,37%
Pequeño ganadero 17,58% 22,41% 0,0% 25,70%
Pequeño agropecuario 5,09% 7,03% 16,4% 6,18%
Mediano agropecuario 16,43% 10,85% 81,9% 5,98%
Mediano ganadero 15,56% 13,11% 0,0% 1,59%
Grande ganadero 29,97% 29,56% 0,0% 1,00%
Otros 0,19% 0,24% 1,7% 1,20%
TOTAL 100% 100% 100,0% 100%
TOTAL EN UNIDADES 2.393.780 Lts 839 cabezas 117 Ha 502 cabezas
Tabla 14. Cuenca de la laguna de Suesca: valor promedio de la producción en pesos

corrientes de 2004, según tipo de productor
VALOR PROMEDIO
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN
TIPO DE PRODUCTOR BOVINA
LECHERA OVINA AGRÍCOLA TOTAL
(LECHE +CARNE)
Minifundista ganadero 2.881.511 3.140.563 56.680 0 3.197.243
Pequeño ganadero 4.208.085 4.846.590 31.465 0 4.878.055
Pequeño agropecuario 3.503.863 3.924.841 21.739 3.512.540 7.459.120
Mediano agropecuario 9.519.930 10.354.864 17.716 16.406.445 26.779.025
Mediano ganadero 21.419.843 23.547.968 11.220 0 23.559.188
Grande ganadero 165.012.120 169.087.120 28.050 0 169.115.170
Otros 2.115.540 2.271.190 67.320 4.698.000 7.036.510
PROMEDIO GENERAL 7.340.924 7.956.432 53.136 10.350.586 10.408.731
Los medianos agropecuarios. El tamaño del hato es mucho menor que el de los medianos
ganaderos. Predominan en sus sistemas productivos las vacas de alta productividad pero como
son mucho más especializados en leche, tienden a alcanzar niveles de producción láctea
similares a la de los medianos ganaderos. En este caso hay que distinguir dos subgrupos
diferenciados entre quienes administran directamente su propia finca y quienes la delegan en
un administrador o agregado. Cuando la administración de la finca es delegada las
condiciones de contratación del administrador son parecidas a las del caso anterior, para todo
lo que se refiere al manejo del ganado y potreros. Para la actividad agrícola, el administrador
tiene compromisos limitados a cuidar el cultivo en los periodos en que no demanda sino muy
poca mano de obra. Para la siembra y la cosecha el dueño de la tierra contrata directamente
los trabajadores que llevan a cabo estas faenas.
62
Tabla 15. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de los predios según actividad
productiva
NUMERO DE PREDIOS CON

TIPO DE PRODUCTOR PRODUCCIÓN BOVINA PRODUCCIÓN OVINA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
Minifundista ganadero 58 53 0
Pequeño ganadero 46 42 0
Pequeño agropecuario 16 7 16
Mediano agropecuario 19 1 19
Mediano ganadero 8 1 0
Grande ganadero 2 1 0
Otros 2 1 1
TOTAL 151 106 36
Tabla 16. Cuenca de la laguna de Suesca: número de casos por rangos del valor de la
producción
TIPO DE EMPRESARIO
TIPO DE PRODUCTOR MINIFUN- PEQUEÑO PEQUEÑO MEDIANO MEDIANO GRANDE
DISTA GANADERO AGROPE- AGROPE- GANADERO GANADERO OTROS TOTAL
GANADERO CUARIO CUARIO
Menos de $5,022,754 51 43 2 0 1 0 0 97
Entre 5.022.755 y $15.794.708 7 3 14 2 0 0 1 27
Mas de $15,794,708 0 0 0 17 7 2 0 26
Total casos (predios) 58 46 16 19 8 2 1 150
Los grandes ganaderos tienen hatos superiores a 70 reses. En un caso se trata de una ganadería
de leche cuya escala productiva les permite hacer inversiones para aumentar sus
rendimientos: suplemento con concentrados, cultivos de granos forrajeros y pastos de alto
rendimiento. El otro caso es una ganadería de lidia que demanda también inversiones
adicionales con respecto al modelo tecnológico de los medianos. En ambos casos la
administración es delegada.
Para los tres grupos de productores pequeños el sólo ingreso agropecuario los colocaría en
situación de pobreza y miseria, pero posiblemente algunos estudios más detallados podrían
encontrar que tienen otras fuentes de ingresos relativamente importantes derivadas de su
vinculación directa a actividades extraprediales y de las estrategias de sus hogares que
combinarían la residencia y el trabajo en el campo con la vinculación al medio urbano. Pero
vistos como productores agropecuarios son estrictamente productores familiares catalogables
en lo que la literatura especializada denomina, a veces, producción de subsistencia. Su
empresa depende casi exclusivamente de su propio trabajo aun cuando los pequeños
agropecuarios recurren a contratar jornaleros para la cosecha de papa. Si tenemos en cuenta
que especialmente los pequeños ganaderos tienen una parte importante de sus predios en el
área de retroceso de la laguna, esta circunstancia tiene que ser cuidadosamente manejada para
un posible proyecto de recuperación del humedal.
63
Los medianos productores que viven en sus propias fincas organizan su empresa como una
empresa familiar dependiente de su vinculación cotidiana al trabajo en las faenas del campo y
a la coordinación y supervisión de los trabajadores contratados. Corresponden al típico
trabajador familiar en el sentido en que la capacidad productiva de la finca les permite generar
ingresos suficientes para el sostenimiento de la familia.
Las características tecnológicas de los grandes ganaderos, permite asociarlos con la empresa
capitalista agropecuaria y no al latifundio ganadero extensivo. Son realmente empresarios que
valorizan sus inversiones mediante la incorporación de procesos tecnológicos. Igualmente el
manejo de pasturas de relativo alto rendimiento así como la suplementación nutricional y los
sistemas de rotación de potreros, los diferencia esencialmente del modelo extractivo de la
ganadería extensiva.
De otra parte, las relaciones que se establecen entre los propietarios ausentistas con quienes les
manejan sus fincas y, en la mayor parte de los casos, viven en ellas, se pueden observar en el
siguiente recuadro:
Propietario Administrador
 Paga 1 SMLV al administrador  Recibe 1 SMLV más prestaciones sociales
 Recibe el 100 % de la venta de la leche y ganado  Tiene derecho a vivienda
 Paga el 100 % de los gastos de mantenimiento  Cuida el ganado y la finca
de la finca  No tiene derecho a tener animales, a veces
dependiendo del dueño le deja tener 1 vaca
 No puede tener ningún cultivo
Propietario Cuidandero
 Paga $400.000 al cuidandero  Recibe $400.000/mes
 Recibe el 100 % de la venta de la leche y ganado  Tiene derecho a la vivienda
 Paga el 100 % de los gastos de mantenimiento  Cuida el ganado y la finca
de la finca  Puede cuidar 1 vaca o cría o un ternero de levante.
 Para un cultivo debe contratar una persona Tiene derecho a 2 lts de leche al día
adicional para la siembra y la cosecha.  Tiene derecho a 0.25 fan para cultivo
 Paga los servicios públicos  Cuida el cultivo
Pero Hata donde pudimos informarnos, esta situación esta cambiando en lo últimos años
porque los propietarios con el argumento de que el negocio no da el margen suficiente para
mantener estos niveles salariales están optando por modalidades de administración basadas en
la asociación con los antiguos administradores, bajo diversas modalidades como la 1, 2 y 3 en
los cuadros que se presentan a continuación.
MODALIDAD 1
Propietario Concertado – Socio
 Compra el ganado o las ovejas  Tiene derecho a vivienda
 Paga el 60 % de los gastos del ganado ó las  Cuida el ganado y las ovejas del propietario de la
ovejas. finca.
 Recibe el 60% de las utilidades  Tiene derecho a 2 fan de tierra para cultivar. Asume
el 100% de los gastos de esta área y recibe el 100 %
de las utilidades.
 No tiene derecho a tener ganado
 Paga los servicios públicos
64
 Debe pagar el 40% de todos los gastos del ganado y
las ovejas
 Recibe el 40 % de las utilidades
MODALIDAD 2
Propietario Concertado con ½ salario mínimo
 Aporta el 100% del costo del ganado.  Tiene derecho a vivienda
 Le paga al concertado ½ SMLV  Puede cuidar 2 animales con crías.
 100 % de las utilidades de la venta del ganado  Recibe 2 lts de leche diariamente
 Cuida el ganado del propietario y la finca en general
 100% de las utilidades de los 2 animales a que tiene
derecho.
 Para el cultivo aporta la semilla, los abonos y  Para el cultivo aporta mano de obra y demás
los insumos para 2 fumigadas. insumos que se puedan necesitar.
 Recibe el 50% de las utilidades.  Recibe el 50 % de las utilidades del cultivo.
MODALIDAD 3
Propietario Concertado con 1 salario mínimo
 Paga 1 SMLV al concertado más prestaciones  Recibe 1 SMLV más prestaciones sociales
sociales  Tiene derecho a vivienda
 Paga los servicios públicos  Cuida el ganado y la finca
 A veces tiene derecho a 1 ternero de levante
 No tiene derecho a tener ovejas
 Tiene derecho a una pocas gallinas
A nuestro entender, con las nuevas formas de administración de los predios los propietarios
tienden a transferir responsabilidades en la gestión a los administradores que en estas
condiciones son cada vez más socios de los propietarios y cada vez menos asalariados de ellos.
Habría que explorar con más detalle la contabilidad de estas asociaciones para poder sacar
conclusiones sobre las ganancias o las perdidas que asumirían los propietarios y los
“administradores” con estas nuevas modalidades.
Para la actividad agrícola se viene dando últimamente una modalidad de asociación en la cual
el propietario se libera de todos los gastos que anteriormente tenía que asumir y renunciando
por supuesto a buena parte de su participación en las ventas. Anteriormente solían aportar una
parte significativa de los costos y recibían el 50 % del valor de las ventas. Ahora, cuando
trasladan toda la inversión al asociado, participan apenas del 8% del valor de las ventas. Esta
participación sobre la cual teníamos ya noticia para alguna otra zona del Altiplano
Cundiboyacense15, es significativamente menor que la que se presenta para el mismo tipo de
negocios en otras zonas en donde el propietario por el solo aporte de la tierra recibe entre el 20
y 25% del valor de la cosecha.
MODALIDAD 4
ARRIENDO PARA CULTIVOS
Propietario Arrendatario
 Da en arriendo la tierra  Paga el 100% del arriendo
SOCIEDAD AL PORCENTAJE
Propietario Socio
 Aporta la tierra  Aporta el 100 % de los gastos del cultivo
 Recibe el 8 % de las utilidades  Recibe el 92% de las utilidades
15 Información verbal del Profesor Investigador Armando Sarmiento.

65
CULTIVOS EN SOCIEDAD
Propietario Socio capitalista
 Aporta la tierra  Aporta el 50 % de los gastos del cultivo
 Aporta el 50 % de los gastos del cultivo  Recibe el 50 % de las utilidades
 Recibe el 50 % de las utilidades
Para el manejo del ganado bovino también encontramos dos tipos de sociedades, el ganado al
aumento para la producción de leche y para el levante.
MODALIDAD 5
GANADO AL AUMENTO PARA PRODUCCIÓN DE LECHE
Propietario de la tierra Socio capitalista
 Cuida el ganado y ordeña  Compra el ganado cargado ó con ternero
 50 % de la producción de la leche  100% gastos de droga, suplementos alimenticios, los baños
 Venta ganado: 50 % utilidad luego de descontar el y la sal
costo de compra del ganado  50 % de la producción de la leche
 50 % utilidad luego de descontar el costo de compra del
ganado
MODALIDAD 6
GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE
Propietario de la tierra Socio capitalista
 Cuida el ganado  Compra el ganado
 50% gastos de droga y suplementos alimenticios  50% gastos de droga y suplementos alimenticios
 100% de los baños y la sal  50 % utilidad luego de descontar el costo de compra del
 Venta ganado: 50 % utilidad luego de descontar el ganado
costo de compra del ganado
4.12.6 Destino de la producción
La leche se produce para comercializarla, constituyéndose, como se ha dicho, en el renglón

productivo más importante. Aunque la mayor parte de los productores aprovechan unos pocos
litros para el consumo de la familia, no encontramos ningún caso en que la leche se produzca
exclusivamente para el autoconsumo. Los productores sacan la leche en cantinas a los
caminos veredales, donde la recolecta carrontanques con enfriadores. Se destaca entre los
comparadores un comerciante de Zipaquirá a quien acuden los pequeños y medianos que no
tienen tanque de enfriamiento. Las grandes empresas como Alpina y Colanta negocian
únicamente con quienes disponen de estos tanques, lo cual incluye algunos pequeños y
medianos que están recientemente asociados:
 Ganalat en Cucunuba: esta cooperativa inició labores en septiembre de 2003.

Actualmente tiene 25 productores asociados y recolecta 1.500 lts/día. Le venden la leche
a Alpina.
 Asohatos en la vereda hatogrande: inició hace 4 meses. Sus asociados le venden la leche
a Colanta.
 Friolat: iniciaron labores el 1º de diciembre de 2003. Esta conformada por 36
productores de la vereda el Carrizal, los cuales tienen entre 3 y 5 vacas máximo. Friolat
recoge la leche en tres veredas: Carrizal, la Laguna y parte de Ovejeras. Diariamente
recolecta en el tanque de enfriamiento 700 litros. Esta asociación le vende la leche a
Colanta, quien envía un carrontanque con enfriamiento. El pago mínimo que Colanta da a
los productores por litro de leche es de $500, sin embargo, este precio puede subir de
66
acuerdo con la calidad de la leche. Dado que Colanta le exige a Friolat entregar como
mínimo 1000 litros diarios, los productores están trabajando para asociar a más
productores.
Colanta le financia a los productores los tanques de enfriamiento, ya que la empresa solo
recolecta la leche que esta almacenada en dichos tanques. Cuando la cooperativa es socia de
Colanta, estos debe entregar mínimo 1000 litros/día, pero si no es socio pueden entregar
cualquier cantidad. Colanta le paga a los productores cada 15 días y el precio por litro de leche
oscila entre $ 500 y $620 dependiendo de la calidad de la leche.
De otro lado, los productos agrícolas, son vendidos en la plaza de Ubaté en donde se reúnen
comerciantes que vienen de Guacheta, Simijaca y Chiquinquirá. Cuando el volumen de
cosecHa es muy bajo los campesinos prefieren negociarla con sus vecinos o familiares. Este
mercado vecinal es importante para los agricultores ya, que como vimos, la mayor parte de los
productores se han especializado en la producción lechera.
4.12.7 Modelos tecnológicos
En la producción ganadera se perfilan dos modelos tecnológicos bien diferenciados. El

primero podría calificarse de tradicional determinado por el ganado criollo poco exigente en
requerimientos nutricionales y con una producción diaria por vaca de 6 a 8 litros día
(promedio anual: se contabiliza los períodos en que están secas). El segundo es un modelo
semi – intensivo basado en la incorporación de razas de alto rendimiento, especialmente
Holstein que producen en promedio entre 12 y 20 litros día. Otras diferencias entre los dos
modelos están dadas por el tipo de pasturas y la suplementación alimenticia tal como se
aprecia en el siguiente recuadro:
ALIMENTACIÓN BOVINA EN LOS DOS MODELOS TECNOLÓGICOS

SEMI-INTENSIVO CON RAZA HOLSTEIN TRADICIONAL CON GANADO CRIOLLO
 Pasto kikuyo  Pasto kikuyo
 Pasto raygrass – avena  Sal
 Concentrado  Agua
 Heno
 Melaza
 Agua
Entre los pequeños productores predomina el modelo tradicional, mientras que los medianos y
grandes se acogen al modelo semi-intensivo, lo cual da como resultado las diferencias de los
parámetros técnicos entre estos grupos de productores (Tabla 17).
Tabla 17. Cuenca de la laguna de Suesca: características tecnológicas de la producción

pecuaria
PROMEDIO LITROS PROMEDIO PRODUCCIÓN PROMEDIO

TIPO DE PRODUCTOR LECHE/ VACA CABEZAS / HA LITROS/LECHE/DIA
Minifundista ganadero 7,33 0,62 995,40
Pequeño ganadero 6,30 1,24 1152,90
Pequeño agropecuario 6,69 0,81 333,90
67
Mediano agropecuario 11,61 0,00 1077,30
Mediano ganadero 12,60 2,66 1020,60
Grande ganadero 12,60 2,14 1965,60
Otros 6,30 0,67 12,60
TOTAL 7,82 1,04 6558,3
4.12.8 Coberturas y ubicación fisiográfica
Los datos obtenidos muestran que en la ocupación del área en retroceso de la Laguna han
participado tanto los pequeños como los medianos y los grandes productores. Puede verse en
la tabla 17, los pequeños concentran el 42% de ésta área, los medianos el 43% y los grandes el
14%. Llama la atención el hecho que entre los pequeños los minifundistas ganaderos no
tienen sino muy marginalmente tierras en el área de retroceso, pero ocupan una parte
sustancial de la ronda plana de la Laguna. Al observar la distribución entre laderas y zonas
planas se encuentra que no hay un patrón definido que favorezca a algunos de los grupos de
productores con una mejor disponibilidad de tierras. Contrasta esta situación con la de
algunas otras partes del país en donde por lo regular los pequeños ocupan casi que
exclusivamente las laderas.
Tal como vimos atrás la distribución por tamaños de los predios no es muy polarizada. Si a
esta circunstancia le añadimos ahora el hecho de que tampoco se presentan sesgos en la
distribución por tipo fisiográfico tenemos que a pesar de las obvias diferencias entre
pequeños, medianos y grandes, el patrón de distribución de la tierra es menos asimétrico que
en la generalidad del país.
Al observar la distribución de las coberturas en la tabla 18, además de la obvia concentración

del área agrícola en los pequeños y medianos agropecuarios tenemos que el área en las
mejores pasturas (raygras y kikuyo con raygras) está sembrada en su mayor parte en los
predios de los medianos y grandes ganaderos, para quienes estos pastos, de mayor rendimiento
son básicos en su modelo tecnológico pecuario. De resto, tampoco se encuentra un patrón
sesgado de distribución de los demás tipos de coberturas hacia ninguno de los grupos
definidos.
El área en vegetación propia del humedal como los juncos y cierta vegetación arbustiva que
crece espontáneamente en el área de retroceso esta completamente ausente en las fincas de los
productores. Esto se debe a que precisamente la posesión del área de retroceso de la Laguna y
su ronda más inmediata se justifica con la sustitución total de la vegetación silvestre por
pastos.
68
Tabla 18. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de los predios según tipos de coberturas
A. DISTRIBUCIÓN DEL ÁREA EN PORCENTAJES VERTICALES SEGÚN TIPO DE COBERTURA

ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA
TIPO DE PRODUCTOR BOSQUE BOSQUE ACACIAS SAUCE ACACIAS REFORES- KIKUYO PASTO RAYGRAS KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON EROSIÓN JUNQUILLO AGRÍCOLA
NATIVO E NATIVO CON SP TACIÓN AZUL RAYGRAS MÍNIMA PAJA
INTRODU- INTRODU- (EUCALIPTO-
CIDO CIDAS PINO)
Minifundista ganadero 0,0% 0,0% 83,0% 0,0% 11,3% 80,0% 38,4% 0,0% 0,0% 0,0% 37,8% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño ganadero 6,1% 0,0% 0,0% 0,0% 21,9% 12,0% 23,9% 0,0% 0,0% 15,4% 0,0% 79,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño agropecuario 0,1% 16,7% 5,9% 0,0% 2,6% 0,0% 5,0% 17,6% 5,8% 0,0% 5,4% 5,5% 7,9% 0,0% 16,4%
Mediano agropecuario 0,0% 55,6% 0,0% 0,0% 48,4% 0,0% 21,7% 73,5% 0,0% 0,0% 0,0% 6,4% 54,6% 0,0% 81,9%
Mediano ganadero 4,1% 0,0% 8,9% 0,0% 11,1% 8,0% 3,5% 0,0% 94,2% 16,2% 40,5% 2,6% 27,6% 0,0% 0,0%
Grande ganadero 89,7% 0,0% 0,0% 0,0% 3,9% 0,0% 6,7% 0,0% 0,0% 68,4% 16,2% 0,0% 9,9% 0,0% 0,0%
Otros 0,0% 27,8% 2,2% 0,0% 0,8% 0,0% 0,7% 8,8% 0,0% 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 1,7%
TOTAL ÁREA EN HA 49,1 18,0 33,8 0,0 384,1 25,0 658,0 17,0 293,0 58,5 37,0 700,5 152,0 0,0 117,0
B. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS PREDIOS SEGÚN TIPO DE COBERTURA

ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA
TIPO DE PRODUCTOR BOSQUE BOSQUE ACACIAS SAUCE ACACIAS REFORESTA- KIKUYO PASTO RAYGRAS KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON EROSIÓN JUNQUILLO AGRÍCOLA
NATIVO E NATIVO CON SP CIÓN AZUL RAYGRAS MÍNIMA PAJA
INTRODU- INTRODUCID (EUCALIPTO –
CIDO AS PINO)
Minifundista ganadero 0,0% 0,0% 7,3% 0,0% 11,3% 5,2% 65,8% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6% 6,8% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño ganadero 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 10,4% 0,4% 19,4% 0,0% 0,0% 1,1% 0,0% 68,3% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño agropecuario 0,0% 2,2% 1,4% 0,0% 7,2% 0,0% 23,6% 2,2% 12,2% 0,0% 1,4% 27,4% 8,6% 0,0% 13,8%
Mediano agropecuario 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 32,3% 0,0% 24,9% 2,2% 0,0% 0,0% 0,0% 7,8% 14,4% 0,0% 16,7%
Mediano ganadero 0,5% 0,0% 0,7% 0,0% 9,8% 0,5% 5,3% 0,0% 63,7% 2,2% 3,5% 4,2% 9,7% 0,0% 0,0%
Grande ganadero 26,8% 0,0% 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 26,8% 0,0% 0,0% 24,4% 3,7% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0%
Otros 0,0% 13,5% 2,0% 0,0% 8,4% 0,0% 12,6% 4,1% 0,0% 0,0% 0,0% 54,1% 0,0% 0,0% 5,4%
TOTAL PREDIOS 4 5 17 0 114 8 144 4 5 3 17 71 30 0 36
69
De otra parte, de las 325 hectáreas que se encuentran en la zona de inundación de la laguna el
66,6% pertenece a los pequeños ganaderos y a los pequeños y medianos productores
agropecuarios, por lo que esas nuevas tierras representan para ellos entre el 15 y 28% del total
de sus propiedades. En cuanto a los medianos y grandes ganaderos, vemos que la mayor
parte de sus tierras se hallan ubicadas en las laderas que están por fuera de la ronda de la
laguna. Sin embargo, el hecho de poseer más tierras gracias a la desecación de laguna no tiene
satisfechos a los productores, en la medida en que para ellos es mejor tener agua y no ganado
(Tabla 19)
Tabla 19. Cuenca de la laguna de Suesca: ubicación de los predios con respecto al
humedal. Distribución del area en porcentajes horizontales
ÁREA EN ZONA ÁREA EN ÁREA EN RONDA ÁREA EN ÁREA EN

AREA TOTAL
TIPO DE PRODUCTOR DE ISLA RONDA LADERA y LADERA PLANA FUERA LADERA FUERA
EN HA.
INUNDACIÓN PLANA CONTIGUA DE LA RONDA DE LA RONDA
Minifundista ganadero 0,5% 0,0% 19,5% 1,0% 48,1% 30,8% 384,5
Pequeño ganadero 15,4% 0,0% 2,0% 14,1% 0,0% 68,5% 810,0
Pequeño agropecuario 5,9% 0,0% 8,6% 23,7% 0,0% 61,7% 139,4
Mediano agropecuario 7,0% 0,0% 17,5% 4,3% 0,0% 71,2% 575,0
Mediano ganadero 23,2% 4,2% 1,7% 48,0% 0,5% 22,4% 433,0
Grande ganadero 28,0% 0,0% 12,2% 26,8% 0,0% 32,9% 164,0
NA / SD 8,5% 0,0% 0,0% 10,4% 0,0% 81,1% 37,0
TOTAL AREA (Ha) 324,9 18,0 231,3 431,9 187,0 1.349,8 2.542,9
4.12.9 Relación entre los servicios ambientales que prestan los humedales y las
actividades productivas
Los datos de la tabla 20 confirman nuestras observaciones en campo en el sentido en que

buena parte de los productores han venido instalando pozos en los últimos años. La mayor
cobertura de este servicio tiene que estar incidiendo en un menor grado de contaminación de la
laguna por excretas humanas. No encontramos ningún tipo de producción pecuaria que
arrojara aguas residuales a la Laguna.
Tabla 20. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de predios según disposición de

vertimientos de aguas negras
VERTIMIENTO DE AGUAS PORCENTAJE DE PREDIOS

NEGRAS ESTUDIO SIE ESTUDIO PUJ
Campo abierto 71,4 11,3
Pozo séptico 28,6 85,4
N.A. S.D 3,3
TOTAL 100,0 100
SIE: Estudio de la Corporación
Ecológica SIE
Fuente: Corporación Ecológica
SIE (1998) y este estudio
70
Es claro que la Laguna no es utilizada por ningún productor para abastecerse de agua para el
consumo humano o animal. Para ellos el agua de la Laguna es de muy mala calidad por su
alto nivel de contaminación y gracias a la intervención de la CAR y otras entidades todos han
podido abastecerse de acueductos veredales o en el peor de los casos de los reservorios que
han venido construyendo con la ayuda de la CAR y que posiblemente constituyen una de las
varias causas de secamiento del humedal.
Por último, si la Laguna en años anteriores prestaba varios e importantes servicios ambientales
a los habitantes de la cuenca, en este momento esos servicios son prácticamente nulos. Ya no
hay posibilidades de practicar la pesca ni de utilizarla para la recreación turística, actividades
que anteriormente al parecer generaban importantes fuentes de ingreso y de trabajo. De otra
parte, parece que anteriormente se si utilizaba el agua de la Laguna como fuente de agua para
el consumo humano y animal y los juncos para la fabricación de artesanías. En fin, el
desecamiento progresivo de la Laguna es considerado por todos como un deterioro sustancial
del patrimonio paisajístico y cultural de la zona. En el siguiente cuadro, se recogen las
distintas opiniones que tienen los habitantes de la zona acerca de por qué se secó la laguna,
cuáles eran las ventajas de la presencia de la laguna y cómo creen ellos que se puede
recuperar.
71
Tabla 21. Cuenca de la laguna deSuesca: causas del secamiento de la laguna y posibles alternativas de recuperación
VENTAJAS DE LA PRESENCIA DE LA LAGUNA VRS LAS

¿POR QUÉ SE SECÓ LA LAGUNA? DESVENTAJAS POR EL SECAMIENTO DE LA LAGUNA ¿CÓMO SE PUEDE RECUPERAR LA LAGUNA?
 Hace aproximadamente 25 años la CAR le dio licencia a más  Cerrar la minas de carbón.
de 20 productores alrededor de la laguna para que instalaran VENTAJAS  Acabar con el Eucalipto y Pino Pátula, por que estos acaban
motobombas y sacaran entre ½ y 4 pulgadas de agua  El agua era medicinal, era cicatrizante. con el agua y resecan demasiado el terreno. Cuando la laguna
diariamente. El agua la usaban para regar los potreros, los  Había disponibilidad de agua. No había escasez de agua para comenzó a bajar su nivel y aparecieron las islas, se sembraron
cultivos y hacer pequeñas represas. el consumo humano y animal. eucaliptos allí y esto ayudo a secar el agua. El Eucalipto lleva
 La laguna se secó por la explotación de las minas de Cucunuba  “El agua llamaba el agua” y se podía cultivar. muchos años alrededor de la laguna.
y Aposentos. Las vetas de carbón pasan por debajo de la  Había pesca y caza de patos.  Sembrar especies nativas en las entradas del agua que tiene la
laguna y cuando hicieron las perforaciones el agua se empezó  Turismo: venían muchos turistas que dejaban dinero. laguna.
a ir. La minas sacaban permanentemente Hata 4 pulgadas de  La belleza del paisaje.  Quitar los reservorios para que el agua corra hacia la laguna.
agua con motobombas. La CAR les dio permiso para las  Recreación: los productores podían ir con sus familias los  Hacer zanjas que permitan encausar el agua lluvia que sobra
perforaciones. fines de semana a nadar, pescar y pasear. en los reservorios y nacimientos hacia la laguna.
 Porque los nacederos están tapados y no dejan pasar el agua  Se aprovechaba el junco. Muchos productores vendían  Canalizar el agua que sobra durante el invierno en el
lluvia hacia la laguna. artesanías elaboradas con junco. nacimiento de Soaquira, puesto que allí el agua no se
 Hace 15 años la CAR construyó reservorios con zanjas para la  Había empleo: la laguna generaba empleo para unas 200 aprovecha. .
salida del agua sobrante. Sin embargo, los productores personas.  Llenar la laguna nuevamente.
cerraron estas zanjas y ahora el agua no tiene forma de correr  Existía comercio de esteras, juncos y comida (pescado).  Dragar la laguna.
hacía la laguna.  Cuando estaba la laguna la gente no tenía que comprar carne  Averiguar por dónde se esta filtrando el agua.
 Ahora llueve muy poco. Antes entre mayo y agosto y entre por que había mucho pescado (trucHa, capitan, tilapia).  Construir trinchos para recuperar las zonas erosionadas.
octubre y noviembre, caían fuertes lluvias.
 La laguna esta sobre una formación rocosa, por lo que al bajar DESVENTAJAS
el nivel del agua la roca se abrió y por ahí se fue el agua.
 Por una falla geológica que va desde el cañón que inicia en la  Bajaron los ingresos y calidad de vida de los productores.
estación del ferrocarril hacia la Laguna de Tominé.  Los bosques ahora se han convertido en refugio para los
 Se secaron las quebradas que alimentaban la laguna. ladrones.
 La CAR construyó dos reservorios inmensos que están  El agua es muy escasa. Ahora toca comprarla
deteniendo el agua de la Quebrada Santa Helena, la cual  Cuando el verano es muy fuerte el agua del acueducto es
proveía a la laguna. utilizada tanto para el consumo humano como animal.
 La zona esta muy desprotegida y se produce una alta  Era mejor tener el agua y no los potreros para el ganado.
evapotranspiración.  EL valor de la tierra se bajo.
 Por los incendios forestales que se presentan en las épocas de  Antes había agua y se podía cultivar.
verano intenso.  Se acabó el comercio, el turismo y la recreación.
Fuente: entrevistas a productores ubicados alrededor de la Laguna de Suesca
72
4.13 El valle aluvial del río Bogotá-Municipio de Chocontá
El área delimitada en este caso corresponde a un valle formado por terrazas aluviales de
topografía plana predominante. Algunas laderas próximas a las terrazas que enmarcan el valle
fueron incluidas. Es un área de más de 1.760 hectáreas de tierras bastante fértiles por los
aportes de los depósitos aluviales, altamente intervenida. Está ubicada alrededor del eje de la
carretera central del norte en un espacio con altísima influencia urbana. La intervención del
área fundamentalmente para agricultura y ganadería no ha dejado sino unos pocos relictos de
bosque completamente marginales que están ocupando, de acuerdo con nuestro censo, apenas
unas 16 hectáreas. De otro lado, se han hecho algunos esfuerzos de reforestación con especies
exóticas que hoy en día ocupan 116.5 hectáreas (Tabla 22). Los pastos en mayor proporción
(66%) y los cultivos (26%) en segundo lugar, cubren casi homogéneamente la superficie de
esta planicie aluvial.
Tabla 22. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución del área
según tipo de cobertura
AREA TOTAL
TIPO DE COBERTURA
(Ha)
Bosque nativo 10.2
Bosque exótico 116.5
Cultivo limpio 453.0
Pasto 1154.2
Sin cobertura 0.0
Recebera / Otros usos 18.0
Junquillo 7.7
ÁREA TOTAL 1.759.6
Colindando con el área de estudio, aguas arriba, están asentadas una serie de factorías
dedicadas a la curtiembre del cuero. Los vertimientos de residuos tóxicos por parte de estos
negocios, han sido objeto de una vieja polémica que ha conducido a que algunos de ellos
hayan implementado medidas mitigantes. Pero parece ser que pesar de estos esfuerzos los
niveles de contaminación procedentes de estas industrias continúan siendo bastante elevados.
4.13.1 Propiedad de la tierra
Los derechos de propiedad en la zona parecen estar muy bien definidos para la mayor parte de
los poseedores que tienen un acceso a la tierra en calidad de propietarios. Sin embargo hay un
par de espacios en los cuales se presenta una posesión un poco indefinida. Se trata de una
hacienda que ha quedado en manos de los antiguos trabajadores y de un lote de propiedad
gubernamental. En ambos casos los vecinos la ocupan productivamente especialmente para el
pastoreo de ganado. (Tabla 23)
73
Tabla 23. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de predios
según tipo de tenencia
TIPO DE TENENCIA PORCENTAJE DE PREDIOS

Propietarios 82.4
Arrendatarios 2.5
Propietarios + Usufructo 14.3
Institucional 0.8
TOTAL 100
Como puede verse en la tabla 24, en el área se da un claro predominio del minifundio, que
abarca casi la mitad de los predios censados. De todas formas, como en el caso de Suesca,
estamos también en presencia de una estructura de la distribución de la tierra menos polarizada
que en el resto del país. Se pudo observar que la posesión de la tierra se rige por su función
económica, siendo objeto de múltiples posibilidades productivas y de variadas negociaciones.
Tabla 24. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de predios
según tamaño
TAMAÑO DE LA FINCA PORCENTAJE DE PREDIOS

De 0 a 2 Ha 46.2
De 3 a 5 Ha 10.1
De 6 a 10 Ha 21.0
Más de 10 Ha 22.7
TOTAL 100
4.13.2 El acceso al área de inundación y ronda del río
En general los productores de la zona no encuentran ninguna restricción para llevar a cabo
actividades en el área de inundación y en el área de la ronda del río. En otras palabras las
disposiciones legales que “obligan” a mantener estas áreas en vegetación natural como medida
de protección de las cuencas no existen en la conciencia individual y colectiva de los agentes
económicos de la zona. De otra parte, el municipio de Chocontá y la Corporación Autónoma
Regional parecen convivir cómodamente con esta situación sin que hayan tomado medidas al
respecto. El tema sobre el cual han canalizado sus preocupaciones ambientales es el de los
vertimientos de aguas negras del municipio y el de los vertimientos de los residuos tóxicos de
las fábricas o curtiembres de cuero, que como dijimos están por fuera de nuestra área de
estudio.
74
4.13.3 Valor de la tierra
En Chocontá el valor de la tierra depende en gran medida de la cercanía al río Bogotá, de la

pendiente del terreno, de la proximidad a la carretera central y del tamaño del predio que se
esté negociando. El siguiente recuadro nos puede dar una idea acerca de las diferencias en
precios que se pueden encontrar en la zona:
Área
Características del terreno Precio/Fanegada
Negociable
1 fanegada Terreno quebrado con agua a 2Km de la carretera central 5.000.000
1 fanegada Lote sin agua y sin casa a 500 mts de la carretera central 6.500.000
1 fanegada Lote sin agua y sin casa a lado de la carretera central 10.000.000
1 fanegada Terreno ubicado fuera de la ronda del río Bogotá 10.000.000
1 fanegada Terreno al lado del río Bogotá 10.000.000
1 fanegada Terreno al borde de la carretera central y con agua disponibilidad de agua 12.000.000
1 fanegada Terreno plano en la rivera del río Bogotá 14.000.000
1 fanegada Finca a 500 metros de la carretera central con agua y sin casa 15.000.000
1 fanegada Terreno sobre la carretera central cerca al río Bogotá 20.000.000
1 fanegada El Río Bogotá pasa por la finca y tiene buena infraestructura 25.000.000
10 fanegadas Finca cerca de la carretera central pero lejos del río Bogotá 5.500.000
12 fanegadas Finca al borde de la carretera con agua y casa 13.333.333
Entre más próximo esté un terreno al río mayor es su valor. Ahora bien, posiblemente una
intervención institucional tendiente a aislar el área inundable y la ronda del río, bajaría
considerablemente los precios de la tierra en estas áreas. Este es un factor que hay que tener en
cuenta a la hora de implementar acciones en este sentido. Es decir un proceso de negociación
debería estar precedido de una acción dirigida a preservar de la intervención económica estas
áreas con el fin de presionar hacia abajo su valor. Por otra parte, los arrendamientos también
varían de acuerdo a la ubicación y tipo de producción que se puede llevar a cabo:
Área Valor del arrendamiento

Características del terreno para arriendo
Negociada fanegada /año
El 70% del terreno es plano y el 30% restante tiene una pendiente
14
aproximada del 50 %. El río Bogotá atraviesa la finca. (terreno arrendado 2.000.000
fanegadas
por un banco)
14
Terreno plano y el Río Bogotá pasa por un lado de la finca 3.000.000
fanegadas
Finca cerca de la carretera central - sin casa y sin nacimientos de agua.
6 fanegadas 1.700.000
Solo tiene el acueducto veredal.
6 fanegadas Finca cerca de la carretera central con casa y agua 1.200.000
1 fanegada Pasto kikuyo para el ganado 300.000
4.13.4 Tipificación de los productores
La alta influencia del espacio y la actividad urbana en esta zona ha determinado que la
intervención económica sea bastante diversificada. Incide en esto la oportunidad de hacer
múltiples tipos de negocios ligados a las actividades del perímetro urbano de Villa Pinzón,
Chocontá, Gachancipá y Bogotá, negocios en los cuales predomina la actividad agropecuaria.
75
Las actividades productivas tienen una dinámica muy comercial y moderna, como son la
producción de papa a gran escala; la fruticultura intensiva, especialmente la producción de
fresas; la cría de ganado de lidia y una multiplicidad de pequeños negocios entre los cuales se
destacan en primer lugar, los restaurantes y tiendas que atienden a los viajeros de la carretera
y en segundo lugar, la extracción de materiales de construcción en las llamadas receberas.
Como dijimos anteriormente, en el área estudiada no quedó incluida ninguna de las

curtiembres de cuero de Chocontá y Villa Pinzón. Es de advertir entonces que aunque no
tenemos entre los productores tipificados los empresarios del cuero su influencia indirecta
sobre esta área, dado el alto nivel de vertimientos que descargan sobre el río, es muy
importante.
Debemos resaltar que en la parte baja del área de estudio se encuentra ubicada la vereda de
Saucío, una comunidad rural emblemática que estudió el sociólogo Orlando Fals Borda como
uno de los casos típicos de la pequeña producción campesina de los Andes colombianos en la
década de los 50. El sector de Saucío que nosotros pudimos observar está bastante
transformado con relación al relato de Fals Borda. Hoy en día predomina un campesinado que
participa muy activamente de la dinámica de los negocios agropecuarios y no agropecuarios
de esta zona rural urbana pero Hata donde pudimos observar, conserva esencialmente algunas
de las características de la pequeña producción familiar y de la comunidad campesina típica de
las veredas andinas colombianas.
Los 119 predios encontrados en el área de estudio los agrupamos de acuerdo con el número de
cabezas de ganado, el área agrícola y la actividad económica. Con relación a la Laguna de
Suesca introdujimos esta última variable dada la multiplicidad de negocios existentes. Así las
cosas, establecimos nueve tipos de productores: seis correspondientes a las distintas escalas de
la producción agrícola y pecuaria, dos categorías especiales para empresarios agrícolas, una
para quienes tienen como actividad principal la producción de fresas y otra, para los grandes
agricultores de papa. En la agrupación de negocios varios incluimos todos aquellos
productores cuya actividad predominante no fuera necesariamente agropecuaria.
El minifundista ganadero. Su principal ingreso proviene de la venta de leche y combina su

actividad pecuaria con pequeñas huertas. Los ingresos derivados de la actividad agropecuaria
son completamente insuficientes para el sostenimiento de una familia. En su ganado
predomina casi por completo las razas criollas con muy baja productividad, que dadas sus
limitaciones de capital y especialmente su aversión al riesgo le impide cambiar por ganado de
alta productividad que le permitiría, eventualmente, generar mayores ingresos. No estudiamos
el conjunto de actividades a las cuales se pueden dedicar estos hogares de tal manera que no se
puede asegurar que estén en condiciones de miseria o de pobreza por que el precario ingreso
generado por la actividad agropecuaria puede constituir apenas uno de los elementos del
ingreso de estos hogares. A juzgar por la muy intensa red de negocios y por la alta demanda,
en la zona, de mano de obra para otras actividades rurales y urbanas, lo más probable es que
para estos hogares el ingreso agropecuario sea apenas secundario y que su subsistencia se
derive fundamentalmente de su incorporación a actividades no agropecuarias.
76
Tabla 25. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: dimensiones básicas de
los productores según tipos empresariales
NUMERO DE TAMAÑO PROMEDIO DEL PORCENTAJE DE
TIPO DE PRODUCTOR AREA AGRICOLA (HA)
CASOS HATO BOVINO VACAS CRIOLLAS
Miniganadero 11 1,5 93,75% 1,6
Pequeño ganadero 18 6,1 88,99% 0,0
Pequeño agropecuario 20 3,1 100,00% 19,2
Mediano Agropecuario 4 8,0 18,75% 16,2
Mediano ganadero 27 21,3 35,24% 0,0
Grande ganadero 4 112,5 0,00% 19,8
Empresarios fruticultores 17 8,9 60,84% 13,4
Empresario papero 1 0,0 0,00% 382,7
Negocios varios 8 1,2 66,67% 0,0
Institucional 1 0,0 0,00% 0,0
Sin uso 8 0,0 0,00% 0,0
TOTAL 119 13,27 33,96% 453,0
Tabla 26. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución del área
según tipo de productor
TIPO DE PRODUCTOR NUMERO DE CASOS % AREA (Ha) % PROMEDIO EN HA

Miniganadero 11 9,2% 13,6 0,8% 1,24
Pequeño ganadero 18 15,1% 29,4 1,7% 1,64
Pequeño agropecuario 20 16,8% 42,2 2,4% 2,11
Mediano Agropecuario 4 3,4% 39,7 2,3% 9,92
Mediano ganadero 27 22,7% 456,2 25,9% 16,90
Grande ganadero 4 3,4% 592,0 33,6% 148,00
Empresarios fruticultores 17 14,3% 123,5 7,0% 7,27
Empresario papero 1 0,8% 384,0 21,8% 384,00
Negocios varios 8 6,7% 6,4 0,4% 0,80
Institucional 1 0,8% 9,4 0,5% 9,40
Sin uso 8 6,7% 63,0 3,6% 7,88
TOTAL 119 100,0% 1760 100,0% 14,79
El pequeño ganadero aunque tiene una ganadería todavía muy rústica representada por el alto
porcentaje de vacas criollas del casi 90% con respecto a ganado de alta productividad, estos
productores, especializados totalmente en la actividad bovina, generan ingresos al parecer (no
tenemos datos de costos) que los colocan por encima del salario mínimo legal. Es todavía un
ingreso precario pero sustancialmente mayor al de los minifundistas agropecuarios
considerados arriba. Es de esperarse también, en este caso, que los ingresos provenientes de
actividades no agropecuarias sean importantes en la constitución de las rentas de estos
hogares. Llama la atención el hecho de que estos productores que tienen una mayor dotación
de tierras que los anteriores se especialicen únicamente en la actividad pecuaria. La razón de
esta tendencia no es muy clara pero podría estar en su aversión al riesgo en la medida en que
la actividad pecuaria genera unos ingresos mucho más seguros que la actividad agrícola. Otro
factor que puede estar incidiendo en esta situación es su baja dotación de capital puesto que la
actividad más atractiva que se ha venido consolidando en esta zona, el cultivo de fresas
requiere de inversiones relativamente significativas aún para ser adelantada a muy pequeña
escala.
77
El pequeño agropecuario. Tiene una dotación de tierras un poco mayor que la del grupo
anterior pero relativamente similar. El promedio del hato bovino es del mismo tamaño pero el
valor de la producción agrícola supera al de la producción ganadera. Es un productor que
equilibra sus dos actividades. Y podría decirse que le da más importancia a los cultivos que a
los ganados ateniéndonos al hecho de que la ganadería es completamente rústica. Su excedente
de producción puede estar bastante por encima de un salario mínimo, colocándolo en una
situación en la cual posiblemente los ingresos provenientes de su unidad agropecuaria son los
fundamentales para la subsistencia del hogar.
El mediano agropecuario. Agrupamos aquí cuatro productores que se dedican a la actividad

bovina y a la actividad agrícola a mediana escala. Exceptuando un caso, se trata
fundamentalmente de campesinos en el sentido económico del término. Es decir, son
productores que viven y trabajan en sus fincas organizadas sobre la base del trabajo propio y el
de la familia, aunque para las labores agrícolas que son relativamente tecnificadas contratan
trabajadores asalariados en forma importante. Generan ingresos que los colocarían en una
situación de equilibrio en el sentido en que logran obtener excedentes suficientes para la
subsistencia de su familia pero no tanto como para acumular y expandir su unidad productiva.
El mediano ganadero. En ese grupo hay que destacar dos tipos de organización de la empresa
pecuaria bien diferentes. En primer lugar cerca de la mitad de estos productores administran
directamente sus fincas, de tal manera que son productores familiares que al contrario de los
analizados arriba, logran obtener excedentes relativamente amplios que los colocarían en lo
que la literatura más reciente especializada ha llamado empresarios familiares capitalistas. Sin
embargo, se destaca el hecho de que algunos de ellos tienen todavía una buena participación
de ganado rústico. El segundo tipo de productores dentro de esta agrupación está constituido
por aquellos que administran las fincas de otros propietarios. Son fundamentalmente
administradores a sueldo pero que tienen algunos ingresos en especie, adicionales
significativos y, en ciertos casos algunas posibilidades de hacer algunos negocios con los
propietarios asociándose especialmente para la actividad agrícola.
Los grandes ganaderos. Con excepción de un caso que se dedica a la ganadería de lidia, estos
productores manejan una ganadería a gran escala, dirigida fundamentalmente a la producción
de leche. Como en el caso de Suesca los grandes ganaderos son empresarios capitalistas cuya
organización empresarial y modelo tecnológico es completamente diferente al del latifundio
ganadero extensivo tradicional. La administración de sus fincas es delegada a un
administrador asalariado que además de la remuneración en efectivo tienen derecho a la
vivienda y en algunas ocasiones a tener una o dos reses y una pequeña área para cultivar.
Cuando las fincas son muy grandes, el administrador tiene a su cargo uno o varios ayudantes,
los cuales localmente se denominan agregados. Estos últimos tienen los mismos derechos que
el administrador pero sus salarios son relativamente menores, pero de todas formas no son
inferiores a un salario mínimo más prestaciones sociales. En los siguientes recuadros se
precisan los detalles de estas dos modalidades de administración.
78
MODALIDAD 1
Propietario de la Finca Administrador
 Paga los servicios públicos  Cuida y mantiene en buen estado la finca
 Compra el ganado  Hace las compras necesarias para la finca
 Asume el 100 % de los costos del  Contrata obreros ó puede hacer contratos por obra
mantenimiento de la finca  Tiene derecho a vivienda
 Paga salario al administrador y  A veces tiene derecho a tener 1 vaca o entre 1 novillo de levante,
obreros. dependiendo del tamaño de la finca
 A veces pueden tener gallinas
 Dependiendo del tamaño de la finca algunas veces puede tener entre
1/8 y 1 fan para una huerta.
 Recibe entre $400.000 y $800.000, más prestaciones sociales
MODALIDAD 2
Propietario de la Finca Concertado/Agregado
 Paga los servicios públicos  Ayuda en todas las labores de la finca al administrador
 Compra el ganado  Tiene derecho a vivienda
 Asume el 100 % de los costos del  A veces tiene derecho a tener 1 vaca o novillo de levante, dependiendo
mantenimiento de la finca del tamaño de la finca
 Paga salario al concertado y obreros.  Recibe 1 SMLV + prestaciones + ISS
 En las fincas más grandes, las esposas o mujeres de la familia son las
encargadas del ordeño. Trabajan 3 horas/día y reciben $140.000/mes
+ Prestaciones sociales
 Reciben 3 Ltrs de leche /día
Empresarios fruticultores. La actividad frutícula a pequeña y mediana escala se ha convertido

en los últimos años en un negocio bastante importante del cual participan en pequeña medida
los productores agropecuarios mencionados arriba. Pero lo más destacable es que en términos
empresariales, el cultivo de fresas, ha venido dando origen a un empresariado pequeño y
mediano con excepción de uno o dos productores que llevan este negocio a gran escala. Hasta
donde pudimos observar es una actividad de alta rentabilidad con bajos riesgos que depende
fundamentalmente de la capacidad de inversión y de endeudamiento de los empresarios
ligados a ella. En muy pocos casos los productores son completamente especializados en la
producción de fresas pero en la mayoría este renglón constituye su actividad principal y su
fuente fundamental de ingresos. El paquete productivo es completamente homogéneo y sigue
pautas estándar para dar cosecha que tengan las aceptaciones de calidad que exigen los
mercados.
Los empresarios paperos a gran escala. Mediante el censo indirecto pudimos captar la
existencia de un gran empresario papero pero no obtuvimos mayor información al respecto.
No sabemos en consecuencia si se trata de un productor directo en la medida en que se sea él
quien se ocupe de sus cultivos contratando trabajadores asalariados que es una de las
modalidades existentes en el altiplano cundiboyacense. La otra modalidad y quizá la más
frecuente es que estos grandes productores de papa se asocian con pequeños y medianos a los
cuales les financian parcialmente la producción y distribuyen en partes alícuotas el producto
de las cosecha.
79
Tabla 27. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de las
variables productivas según tipo de productor
% DE LA LECHE PRODUCIDA % DEL HATO % DEL ÁREA % DEL REBANO

TIPO DE PRODUCTOR ANUALMENTE BOVINO AGRÍCOLA OVINO
Miniganadero 0,93% 1,15% 0,4% 26,32%
Pequeño ganadero 5,05% 7,82% 0,0% 0,00%
Pequeño agropecuario 2,98% 4,38% 4,2% 0,00%
Mediano Agropecuario 0,80% 2,30% 3,6% 0,00%
Mediano ganadero 42,64% 41,35% 0,0% 73,68%
Grande ganadero 38,87% 32,30% 4,4% 0,00%
Empresarios 8,24% 10,27% 3,0% 0,00%
fruticultores
Empresario papero 0,00% 0,00% 84,5% 0,00%
Negocios varios 0,48% 0,43% 0,0% 0,00%
Institucional 0,00% 0,00% 0,0% 0,00%
Sin uso 0,00% 0,00% 0,0% 0,00%
TOTAL 100% 100% 100,0% 100%
TOTAL EN 5.122.691 Lts 1.393 cabezas 452.99 Ha 38 cabezas

UNIDADES
Tabla 28. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: valor promedio de la
producción en pesos corrientes de 2004, Según tipo de productor
TIPO DE PRODUCTOR VALOR PROMEDIO
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN
BOVINA
LECHERA OVINA AGRÍCOLA TOTAL
(LECHE + CARNE)
Miniganadero 1.999.231 2.139.231 22.440 1.814.514 2.974.210
Pequeño ganadero 7.438.390 7.626.277 0 0 7.626.277
Pequeño agropecuario 3.699.102 4.034.397 0 7.436.326 11.470.723
Mediano Agropecuario 9.406.598 8.012.986 0 11.525.760 16.657.306
Mediano ganadero 55.826.470 45.159.313 104.720 4.915.072 45.352.989
Grande ganadero 305.354.133 272.590.600 0 86.520.000 294.220.600
Empresarios 12.940.613 14.368.856 0 81.784.320 95.307.949
fruticultores
Empresario papero 0 0 0 983.014.400 983.014.400
Negocios varios 2.257.583 2.363.917 0 0 2.363.917
Institucional 0 0 0 0 0
Sin uso 0 0 0 0 0
TOTAL 22.442.266 26.904.091 53.295 55.357.485 51.238.460
80
Tabla 29. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de los
predios según actividad productiva
NUMERO DE PREDIOS CON
TIPO DE PRODUCTOR PRODUCCIÓN BOVINA PRODUCCIÓN OVINA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
Miniganadero 11 5 5
Pequeño ganadero 18 0 0
Pequeño agropecuario 20 0 20
Mediano Agropecuario 4 0 3
Mediano ganadero 27 3 1
Grande ganadero 4 0 1
Empresarios fruticultores 16 0 17
Empresario papero 0 0 1
Negocios varios 5 0 0
Institucional 0 0 0
Sin uso 0 0 0
TOTAL 105 8 48
Tabla 30. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: número de casos por
rangos del valor de la producción
EMPRESARIO EMPRESARIOS GRANDE MEDIANO MEDIANO
INSTITUCIONAL
PAPERO FRUTICULTORES GANADERO AGROPECUARIO GANADERO
Menos de $7,217,637 0 0 0 1 1 5
Entre $7,217,638 y $84,925,475 0 13 1 0 3 17
Más de $84,925,475 1 4 3 0 0 5
Total casos (predios) 1 17 4 1 4 27
PEQUEÑO
PEQUEÑO
MINIGANADERO NEGOCIOS VARIOS AGROPECUAR SIN USO TOTAL
GANADERO
IO
Menos de $7,217,637 11 8 12 2 8 48
Entre $7,217,638 y $84,925,475 0 0 8 16 0 58
Más de $84,925,475 0 0 0 0 0 13
Total casos (predios) 11 8 20 18 8 119
Un rasgo central de la estructura empresarial del valle aluvial del río Bogotá en el municipio
de Chocontá, es la heterogeneidad determinada no solamente por la gran variedad de negocios
agropecuarios y no agropecuarios sino también por las diferencias en el acceso a la tierra y a
otros factores productivos. En efecto, dentro de la actividad agropecuaria hay desde
minifundistas que adelantan lo que se ha denominado la agricultura de subsistencia Hata un
empresariado de pequeña y mediana escala ligado a la actividad pecuaria intensiva. Estos
últimos pueden tener ganaderías de leche semitecnificadas o pueden estar dedicados a la
actividad agrícola con patrones tecnológicos altamente intensivos. De todas formas, los
minifundistas trabajan con algunos elementos tecnológicos modernos.
De otra parte, los ingresos agropecuarios de los pequeños y muy pequeños empresarios
familiares los colocan, como decíamos, en situación de minifundistas o de subsistencia
precaria. Sin embargo, hay un sector también relativamente importante de pequeños y
medianos productores familiares agrícolas y ganaderos que generan ingresos que los colocan
en una situación de equilibrio. Equilibrio referido al concepto de empresa familiar o de
81
producción familiar campesina puesto que generan excedentes con los cuales pueden atender
las necesidades básicas de sus hogares.
Hata donde hemos podido observar, en varios estudios, en Colombia la llamada empresa
familiar capitalista es relativamente excepcional pero, en el caso de esta zona parece darse en
forma importante especialmente entre los productores de fresas. Sin embargo, hay una
característica en ellos que los diferencia del modelo paradigmático de ese tipo de empresario.
Nos referimos al hecho de que son productores que siguen teniendo un arraigo campesino
expresado en que la posesión de la tierra continua funcionando como un activo patrimonial
cultural y no tanto como un activo económico susceptible de ser intercambiado de acuerdo con
los vaivenes de la rentabilidad.
Entre los propietarios de tierra, financistas y productores se establecen una amplia gama de
asociaciones que, como en otras partes del país dinamizan la circulación productiva de tierra,
mano de obra y capital. La asociación empresarial es más frecuente para el cultivo de la papa y
para el ganado de levante que para la producción de leche. En la producción lechera es más
frecuente la administración delegada, que describimos arriba.
Las diversas modalidades de asociación que captamos en la zona se presentan en los siguientes
recuadros:
• SOCIEDADES PARA CULTIVOS
MODALIDAD 1
ARRIENDO PARA CULTIVO DE FRESA
Propietario Arrendatario
 Da en arriendo la tierra  Paga el 100% del arriendo
 Cobra $1.500.000/fanega por 15 meses
de arriendo
MODALIDAD 2
SOCIEDAD AL PORCENTAJE
Propietario de la Finca Socio
 Tierra  100 % de los costos del cultivo
 Utilidad: Entre el 5 y 8 %  Utilidad: Entre el 95 y 92 %
 Nota: Cada vez se esta volviendo más común no pagar nada al dueño
de la tierra, con la justificación de que están removiendo la tierra y
además, dejándola abonada.
MODALIDAD 3
CULTIVOS EN SOCIEDAD
Propietario de la Finca Socio capitalista
 Tierra  100 % de los abonos y fungicidas
 Semilla  Costos cosecha: 50%
 Mano de obra  Utilidad: 50%
 Costos de la cosecha: 50%
 Utilidad: 50%
82
• GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE
MODALIDAD 1
 Pasto  100 % de la compra del ganado
 Gastos en droga y vacunas: 50%  Gastos en droga y vacunas: 50%
 Gastos de sal y baños: 100%  Utilidad: 50 % (luego de descontar el valor de compra
 Utilidad: 50% (luego de descontar el del ganado)
valor de compra del ganado)
MODALIDAD 2
(vaca con ternero o próxima a dar cría)
 Pasto  100 % de la compra del ganado
 Gastos en droga y vacunas: 50%  Gastos en droga y vacunas: 50%
 Gastos de sal y baños: 100%  Utilidad: 50 % (luego de descontar el valor de compra
 Utilidad: 50% (luego de descontar el del ganado)
valor de compra del ganado)  Venta ternero: 50%
 Venta ternero: 50%
 100 % de la leche
MODALIDAD 3
GANADO AL AUMENTO CUANDO NINGUN SOCIO TIENE TIERRA
Socio 1 Socio 2
 50 % de la compra del ganado  50 % de la compra del ganado
 50% de la compra del Pasto  50% de la compra del Pasto
 Gastos en sal y drogas: 50%  Gastos en sal y drogas: 50%
 Utilidad: 50%  Utilidad: 50 %
4.13.5 Destino de la producción
En la comercialización de la leche confluye una amplia gama de intermediarios:

 Grandes pasteurizadoras: Alpina, Colanta, Parmalat, y Proleche
 Medianas pasteurizadoras: Alquería, El Jardín, El Carajo y El Pomar
 Asociaciones: Asochocolacteos
 Intermediarios: provenientes principalmente de Zipaquirá y algunos municipios cercanos
como Chía, Guateque y Cajicá.
 Cruderos (compran la leche para fabricar queso)
Entre todos ellos Asochocolacteos es el que recolecta la leche de la mayor parte de los
pequeños productores a quienes compra en sus propias fincas desde un litro diario. Esta
organización surgió de 8 pequeños productores se asociaron en junio del 2003, compraron un
tanque de enfriamiento, lo instalaron cerca de la plaza de mercado en el pueblo y crearon
Asochocolacteos. Actualmente recolectan la leche de 100-140 pequeños productores ubicados
en varias veredas del municipio, entre ellas: Cruces, Pedregal, parte alta de Agua Caliente,
Mochila, Chingasiu y Retiro Blancos. Estos productores por lo general tienen nacimientos
grandes y reservorios de donde sacan el agua para los potreros y para el ganado. En el
siguiente recuadro puede observarse la distribución de las compras de esta organización según
el tipo de productor.
83
Número de productores que venden Producción diaria por Promedio de leche
la leche a Asochocolacteos productor recolectada diariamente
25 1- 10 Lts 125
50 10- 20 Lts 750
20 30 Lts 600
5 40 Lts 200
100 1.675 Lts
Fuente: Asochocolacteos
Hay una empresa que compra a los pequeños productores que no que no hacen el proceso de
enfriamiento. Se trata de El Jardín quien paga a $480/litro. Por su parte, los grandes
productores venden la leche a las grandes pasteurizadoras, especialmente la Alquería, Alpina y
Proleche. Estas empresas sólo compran a aquellos que tienen el tanque de enfriamiento y
producen más de 300 litros diarios. No conocimos que en esta zona, tal como sucede en
algunas otras, los pequeños se asociaran para montar sus propios tanques de enfriamiento. El
precio que las empresas pagan por litro de leche depende de la limpieza en su manejo, la
calidad, la cantidad y la cercanía a la carretera central. Por ejemplo, Alpina solo compra
leche a los productores con tanques de enfriamiento y la paga entre $520 y $620 Ltr,. Hata
donde logramos indagar, una parte proporcionalmente pequeña de la leche que se produce en
la zona es vendida en el pueblo a $700/litro.
Según algunos productores entrevistados, a pesar de todas las normas que imponen las
pasteurizadoras, estas al parecer no están realizando pruebas de toxicidad a la leche y tal vez
por eso no identifican el cromo que el ganado presumiblemente consume al beber agua del
Río Bogotá, el cual se encuentra contaminado con los químicos provenientes de las
curtiembres16.
Por otra parte la comercialización de los productos agrícolas se lleva acabo por los siguientes
canales:
 La papa se vende en la plaza de mercado de Chocontá y en Corabastos
 La arveja: se vende el 10% en la plaza de Chocontá y el 90% en Corabastos
 La fresa se comercializa de diversas formas:
o Algunos productores la venden en la finca a intermediarios que la llevan a Corabastos,
Tunja, Sogamoso, Villavicencio, Bucaramanga, Ibagué y Chía.
o Los mayoristas de Corabastos la compran directamente en la zona.
o Algunos productores e intermediarios venden la fresa a dos supermercados: Carulla y
Olimpica
4.13.6 Modelo tecnológico
Como en le caso de Suesca, en Chocontá coexisten un modelo lechero tradicional y uno con
características más modernas. El modelo tradicional, predominante entre los pequeños, se
basa en la utilización de razas rústicas, pastos de regular calidad sin fertilización y con muy
16 Nos parece importante informar sobre esta situación pero debe tomarse con mucha cautela porque la fuente es
la versión de algunos entrevistados sin que por nuestra parte hayamos podido hacer algún tipo de verificación.
84
poca o nula suplementación alimentaria. El segundo, es un modelo semi-intensivo que emplea
ganado de alto rendimiento, especialmente Hosltein, maneja rotaciones, fertiliza potreros y le
suministra al ganado concentrados y algunos otros suplementos.
ALIMENTACIÓN BOVINA EN LOS DOS MODELOS TECNOLÓGICOS

SEMI-INTENSIVO CON RAZA HOLSTEIN TRADICIONAL CON GANADO CRIOLLO
 Pasto raygrass, kikuyo, poa y carretón  Pasto kikuyo, poa y carretón
 Concentrado  Sal
 Suplemento probiótico  Agua
 Sal
 Agua
Por otra parte, el cultivo de fresa es altamente intensivo tanto en agroquímicos como en mano
de obra y muy exigente en riego. Para ciertos productores es un típico cultivo intensivo que se
adapta a varias escalas de producción. Otros han ido más lejos, cultivando la fruta bajo
sistemas hidropónicos.
El modelo tecnológico de la papa es el común del Altiplano Cundiboyacense: mecanización

para la preparación del suelo, variedades mejoradas, utilización de una amplia gama de
fertilizantes y pesticidas químicos, cosecha manual y rotación con potreros.
Tabla 31. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: características
tecnológicas de la producción pecuaria
LITROS LECHE/ PRODUCCION PROMEDIO
CABEZAS / HA
TIPO DE PRODUCTOR VACA LITROS/LECHE/DIA
Miniganadero 8,19 1,84 131,0
Pequeño ganadero 8,75 5,69 708,8
Pequeño agropecuario 8,05 5,02 418,6
Mediano Agropecuario 11,21 4,97 112,1
Mediano ganadero 21,07 3,90 5985,0
Grande ganadero 24,80 2,29 5456,0
Empresarios fruticultores 11,33 1,31 1156,1
Empresario papero 0,00 0,00 0,0
Negocios varios 11,21 2,11 67,2
Institucional 0,00 0,00 0,0
Sin uso 0,00 0,00 0,0
TOTAL 18,20 1,38 14.035
4.13.7 Coberturas y ubicación fisiográfica
De las 133 hectáreas (7.5% del área total), que se hallan ubicadas en la zona de inundación del
río, el 86% esta ocupada por los medianos y grandes ganaderos. Podría pensarse que la
ocupación de la zona inundable está debidamente legalizada por títulos de propiedad, pero es
algo que debería confirmarse posteriormente si se piensa en recuperarla para incluirla como
una zona de conservación. De todas formas, tanto para esta área como para la ubicada en la
ronda del río (392 ha), el hecho de que sean los medianos y grandes propietarios quienes
principalmente la ocupan facilitaría la posibilidad de mantenerla como zona protectora. Para
este tipo de propietarios los perjuicios de dejar parte de sus predios bajo cobertura protectora
85
son evidentemente menores que para los pequeños productores. De todas formas, como se
puede ver en el cuadro 26, la porción de las tierras de los pequeños propietarios en área de
inundación o de ronda es bastante alta. Lo cual habría que enfrentar con sumo cuidado.
El área bajo cobertura arbórea es relativamente grande pero habría que evaluar los servicios
que esta prestando al equilibrio ecosistémico, puesto que casi toda corresponde a plantaciones
forestales (117 Ha aproximadamente), mientras que el área en bosque nativo es marginal, 10.2
Ha (Tabla 33). No es despreciable la superficie que está en junquillo, una vegetación silvestre
propia del área inundable del río. Desconocemos exactamente las razones por las cuales los
propietarios no intervienen estas áreas, pero parecen estar relacionadas con la dificultad de
trabajar en zonas demasiados húmedas
Tabla 32. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: ubicación de los predios
con respecto al humedal. Distribución del area en porcentajes horizontales
ÁREA EN
ÁREA EN ÁREA EN
ÁREA EN ZONA ÁREA EN RONDA ÁREA EN AREA
PLANA LADERA
TIPO DE PRODUCTOR DE ISLA RONDA LADERA y ZONAS TOTAL EN
FUERA DE FUERA DE
INUNDACIÓN PLANA LADERA PLANAS HA.
LA RONDA LA RONDA
CONTIGUA
Miniganadero 3,5% 0,0% 39,9% 0,0% 0,0% 33,1% 23,5% 13,6
Pequeño ganadero 26,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,3% 69,6% 29,4
Pequeño agropecuario 7,6% 0,0% 6,1% 12,9% 0,0% 19,7% 53,8% 42,2
Mediano Agropecuario 0,0% 0,0% 11,3% 0,0% 0,0% 41,9% 46,8% 39,7
Mediano ganadero 13,4% 0,0% 5,8% 16,0% 0,0% 24,4% 40,4% 456,2
Grande ganadero 9,0% 0,0% 12,3% 0,0% 0,0% 48,0% 30,7% 592,0
Empresarios fruticultores 0,0% 0,0% 1,4% 5,2% 0,0% 31,3% 62,2% 123,5
Empresario papero 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 384,0
Negocios varios 0,0% 0,0% 5,0% 0,0% 0,0% 95,0% 0,0% 6,4
Institucional 0,0% 0,0% 18,1% 0,0% 0,0% 81,9% 0,0% 9,4
Sin uso 11,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 6,6% 82,2% 63,0
TOTAL AREA (HA) 132,9 0,0 307,4 84,8 0,0 674,7 559,8 1.759,6
La mayor parte de las coberturas corresponden a cultivos o pastos que en conjunto representan
el 91% del área. Si se considera que la mayor parte del área agrícola (453 Ha, equivalentes al
26% del total) corresponde al cultivo de papa y que esta se rota con potreros, se puede concluir
que a pesar de las tendencias a la especialización lechera y frutícola el grueso de la
intervención está determinado por el tradicional sistema papa – pastos.
Una pequeña pero significativa parte del área en pastos (9 Ha.) está bajo la modalidad de
labranza mínima, recientemente impulsada. Habría que mirar con cuidado los resultados de
este tipo de tratamiento del suelo ya que representa soluciones muy interesantes para los
problemas de compactación y erosión derivados de los actuales modelos tecnológicos
agropecuarios.
86
Tabla 33. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de los predios
Según tipos de coberturas
A. DISTRIBUCIÓN DEL ÁREA EN PORCENTAJES VERTICALES SEGÚN TIPO DE COBERTURA
ÁREA EN ÁREA EN
ÁREA EN ACACIAS REFORES- ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN
ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA
TIPO DE PRODUCTOR
BOSQUE CON SP TACIÓN KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON RECEBERA OTROS
SAUCE KIKUYO RAYGRAS JUNQUILLO AGRÍCOLA
NATIVO INTRO- (EUCALIPTO- RAYGRAS MÍNIMA PAJA O ARENERA USOS
DUCIDAS PINO)
Miniganadero 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 1,5% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0%
Pequeño ganadero 0,0% 0,0% 0,0% 4,3% 2,3% 9,0% 0,0% 0,0% 0,9% 8,3% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño agropecuario 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,1% 0,0% 0,0% 0,0% 2,2% 0,0% 4,2% 0,0% 0,0%
Mediano Agropecuario 0,0% 0,0% 0,0% 1,5% 2,2% 5,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6% 0,0% 5,8%
Mediano ganadero 0,0% 100,0% 55,0% 6,9% 32,3% 18,1% 50,0% 100,0% 65,2% 16,7% 0,0% 100,0% 30,6%
Grande ganadero 100,0% 0,0% 14,7% 77,7% 42,0% 67,7% 50,0% 0,0% 30,3% 33,3% 4,4% 0,0% 0,0%
Empresarios fruticultores 0,0% 0,0% 0,0% 7,0% 11,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,0% 0,0% 0,0%
Empresario papero 0,0% 0,0% 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 84,5% 0,0% 0,0%
Negocios varios 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 32,6%
Institucional 0,0% 0,0% 22,9% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 31,0%
Sin uso 0,0% 0,0% 7,3% 0,6% 6,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 41,7% 0,0% 0,0% 0,0%
Total área en Ha. 10,2 0,16 4,4 112,0 931,8 14,2 51,2 9,0 148,0 7,7 453,0 7,0 11,0
Nota: no hay áreas en bosque nativo e introducido, acacias y pasto azul
B. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS PREDIOS SEGÚN TIPO DE COBERTURA
ÁREA EN ÁREA EN
ÁREA EN ACACIAS REFORES- ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN
ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA
BOSQUE CON SP TACIÓN KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON RECEBERA O OTROS
TIPO DE PRODUCTOR SAUCE KIKUYO RAYGRAS JUNQUILLO AGRÍCOLA
NATIVO INTRO- (EUCALIPTO - RAYGRAS MÍNIMA PAJA ARENERA USOS
DUCIDAS PINO)
Miniganadero 0,0% 0,0% 0,0% 27,3% 45,5% 0,0% 0,0% 0,0% 4,5% 0,0% 22,7% 0,0% 0,0%
Pequeño ganadero 0,0% 0,0% 0,0% 42,9% 48,6% 2,9% 0,0% 0,0% 2,9% 2,9% 0,0% 0,0% 0,0%
Pequeño agropecuario 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 44,4% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 44,4% 0,0% 0,0%
Mediano Agropecuario 0,0% 0,0% 0,0% 21,4% 28,6% 14,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 28,6% 0,0% 7,1%
Mediano ganadero 0,0% 1,9% 9,4% 11,3% 41,5% 1,9% 3,8% 3,8% 15,1% 3,8% 0,0% 3,8% 3,8%
Grande ganadero 7,1% 0,0% 7,1% 21,4% 21,4% 7,1% 7,1% 0,0% 7,1% 7,1% 14,3% 0,0% 0,0%
Empresarios fruticultores 0,0% 0,0% 0,0% 28,3% 34,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 37,0% 0,0% 0,0%
Empresario papero 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 0,0%
Negocios varios 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 55,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 44,4%
Institucional 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 33,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 33,3%
Sin uso 0,0% 0,0% 14,3% 7,1% 57,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 21,4% 0,0% 0,0% 0,0%
Total predios 1 1 9 48 106 5 3 2 16 7 49 2 8
87
4.13.8 Relación entre los servicios ambientales que prestan los humedales y las
actividades productivas
Como hemos venido insistiendo, los vertimientos aguas arriba de las curtiembres constituyen
un serio problema ambiental para la zona y para todo el cauce del Río Bogotá. Además, el
arrastre de materiales por escorrentía procedentes de las receberas ubicadas en el área de
estudio debe tener unas proporciones enormes. En consecuencia hay que revisar con urgencia
este problema que se une al de la actividad agropecuaria. Nos referimos especialmente al
cultivo de papa con los sistemas de preparación del suelo que lo remueve y lo deja descubierto
por amplios períodos.
De otra parte, el vertimiento de excretas humanas y animales parece estar controlado por la
instalación de pozos sépticos y pozos resumideros (Tabla 34). Desconocemos el
funcionamiento de este último tipo de pozos de manera que habría que evaluar su efectividad
en el control de la contaminación.
Tabla 34. Valle aluvial del río Bogotá– municipio de Chocontá: distribución de predios
según disposición de vertimientos de aguas negras
VERTIMIENTO DE AGUAS NEGRAS PORCENTAJE DE PREDIOS

Acueducto 5,9
Pozo séptico 35,3
Pozo resumidero 46,2
Campo abierto 2,5
Río Bogotá 0,9
N.A./S.D. 9,2
TOTAL 100,0
Fuente: Este estudio
Finalmente, al igual que en Suesca, indagamos con los productores que ocasionaba la alta
contaminación del río Bogotá y cómo podría evitarse. Las respuestas a estos interrogantes los
encontramos en el siguiente cuadro.
Tabla 35. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: causas de la
contaminación del río Bogota. Posibles soluciones
¿QUE CONTAMINA EL RÍO BOGOTA? ¿ COMO EVITAR QUE SE SIGA CONTAMINANDO EL

RÍO BOGOTA?
 Colocar un impuesto por el uso del agua del río Bogotá
 Los químicos y desechos que le arrojan las curtiembres  Cambiar la cultura y mentalidad de la población. Se debe
de cueros. hacer un trabajo de sensibilización para enseñar a la gente
 Las aguas negras del pueblo de Villapinzón que debemos cuidar el río.
 Los animales muertos que tiran al río  Crear un proyecto que ayude a las curtiembres a buscar
 La basura que arrojan al río alternativas que no sean tan costosas para el tratamiento
 El aceite quemado que arrojan las bombas de gasolina de las aguas residuales del procesamiento de los cueros.
al río.  Cerrar curtiembres sino colocan planta de tratamiento
 Las aguas negras que arrojan las fincas al río. para las aguas residuales
88
 Las basuras que arroja el Hospital  Crear un proyecto para limpiar el río
 Los desperdicios de los cultivos: especialmente  Construyendo una planta de tratamiento para las aguas
frascos. negras del municipio de Villapinzón.
 Evitar que las bombas de gasolina continúen arrojando el
aceite quemado y las aguas residuales al río sin
tratamiento previo.
 Prohibir botar basuras al río, es mejor reciclarlas.
 Enterrar los animales muertos
 Rectificar la ruta del río para ampliar el cauce
En síntesis, la problemática de ocupación de humedales por sistemas productivos es similar a

la de otras zonas del país, pero exacerbada por la antigüedad del proceso de poblamiento y la
complejidad de las fuerzas sociales y económicas propias del altiplano. Existe un proceso de
ampliación informal de predios en la laguna de Suesca basado en el uso de potreros que
aparacen en la época seca y que son apropiados por los productores contiguos, que aprovechan
la falta de seguimiento y claridad jurídica sobre la tenencia para afianzar sus reclamos. En la
ronda del río Bogotá es evidente que la restricción de uso a 30 m. del curso de agua hace
tiempos que se abandonó, si acaso alcanzó a ser vigente antes de que los propietarios le diesen
uso económicoa la zona. Sin embargo, debido a las condiciones del suelo y a las limitaciones y
costos de controlar el nivel freático, existen zonas que aún conservan atributos ecológicos
típicos de la llanura de desborde del río Bogotá que no deberían descartarse en términos de su
potencial de manejo para la conservación, siempre y cuando se establezca un proceso claro de
cooperación con los propietarios de la tierra.
5. PERSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN

DE ECOSISTEMAS TERRESTRES Y HUMEDALES DEL ALTIPLANO
CUNDIBOYACENSE
Pese a los procesos masivos de transformación ambiental que ha sufrido el altiplano

cundiboyacense, para el periodo de estudio sólo se evidencian leves variaciones en la
proporción y distribución de coberturas, probablemente debido a cierta estabilización
funcional del territorio, tanto en términos biológicos como económicos. Sin embargo, los
procesos de deterioro continúan dándose como resultado del grave estado de fragmentación
en que parece hallarse la vegetación de la zona, así como de desecación de los cuerpos de
agua. El problema fundamental para evaluar a fondo la situación de la región radica en la
ausencia de una línea de base para establecer comparaciones históricas más profundas, de
manera que las observaciones de esta sección deben restringirse al análisis de tendencias
recientes y la identificación del potencial actual de manejo de las coberturas silvestres con
miras a su preservación o recuperación.
En términos de investigación, sorprende la escasa literatura disponible sobre los ecosistemas

silvestres del altiplano y sus principales formaciones vegetales. En particular, la información
sobre robledales y encenillales es mínima, pese a que estas formaciones configuran casi la
totalidad de los bosques remanentes de la región. Las zonas de robledal están confinadas en
los municipios de Chiquinquirá, Guachetá y Saboya y requieren atención urgente debido a que
89
la tala con objeto de producir carbón se sigue presentando. Las zonas de encenillal son un
poco más amplias y parecen disfrutar de mejores condiciones de regeneración natural, ya que
su madera no parece tener gran demanda. Encenillales de importancia para su conservación se
ubican en los municipios de Boyacá, Tibasosa, Sotaquirá (en Boyacá) y sobre los cerros
orientales de Bogotá. En particular existe una formación de Weinmannia y Brunellia en el
municipio de Ventaquemada, única en su tipo.
Aparte de estas dos formas de bosque, existen al menos dos tipos que requieren acciones
urgentes de conservación. La primera, los remanentes de bosques de Lauraceas y Scheffleras
de la región del páramo de Guerrero. La segunda, los bosques de Myrsina leucoxyla en el
municipio de Simijaca, que actual y afortunadamente es considerada una reserva para el
acueducto. Estas localidades son las únicas que poseen estas formaciones, que aparecen como
excepciones a la vegetación actual típica de todo el altiplano.
En términos de restauración, existen grandes “desiertos” desprovistos de cualquier tipo de

cobertura silvestre perceptible a esta escala e incluso durante la fase de campo. En particular
los municipios del sur de Boyacá (Chocontá, Boyacá, Chivatá, Siachoque, Jenesano,
Turmequé, Timaná) y el norte de Cundinamarca (Suesca), son los más afectados por la
deforestación y probablemente estén experimentando serios problemas de abastecimiento de
agua o de carácter epidemiológico o fitosanitario debido a la homogeneización del paisaje. En
algunos casos las plantaciones forestales de pino o eucalipto pueden estar sustituyendo algunas
funciones económicas propias del bosque, pero es dudoso que tengan el potencial de suplir
una gama considerable de los servicios ambientales de la biodiversidad. Este es el caso de los
municipios de Zipacón, Bojacá y Facatativá, donde la totalidad de robledales ha sido sustituida
por eucaliptales plantados.
En términos de la vegetación propiamente dicha, existen grupos de gran importancia para todo
el altiplano en términos de investigación y conservación, como son los briófitos y las
orquídeas, así como los bosquetes de tuno esmeraldo (Melastomataceae) que se presentan en
los distintos ambientes donde predominan suelos o afloramientos rocosos, así como
acantilados. Finalmente, la presencia de algunas especies endémicas está por confirmase tan
pronto la curatoría de la colección botánica finalice.
Humedales
El conjunto de humedales de la Cordillera Oriental de los Andes colombianos, son sin duda el
complejo de humedales altoandinos de mayor magnitud del país y de todo el norte de
Suramérica. De él forman parte pantanos, lagos y lagunas permanentes, además de embalses y
represas artificiales (Van Der Hammen, 1985).
Debido a la riqueza hídrica y la variabilidad geográfica y paisajística de Colombia, que

generan una alta diversidad de sistemas acuáticos, Donato (1998), recomienda que estos
ecosistemas se incluyan dentro de cuatro provincias geográficas definidas por su posición
altitudinal, características climáticas, geográficas y biológicas. Desde esta óptica, el altiplano
cundiboyacense hace parte de la Provincia Andina, en la cual se concentra la mayor parte de la
población del país, por lo que las cuencas hidrográficas son de gran importancia
90
socioeconómica, pero por la misma razón son las más deterioradas en la calidad de agua
debido a los procesos contaminantes que ocasionan un gran aporte de nutrientes, alta
fertilización sedimentos y materia orgánica que llega a los humedales ocasionando la eutrofia
en estos ecosistemas.
Andrade (1998) escribió que en Bogotá existía en tiempos históricos recientes (siglo XX) un
área de 50.000 hectáreas de humedales y en la actualidad solo se encuentran algunos pequeños
pantanos de un área máxima de 800 hectáreas, es decir menos del 2%. Este cambio dramático
es debido a los rellenos, acumulación de basuras, desecación y apropiaciones ilegales que
terminan en urbanizaciones, como consecuencias colaterales de un desarrollo urbano carente
de planeación.
Es de vital importancia considerar que en la parte plana de la Sabana de Bogotá ha

desaparecido prácticamente todo el bosque original, y la vegetación de los humedales está
fuertemente influenciada por el hombre. En los cerros existen todavía manchas de vegetación
secundaria, pero ya son muy escasos los restos de bosques en buen estado de conservación.
Los páramos igualmente corren peligro por la ganadería, las quemas y los cultivos de papa.
La destrucción de los bosques naturales de los cerros tiene relación directa con la desaparición
de aguas superficiales, la disminución de la infiltración de aguas hacia el agua subterránea y
la erosión y degradación de los suelos.
El río Bogotá y sus afluentes principales se originan en las zonas de páramos y partes altas de
los cerros, de donde proviene la mayor parte de sus aguas y donde comienza ya la
contaminación por venenos agrícolas, ganado y desechos humanos, contaminación que se
agrava hacia abajo en su paso por los pueblos y ciudades. La permanencia afortunada de
algunas formaciones boscosas en las zonas de mayor pendiente ha contribuido al
mantenimiento de la calidad y cantidad de ciertas fuentes de agua, que sin embargo son
insuficientes para mantener la recarga de los acuíferos ante la proliferación de pozos legales e
ilegales.
Los humedales del altiplano cundiboyacense, siendo ecosistemas altamente dinámicos,

constituyen una muestra clara de que sus atributos físicos, principalmente hidrográficos,
topográficos y edáficos han sido constantemente moldeados por procesos endógenos tales
como la sedimentación y la desecación y por fenómenos de naturaleza principalmente
exógena, tales como el deslizamiento de tierras y las inundaciones tanto estacionales como
ocasionales, entre otras. En general, la mayoría de los humedales del altiplano
cundiboyacense se encuentran en avanzado estado de sedimentación, proceso que
presumiblemente continuará, incluso en ausencia de nuevas intervenciones, hasta su llenado
total.
Por otra parte, los procesos de afectación humana de los humedales no son independientes de
la dinámica natural de estos ecosistemas. Los conflictos entre las actividades económicas y la
conservación o uso sostenible de los humedales se presentan en varios órdenes de magnitud.
En el altiplano cundiboyacense se destaca la destrucción a mediana y gran escala de complejos
enteros de humedales debido a la ampliación de la frontera agrícola o ganadera, lo que ha
implicado la apropiación de espacios públicos y la expedición de títulos de propiedad, previa
91
alteración de los niveles de agua o desplazamiento de los límites, como es el caso de la laguna
de Fúquene. Otra de las actividades que han generado una amplia transformación en los
humedales del altiplano cundiboyacense, es la modificación completa de regímenes
hidráulicos, lo cual se evidencia a nivel de cuencas de captación, en donde se ha alterado la
dinámica de creación/destrucción de humedales en el contexto del paisaje. Como ejemplo
claro de esto se tiene la integración de humedales como los del complejo de Funza a los
distritos de riego de La Ramada y Bojacá.
Los humedales urbanos representan el casomás crítico de transformación del paisaje, a raíz de
la disposición formal o informal del espacio para usos diferentes, especialmente los de ampliar
la misma infraestructura urbana, industrial o de recreación. Este continúa siendo el caso de los
humedales de Bogotá, como La Conejera, en Tunja como el ubicado en el barrio San
Francisco, en Soacha como Neuta y en Facatativá como Covarachía, entre otros.
En cuanto a perturbaciones producidas por cambios en los atributos físicos, químicos o

biológicos de los humedales del altiplano cundiboyacense se encuentra la introducción de
especies invasoras, canalización y contaminación, como la evidenciada en el valle aluvial del
río Bogotá.
Los humedales del altiplano cundiboyacense son espacios abandonados, prueba de ello es la
inexistencia de un inventario de estos ecosistemas y la escasa evidencia de su desaparición y
disminución de área en los últimos años: Más del 80% de los humedales del altiplano
cundiboyacense carecen de información base que permita saber en que estado se encuentran,
por lo tanto, es prioritario completar inventarios de estos ecosistemas con una misma
metodología a diferentes escalas, con el fin de obtener información que sea comparable y
poder generar criterios para priorizar acciones.
Es importante resaltar la necesidad de una perspectiva de planificación basada en la ecología

del paisaje, la cual permita no sólo enfrentar los impactos ambientales acumulados, sino
definir una estrategia regional para la conservación, basada en el mantenimiento o la
restauración de los procesos que generan la heterogeneidad ambiental y que permiten el
mantenimiento de la biodiversidad (Gosselink et al., 1990 En: Andrade, 1998). Por lo tanto el
manejo que se dé a estos ecosistemas debe encaminarse hacia toda la cuenca y no solo al
espejo de agua, pues estos ecosistemas pertenecen a complejos más grandes. Uno de los
problemas más notorios en los humedales del altiplano cundiboyacense es la fragmentación,
por lo tanto seria importante pensar en la integración de algunos humedales como es el caso de
los ubicados en Facatativa, con ecosistemas próximos que actúen en conjunto como sitios
fuente o como sumideros, acción que debe estar acompañada de monitoreos permanentes, a
este nivel geográfico. Esto implica realizar evaluaciones ecológicas de ecosistemas próximos,
como cerros u otros humedales y realizar propuestas encaminadas a la creación de corredores
ecológicos de integración.
Actualmente en el altiplano cundiboyacense no existe ninguna área de conservación o manejo

especial de estos ecosistemas (Andrade, 1998), por lo cual es muy importante garantizar la
continuidad de los trabajos, la sostenibilidad económica y la importancia de trabajar en común
acuerdo con las autoridades ambientales y ONG’s, con el fin de no duplicar esfuerzos y
92
generar información de alta calidad, que permita conocer la dinámica actual de estos
ecosistemas. Muchos de los trabajos desarrollados en el altiplano cundiboyacense, como
registros y monitoreos de aves, se han llevado a cabo solo en ciertas épocas climáticas, por lo
tanto dichos estudios proporcionan resultados parcializados.
Por otra parte, a partir de la caracterización socioeconómica de los sistemas de producción de

la cuenca de la laguna de Suesca y del valle aluvial del río Bogotá, se pueden inferir una serie
de indicadores que permitirán desarrollar el componente socioeconómico para la iniciativa de
coordinación y cooperación para el desarrollo de inventarios de humedales en la cordillera de
los Andes –HumedAndes-. Este trabajo podría desarrollarse como una segunda fase del
presente estudio.
Finalmente, se recomienda realizar una aproximación al funcionamiento ecológico de aquellos

humedales sobre los cuales las entidades administrativas tengan un interés específico, a través
del análisis de las interrelaciones de tres componentes como son parámetros físicoquímicos,
caracterización florística (vegetación acuática y semiacuática) y avifauna acuática, como etapa
inicial. Es importante para esta etapa considerar los gremios tróficos, diversidad de hábitats,
uso de hábitats y presencia /ausencia de grupos característicos, a partir de esto se
desarrollarían propuestas de manejo y plan de acción para los humedales trabajados en pro de
su protección y perpetuación de los valores allí presentes.
93
ANEXO 1. FICHA TÉCNICA DE LA METODOLOGÍA MedWet
1. Propósito y objetivos Determinar dónde hay humedales en los países del Mediterráneo y saber
cuáles son los sitios prioritarios para la conservación; identificar los valores y
funciones de cada humedal y suministrar una base de referencia para medir los
cambios futuros; y proporcionar un instrumento para la planificación y la
gestión que permita establecer comparaciones entre los sitios.
2. Examen de la información Un proceso de consulta con un grupo asesor de expertos del Mediterráneo y
otras regiones. Este grupo examinó las experiencias y enseñanzas de otros
inventarios y distintos lineamientos de Ramsar sobre la gestión de los
humedales.
3. Examen de los métodos Examinó los métodos sobre bases de datos utilizados en otros lugares de
Europa, los Estados Unidos y Asia. Una consideración esencial fue la
compatibilidad con las bases de datos que se estaban utilizando en Europa, por
ejemplo el programa de Biotopos CORINE. Se diseñó el método de modo que
incluyera un formato de datos simple y otro complejo.
4. Escala y resolución Se han adoptado escalas múltiples para cuencas fluviales, sitios y hábitat de
humedales.
5. Conjunto de datos básicos Se han establecido hojas normalizadas de datos para cuencas fluviales, sitios
de humedales (identificación, ubicación, descripción, valores, estado), hábitat,
flora, fauna, actividades y repercusiones, datos meteorológicos y referencias.
6. Clasificación de hábitat La clasificación de Ramsar puede utilizarse en una escala amplia. La
información específica sobre sitios se ha obtenido adaptando la clasificación
del Inventario Nacional de Humedales de los Estados Unidos.
7. Método Cinco pasos: i) selección de sitios; ii) identificación de sitios con medios
cartográficos o con teledetección y evaluación sobre el terreno; iii)
clasificación de hábitat; iv) reunión y gestión de datos mediante hojas de datos
normalizadas y base de datos; y v) realización de mapas aplicando
convenciones estándar.
8. Gestión de datos Basada en una base de datos estándar, preparada inicialmente con FoxPro en
MS-DOS, y actualizada en 2000 con Microsoft Access. [Nota: se hará pública
en 2002 otra base de datos actualizada, que utiliza el lenguaje MS Visual
Basic e incluye capacidad de cartografía/SIG].
9. Calendario y recursos Depende de la complejidad del inventario. Puede confeccionarse un inventario
simple con pocos recursos, pero un inventario detallado exige recursos
humanos y financieros superiores.
10. Viabilidad y eficacia en función Evaluada en Francia antes de entregarla para realizar estudios piloto sobre el
de los costos terreno. La viabilidad del programa depende de la existencia de un enfoque
flexible que refleje los recursos disponibles para el inventario.
11. Presentación de informes Hojas de datos normalizadas para almacenar la información y una base de
datos para facilitar la realización de los informes. Pueden determinarse e
incluirse los formatos específicos de los informes.
12. Examen y evaluación Se ha establecido un grupo de trabajo sobre inventario que evalúa los
progresos realizados en la obtención y utilización de información de
inventarios aplicando este enfoque, y que, en caso necesario, actualiza la
información y los métodos.
13. Estudio piloto Realizado en Portugal, Marruecos, Grecia, España y Francia.
Información adicional Costa, Farinha, Tomas Vives & Hecker 1996 & 2001; Hecker, Costa, Farinha
& Tomas Vives 1996. http://www.wetlands.org/pubs&/wetland_pub.html
ANEXO 4. COORDENADAS LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN
COD_LEV COD_MUN COD_ALT NORTE ESTE

1 Ventaquemada 3000 5,43155556 -73,49391667
2 Ventaquemada 2800 5,43297222 -73,48572222
3 Ventaquemada 3100 5,41466667 -73,50480556
4 Ventaquemada 3140 5,42100000 -73,51983333
5 Ventaquemada 3140 5,43297222 -73,48572222
6 Sibate 3031 4,49430556 -74,25558333
7 Sibate 3031 4,49430556 -74,25558333
8 Cogua 2900 5,09905556 -74,00716667
9 Cogua 3467 5,13250000 -74,00136111
10 Cogua 3561 5,13311111 -74,00111111
11 Cogua 3377 5,11719444 -74,01097222
12 Zipaquirá 3333 5,05880556 -74,03744444
13 Guacheta 2770 5,44927778 -73,68147222
14 Zipaquirá 3257 5,08697222 -74,02563889
15 Zipaquirá 3336 5,05750000 -74,03241667
16 Guacheta 2770 5,44666667 -73,66750000
17 Zipaquirá 3341 5,06319444 -74,03497222
18 Guacheta 2800 5,45169444 -73,67708333
19 Guacheta 2810 5,45644444 -73,66827778
20 Guacheta 2590 5,36022222 -73,72033333
21 Cucunubá 2530 5,27044444 -73,79441667
22 Fúquene 2532 5,44666667 -73,72577778
23 Fúquene 2525 5,43538889 -73,75538889
24 Fúquene 2615 5,32266667 -73,82519444
25 Tausa 2775 5,20844444 -73,86750000
26 Saboya 2610 5,69494444 -73,75180556
27 Saboya 2700 5,68502778 -73,72563889
28 Saboya 2900 5,67900000 -73,70691667
29 Saboya 2865 5,69477778 -73,78125000
30 Saboya 2900 5,70208333 -73,78577778
31 Saboya 2975 5,74722222 -73,79588889
32 Chiquinquirá 2595 5,61988889 -73,77511111
33 Caldas 2650 5,60666667 -73,87738889
34 Caldas 2635 5,60272222 -73,87530556
35 Caldas 2635 5,60408333 -73,86741667
36 Simijaca 2755 5,58016667 -73,89388889
37 Simijaca 2750 5,54302778 -73,90227778
38 Simijaca 2705 5,51633333 -73,86936111
39 Simijaca 2720 5,47555556 -73,86986111
40 Simijaca 2680 5,47016667 -73,86394444
41 Susa 2695 5,42633333 -73,81136111
42 Susa 2675 5,42841667 -73,80977778
43 Susa y Carmen de Carupa 2600 5,44177778 -73,81750000
44 Susa 2660 5,42513889 -73,83027778
45 Susa 3050 5,39788889 -73,84544444
46 Carmen de Carupa 3150 5,45377778 -73,90158333
47 Chiquinquirá 2900 5,64058333 -73,83775000
48 Chiquinquirá 2980 5,64727778 -73,83825000
49 Chiquinquirá 3050 5,65172222 -73,84113889
50 Cucaita 2740 5,54277778 -73,44558333
51 Cucaita 2630 5,54277778 -73,44558333
52 Samacá 2850 5,46522222 -73,53000000
53 Ubaté 2600 5,30338889 -73,83588889
54 Carmen de Carupa 2780 5,31797222 -73,88444444
55 Carmen de Carupa 2850 5,31325000 -73,89644444
56 Fúquene 2770 5,36802778 -73,79361111
57 Fúquene 2900 5,38672222 -73,79966667
58 Ubaté 2800 5,36472222 -73,79847222
59 Fúquene 2800 5,36472222 -73,79847222
60 Fúquene 3010 5,36861111 -73,80250000
61 Lenguazaque 2630 5,33000000 -73,68472222
62 Lenguazaque 2580 5,32291667 -73,77283333
63 Lenguazaque 2990 5,28858333 -73,67847222
64 Lenguazaque 3010 5,28844444 -73,69063889
65 Lenguazaque 2700 5,28186111 -73,70713889
66 Lenguazaque 3000 5,30586111 -73,72769444
67 Lenguazaque 2805 5,29944444 -73,70194444
68 Lenguazaque 2975 5,29563889 -73,69430556
69 Villa pinzón 3000 5,26705556 -73,64522222
70 Villa pinzón 3000 5,26269444 -73,64600000
71 Tibaná 2490 5,33169444 -73,42308333
72 Tirana 3045 5,35650000 -73,41891667
73 Tirana 3035 5,35672222 -73,41850000
74 Chocontá 2850 5,24963889 -73,73713889
75 Chocota 3050 5,05836111 -73,74650000
76 Sesquilé 3000 5,05047222 -73,77277778
77 Esquilé 3180 5,03886111 -73,77300000
78 Paipa 2573 5,75950000 -73,11433333
79 Santa Rosa de Viterbo 2970 5,90330556 -72,99258333
80 Tibasosa 2170 5,72325000 -73,02302778
81 Tibasosa 3120 5,70922222 -73,03786111
82 Tibasosa 2910 5,73555556 -73,03025000
83 Paipa 2610 5,74744444 -73,10280556
84 Paipa 2545 5,72641667 -73,09030556
85 Paipa 2675 5,74080556 -73,06502778
86 Firavitoba 2810 5,68027778 -73,02822222
87 Sotaquirá 2670 5,73825000 -73,27500000
88 Sotacura 2810 5,73147222 -73,28472222
89 Ocaita 2700 5,64852778 -73,29894444
90 Sotacura 3140 5,61591667 -73,35869444
91 Sotacura 2620 5,73219444 -73,17522222
92 Suesca 2900 5,13286111 -73,78822222
93 Cucunubá 2930 5,20855556 -73,78594444
94 Tausa 2850 5,21313889 -73,86491667
95 Sutatausa 2960 5,19975000 -73,91375000
96 Nemocón 2830 5,15197222 -73,87650000
97 Esquilé 2720 5,05716667 -73,86572222
98 Esquilé - Guatavita 2640 5,01944444 -73,81072222
99 Guasca 2850 4,99605556 -73,78841667
100 Sopo 2660 4,82552778 -73,93033333
101 Gachancipá 2630 5,01716667 -73,88933333
102 Tenjo 2610 4,80361111 -74,21050000
103 Madrid 2650 4,83402778 -74,20894444
104 Subachoque 3105 4,97727778 -74,20525000
105 Facatativa 2685 4,85377778 -74,34336111
106 Mosquera 2590 4,68897222 -74,26544444
107 Tabio 2590 4,92555556 -74,06897222
108 Tabio 2610 4,91944444 -74,07800000
109 Tabio 2630 4,91925000 -74,10622222
110 Tabio 2700 4,91686111 -74,11200000
111 Tabio 2680 4,92230556 -74,10797222
112 Chía 2620 5,36802778 -73,79361111
113 Suesca 2590 5,10877991 -73,75700378
114 China 2840 4,85464001 -73,99829865
115 China 3120 4,83153009 -74,00879669
116 China 3160 4,83014011 -74,00620270
117 Chía 2720 4,83318996 -74,20690155
118 Cogua 3358 5,11833000 -74,00279999
119 Cogua 3297 5,12192011 -73,99929810
120 Zipaquirá 3265 5,06892014 -74,02909851
121 Zipaquirá 3259 5,06877995 -74,02760315
122 Zipaquirá 3381 5,09391022 -74,02529907
123 Zipaquirá 3447 5,09800005 -74,02330017
124 Zipaquirá 3428 5,09752989 -74,01830292
125 Zipaquirá 3250 5,07010984 -74,03579712
126 Zipaquirá 3330 5,06719017 -74,03759766
127 Zipaquirá 2733 5,08753014 -74,04779816
128 Zipaquirá 3410 5,08750010 -74,04709625
129 Zipaquirá 3408 5,08457994 -74,04650116
130 Zipaquirá 3343 5,06850004 -74,05079651
131 Zipaquirá 3376 5,06847000 -74,05010223
132 Zipaquirá 3352 5,06817007 -74,04889679
133 Cogua 2733 5,10035992 -73,99369812
134 Zipaquirá 3209 5,04536009 -74,04340363
135 Zipaquirá 3192 5,04596996 -74,04370117
136 Zipaquirá 3171 5,04699993 -74,04519653
137 Zipaquirá 3105 5,04847002 -74,04669952
138 Cogua 3232 5,09513998 -74,00640106
139 Cogua 2890 5,09499979 -74,16179657
140 Zipaquirá 2984 5,08044004 -74,02290344
141 Zipaquirá 3320 5,09497023 -74,01540375
142 Zipaquirá 3380 5,09427977 -74,01460266
ANEXO 3. LISTADO PRELIMINAR DE FAMILIAS, ESPECIES Y NOMBRE
COMÚN DE LAS ESPECIES VEGETALES ENCONTRADAS EN LOS
LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN PARA EL ALTIPLANO
CUNDIBOYACENSE.
TAXA ESPECIE NOMBRE COMUN

CRIPTOGAMAS
HONGO
BASIDIOMICOPHYTA
Amanitaceae Amanita muscaria (L. ex Fries) Quelet. Amanita, Matamosca, Mosquero, Kuleto paltsoa
LIQUEN
Ascolíquen
Cladoniaceae Cladonia confusa Sant. Liquen
TRACHEOPHYTA
Licopsida
Lycopodiaceae Huperzia sp. Hupercia
Lycopodium clavatum L. Caminadera, Colchón de pobres
Lycopodium jussiaei Desv. Ex Poir. Caminadera, Colchón de pobres
Lycopodium thyoides Wild. Caminadera, Colchón de pobres
Lycopodium sp. 1
Selaginellaceae Selaginella sellowii Hieron Selaginela
Sphenopsida
Equisetaceae Equisetum bogotense Kunth Cola de Caballo
Pteropsida
Aspleniaceae Asplenium auritum Sw. Helecho
Asplenium castaneum Schltdl. & Cham. Helecho
Asplenium praeomorsum Langsd. & Fisch. Helecho
Asplenium serra Langsd. & Fisch. Helecho
Asplenium sp.1 Helecho
Asplenium sp2 Helecho
Blechnaceae Blechnum occidentale L. Helecho

Blechnum sp. 1 Helecho
Blechnum sp. 2 Helecho
Indeterminada sp. 1 Helecho
Cyatheaceae Cyathea sp. 1 Helecho arborescente

Trichipteris frigida (Karsten) Tryon Palma boba, Sarro, Boba, Helecho arborescente
Indeterminada sp. 1 Helecho arborescente
Dennstaedtiaceae Pteridium aquilinum (L.) Kuhn. Helecho marranero
Dicksoniaceae Dicksonia sellowiana Hook. Helecho
Dryopteridaceae Dryopteris cf denticulata (Sw.) Ktze Helecho

Polystichum pycnolepis Rosenst. Helecho
Indeterminada sp1 Helecho
Grammitidaceae Melpomene flabelliformis (Poir.) A.R. Sm. Helecho
Zygophlebia sp. 1 Helecho
Hymenophyllaceae Hymenophyllum fucoides (Sw.) Sw. Helecho

Hymenophyllum sp1 Helecho
Hymenophyllum sp2 Helecho
Lomariopsidaceae Elaphoglossum engelii (Karst.) H. Christ Helecho

Elaphoglossum funckii (Fée) T Moore Helecho
Elaphoglossum sp. 1 Helecho
Lophosoriaceae Lophosoria quadripinnata (J.F. Gmel.) C. Christ Helecho
Plagiogyriaceae Plagiogyria semicordata (C. Presl) H. Christ Helecho

Plagiogyria sp1 Helecho
Polypodiaceae Campyloneurum cf. densifolium (Hieron.) Lellinger Helecho

Campyloneurum sp1 Helecho
Campyloneurum sp2 Helecho
Pecluma camptophyllaria (Fée) M.C. Price Helecho
Pleopeltis macrocarpa (Willd.) Kaulf. Helecho
Polypodium laevigatum Cav. Helecho,Calaguala
Polypodium mindense Sod. Helecho
Polypodium murorum Hook Helecho
Polypodium thyssanolepis A. Braun ex. Klotzsch Helecho
Pteridaceae Cheilanthes bonariensis (Willd.) Proctor Helecho

Cheilanthes myriophylla Desv. Helecho
Jamesonia bogotensis Karst. Helecho
Pellaea ternifolia (Cav.) Link Helecho
Pityrogramma sp. 1 Helecho
Salviniaceae Azolla filiculoides Lam. Helecho
Thelypteridaceae Thelyoteris Helecho
Vittariaceae Vittaria graminifolia Kaulf. Helecho
FANEROGAMAS
GIMNOSPERMAS
CONIFEROPHYTA
Cupressaceae Cupressus aff. lusitanica Miller Ciprés, Pino
Pinaceae Pinus patula Schlechti & Cham Pino (pátula)
ANGIOSPERMAS
MAGNOLIOPHYTA
Dicotiledóneas
Acanthaceae Indeterminada sp. 1
Actinidaceae Saurauia ursina Triana & Planch. Dulomoco, Moquillo, Moco
Amarantaceae Iresine sp.1

Indeterminada sp. 1
Aquifoliaceae Ilex sp1

Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Araliaceae Oreopanax bogotense Cuatrecasas Higuerón, amarillo, higuerillo, Tres dedos

Oreopanax floribundum (H.B.K) Decne & Pl. mano de oso, pata de gallina, candelero
Oreopanax mutisianum (Kunt) Decne. & Planch. Turmas de indio
Schefflera bogotensis Cuatrec. Cheflera
Asclepiadaceae Matelea mutisiana Morillo

Indeterminada sp. 1
Asteraceae Achyrocline crassiceps S.F Blake Abrigada

Achyrocline satureioides (Lam.) DC Juan blanco
Ageratina aristei (B.L.Rob.) R.M.King & H.Rob. amargon
Ageratina vacciniaefolia (Benth) R.M. King & H.Rob
Baccharis bogotensis Kunth Ciro, chilca (o)
Baccharis latifolia (Ruiz & Pav.) Pers. Chilco (a)
Baccharis tricuneata (L. f) Pers. Sanalotodo
Baccharis sp. 1
Baccharis sp. 2
Baccharis sp. 3
Barnadesia spinosa L.f. espino, guesco, Guntsiangre
Bidens laevis Britton & Stern et Poggenb. Botoncillo o chipaca
Bidens triplinervia H.B.K.
Calea peruviana Benth. ex S.F.Blake Carrasposa
Cotula coronopifolia L. Cotula
Dalia imperialis Roez ex Ortgies Dalia
Diplostephium phylicoides (H.B.K.). Wedd Romerillo violado, romero de páramo
Diplostephium rosmarinifolium Wedd Romero blanco, Romero de paramo, Guasgüin
Espeletia argentea Bonpl. Frailejon
Espeletia grandiflora H.&B. Frailejon
Espeletia sp. 1 Frailejon
Espeletia sp. 2 Frailejon
Espeletiopsis corymbosa (H.B.K.) Cuatr. Frailejon
Eupatorium amplum Benth.
Eupatorium angustifolium Spreng. Jome, blanquillo, salvio amargo, pulisa
Eupatorium humilis (Benth.) Hieron. Moradita
Eupatorium stoechidifolium L. Salvio amargo, Almoraduz, Jarilla, Amarguero, Carrasposa
Gnaphalium elegans Kunth
Gnaphalium sp. Vira vira
Gnaphalium spicatum Lam
Hypochoeris sessiliflora H.B.K. Chicoria
Munnozia senecionidis Benth
Mutisia clematis L
Pentacalia guadalupe (Cuatr.) Cuatr.
Pentacalia sp1
Polymnia pyramidalis Triana Arboloco
Scrobicaria ilicifolia (L.f). Nordst
Senecio abietinus Willd. Ex Wedd Romero chiquito, Romero de Páramo
Senecio formosus Wedd. Arnica
Senecio madagascariensis Poir Senecio
Senecio pulchellus (Kunth) DC Romero
Senecio sp.
Stevia lucida Lag. Jarilla, chilca blanca
Taraxacum officinale G Weber Diente de león
Verbesina elegans H.B.K. Cocua
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Indeterminada sp. 4
Indeterminada sp. 5
Indeterminada sp. 6
Indeterminada sp. 7
Indeterminada sp. 8
Indeterminada sp. 9
Indeterminada sp. 10
Begoniaceae Begonia sp1

Begonia sp2
Berberidaceae Berberis goudotiana Tr. & Pl. espuela,Uña de gato

Berberis rigidifolia H.B. & K Espino,espuelo,Tachuelo, uña de gato, holly nativo
Betulaceae Alnus acuminata H.B.K. Aliso, Chaquiro, Fresno
Boraginaceae Cordia lanata H.B. & K Salvio, Salvio negro, palo real,gomo
Brunelliaceae Brunellia colombiana Cuatr. Cedrillo
Cactaceae Opuntia schumanni Speg. Tuna de la sabana, penca
Caesalpinaceae Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Guarango, Dividivi de tierra fria
Campanulaceae Centropogon ferrugineus (L.f.) Gleason Lechero, Zarcillejo

Centropogon sp. 1
Shiphocampylus columnae G.Don Cascabel, Gallito cascabel
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Caprifoliaceae Sambucus peruviana H.B.K. Sauco

Viburnum tinoides Linn.f. sauco montañero, garrocho, chucua, cuje
Viburnum triphylum Bentham Chuque, garrocho, juco
Caricaceae Carica pubenscens Lenne & Koch Papayuela, tapaculo, papayo
Caryophyllaceae Cerastium arvense L. Gaza, Cilantrillo

Celastraceae Indeterminada sp. 1
Clethraceae Clethra fimbriata H.B.K Manzano
Clusiaceae Clusia sessilis Forst.f. gaque

Clusia multiflora (H.B.K.) Cuatrec. gaque
Hypericum goyanesii Cuatr. Chite, guardarocio
Hypericum juniperinum Kunth Chite, escobo, guardarocio
Hypericum mexicanum L.f. Chite
Hypericum strictium Kunth Chite
Hypericum cf. tetrastichum Cuatr. Chite
Hypericum sp. 1 Chite
Crassulaceae Echeveria bicolor (H.B.K.) Walth. Verdolaga, Chupahuevo

Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Cucurbitaceae Cucurbita fisifolia Bouche Calabaza
Cunoniaceae Weinmannia rollottii Killip Encenillo

Wenmannia tomentosa L.f Encenillo,Roble encenillo, Negrito, Encino, Pelotillo
Chloranthaceae Hedyosmum columbianum Cuatr.
Elaocarpaceae Vallea stipularis L.f Raque, san juanito, campano, chaque, roso
Eremolepidaceae Antidaphne viscoidea
Ericaceae Befaria resinosa L.f. Pegamosco, Angucho, carbonero

Cavendishia cordifolia (H.B.K) Hoer Uva de aniz, uvo
Cavendishia nitida (H.B.K) A.C. Smith
Gaultheria erecta Vent.
Gaultheria rigida Kunth
Gaultheria sp.
Gaylussacia buxifolia H.B.K.
Macleania rupestris (H.B.K.) A.C. Smith Uva de monte (camarona)
Pernettya prostrata (Cav.) Sleum. Reventadera, Raíz de perro, Mortiño venenoso
Vaccinium floribundum H.B.K. Agraz
Vaccinium floribundum Kunth subsp floribundum
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Indeterminada sp. 4
Indeterminada sp. 5
Euphorbiaceae Croton bogotensis Cuatr. Sangregado, drago, croto

Euphorbia prostrata Ait. Golondrina rastrera, Leche de sapo, Lecherita, Santa Lucia
Ricinus communis L. Higuerrillo, Ricino
Fabaceae Cytisus monspessulanus L Retamo liso

Dalea coerulea (L.f) Schinz & Thellung Chiripique, unca, pispura
Lupinus bogotensis Benth. Chochos de flor, altramus, lupino, Chochitos
Trifolium repens Linn. Carreton, trebol blanco ó morado
Ulex europaeus L. Retamo espinoso
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Fagaceae Quercus humboldtii Bonpland Roble
Flacourtiaceae Abatia parviflora H.B.K. Duraznillo, velitas, chirlobirlo

Xylosma spiculiferum (Tulasne) Tr. & Pl. Corono, chacho de venado, tachuelo, espino
Gentianacea Gentianella corymbosa (H.B.K.) Waver & Rüdenb. Teresitas

Halenia asclepiadea (H.B.K.) G. Don Cachitos, hierba de venado, lonchure
Macrocarpeae glabra (L.f.) Gilg.
Geraniaceae Geranium hirtium Willd. Ex Spreng

Geranium santanderensis R. Kunth
Geranium sp. 1
Gesneriaceae Gesneriaceae sp1
Haloragaceae Myriophillum elatinodes Hierba de agua
Labiadas Lepechinia salviaefolia (Kunth.) Epl. Salvia negra, Salvielugo, Chirco, Tumbué
Salvia rubescens Kunth subsp. rubescens Salvia
Salvia amethystina J.E. Smith. Salvia
Indeterminada sp. 1
Lauraceae Ocotea calophylla Mez Susca, Laurel bonito

Ocotea sp. 1
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Loranthaceae Gaiadendron punctatun (R. & P.) G. Don Tagua

Tristerix secundus (Benth.) Kuijt
Lythraceae Cuphea racemosa (L.) Spreng. Hierbabuenilla, Moradita, Sanalotodo, Verbenilla,Yerba de fraile
Indeterminada sp. 1
Malvaceae Malvaviscus arboreus Cavanilles Monad. Diss. Malvavisco

Sida rhombifolia L. Escobilla, Escoba, Huinari
Melastomataceae Axinaea macrophila (Naud.) Tuno roso

Brachyotum strigosum (L.f.) Tr. Zarcillo, Zarcillejo morado, Almorrana
Bucquetia glutinosa (L.f) DC. Charne, saltón, quiebraoyo, Chispeador, Angelito
Castratella piloselloides (Bonpl.) Naudin
Clidemia sp. 1
Chaetolepis microphylla Miq. Doradilla, Chinchimali, Venadillo
Henriattella sp. 1
Miconia biappendiculata (Naudin) L. Uribe Tuno
Miconia cf ligustriana (Sw) Triana
Miconia cf milleflora (Schr & Mart.) Naud.
Miconia elaeoides Naudin Tuno
Miconia parvifolia Cong. In Dc.
Miconia squamulosa (Smith) Triana Tuno, Tuno esmeraldo
Miconia summa Cuatr.
Miconia sp. 1
Miconia sp. 2
Miconia sp. 3
Miconia sp. 4
Monochaetum myrtoideum (Bonpland) Naudin Angelito
Tibouchina grossa (L.f) Cogn. Siete cueros, rojo enano, doradilla
Tibouchina sp. 1
Tibouchina sp. 2
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Indeterminada sp. 4
Indeterminada sp. 5
Indeterminada sp. 6 Tuno Blanco
Meliaceae Cedrela montana Turczaninov Cedro
Mimosaceae Acacia decurrens Willd Acacia negra ó gris

Acacia melanoxylon R. Brown. Acacia japonesa
Albizzia lophanta (Willd.) Benth. Acacia bracatinga, Acacia nigra
Moraceae Ficus carica L. Brevo, Higo
Myricaceae Morella parvifolia (Benth) Wilbur Laurel

Morella pubenscens Humb. & Bonpl. ex Will.) Wilbur Laurel de cera
Myrisinaceae Geissanthus andinus Mez Cucharo, Huesito

Myrsia coriaceae DC. Cucharo,Cucharo blanco, Cucharo rosado, manteco
Myrsia guianensis Aublet Cucharo, changuelito, Cucharillo
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Myrtaceae Eucalyptus globulus Labill Eucalipto

Eugenia foliosa H.B.K. Arrayán Liso
Feijoa sellowiana Berg. Freijoa, Feijoa, guyaba feijoa
Myrcianthes leucoxyla (Ort.) Mc. Vaugh. Arrayán, Guayabo de Castilla
Myrcianthes rhopaloides (H.B.K.) De Candolle Arrayán, Guayabón, Arrayán guayabo
Indeterminado sp. 1
Oleaceae Fraxinus chinensis Roxb. Urapán, Fresno
Onagraceae Fuchsia petiolaris Kunth. Fucsia

Fuschsia boliviana Carriere Zarcillo, Platanito, Fucsia
Oxalidaceae Oxalis corniculata L. Acedero, Agrito, Trébol, Trebolillo, Vinagrera

Oxalis latifolia H.B.K. Acedero, Chulco, Chupachupa, Trebol Vinagrillo
Oxalis medicaginea H.B.K. Chulio, Acedera
Papaveraceae Bocconia frutescens L. Trompeto, samo, curador
Passifloraceae Passiflora adulterina L.f Curuba

Passiflora bogotensis
Passiflora cumbalensis
Passiflora breospidata
Phytolacaceae Phytolacca bogotensis Kunth in H.B.K Guaba, hierba de culebra, matavieja, cargamenta, altasara
Piperaceae Piper bogotensis C. Dc. Cordoncillo

Peperomia sp. 1
Peperomia sp. 2
Piper sp. 1
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Plantaginaceae Plantago sp. 1 Yante
Polygalaceae Monnina salicifolia Ruiz & Pav.

Polygala paniculata L. Cachalagua,Ipecacuana, Lanillo, Mentol, Yerba de los angeles
Polygonaceae Muehlembeckia tamnifolia (Kunth) Meisn bejuco colorado

Polygonum hydropiperoides Michx hierba sapo
Polygonum mepalense Meisn. Botoncillo,Corazon herido, La bella, Liberal
Polygonum segetum Kunth Gualola
Rumex acetosella L. Lengua vaca
Rumex conglomeratus Murray Lengua vaca
Indeterminada sp. 1
Indeterminado sp. 2 Sangre de toro
Ranunculaceae Ranunculus cf. flagelliformis J.E. Smith.
Rhamnaceae Rhamnus goudotiana Triana & Planch. Ojueperdiz
Rosaceae Acaena Cylindrostachya R. & P. Quin, Cactillo mazorco, Cádulo

Acaena elongata Linn Cadillo
Hesperomeles glabrata M.Roem. Mortiño
Hesperomeles goudotiana (Dcne) Killip Mortiño
Hesperomeles sp. 1 Mortiño
Holodiscus argenteus (L. f.) Maxm.
Lachemilla aphanoides (Mutis ex L. f. ) Rothm
Lachemilla orbiculata (R. & P.) Rydb. Plegadera, orejuela, oreja de ratón
Prunus serotina .(Cav.) Mc. Vaug. Cerezo (a), Capuli
Rubus acanthophyllus Focke Mora silvestre
Rubus bogotensis Kunth Mora silvestre, zarsamora
Rubus floribundus H.B.K Mora silvestre, zarsamora
Sericotheca argentea (L.f) Rydb
Indeterminada sp. 1
Rubiaceae Arcytophyllum muticum Standl

Arcytophyllum nitidum (H.B.K.) Schlecht. Piojo, Venadillo, Ardedera
Arcytophyllum sp. 1
Borreria suaveolens G. F. W. Meyer Botoncillo, Cansa mozo, Chiquiza, Hierba de toro, Mosquita
Borreria sp. 1
Galium ascendens Willd Coralito
Palicourea vaginata Benth. Tominejo
Palicourea sp. 1 Café de monte
Palicourea sp. 2
Palicourea sp. 3
Relbunium hypocarpium (L.) Hemsel. Bruja, Corallenbeere, Coralito, Puca, Rojitos, Yerba de bruja
Indeterminada sp. 1
Salicaceae Salix humboldtiana Wildenow Sauce (llorón)
Sapindaceae Dodonea viscosa (L.) Jacq. Hayuelo, chanamo
Saxifragaceae Escallonia myrtilloides L.f Pagoda, rodamonte, cochinito, tibar

Escallonia paniculata (Ruiz & Pavón) Roem. & Schultes Tibar, Tobo
Ribes bogotanum Jancz
Scrophulariaceae Alonsoa meridionalis (L.f.) Ktze Cascabelillo, Choricos, Zarcillejo, Colorado, Conuco.
Bartsia santolinaefolia (H.B.K.) Benth.
Castilleja arvensis Schl. & Cham. San Juan, Hierba de los corales, Candela, Peona, Venadillo
Castilleja fissifolia Linn.f Amor sabanero, Chupa-huevo, Gallo, Brasa, Chirlobirlo
Castilleja integrifolia H.B. & K. Canutillo, Chupa
Digitalis purpure L. Digitalis, Guarguerones, Dedalito
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Solanaceae Brugmansia sanguinea (R. & P.) D.Don Borrachero rojo, cacao sabanero
Cestrum mutisii Willd Tinto
Cestrum parvifolium Willd Tinto
Cestrum sp. 1
Cestrum sp. 2
Cyphomandra betacea (Cavanilles) Sendtner Tomate de árbol, pepino de árbol
Datura arborea Linn. Borrachero blanco
Physalis peruviana L. Uchuva
Solanum callianthum Morton
Solanum lycioides L Gurrubo
Solanum nigrescens
Solanum ovalifolium H.B.K. Tachuelo, Tomatillo, salano
Solanum quitoense Lamarck Lulo, naranjilla, Toronja, bombolo
Streptosolen jamesonii Miers Mermelada, Tamaris, Tamarindo
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Indeterminada sp. 4
Symplocaceae Symplocos theiformis (L.f.) Oken Té de Bogotá, Palo blanco
Theaceae Ternstroemia meridionalis Mutis Trompo
Tropeolaceae Tropaeolum majus L. Nasturtium
Umbeliferaceae Hydrocotile ranunculoides Sombrilla de Agua, oreja de ratón

Eryngium humboldtii F. Delaroche Cardón
Apium sp. 1
Indeterminada sp. 1
Urticaceae Indeterminada sp. 1

Indeterminada sp. 2
Valerianaceae Valeriana clematidis H.B.K. Valeriana

Valeriana longifolia H.B.K. Valeriana
Valeriana pavonii Poeppiendl. Valeriana
Valeriana sp. 1 Valeriana
Vareliana sp. 2 Valeriana
Verbenaceae Duranta mutisii L.f Espino, guapanto, cruceto

Lantana camara L. Alantana, Corona del sol, venturosa, Jarilla, Morita
Verbena hispida Ruiz & pav Verbena
Verbena sp. 1
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Viscaceae Dendrophtora avenia (Trel.) Kuijt

Dendrophtora clavata (Benth.) Urb. Pajarito amarillo, Injerto, Matapalo
Dendrophthora squamigera (Benth.) Kuntze
Phoradendron cf. nervosum Oliser
Winteraceae Drimys granadensis L.f. Aji de páramo, Canelo de páramo, palo de aji
Indeterminada Indeterminada sp. 1

Indeterminada sp. 2
Indeterminada sp. 3
Indeterminada sp. 4
Indeterminada sp. 5
Indeterminada sp. 6
Indeterminada sp. 7
Indeterminada sp. 8
Indeterminada sp. 9
Monocotiledóneas
Alistramasaceae Bomarea caldasii (H.B.K.) Willd Petacas, Tetona, Cortapicos, Papa guasca
Bomarea sp. 1 Pecosa
Bomarea sp. 2
Amarillidaceae Fourcraea macrophyllum Baker Cabuya, Fique, Pita
Araceae Anthurium oxybelium Schott Anturio

Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng Cartucho
Arecaceae Ceroxylon sp1 Palma
Bromeliaceae Greigia sp1 Bromelia, Quiche

Guzmania cf gloriosa (André) ex Mez Bromelia, Quiche
Guzmania sp. Bromelia
Puya bicolor Mez Bromelia
Puya nitida Mez Bromelia
Puya sp1 Cardon, Cardo, puya
Racinaea subalata (André) M.A. Spencer & L.B. Sm. Bromelia, Quiche
Racinaea tetrantha (Ruíz & Pav.) M. A. Spencer & L.B. Sm Bromelia
Tillandsia cf complanata Benth. Bromelia, Quiche
Tillandsia denudata André Bromelia en espiga
Tillandsia incarnata H.B.K. Quiche
Tillandsia pastensis André Bromelia, Quiche
Tillandsia stipitata L.B. Sm Bromelia, Quiche
Tillandsia turneri L.B. Smith. Bromelia
Tillandsia usneoides L. Barbas de viejo
Indeterminada sp. 1 Bromelia, Quiche
Commelinaceae Tradescantia multiflora Sw. Suelda con suelda, Siempreviva
Cyperaceae Cyperus acuminatus Chandur

Cyperus papyrus L. Chandur
Cyperus rufus Cortaderia
Cyperus sp. Cortaderia
Dichromena ciliata Vahl. Totes, Flor de sabana, Junquillo, Botoncillo, Yerba totes
Kyllinga brevifolia Rottb. Cortadera, Espartillo verde, Fosforito, Kilinga verde
Rhyncospora macrochaeta Steud. Pasto
Indeterminada sp. 1
Indeterminada sp. 2
Eriocaulacea Paepalanthus columbiensis Ruhl.

Paepalanthus karstenii Ruhl.
Paepalanthus sp. 1
Paepalanthus sp. 2
Hydrocharitaceae Limnobium laevigatum Buchon sabanero
Iridaceae Orthrosanthus chimboracensis (Kunth. In H.B.K.) Baker Esterilla

Indeterminada sp. 1
Juncaceae Juncus bogotensis H.B. & K. Junco

Luzula sp.
Scirpus californicus (C.A. Mey) Steud. Junco
Lemnaceae Lemna minor Griff. Lenteja de agua

Lemna minuta Lenteja de agua
Liliaceae Excremis coarctata (Ruiz & Pavón) Baker

Yucca elephantipes Regel Palma yuca, Palmiche, Yuca, Palma bayoneta
Orchidaceae Ae leucantha Orquidea

Cranichis diphylla Sw. Orquidea
Cranichis wageneri Orquidea
Cyclopogon elatus Orquidea
Elleanthus purpureum Orquidea
Epidendrum chioneum Ldl. Orquidea
Epidendrum elongatum Jacq. Orquidea
Epidendrum sp. 1 Orquidea
Fernandezia lanceolata (L.O.Wms.) Garay & Dunsterv Orquidea
Gomphichis bogotensis Renz Orquidea
Gomphichis caucana Schltr. Orquidea
Gomphichis cf. hetaerioides Orquidea
Habenaria sp.1 Orquidea
Odontoglossum amiciferum Orquidea
Odontoglossum lindenii Lindl. Orquidea
Odontoglossum ramulossum Orquidea
Oncidium pyramidade Orquidea
Pleurothallis acuminata Lindl Orquidea
Pleurothallis aff. elegans Orquidea
Pleurothallis velaticoulis Orquidea
Pleuroyhallis sp. 1 Orquidea
Pleurothallis sp. 2 Orquidea
Stenorrhynchos speciosum (Jacq.) Rich. ex Spreng. Orquidea
Stelis cf. cupuligera Rchb.f Orquidea
Telipogon nervosus (L.) Druce Orquidea
Indeterminada sp. 1 Orquidea
Poaceae Aegopogon cenchroides

Agrostis fasciculata (H.B.K.) Roem. & Schult Pastos
Andropogon bicornis L. Cola de zorro, Paja de burro, rabo de gato, Rabo de zorro
Anthoxanthum odoratum L.
Aristida sp.
Arundo donax L. Cañabrava, Carrizo, Lata, Caña de Castilla de Chipre
Bromus catharticus Vahl.
Calamagrostis effusa H.B.K. Paja zorro
Cortaderia nitida Pilger Cortaderia
Cortaderia cf. colombiana
Chusquea scandens Kunth Chusque, Carrizo
Chusquea sp1
Danthomia sacundiflora J. Pred.
Eragrostis pastoensis
Eragrostis temifolia
Heteropogon contortus (L.) P. Beauv.
Holcus lanatus L. Pasto bobo, Pasto poa, Saboyá
Melinis minutiflora
Muhlenbergia odoratum L.
Paspalum trianae Pilg.
Paspalum sp. 1
Pennisetum clandestinum Hochs & Chiov Kikuyo
Setania parviflora
Stipa sp.
Pontederiaceae Eichornia crassipes (Martius) Solms Buchon grande
Smilacaceae Smliax tomentosa H.B. & K. Uña de gato, Zarzaparilla de páramo, Atacorral, Bejuco espuelón
Typhaceae Typha domingensis Enea, totora

ANEXO 4. COORDENADAS LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN
COD_LEV COD_MUN COD_ALT NORTE ESTE

1 Ventaquemada 3000 5,43155556 -73,49391667
2 Ventaquemada 2800 5,43297222 -73,48572222
3 Ventaquemada 3100 5,41466667 -73,50480556
4 Ventaquemada 3140 5,42100000 -73,51983333
5 Ventaquemada 3140 5,43297222 -73,48572222
6 Sibate 3031 4,49430556 -74,25558333
7 Sibate 3031 4,49430556 -74,25558333
8 Cogua 2900 5,09905556 -74,00716667
9 Cogua 3467 5,13250000 -74,00136111
10 Cogua 3561 5,13311111 -74,00111111
11 Cogua 3377 5,11719444 -74,01097222
12 Zipaquirá 3333 5,05880556 -74,03744444
13 Guacheta 2770 5,44927778 -73,68147222
14 Zipaquirá 3257 5,08697222 -74,02563889
15 Zipaquirá 3336 5,05750000 -74,03241667
16 Guacheta 2770 5,44666667 -73,66750000
17 Zipaquirá 3341 5,06319444 -74,03497222
18 Guacheta 2800 5,45169444 -73,67708333
19 Guacheta 2810 5,45644444 -73,66827778
20 Guacheta 2590 5,36022222 -73,72033333
21 Cucunubá 2530 5,27044444 -73,79441667
22 Fúquene 2532 5,44666667 -73,72577778
23 Fúquene 2525 5,43538889 -73,75538889
24 Fúquene 2615 5,32266667 -73,82519444
25 Tausa 2775 5,20844444 -73,86750000
26 Saboya 2610 5,69494444 -73,75180556
27 Saboya 2700 5,68502778 -73,72563889
28 Saboya 2900 5,67900000 -73,70691667
29 Saboya 2865 5,69477778 -73,78125000
30 Saboya 2900 5,70208333 -73,78577778
31 Saboya 2975 5,74722222 -73,79588889
32 Chiquinquirá 2595 5,61988889 -73,77511111
33 Caldas 2650 5,60666667 -73,87738889
34 Caldas 2635 5,60272222 -73,87530556
35 Caldas 2635 5,60408333 -73,86741667
36 Simijaca 2755 5,58016667 -73,89388889
37 Simijaca 2750 5,54302778 -73,90227778
38 Simijaca 2705 5,51633333 -73,86936111
39 Simijaca 2720 5,47555556 -73,86986111
40 Simijaca 2680 5,47016667 -73,86394444
41 Susa 2695 5,42633333 -73,81136111
42 Susa 2675 5,42841667 -73,80977778
43 Susa y Carmen de Carupa 2600 5,44177778 -73,81750000
44 Susa 2660 5,42513889 -73,83027778
45 Susa 3050 5,39788889 -73,84544444
46 Carmen de Carupa 3150 5,45377778 -73,90158333
47 Chiquinquirá 2900 5,64058333 -73,83775000
48 Chiquinquirá 2980 5,64727778 -73,83825000
49 Chiquinquirá 3050 5,65172222 -73,84113889
50 Cucaita 2740 5,54277778 -73,44558333
51 Cucaita 2630 5,54277778 -73,44558333
52 Samacá 2850 5,46522222 -73,53000000
53 Ubaté 2600 5,30338889 -73,83588889
54 Carmen de Carupa 2780 5,31797222 -73,88444444
55 Carmen de Carupa 2850 5,31325000 -73,89644444
56 Fúquene 2770 5,36802778 -73,79361111
57 Fúquene 2900 5,38672222 -73,79966667
58 Ubaté 2800 5,36472222 -73,79847222
59 Fúquene 2800 5,36472222 -73,79847222
60 Fúquene 3010 5,36861111 -73,80250000
61 Lenguazaque 2630 5,33000000 -73,68472222
62 Lenguazaque 2580 5,32291667 -73,77283333
63 Lenguazaque 2990 5,28858333 -73,67847222
64 Lenguazaque 3010 5,28844444 -73,69063889
65 Lenguazaque 2700 5,28186111 -73,70713889
66 Lenguazaque 3000 5,30586111 -73,72769444
67 Lenguazaque 2805 5,29944444 -73,70194444
68 Lenguazaque 2975 5,29563889 -73,69430556
69 Villa pinzón 3000 5,26705556 -73,64522222
70 Villa pinzón 3000 5,26269444 -73,64600000
71 Tibaná 2490 5,33169444 -73,42308333
72 Tirana 3045 5,35650000 -73,41891667
73 Tirana 3035 5,35672222 -73,41850000
74 Chocontá 2850 5,24963889 -73,73713889
75 Chocota 3050 5,05836111 -73,74650000
76 Sesquilé 3000 5,05047222 -73,77277778
77 Esquilé 3180 5,03886111 -73,77300000
78 Paipa 2573 5,75950000 -73,11433333
79 Santa Rosa de Viterbo 2970 5,90330556 -72,99258333
80 Tibasosa 2170 5,72325000 -73,02302778
81 Tibasosa 3120 5,70922222 -73,03786111
82 Tibasosa 2910 5,73555556 -73,03025000
83 Paipa 2610 5,74744444 -73,10280556
84 Paipa 2545 5,72641667 -73,09030556
85 Paipa 2675 5,74080556 -73,06502778
86 Firavitoba 2810 5,68027778 -73,02822222
87 Sotaquirá 2670 5,73825000 -73,27500000
88 Sotacura 2810 5,73147222 -73,28472222
89 Ocaita 2700 5,64852778 -73,29894444
90 Sotacura 3140 5,61591667 -73,35869444
91 Sotacura 2620 5,73219444 -73,17522222
92 Suesca 2900 5,13286111 -73,78822222
93 Cucunubá 2930 5,20855556 -73,78594444
94 Tausa 2850 5,21313889 -73,86491667
95 Sutatausa 2960 5,19975000 -73,91375000
96 Nemocón 2830 5,15197222 -73,87650000
97 Esquilé 2720 5,05716667 -73,86572222
98 Esquilé - Guatavita 2640 5,01944444 -73,81072222
99 Guasca 2850 4,99605556 -73,78841667
100 Sopo 2660 4,82552778 -73,93033333
101 Gachancipá 2630 5,01716667 -73,88933333
102 Tenjo 2610 4,80361111 -74,21050000
103 Madrid 2650 4,83402778 -74,20894444
104 Subachoque 3105 4,97727778 -74,20525000
105 Facatativa 2685 4,85377778 -74,34336111
106 Mosquera 2590 4,68897222 -74,26544444
107 Tabio 2590 4,92555556 -74,06897222
108 Tabio 2610 4,91944444 -74,07800000
109 Tabio 2630 4,91925000 -74,10622222
110 Tabio 2700 4,91686111 -74,11200000
111 Tabio 2680 4,92230556 -74,10797222
112 Chía 2620 5,36802778 -73,79361111
113 Suesca 2590 5,10877991 -73,75700378
114 China 2840 4,85464001 -73,99829865
115 China 3120 4,83153009 -74,00879669
116 China 3160 4,83014011 -74,00620270
117 Chía 2720 4,83318996 -74,20690155
118 Cogua 3358 5,11833000 -74,00279999
119 Cogua 3297 5,12192011 -73,99929810
120 Zipaquirá 3265 5,06892014 -74,02909851
121 Zipaquirá 3259 5,06877995 -74,02760315
122 Zipaquirá 3381 5,09391022 -74,02529907
123 Zipaquirá 3447 5,09800005 -74,02330017
124 Zipaquirá 3428 5,09752989 -74,01830292
125 Zipaquirá 3250 5,07010984 -74,03579712
126 Zipaquirá 3330 5,06719017 -74,03759766
127 Zipaquirá 2733 5,08753014 -74,04779816
128 Zipaquirá 3410 5,08750010 -74,04709625
129 Zipaquirá 3408 5,08457994 -74,04650116
130 Zipaquirá 3343 5,06850004 -74,05079651
131 Zipaquirá 3376 5,06847000 -74,05010223
132 Zipaquirá 3352 5,06817007 -74,04889679
133 Cogua 2733 5,10035992 -73,99369812
134 Zipaquirá 3209 5,04536009 -74,04340363
135 Zipaquirá 3192 5,04596996 -74,04370117
136 Zipaquirá 3171 5,04699993 -74,04519653
137 Zipaquirá 3105 5,04847002 -74,04669952
138 Cogua 3232 5,09513998 -74,00640106
139 Cogua 2890 5,09499979 -74,16179657
140 Zipaquirá 2984 5,08044004 -74,02290344
141 Zipaquirá 3320 5,09497023 -74,01540375
142 Zipaquirá 3380 5,09427977 -74,01460266
ANEXO 5. GUÍA DEL TALLER DE PRIORIZACIÓN DE HUMEDALES DEL
ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE
1. Presentación
El proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense”, es una iniciativa

desarrollada por la Facultad de Estudios Ambientales y Rurales en representación de la
Pontificia Universidad Javeriana, en convenio con el Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt, quien aporta la mayor parte de los recursos financieros
del trabajo. Este proyecto se encuentra enmarcado dentro del Proyecto Andes “Conservación
y Uso Sostenible de Biodiversidad en los Andes Colombianos”, el cual fue diseñado para
responder a la necesidad de tomar medidas para garantizar la conservación a largo plazo de la
biodiversidad de los Andes Colombianos, con el apoyo del Fondo Mundial Para el
Medioambiente GEF.
El proyecto tiene como objetivo ulterior el incremento en la conservación, conocimiento y uso

sostenible de la biodiversidad de importancia global en los Andes colombianos. Más
específicamente, los resultados esperados son:
• Un sistema de áreas protegidas más representativo de los ecosistemas naturales de la
región, más viable a largo plazo y más efectivo.
• Una base de conocimiento sobre la biodiversidad de los Andes expandida, organizada y
diseminada.
• Paisajes rurales modificados para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.
• Un programa comercialización de productos y servicios de biodiversidad incubando
bionegocios implementado.
• Redes de actores relacionados con el uso y conservación de la biodiversidad establecidas.
• Consideraciones de biodiversidad incluidas en las políticas sectoriales y en el Plan
Nacional de Desarrollo.
Para alcanzar sus objetivos el proyecto cuenta con cuatro componentes principales:
1. El Componente de Áreas Conservación.
2. El Componente de Conservación y Uso Sostenible de Biodiversidad en Paisajes Rurales.
3. El componente de Base del conocimiento para la toma de decisiones, monitoreo y
evaluación.
4. El Componente de Coordinación Inter-sectorial.
El proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense”, se encuentra dentro

del Componente de Áreas Conservación, el cual tiene como objetivo apoyar la formación o
consolidación de varios SIRAP andinos, entendidos estos como instancias y mecanismos de
cooperación entre los actores involucrados en la gestión de áreas protegidas, del orden
nacional, regional y local público y privado, e integrados a la gestión del SINAP. Esto con la
intención de hacer del SINAP un sistema más representativo de los ecosistemas naturales de la
región andina, más viable a largo plazo y más efectivo.
El objetivo general es identificar un conjunto de áreas prioritarias para la conservación de la
biodiversidad del altiplano cundiboyacense in situ, hecha a partir de una caracterización de
paisaje de la región.
Los productos asociados a entregar son:
• Dos mapas impresos y en formato digital, a escala 1:100.000, de unidades de paisaje del
altiplano cundiboyacense elaborados para los años 1985 y 2002.
• Una base de datos georreferenciada con información sobre tamaño y ubicación de los
remanentes de ecosistemas naturales y de los ecosistemas transformados.
• Un documento analítico sobre el estado de fragmentación (remanencia, conectividad,
forma, tamaño) y patrones de uso de los ecosistemas naturales remanentes.
• Un mapa impreso y en formato digital de los humedales del altiplano a escala 1:100.000
• Una base de datos (ACCESS) de todos los humedales presentes en la zona con
información sobre área, límites, aspectos biofísicos, sistemas productivos asociados e
instituciones relacionadas con el manejo.
• Un mapa impreso y en formato digital de dos zonas de humedal seleccionadas como áreas
potenciales de conservación, junto con un documento técnico con información sobre
características físicas, bióticas, de sistemas de producción asociados y de usos de
biodiversidad.
Una memoria de investigación general que incluya listados anexos de material recolectado en
campo y material fotográfico ilustrativo.
El objetivo del taller es seleccionar de manera concertada con los expertos en el tema, dos
humedales como áreas potenciales de conservación de acuerdo con sus características
ecológicas y el contexto socio-económico y cultural asociado.
2. Agenda Prevista.
10:00 am - 10:30 am Presentación Proyecto GEF-ANDES (Natalia Arango - Clara

Matallana, Instituto Alexander von Humboldt).
10:30 am - 11:00 am Presentación Proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano
Cundiboyacense (Armando Sarmiento, Pontificia Universidad
Javeriana).
11:00 am - 11:30 am Presentación Componente de Humedales, Proyecto
“Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense (Alma
Isbel Ariza Ramírez, Pontificia Universidad Javeriana).
11:30 am - 12:30 m Presentación Taller (Luis Guillermo Baptiste, Pontificia
Universidad Javeriana).
12:30 m - 1:30 pm ALMUERZO.
1:30 pm – 4:00 pm Desarrollo del taller.
4:00 pm – 5:00 pm CONCLUSIONES.
Participantes
NOMBRE CORREO ELECTRÓNICO

María Rivera
mrivera@minambiente.gov.co
Min. Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
Thomas Van der Hammen
Natalia Arango
narango@humboldt.org.co
Instituto Alexander Von Humboldt
Clara Matallana
clmatallana@humboldt.org.co
Instituto Alexander Von Humboldt
María del Carmen Pérez humedales@dama.gov.co
DAMA
Germán Andrade
giandradep@yahoo.com
Fundación Humedales
Lorena Franco
lorenaf@humedales.com
Fundación Humedales
Byrón Calvachi bcalvachi@conservation.org
Conservación Internacional byroncz@tutopia.com
Luis Jorge Vargas
humedalconejera@sky.net.co
Fundación La Conejera
Alexandra Garzón
agarzong@etb.net.co
Universidad Nacional de Colombia
Luis Miguel Renjifo lmrenjifo@javeriana.edu.co
Pontificia Universidad Javeriana
Luis Guillermo Baptiste guillermo.baptiste@javerian.edu.co
Armando Sarmiento asarmiento@javeriana.edu.co
Carlos Rivera
crivera@javeriana.edu.co
Alma Ariza Ramírez
ariza.a@javeriana.edu.co
Mireya Córdoba mireya.cordoba@javeriana.edu.co
Pontificia Universidad Javeriana yeyacor@hotmail.com
Angela Moncaleano
angela_moncaleano@yahoo.com
Carolina Vásquez
carova6@yahoo.es
Jaime García
Jaime.garcia@javerian.edu.co
Carolina López
ecologiacl@hotmail.com
Tulia Anzola
tulyanzolamoreno@yahoo.com
Carolina Useche
duseche@javeriana.edu.co
ANEXO 6. HUMEDALES DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE.
A. Humedales naturales identificados en el altiplano cundiboyacense
Altitud
Nombre Sitio Latitud Norte Longitud Oeste Municipio
(m.s.n.m)
Chucua El Riachuelo 2600 Madrid
Ciénaga Casanare Funza
Ciénaga Cubita 4°50’47.40" 74°10’29.08" Tenjo
Ciénaga de Juaitoque Cucunubá
Ciénaga El Laurel Tabio y Tenjo
Ciénaga Palo Blanco Funza
Humedal Barrio Los Muiscas 5º33’45.75" 73º20’23.80" 2700 Tunja
Humedal Barrio Santa Inés 5º32’13.80" 73º21’20.20" 2730 Tunja
Humedal Club de los Lagartos 4°42’32.11" 74°5’22.12" Bogotá
Humedal Covarachia 4°50’6.74" 74°21’58.00" Facatativa
Humedal de Capellanía 4°40’16.41" 74°8’22.80" Bogotá
Humedal de Córdoba 4°42’30.47" 74°4’53.61" Bogotá
Humedal de Jaboque 4°43’25.46" 74°8’23.65" Bogotá
Humedal de La Vaca 4°37’42.55" 74°9’48.68" Bogotá
Humedal de Techo 4°38’29.81" 74°8’5.85" Bogotá
Humedal de Tibanica 4°36’18.13" 74°12’21.89" Bogotá
Humedal de Torca 4°47’51.21" 74°2’23.10" Bogotá
Humedal del Barrio San Francisco 5º30’28.70" 73º21’46.80" 2750 Tunja
Humedal del Burro 4°38’16.47" 74°8’54.38" Bogotá
Humedal del Pozo Donato 5º 33’3.80" 73º21’11.30" 2720 Tunja
Humedal El Cacique Funza
Humedal El Cajón 4°35’37.59´´ 74°16’22.32´´ 2580 Soacha
Humedal El Chicu 4º46’7.15" 74º7’58.01" 2590 Cota
Humedal El Cortes 5°42’29.36" 72°55’26.94" Sogamoso
Humedal El Manantial 4°57’54.57" 73°55’4.78" 2609 Tocancipá
Humedal Galicia 4°42’47.66" 74°10’59.53" Funza
Humedal Gatillo I 4°43’42.99" 74°22’3.12" Facatativa.
Humedal Gualí 4°43’42.99" 74°11’24.17" Funza
Humedal Guaymaral 4°47’54.89" 74°2’35.09" Bogotá
Humedal Juan Amarillo 4°43’25.74" 74°6’0.44" 2576 Bogotá
Humedal La Conejera 4°45’28.92" 74°5’30.12" 2551 Bogotá
Humedal La Florida 4°44’47.97" 74°9’10.78" 2586 Bogotá
Humedal La Laguna Zipaquirá
Humedal La Lagunita Villapinzón
Humedal La Muralla 4°36’17.24´´ 74°15’46.99´´ 2560 Soacha
Humedal Laguna de Neuta 4°34’49.31" 74°13’50.34" 2600 Soacha
Humedal Las Avemarías Saboyá
Humedal Las Huertas 5º20’41.60" 73º29’36.00" 2300 Turmeque
Humedal Las Lagunas 5°41´20.98" 73°21´20.23" Cómbita
Humedal Los Curíes Subachoque
Humedal Mancilla 4°53’15.51" 74°20’23.49" Facatativa
Humedal Meandro del Say 4°40’23.65" 74°10’17.64" Bogotá
Humedal Santa María del Lago 4°41’53.48" 74°5’47.41" Bogotá
Humedal Tibito 4º58’55.50" 73º57’51.90" 2590 Zipaquirá
Humedal Tierra Blanca 4°34’54.06" 74°14’19.31" 2600 Soacha
Humedal Tres Esquinas 4°42’20.30" 74°12’1.68" Funza.
Humedal Universidad Pedagógica y
2700 Tunja.
Tecnológica de Colombia
Humedales Nacimiento Quebrada Tocola Villapinzón
Humedales Nacimiento Río Bogotá Villapinzón
San Miguel de
Humedales Quebrada Caracol
Sema
Lago Timiza 4°36’42.16" 74°9’19.98" 2600 Bogotá
Laguna de Cucunubá 5°17’17.10" 73°47’3.52" 2600 Cucunubá
Laguna de Fúquene 5°28’12.00" 73°44’14.00" 2539 Fúquene
Laguna de Guatavita 4°58’48.79" 73°46’32.21" 3100 Sesquilé
Laguna de Palacio 5°15’51.94" 73°48’27.00" 2600 Ubaté
Laguna de Suesca 5º11’36.20" 73º46’43.20" 2850 Suesca
Laguna El Juncal 4°44’21.71" 74°20’38.75" 2603 Bojacá
Laguna El Rincón 4°52’31.83" 74°1’14.95" Chía
Laguna El Salitre Bogotá
Laguna Gobernador Bogotá
Laguna Guauque Bogotá
Laguna Hipódromo Andes Bogotá
Laguna Kennedy Bogotá
Laguna La Hermosura Bogotá
Laguna La Herrera 4°41’39.90" 74°16’7.45" 2583 Mosquera
Laguna Verde 5°25’14.09" 73°32’42.74" Samacá
Laguna Verde 5°7’55.78" 73°15’58.62" Ventaquemada
Llanura Aluvial del Río Bogotá 5°6’31.60" 73°45’25.30" 2590 Suesca
Nacedero Agua Buena 5°12’1,78" 73°17’51,36 Ventaquemada
Nacedero Aguas Calientes 5°6’8,26" 73°20’57,42" 2680 Ventaquemada
Nacedero Arrayán 5°13’1,73" 73°14’20,18" 3358 Ventaquemada
Nacedero El Alto 5°6’50,48" 73°21’50,58" Ventaquemada
Nacedero El Canjilon 5°5’23,74" 73°19’14,37" Ventaquemada
Nacedero El Salitre Ventaquemada
Nacedero El Sotar 5°9’28,23" 73°20’6,93" 2930 Ventaquemada
Nacedero El Tagual 5°9’24,11" 73°20’10,83" Ventaquemada
Nacedero La Cacajera 5°9’26,78" 73°17’35,84" Ventaquemada
Nacedero La Moravia 5°10’39,37" 73°18’24,16" Ventaquemada
Nacedero La Pluma del Agua 5°8’34,76" 73°16’43,11" Ventaquemada
Nacedero La Sierra 5°5’26,58" 73°19’23,52" Ventaquemada
Nacedero Las Acacias 5°13’12,48" 73°15’21,69" Ventaquemada
Nacedero Las Manitas 5°6’57,94" 73°21’31,61" Ventaquemada
Nacedero Las Vegas Ventaquemada
Nacedero Palocaido 5°6’57,94" 73°21’31,61" Ventaquemada
Nacedero Pantano Hondo Ventaquemada
Nacedero Portachuelo 5°8’18,30" 73°18’6,31" Ventaquemada
Nacedero Potreritos 5°11’9,35" 73°16’16,04" Ventaquemada
Nacedero Valero 5°12’20,65" 73°15’10,04" Ventaquemada
NN Cajicá 4º 54’26,60" 74º 1’23,20" 2600 Cajicá
NN Chiquinquirá 5º38’9,20" 73º 47’48,80" 2590 Chiquinquirá
NN Chiquinquirá 1 5º38’13,10" 73º47’36,00" 2590 Chiquinquirá
NN El Rosal 1 4°51’1.53" 73°13’35.43" El Rosal
NN Funza 4°43’3.94" 74°9’55.52" Funza
NN Funza 1 4°43’57.36" 74°9’10.32" Funza
NN Funza 10 4°45’34.30" 74°13’4.40" Funza
NN Funza 11 4°45’19.46" 74°11’54.28" Funza
NN Funza 2 4°46’10.64" 74°11’33.07" Funza
NN Funza 3 4°45’0.22" 74°9’49.83" Funza
NN Funza 4 4°45’26.98 74°11’54.62" Funza
NN Funza 5 4°45’33.37" 74°10’21.30" Funza
NN Funza 6 4°43’51.24" 74°12’22.85" Funza
NN Funza 7 4°44’34.02" 74°12’3.95" Funza
NN Funza 8 4°44’17.60" 74°12’44.84" Funza
NN Funza 9 4°44’49.26" 74°13’16.08" Funza
NN Iza 5°36’52,40" 72°59’52.40" 2532 Iza
Santa Rosa de
NN Santa Rosa de Viterbo 5°49’28,70" 72°59’24,10" 2524
Viterbo
NN Sopo 4º56’13.02" 73º58’8.17" 2580 Sopó
NN Sopo 1 4º55’51.58" 73º57’2.17" 2590 Sopó
NN Sopo 2 4º56’26.50" 73º57’26,50" 2565 Sopó
NN Tocancipá 5°0’3.60" 73°56’3.60" 2613 Tocancipá
NN Tocancipá 1 4°58’16.69" 73°55’10.02" 2611 Tocancipá
NN Tocancipá 3 4°58’40,00" 73°55’16.41" 2611 Tocancipá
NN Umbita 5º13’30,60" 73º 28’27,40" 2850 Umbita
NN Ventaquemada 5º 24’52,40" 73º27’39,20" 2880 Ventaquemada
B. Humedales artificiales identificados en el altiplano cundiboyacense

Altitud
Nombre Sitio Latitud Norte Longitud Oeste Municipio
(m.s.n.m)
Embalse Cajón Cucunubá
Embalse Casablanca Funza
Embalse Colón 4°43’27.53" 74°15’26.56" Madrid
Embalse de Gachaneca 5°26’22.32" 73°33’45.89" Samacá
Embalse de Neusa 5°9’53.81" 73°57’5.73" Tausa
Embalse de Pantano Redondo 5°2’54.46" 74°2’13.17" Zipaquirá
Embalse de Tominé 4°57’39.31" 73°50’3.30" 3000 Sesquilé
Embalse del Muña 4°30’39.98" 74°15’30.15" Sibaté
Embalse del Sisga 5º5’19.60" 73°43’6.24" 2700 Chocontá
Embalse El Hato 5º17’59.87" 73º54’31.83" 2860 Carmen de Carupa
Embalse La Copa 5°36’41.36" 73°11’31.35" 2690 Toca
Embalse Pantano de Arce 5°00’22.71" 74°10’53.03" 3150 Subachoque
Embalse San Rafael 4º42’32.35" 73º59’37.09" 2840 Calera
Humedal Las Tinguas 4°49’27.00" 74°21’25.00" Facatativa
Humedal Meridor 4°51’10.26" 74°7’38.67" 2600 Tenjo
Humedal Monto de Trigo y Currucuyes Chiquinquirá
Humedal Nutrías Susa
Humedal Parque Sopo 4º56’19.10" 73º58’54.32" 2575 Sopó
Lago Choquenzá Bogotá
Lago Sochagota 5°45’52.34" 73°7’6.93" 2530 Paipa
Laguna Colón Madrid
Laguna Aguablanca 4°46’7.15" 74°7’58.01" Cota
Laguna de La Capilla
Laguna de Tambo Zipacón
Laguna del Medio Subachoque
Laguna del Salitre Subachoque
Laguna El Chircal Facatativá
Laguna El Colorado Simijacá
Laguna El Lago Suba
Laguna El Vegón Subachoque
Laguna La Venta 4°56’51.16" 74°11’6.53" 2926 Subachoque
Laguna Negra Chocontá
Laguna Peña Colorada Cármen de Carupa
Laguna Potrero Blanco Funza
Laguna Puerto Rico Zipacón
Laguna Redonda Cármen de Carupa
Laguna Seca Chocontá
Laguna Seca Macheta
Laguna Tibagota Subachoque
Laguna Timaná 4º52’39.67" 73º53’20.08" 2580 Guasca
NN Caldas 5º36’9.62" 73º50’56.56" 2640 Caldas
NN Caldas 1 5º34’4,10" 73º51’39,50" 2670 Caldas
NN Cogua 5º 3’13.51" 73º59´17.79" 2660 Cogua
NN Cucaita 5º31’42,60" 73º28’34,60" 2650 Cucaita
NN El Rosal 4°50’43,40" 74°16’2,00" 2626 El Rosal
NN Facatativa 4°49’17,29" 74°17’53,40" Facatativa
NN Guacheta 5º21’47,50" 73º42’24,40" 2590 Guacheta
NN Guachetá 1 5°22’47,02" 73°37’9,96" Guacheta
NN Guasca 4º49’38.25" 73º56’38.25" 2630 Guasca
NN Madrid 4°49’32.67" 74°14’19.42" 2600 Madrid
NN Madrid 1 4°44’16.13" 74°18’22,50" Madrid
NN Madrid 2 4°46’55.13" 74°14’59,19" Madrid
NN Mosquera 4°38’49,01" 74°16’54,80" Mosquera
NN Mosquera 1 4°39’47,65" 74°15’59,66" Mosquera
NN Nemocón 5º6’34.88" 73º51’46.52" 2590 Nemocón
NN Nemocón 1 5º7’46.64" 73º52’8.16" 2605 Nemocón
NN Oicata 5°37’42,35" 73°14’40,87 Oicata
NN Oicata 1 5°37’14,67" 73°14’31,16" Oicata
NN Saboya 5º40’47,10" 73º45’52,70" 2650 Saboya
NN Samacá 5°24’53,75" 73°32’41.82" Samacá
NN San Miguel de Sema 5º31’31,40" 73º44’18,10" 2600 San Miguel de Sema
NN Sibaté 4°31’32,81" 74°14’28,71" Sibaté
NN Sopo 3 4°58’23.83" 74°00’1.96" Sopo
NN Sora 5º33’25.30" 73º27’12.50" 2690 Sora
NN Soracá 5°28’5,08" 73°21’6,59" Soracá
NN Tenjo 4°52’46.80" 74°07’2.30" Tenjo
NN Tenjo 1 4°52’48.20" 74°7’17.00" Tenjo
NN Tenjo 2 4°52’55.90" 74°7’23.50" Tenjo
NN Tenjo 3 4°52’59,10" 74°7’21.00" Tenjo
NN Tenjo 4 4°52’55.50" 74°7’26.80" Tenjo
NN Tenjo 5 4°52’27.20" 74°7’15.10" Tenjo
NN Tenjo 6 4°52’38.40" 74°7’17.70" Tenjo
NN Tenjo 7 4°51’53.40" 74°7’60.00" Tenjo
NN Tenjo 8 4°51’54.50" 74°7’54.10" Tenjo
NN Tenjo 9 4°51’34,90" 74°8’40,10" Tenjo
NN Tenjo 10 4°51’43.94" 74°7’52.79" Tenjo
NN Tenjo 11 4°52’6,80" 74°8’40,60" Tenjo
NN Tenjo 12 4°51’30.72" 74°10’12.59" Tenjo
NN Tenjo 13 4°50’47.70" 74°8’22.20" Tenjo
NN Tenjo 14 4°50’29.51" 74°8’22.37" Tenjo
NN Tenjo 15 4°50’44.07" 74°8’16.16" Tenjo
NN Tenjo 16 4°50’50.60" 74°8’30.56" Tenjo
NN Tenjo 17 4°50’40.23" 74°8’22.17" Tenjo
NN Tenjo 18 4°50’45.40" 74°8’27.20" Tenjo
NN Tenjo 19 4°50’36.10" 74°8’42.30" Tenjo
NN Tenjo 20 4°50’30.30" 74°8’29.75" Tenjo
NN Tenjo 21 4°51’7.50" 74°8’9.80" Tenjo
NN Tenjo 22 4°49’0.06" 74°10’37.96" Tenjo
NN Tenjo 23 4°48’51.42" 74°10’15.07" Tenjo
NN Tenjo 24 4°51’10.80" 74°10’14.90" Tenjo
NN Tenjo 25 4°52’8.90" 74°7’37.36" Tenjo
NN Tocancipá 2 4º58’52.53" 73º55’5.96" 2603 Tocancipá
NN Tunja 5º33’19,40" 73º21’46,10" 2715 Tunja
NN Samaca 5°24’37.71" 73°32’53.63" Ventaquemada
NN Zipaquirá 4°59’48.56" 73°58’32.00" Zipaquirá
NN Zipaquirá 1 4°58’27.54" 73°57’18,49" Zipaquirá
Pantano de Martos Guatavita
Pantano Tibitó 4°59’9.63´´ 73°58’48.72´´ 2800 Tocancipá
Planta Termo Paipa III 5°46’26.99" 73°8’17.35" 2524 Paipa
Represa Buenavista Soacha
Represa de Teatinos 3300 Ventaquemada
Represa de Tibito 4°59´2.34" 73°58’6.55" 2800 Tocancipá
Represa El Barne 5°41’8.61" 73°15’28.80" 2608 Tuta
Represa Gatillo 0 4°49’14.93" 74°22’17.04" Facatativa
Represa Terreros 4°34’22,20" 74°11’22,60" 2660 Bosa
ANEXO 7. HUMEDALES DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE UBICADOS DENTRO DE LAS UNIDADES DE PAISAJE.
UNIDAD DE
HUMEDAL CLIMA GEOFORMA COBERTURA
PAISAJE
Ciénaga Cubita Frio Seco (Fs) Viveros(w) Viveros(w)
Embalse Colón Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicie Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Embalse de Gachaneca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse de Pantano Redondo Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse de Tomine Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse del Muña Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse del Neusa Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse del Sisga Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse El Hato Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse La Copa Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Embalse San Rafael Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Vegetación
Humedal Barrio los Muiscas Frio Seco (Fs) Vegetación Acuática(vg)
Acuática(vg)
Humedal Barrio Santa Inés Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal Club de los Lagartos Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal Covarachia Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal de Capellanía Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal de Córdoba Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal de Jaboque Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal de La Vaca Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal de Techo Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal de Tibanica Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal de Torca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal del Barrio San
Pastizales(pz)
Francisco Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) FhMpz
Humedal del Burro Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal del Pozo Donato Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal El Cajón Frio Seco (Fs) Viveros(w) Viveros(w)
Humedal El Chicu Frio Seco (Fs) Viveros(w) Viveros(w)
Humedal El Manantial Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Galicia Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Gatillo I Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Gualí Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Guaymaral Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Juan Amarillo Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal La Conejera Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Humedal La Florida Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal La Muralla Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Laguna de Neuta Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Pastizales(pz) - Suelo
Humedal Las Huertas
Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) Desnudo(sd) FsMpz - sd
Bosque Denso(bd) -
Humedal Las Lagunas
Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMbd - pz
Humedal Las Tinguas Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Bosque Plantado
Humedal Mancilla
Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Denso(bpd) FhMbpd
Humedal Meandro del Say Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Meridor Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Parque Sopo Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Santa María del
Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Lago
Humedal Tibito Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Humedal Tierra Blanca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Humedal Tres Esquinas Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Lago Sochagota Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Lago Timiza Frio Seco (Fs) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu)
Laguna de Cucunubá Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Vegetación
Laguna de Fúquene Frio Seco (Fs) Vegetación Acuática(vg)
Acuática(vg)
Laguna de Guatavita Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Bosque Plantado
Laguna de Palacio Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) Denso(bpd) - Arbustal FsMbpd - ad
Denso(ad)
Laguna de Suesca Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Laguna El Juncal Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Laguna El Rincón Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Laguna La Herrera Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Laguna La Venta Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
Laguna Timaná Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Laguna Verde Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Llanura Aluvial del Río Pastizales(pz) - Arbustal
Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) FsMpz - aa
Bogotá Abierto(aa)
NN Cajicá Frio Seco (Fs) Área Sub Urbana(zr) Área Sub Urbana(zr)
NN Caldas Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Caldas1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Chiquinquirá Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FsFLpz
NN Chiquinquirá 1 Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FsFLpz
NN Cogua Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Cucaita Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN El Rosal Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN El Rosal 1 Frio Seco (Fs) Viveros(w) Viveros(w)
NN El Rosal 2 Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
NN El Rosal 3 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Facatativa Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Funza 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Guacheta Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FsFLpz
NN Guachetá 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pajonal - Frailejonal(pf) FhMpf
NN Guasca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
Pastizales(pz) - Suelo
NN Iza Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) FsMpz - sd
Desnudo(sd)
NN Madrid Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Madrid 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Madrid 2 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Pastizales(pz) - Arbustal
NN Mosquera
Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) Abierto(aa) FsMpz - aa
Suelo Desnudo(sd) -
NN Mosquera 1 Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) FsMsd - pz
Pastizales(pz)
NN Nemocón Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Pastizales(pz) - Arbustal
NN Nemocón 1 Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) FsMpz - aa
Abierto(aa)
NN Nuevo Colón Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Oicata Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
Arbustal Denso(ad) -
NN Oicata 1 Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) FsMad - aa
Arbustal Abierto(aa)
NN Saboyá Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FsFLpz
NN Samacá Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pajonal - Frailejonal(pf) FhMpf
Bosque Plantado
NN San Miguel de Sema Frio Seco (Fs) Relieve Montañoso Estructural (M) Denso(bpd) - Arbustal FsMbpd - ad
Denso(ad)
NN Sibaté Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FsFLpz
NN Sopo Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Sopo 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Sopo 2 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Sora Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Soraca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Tenjo Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Tenjo 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Tenjo 12 Frio Seco (Fs) Viveros(w) Viveros(w)
NN Tocancipá Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Tocancipá 1 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Tocancipa 4 Frio Seco (Fs) Área Sub Urbana(zr) Área Sub Urbana(zr)
NN Tocancipa 5 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
NN Tunja Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) FhMpz
NN Ventaquemada Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Pajonal - Frailejonal(pf) FhMpf
NN Zipaquirá Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) FhFLpz
Pantano Tibito Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Vegetación
Planta Termo Paipa III Frio Seco (Fs) Vegetación Acuática(vg)
Acuática(vg)
Represa de Tibito Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)
Vegetación
Represa El Barne Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Vegetación Acuática(vg)
Acuática(vg)
Represa Gatillo 0 Frio Seco (Fs) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat)

Caracteristicas Biofisicas Del Altiplano Cundiboyacense PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caracteristicas Biofisicas Del Altiplano Cundiboyacense PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES

INFORME FINAL PRESENTADO AL

1. INTR ODO D UC CI Ó ÓNN 1

GR ÁFIC A 1. PRI NCIP

El presente estudio, desarrollado por un esfuerzo conjunto de investigadores de los

El trabajo parte de la elaboración de un modelo cartográfico comparativo a escala 1.100.000,

2.1 Formaciones secas

En Colombia, las formaciones secas altoandinas, se encuentran localizadas en la Cordillera

Se encuentran estudios biológicos sobre la comunidad fitoplanctónica del altiplano

En el complejo de humedales de Funza se encuentran trabajos en los cuales se describe la

En el año 2002 CORPOBOYACÁ adelantó el Esquema de Ordenamiento Territorial para el

2.3 Los estudios de vegetación en el Altiplano Cundiboyacense

Desde el descubrimiento de la Sabana de Bogotá por Don Gonzalo Jiménez de Quesada su

En el momento de la independencia disminuyen los estudios, que solamente reiniciarían en

La aparición de las corporaciones regionales en Colombia marcó un momento particular en el

DAMA-FONADE-DNP. (1996) describen los ecosistemas naturales básicos los cuales

Rodríguez (1997) realizó un estudio de la sucesión-regeneración natural de la vegetación en

Cortés et al.(1999), realizaron un estudio enfocado en las comunidades vegetales y patrones

En el informe de la Contraloría General de Cundinamarca del año 1999 se nombran las

Caro (2002) comparó la estructura y composición de la vegetación en cuatro áreas de bosque

Para el desarrollo específico del trabajo se utilizaron imágenes de satélite LANDSAT

3.1 Área de Estudio

El altiplano cundiboyacense constituye una unidad geográfica un poco difusa en tanto su

Tabla 1. Relación de coordenadas geográficas del Altiplano Cundiboyacense

Localización Latitud (N) Longitud (W)

Tabla 2. Categorías de Clima establecidas para el área de estudio

Unidad Climática Altitud Temperatura Precipitación Código

La descripción general de la geología también está basada en el trabajo de IGAC-ORSTOM

3.2 Procedimiento analítico

3.2.1 Análisis de coberturas

Se establecieron las categorías y tipologías finales de cobertura (figura 3) a partir de la

La descripción de las formas de cobertura en campo parte de la corroboración de las unidades

Los levantamientos en campo se iniciaron el 25 de septiembre del 2003 y finalizaron el 22 de

En cada caso, se identificaron visualmente los diferentes estratos estableciendo porcentajes de

De los 142 levantamientos de vegetación, 31 correspondieron a observaciones detalladas del la

Una vez sistematizada la información botánica, se procedió al análisis de la composición

Las coordenadas de los 142 levantamientos fueron ubicadas en la cartografía (Figura 4) y a

Figura 4. Ubicación de los levantamientos de vegetación

VARIABLES NOMBRE TIPO

COD_LEV NUMERICO COD_LEV NUMERICO

Inicialmente se realizó una revisión bibliográfica de información secundaria e

Se desarrolló una base de datos de los humedales del altiplano cundiboyacense en el

CUENCA DE SITIO DE HÁBITAT DE

a) Cuenca de captación: Es el área de influencia de los humedales, dentro de la cual los

Para la elaboración del mapa de humedales se desarrollaron paralelamente dos

• Mediante el Modelo de Elevación Digital (NASA-SRTM), se identificaron las áreas

• Mediante la cartografía IGAC escala 1:100000 existente para el altiplano e información

3.2.5 Priorización de humedales

3.2.6 Análisis de sistemas de producción en humedales prioritarios

Para el análisis detallado de sistemas de producción asociados con dos humedales

Para la recolección de la información acerca de los sistemas de producción presentes en

Para aplicar esta metodología se requiere evaluar cuidadosamente el real conocimiento de

NUMERO DE CASO Var1

3.2.6.1 Sistemas de producción y paisaje

Para analizar la relación entre el sistema de producción y el paisaje tenemos dos

La segunda alternativa es entrar por el sistema de producción como unidad básica de

3.2.6.2 Unidad de análisis

3.2.6.3 Tipificación de los sistemas de producción por su finalidad económica9

En la estructura productiva del agro colombiano están presentes la empresa agropecuaria

Tabla 31. Tipos empresariales básicos de la estructura agraria colombiana

Pero tenemos otras dos modalidades “empresariales” (o formas de ocupación territorial)

Para la determinación de la zona de influencia del humedal se hizo una visita de