Vous êtes sur la page 1sur 7

GUION.

La secretaria esta dentro de la sala de juicio, le ordena al alguacil que haga el


llamado a las partes.

Alguacil hace el llamado a las partes para que hagan entrada a la sala de
juicio y le informa a la secretaria “Ciudadana secretaria se encuentran
presentes en la sala todas las partes” (Fiscal, Victima, Defensa e Imputado).

Secretaria: Encontrándose las partes en la sala, le ordena al alguacil que


anuncie al Juez de Juicio.

El alguacil: Anuncia la entrada al Juez de Juicio y dice “Hace entrada la Juez


Unipersonal Abogada honorable Sorimar Barazarte, del Tribunal de Juicio
numero 2 de juicio 1, en la causa numero EP01-P 2017-00029 seguida en
contra del ciudadano Henry Manuel López García”.

Juez: Buenas Tardes a todos los presentes. Ciudadana secretaria, sírvase de


verificar la presencia de las partes.

Secretaria: Verifica la presencia de las Partes, Ciudadano Juez se encuentran


presente todas las partes tanto la Fiscal Titular Abg. Isabella Barbacetto y la
Fiscal Auxiliar Abg. Coralia Mora en representación del Ministerio Publico, la
víctima, la defensa privada representada por las abg. Paolys Calles e Isamar
Martínez; así como el acusado previo traslado del Internado Judicial del
Estado Barinas.

Juez: Una vez verificada la presencia de las partes. Efectivamente nos


encontramos en este acto con el fin del enjuiciamiento del ciudadano Henry
Manuel López García, quien fue acusado por la presunta comisión del delito
de Homicidio Intencional Simple previsto y sancionado en el Art. 405 del
Código Penal Venezolano en perjuicio del occiso o quien en vida respondía al
nombre Carlos José Pérez Pérez, de igual manera se le informa los presentes
tanto las partes como el público, que deben mantener la cordura y guardar el
silencio en la sala, siguiendo los principios básicos establecidos en la ley , así
mismo se les recuerda a las partes el respeto que debe existir entre ellas, para
ser garante del proceso. Cabe destacar que si alguien en esta sala incurre en un
hecho que sea sancionable, este tribunal está autorizado por la ley para aplicar
las sanciones que considere pertinentes. Dicho esto se da inicio el día 29 de
Junio al Juicio Oral y Público, otorgándose el derecho de palabra a la Fiscal
del Ministerio Publico.

-El Ministerio hace su exposición.

Juez: Concluida la exposición por parte del Ministerio Publico, se le otorga el


derecho de palabra a la Victima para que ejerza su derecho.

-La Victima hace su exposición.

Juez: Concluida la exposición por parte de la Victima, se le otorga el derecho


de palabra a la Defensa para que haga su exposición.

-La Defensa realiza su exposición.

Juez: Oída las partes, este Tribunal le impone el Principio establecido en el


artículo 49 de la Constitución Venezolana en su numeral 5to a los fines de que
el acusado conozca que no está obligado a declarar o confesarse culpable, si el
mismo no lo desea además puede declarar las veces que desee . Este tribunal
pasa a interrogar al acusado ¿Si desea declarar en este momento o se acoge al
precepto constitucional?.

El Acusado: ¡NO! Me acojo al precepto de ley, y me abstengo de declarar en


este momento.

Juez: Muy bien, Visto que el acusado no desea declarar, se declara abierta la
recepción de pruebas. Evacuándose en primer lugar los expertos ofrecidos por
el Ministerio Publico.

Juez: Ciudadana secretaria sírvase de hacer el llamado a esta Sala de Juicio, a


Los expertos. Tomando en cuenta que primero este tribunal evacuara las
pruebas ofrecidas por parte del Ministerio Publico y luego las ofrecidas por La
Defensa.

Secretaria: Ciudadano Alguacil sírvase de hacer pasar a la sala a la experta en


Balística.

Alguacil: Hace pasar al experto a la sala.


Juez: Verifica las generalidades de ley a cada experto. (¿Sabe el por qué esta
aquí?, Nombre completo, a que se dedica, años de servicio).

-La Experta contestan las preguntas formalizadas por la Juez.

Juez: Ciudadana Experta María Pulido jura usted decir la verdad solo la
verdad y nada más que la verdad acerca de su Experticia Balística y Química
que practicó en la presente causa, si así lo hiciere que Dios y la Patria os
premie, si no que os castigue.

Experta: Juro Ante Dios y ante la Patria decir la verdad solo la verdad y nada
más que la verdad acerca de mi informe.

Juez: Una vez juramentada, este tribunal pasa a explicar que la misma experta
realizo dos informes, una experticia balística y otra experticia química por
parte del Ministerio Publico por lo tanto la misma intervendrá dos veces en
acto. Dicho esto se le ordena a la Ciudadana María Pulido que primero relate
lo expuesto en su experticia balística

Experta: Retalata lo expuesto.

Juez: Una vez oído el testimonio de la experta, este Tribunal le cede el


derecho de palabra al Ministerio Publico a los fines que le realicen las
preguntas necesarias; Realizadas las preguntas por la Fiscal y respuestas por
parte del experto. Se le cede el mismo derecho a la Defensa.

Juez: Evacuada la prueba de experticia Balística y visto que el tribunal no


tiene preguntas respecto a al informe realizado, se le ordena a la experta relate
el informe químico practicado por ella en este caso concreto.

Juez: Una vez oído el testimonio de la experta, este Tribunal le cede el


derecho de palabra al Ministerio Publico a los fines que le realicen las
preguntas necesarias; Realizadas las preguntas por la Fiscal y respuestas por
parte del experto. Se le cede el mismo derecho a la Defensa.

Así mismo para todos los expertos y testigos en el siguiente orden:


- Técnico del Sitio del Suceso y Levantamiento del Cadáver: Ricardo Torres.
-Anatomopatologo: Yuleidys Queralse
-Funcionario Policial Actuante: Jose Marotta.
-Testigo presencial del hecho del Ministerio Publico: Daniela Campos.
-Juez: Una vez evacuada las pruebas ofrecidas por parte del Ministerio
Publico. Este Tribunal pasa a llamar a los expertos ofrecidos por parte de la
Defensa.

Experto:
-Toxicólogo: Jeison Ojeda.
-Testigo presencial: Rocelis Torres.
(Se realiza el mismo procedimiento de formalidad por parte del Juez. Se le
otorga el derecho a realizar preguntas a la defensa porque el mismo las
promovió y luego al Ministerio Publico)

Secretaria: Ciudadana Juez se le notifica que se ha agotado el acervo


probatorio.

Acusado: (Levanta la mano), señora Juez deseo valerme del derecho que me
otorga la ley para declarar en este momento.

Juez: Muy bien, ya que desea declarar, se le recuerda que el Ministerio


Publico, La defensa y este Tribunal puede hacerle preguntas necesarias para el
esclarecimiento del asunto, usted puede contestarlas total o parcialmente; O
puede guardar silencio.

El acusado: Da sus declaraciones.

Juez: Este Tribunal pasa a preguntarle al Ministerio Público, si desea hacerle


una pregunta al acusado.

Ministerio Público: Si Ciudadana Juez. Pregunta

Juez: ¿Acusado desea usted contestar o no la pregunta interpuesta?

El Acusado: Si señora Juez. Responde.

Juez: Este Tribunal pasa a preguntarle a la Defensa, si desea hacerle una


pregunta al acusado.

Defensa: Si Ciudadana Juez. Pregunta.

Juez: ¿Acusado desea usted contestar o no la pregunta interpuesta?.


Acusado: Si Ciudadana Juez. Pregunta.

Juez: Muy bien viendo que este tribunal no tiene preguntas que realizarle al
acusado, se declara el cierre de la fase recepción de pruebas y procede a la
apertura de las conclusiones por parte del Ministerio Publico y la Defensa.
Otorgándose en primer lugar el derecho de palabra primero a la Fiscal del
Ministerio Publico a los fines que realice sus conclusiones.

Fiscal: Realiza las conclusiones.

Juez: Una vez escuchadas las conclusiones de la Fiscal del Ministerio Público,
se le otorga el derecho de palabra a la Defensa a los fines que haga sus
conclusiones.

Defensa: Hace sus conclusiones.

Juez: Una vez escuchada las conclusiones dictadas por parte de la Defensa.
Este tribunal pasa a preguntarle al Ministerio Publico si desea ejercer el
derecho a réplica.

Fiscal: Si señora Juez deseo ejercer mi derecho a réplica.

Juez: Adelante señora Fiscal. Exponga

Fiscal: Expone.

Juez: Escuchada la réplica de la Fiscal, se le pregunta a la Defensa si ¿Desea


ejercer el derecho a contra replica?

Defensa: Si señora juez, deseo ejercerlo.

Juez: Muy bien sírvase a ejercerlo.

Defensa: Ejerce el derecho.

Juez: Visto que ya se agoto el derecho de réplica y contra replica.


Considerando que se tienen las pruebas necesarias para tomar una decisión
sobre el caso expuesto. Se declara cerrado el debate, y le notifico a las partes
que en un lapso de diez minutos deberán estar presentes en esta sala a los fines
de dictar sentencia. Procediendo este Tribunal a retirarse de la Sala por el
lapso señalado.

Alguacil: Hace su entrada, de nuevo a la sala la honorable Juez, Abg. Sorimar


Barazarte.

Entra la Juez junto con la secretaria.

Secretaria: Ciudadana Juez, se encuentran las partes presentes.

Juez: Viendo que las partes se encuentran presentes en la Sala, este Tribunal
considera conveniente que de conformidad con el Art. 347, que establece ante
complejidad del asunto dictar solo la parte dispositiva de la sentencia, dicho
esto procedo a dar una explicación los elementos de hecho y derecho que me
motivaron a la decisión en este Tribunal, en relación al delito de Homicidio
Intencional Simple este Tribunal toma en cuenta las declaraciones dadas por la
experta Anatomopatologo Yuleidys Querales, reconociendo el contenido y
firma de la autopsia entregado donde se dejo constancia de la causa de muerte;
donde se demuestra que fue un homicidio y no un suicidio, así mismo tenemos
que según el testimonio de la experta en balística María Pulido que reconoció
el contenido y firma del acta entregado por el Ministerio Publico, donde se
demuestra que tanto el arma presente que fue incautada como las muestras de
conchas percutidas tomadas corresponden con el tipo de arma y el tipo de bala
colectada en el levantamiento en el sitio del suceso. Se demuestra que estamos
en presencia de un homicidio.

Ahora bien en cuanto las pruebas de responsabilidad ya explicadas, este


tribunal considera el grado de responsabilidad, lo siguiente según el
testimonio del funcionario policial quien fue el que aprehendió al ciudadano
Henry Manuel López García cuando iba en su vehículo y le incauto el arma de
fuego, además noto que la vestimenta del ciudadano tenía manchas pardo
rojizas que coincide con la prueba hematológica realizada a la sangre del
cadáver junto con la de la ropa del ciudadano demuestran que existió una
correlación entre el imputado y la víctima en el hecho. Aunado que la testigo
de la fiscalía como la testigo de la defensa concuerdan que el sujeto se
encontraba presente, este tribunal considera que si existe grado de
culpabilidad por parte del acusado. Por otro lado tenemos un informe de
toxicología y las declaraciones del acusado que han demostrado que este
Ciudadano no tuvo esta intención o la libre intención de causar el daño que
causo si no que existió una perturbación mental ocasional, tanto como el
testigo de la defensa como el mismo acusado lo demuestran dicen que es por
primera vez además el informe de toxicología que es una prueba de certeza,
considera que fue demostrado en el transcurso del debate como autor material
de homicidio simple en perjuicio del Ciudadano Carlos José Pérez Pérez ,pero
a los fines de la penalidad se reducirá a la mínima pena establecida en el
artículo 405 del Código Penal Vigente, se tomara en cuenta circunstancia para
la responsabilidad penal el articulo 64 numeral 5 ejusdem, donde se demostró
que el acusado actuó por una perturbación mental de embriaguez casual o
excepcional y el articulo 74 en cuanto las atenuantes los numerales 2,3,4 del
Código Penal ya que se demuestra que el acusado no tuvo la intención de
generar el daño causado. Por cuanto este tribunal pasa a dictar lo siguiente:

El Acusado Henry Manuel López García queda condenado por una pena de 9
años de prisión, porque según el artículo 64 numeral 5 del Código Penal
Venezolano en su última parte se determina que la pena se cambia de presidio
a prisión.

Se le recuerda a las partes que están debidamente notificadas para la


publicación total de la sentencia condenatoria en contra del acusado, dentro de
los diez días siguientes a la presente fecha 29 de junio de 2017, la cual sería el
17 de Julio de 2017.Es todo.