Vous êtes sur la page 1sur 7

Oficina en el Distrito de Callería

Jr. Mariscal Nieto N° 247, 1° Piso, Oficina “A”


e-mail: ejc_lex_ius@outlook.es
ejc_lex_ius@gmail.com
Casilla Electrónica: 70451
Teléfono Fijo: (061) 577662
Titular Gerente: 959060987
Celulares Institucionales:
952538698 – Movistar
932337450 – Claro
952264114 – Entel.

Exp N° : 018-2019-0
Juez : Andrea Calderón Pacahuala
Especialista :
Cuaderno : Principal.
Escrito N° : 01.
Sumilla : FORMULO CUESTION
PREJUDICIAL Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE CORONEL PORTILLO.-

CRISTIAN ALEXIS PEZO CHUQUISTA,


abogado defensor de Gladys Jesús Galarreta
Howard Y Cesar Antonio Nicolás Galarreta, en
los seguidos por la presunta comisión del
Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de
Usurpación Agravada; a Usted digo:

I. PETITORIO:

Que al amparo de lo dispuesto por el inciso b) del artículo 5º del Código


Procesal Penal , DEDUZCO CUESTIÓN PREJUDICIAL a la acción penal
incoada en contra de mi Patrocinada, por cuanto debe establecerse en otra
vía el carácter delictuoso de los hechos que son materia de investigación,
conforme a los fundamentos expuestos a continuación.

II. FUNDAMENTOS DE LA CUESTION PREJUDICIAL:

PRIMERO.- En la presente investigación, el predio materia del proceso sito


en PARCELACION HIPOLITO UNANUE II ETAPA PARC. 1-B de 18
Hectáreas, ubicada en el distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo,
Departamento de Ucayali, viene siendo objeto de un proceso civil en el cual
se viene discutiendo la propiedad así como la posesión del mismo. Siendo el
caso que mediante Expediente Nº 0875-2017-0-2402-JR-CI-01 a cargo del 1º
Juzgado Especializado en lo Civil de Coronel Portillo se viene tramitando un
proceso sobre Nulidad de Acto Jurídico, el cual se inició en mérito de la
Resolución Nº 01 de fecha 01 de septiembre del 2017 (que en copia se
adjunta como Anexo Nº 1.A), el cual tiene por finalidad establecer la nulidad
parcial de la Escritura Pública de Donación de Acciones y Derecho de fecha
02 de Junio del 2016, celebrada entre Torrejón Panduro Eraclides, a favor de
la denunciada GLADYS JESUS GALARRETA HOWARD, en mérito del cual
la persona antes mencionada adquirió la propiedad y entró en posesión del
inmueble objeto de litigio, proceso en el cual mediante Resolución Nº 20 de
fecha 17 de Octubre de 2017 (que en copias se adjunta como Anexo Nº
1.B), el 1º Juzgado Civil de Coronel Portillo dispuso la devolución de los
autos a efectos de emitir Sentencia.

SEGUNDO.- Asimismo en cuanto a la posesión del inmueble materia del


proceso, mi patrocinada Gladys Jesús Galarreta Howard, interpuso una
SOLICITUD DE INTERVENCION EN DEFENSA DE DERECHOS
POSESORIOS el día 16 de Octubre del 2018, ante la REGION PNP de
Ucayali (que en copia se adjunta como Anexo Nº 1.C), el mismo que se
llevó a cabo el día 26 de Octubre del mismo año, proceso en el cual mi
patrocinada solicitaba recuperar la posesión del bien inmueble objeto de
litigio, en mérito de la propiedad que les fuera transferida mediante la
Escritura Pública de Donación de Acciones y Derecho de fecha 02 de Junio
del 2016 (que en copia se adjunta como Anexo 1.D); obteniéndose como
resultado el Acta de la Reposición Total del bien Inmueble a favor de mi
patrocinada (que en copia se adjunta como Anexo Nº 1.E); precisándose
en ese extremo que la conducta que ejerció mi patrocinada sobre el bien
inmueble ha sido acompañada con el poder Público y Autoridad
conjuntamente de la Policial Nacional del Perú; dejándose de lado la
presunta existencia de un carácter delictivo.

TERCERO: Debiendo tenerse en consideración que el medio de defensa


técnica denominado como Cuestión Prejudicial, previsto en el artículo 5º del
Código Procesal Penal, consiste en "(...) la cuestión prejudicial procede
cuando el fiscal decide continuar con la investigación preparatoria,
pese a que fuere necesaria en vía extra-penal una declaración vinculada
al carácter delictuoso del hecho incriminado (...)"(1). Resultando
pertinente citar al respecto lo señalado por el profesor SAN MARTIN
CASTRO: "(...) la cuestión prejudicial también resultara procedente
cuando deviene necesario dilucidar en una de aquellas vías si hubo
efectivamente o no delito justiciable criminalmente, en cuyo caso y solo
como consecuencia afirmativa de tal solución, corresponderá el
enjuiciamiento criminal"(2).

CUARTO: Por tanto, en el presente proceso se hace necesario la culminación


del proceso civil tramitado en el Expediente Nº 0875-2017-0-2402-JR-CI-01
sobre Nulidad de Acto Jurídico, ante el 1º Juzgado Especializado en lo Civil
de Coronel Portillo, por cuanto el mismo está vinculado con los hechos
materia de investigación respecto a los derechos de propiedad y
posesión invocados por las agraviados MARQUEZ COSME REYNALDO
Y GUTARRA PARAGUAY YOLANDA, la misma que se sustenta en la
Compra-Venta legalizada el 08 de Agosto del 2017, y La escritura Pública
de Acciones y Derechos que ostenta mi patrocinada Gladys Jesús
Galarreta Howard; EN CONSECUENCIA lo que se resuelva en el

(1) MIXÁN MASS, Florencio.- "Derecho Procesal Penal", Tomo III, Ankor Editores, 1983, Pág. 192 y ss. CITADO EN: REYNA
ALFARO, Luis Miguel.- "Excepciones, Cuestión Previa y Cuestión Prejudicial en el Proceso Penal", Editora Jurídica
Grijley, Lima, 2008. Pág. 63-64.
(2) SAN MARTÍN CASTRO, César. "Derecho Procesal Penal" - Tomo I. Editora Jurídica Grijley, 2da edición, 1ra reimpresión,
Lima 2006. Pág. 352-353.
Expediente Nº 0875-2017 sobre Nulidad de Acto Jurídico, determinará si
mi patrocinada Gladys Galarreta Howard resulta legítimamente
propietaria del inmueble ubicado en la PARCELACION HIPOLITO
UNANUE II ETAPA PARC. 1-B de 18 Hectáreas, ubicada en el distrito de
Calleria, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali, y en
consecuencia esta ejercía una posesión legítima del predio objeto de
litigio.

QUINTO.- Siendo pertinente señalar respecto a la existencia de una


celebración de Compra-Venta de fecha 11 de Junio de 2007, (que en copia
se adjunta como Anexo 1.F) que transfiriera la propiedad del inmueble
Parcela Nº 01 de la Parcelación Hipólito Unanue II Etapa, con un área de 30
Hectáreas 4,425 m2, posteriormente elevado ante Notario Público para su
Legalización en la fecha 08 de agosto del 2017 a favor de los señores
REYNALDO MARQUEZ COSME Y YOLANDA GUTARRA PARAGUAY,
QUIENES, han ameritado la instauración de un proceso penal contra mi
patrocinada GLADYS JESUS GALARRETA HOWARD, por el delito Contra el
Patrimonio en la modalidad de Usurpación, estableciéndose en el referido
proceso que mi patrocinada, habría ingresado ilegítimamente al predio
materia de litigio tomando posesión del mismo e impidiendo el ingreso
de los señores Reynaldo Márquez Cosme y Yolanda Gutarra Paraguay,
proceso que actualmente se encuentra en etapa de Investigación
Preparatoria y se viene investigando en la 3º Fiscalía Provincial Corporativa
de Coronel Portillo.

SEXTO.- Resultando que durante la tramitación el proceso penal seguido en


el Caso Nº 3006014503-2017-1970-0, el representante del Ministerio Público
al formular su correspondiente Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria (que en copia se adjunta como Anexo 1.G),

III. SUSTENTO EN LA JURISPRUDENCIA:

- Casación Nº 11-2011. Huaura “(…) SEXTO: La cuestión prejudicial es un


medio técnico de defensa que resulta operante cuando fuera necesaria
una declaración en vía extrapenal acerca del carácter delictuoso del
hecho incriminado, lo que supone que el Facttum denunciado se
encuentre vinculado a cuestiones de carácter civil o administrativo que
previamente deban ser resueltos para la continuación del proceso judicial
penal. En el presente caso los cargos efectuados por el representante del
Ministerio Público se refieren a los delitos de “cohecho pasivo propio,
usurpación de funciones y expedición de certificado médico falso”,
relacionados con la expedición de certificado médico supuestamente
falso, hecho atribuido a los imputados, quienes según la tesis
incriminatorias expidieron el certificado médico de invalidez de fecha ocho
de enero de dos mil cinco en el contexto delictual ya enunciado con la
finalidad de favorecer a Carlos Fidel Chagray Navarro, además de haber
emitido el certificado médico sin que hubiesen sido designados de manera
oficial para tal cometido, hipótesis que no se vinculan a ningún tipo de
condicionamiento extrapenal para la configuración típica de los indicados
ilícitos”

- La cuestión prejudicial procede cuando el fiscal decide continuar con al


Investigación preparatoria, pese a que fuere necesaria en vía extra-penal
una declaración vinculada al carácter delictuoso del hecho incriminado.
Si se declara fundada, la investigación preparatoria se suspende hasta
que en la otra vía recaiga resolución firme. Esta decisión beneficia a todos
los imputados que se encuentren en igual situación jurídica y que no la
hubieren de deducido. ACUERDO PLENARIO Nº 3-2012/CJ-116

- No procede la cuestión prejudicial cuando la discusión judicial en la vía


extra-penal no constituye un antecedente lógico jurídico de delito
investigado, en la medida que no se trata de un presupuesto de hecho o
derecho determinante para la hipótesis normativa del tipo legal; o si, por
el contrario, representa el tema de fondo de la causa penal (…)” Exp Nº
4822-2007-51. Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de
Coronel Portillo.
- No procede la cuestión prejudicial cuando la discusión judicial en el
proceso civil no afecta la atribución penal contra los imputados, pues
persiguen fines distintos. Además, en la investigación penal ni en sus
antecedentes se ha cuestionado la legitimidad de la escritura pública que
es materia de cuestionamiento en la vía civil; por lo que, en tanto no se ha
declarado la nulidad de dicho documento público, en virtud a los principios
de literalidad y veracidad, se asume que los datos que contiene
permanecen vigentes. Sera competencia de la vía penal determinar la
veracidad de los datos contenidos que se reputan como falsos en aquella
escritura pública que no es la cuestionada en la vía civil. Exp. 2009-
01379-60-0401-JR-PR. Sobre la aplicación del Nuevo Código Procesal
Penal. Academia de la Magistratura.

- No procede la cuestión prejudicial cuando no existe una dilucidación


pendiente en la vía extrapenal, con el carácter de antecedente lógico-
jurídico del acto imputado sino que, por el contrario, lo que ha ocurrido es
que en la vía extra-penal se ha dilucidado la inexistencia del delito materia
de autos, al haberse anulado el mandato inicial de pago de alimentos. En
estos casos lo que procede es declarar de oficio el sobreseimiento del
proceso penal, de conformidad con el Art. 344.2.b y 352.4. CPP, dado que
el hecho imputado es atípico, por la inexistencia de una resolución judicial
valida que ordene el pago de alimentos”. Exp. Nº 843-2008-21, cons. 7
y. Jurisprudencia sobre la aplicación del Nuevo Código Procesal
Penal.

POR TANTO:

Solicitamos a usted señor Juez se declare fundada la presente Cuestión


Prejudicial, y disponga la suspensión la continuación del proceso penal
seguido contra mi Patrocinada Gladys Jesús Galarreta Howard, hasta que
sea resuelta de manera definitiva el proceso civil de nulidad de Acto Jurídico
tramitado en el Expediente Nº 0875-2017-0-2402-JR-CI-01 a cargo del 1º
Juzgado Especializado en lo Civil de Coronel Portillo.
UNICO OTROSI DIGO: Adjunto en calidad de Anexo los documentos siguientes:

1. A.- Resolución Nº 01 de fecha 01 de septiembre del 2017.


1. B.- Resolución Nº 20 de fecha 17 de Octubre de 2017.
1. C.- Solicitud De Intervención En Defensa De Derechos Posesorios el
día 16 de Octubre del 2018, ante la REGION PNP de Ucayali
1. D.- Escritura Pública de Donación de Acciones y Derecho de fecha 02
de Junio del 2016
1. E.- Acta de la Reposición Total del bien Inmueble a favor de mi
patrocinada
1. F.- Compra-Venta de fecha 11 de Junio de 2007a favor de los señores
REYNALDO MARQUEZ COSME Y YOLANDA GUTARRA PARAGUAY,
1. G.- Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria

Pucallpa, 04 de Abril de 2019.