La Neoortodoxia.

De la crítica literaria, la teoría de la evolución y las ideas de los filósofos.

El surgimiento de la Neo ortodoxia: el libro carta de Roma, Karl Barth y
publicado en 1919, se cuenta La era de la teología contemporánea del
año en mención. Es que no sólo y su impacto en el Teología de aquel
entonces canción de su primer libro si yo jugando un papel de Gran
importancia en los debates hasta mediados del siglo 20.
¿Qué es lo que da el surgimiento de la Neo ortodoxia? se puede decir
qué fue la publicación de carta de Roma. La esencia del movimiento de
la Ne ortodoxia ha sido un retorno a la ortodoxia.
Forjadores de la Neoortodoxia:
Karl barth 1886 a 1968:
Nació en basilea Suiza estudio en varias universidades alemanas y fue
influido mente por los grandes teólogos liberales Harnack y Hermann.
Llegó a la conclusión de que los problemas del hombre eran demasiado
desesperantes para solucionarse con un simple cambio en las
estructuras económicas.
Publicación de su libro carta de Roma varios resultados:
1. Revolución en el campo teológico.
2. Se puso en contacto con otros pensadores del mismo sentir, tales
como Gogarten, Brunner, Merz y Bultmann. junto con ellos formó
el movimiento conocido como teología dialéctica o teología de
crisis. Hans Kung, teologo católico alemán, ha sido su mejor
discípulo y ha introducido la doctrina de la justificación por la fe y
otras doctrinas protestantes en el seminario católico de Marburgo.
Causas para romper con los liberales:
1. Comenzar con Dios para construir su teología con el hombre la
razón, la teología natural. Según Barth, el evangelio liberal se
reduce a una antropología.
2. Acusa a los liberales de optimistas. Han permitido que su fe gire
alrededor del hombre.

Algunas doctrinas de Barth:

Barth comenzó a predicar doctrinas totalmente inaceptables para el
liberalismo. Trascendencia de Dios y su iniciativa en la salvación,
pecaminosidad del hombre, La redención, la centralidad de Jesucristo,
justificación por la fe y la nueva vida que da el Espíritu.
La trascendencia de Dios:
Dios es trascendente es decir qué existencia aparte del universo. Bart
también que Dios está en el universo, Qué obra en el mundo, en Él
vivimos, nos movemos Y tenemos nuestro ser. emplea la expresión es
el "Totalmente otro". Término Qué significa que es completamente
diferente a los hombres.
Revelación y conocimiento de Dios:
Según Barth, la revelación es una perpendicular que viene de arriba,
cuando Dios la iniciativa. Pone de relieve la verdad de que Dios es un
ser que se revela en las circunstancias que el mismo determina.
Dios se revela como él quiere su propia voluntad y no como el hombre
razone.
La palabra de Dios:
Barth habla acerca de Tres formas de la palabra de Dios.
Cristo, las escrituras y la proclamación del Evangelio técnicamente
hablando Cristo es la palabra coma y las Escrituras hacer sólo su
vehículo ya que sus autores son testigos comisionados fueron testigos
los discípulos. La Biblia, según Barth es la palabra de Dios medida en
que Dios habla a través de ella. las escrituras son simplemente una
revelación indirecta Cómo como testigo o indicador de la revelación.
Bar Escrituras como inspiradas y autorizada dice que sus escritores son
falibles tiene errores el suizo acepta las conclusiones de la alta crítica
socava la autoridad de las Escrituras.
Evaluación de su pensamiento:
Parecer Bart predicó un mensaje bíblico. Padre de la Neo ortodoxia creía
en la Trinidad y en la Encarnación expiación y resurrección corporal de
Cristo, el hombre es pecador y necesita la salvación cuál sólo Dios le
proporciona por pura gracia. Hace en la obra del Espíritu Santo en la
iluminación de las escrituras, y su obra en el encuentro con la Palabra.
Sin embargo su concepto de la soberanía de Dios es tan amplio que se
parece al universalismo, de que todos los hombres serán salvos. Según

2
en la Biblia no es la revelación absoluta, sino relativo y de acuerdo con
la manera como la concibe quien la recibe.
Sören Kierkegoard. (1813-1855)
car Bart y otros proponentes de la Neortodioxia, tomaron muchas de las
ideas del sistema existencialista de Kierkegaard. Doctrina filosófica el
análisis y la descripción de la existencia concreta Google nada como el
acto de una libertad que se afirma asi misma. Se podría decir este es de
la Neo ortodoxia y de la filosofía existencial de hombres seculares.
Datos biográficos:
Ideas del Gran pensador danés se relacionan estrechamente con tres
causas que lo llevaron a formar un sistema existencialista.
1. cada vida, su gran pasión fue conocer la verdad, la verdad no era
objetiva sino personal. él dice lo que necesito es ponerme en claro
conmigo mismo. para mí no es conocer más bien se trata de
comprender Mi destino que yo vea lo que la divinidad quiere
realmente de mí se trata de encontrar una verdad y para mí la
verdad es la idea por la cual quiero vivir y morir.
2. su desilusión con la iglesia en Dinamarca, se pensaba que recibir
el bautismo la confirmación y la doctrina era suficiente para ser
salvo. Aunque faltaban los frutos de una vida transformada.
3. la hipocresía de la cristiandad y de la sociedad, el comportamiento
humano en particular filosofía pista de Hegel, cuál dominaba el
pensamiento europeo en aquel entonces.
El Pensamiento de Kierkegaard:
Exitencialismo Es un término que proviene del contraste de Kierkegaard,
hizo entre la existencia y la mera vida. La existencia no se alcanza por
medio de una fe intelectual y simplemente pasiva, sino por medio de
una decisión interior.
Decisión, entrega y santo:
el padre del existencialismo desconfiaba absolutamente de los sistemas
filosóficos como medios para conocer a Dios y el significado de la vida el
verdadero cristianismo exige una decisión toma un entrega que lo haga
abandonar el papel de expectador. una decisión que lleve a Dios o a una
que conduzca al pecado.
Antítesis, dialéctica y paradoja:

3
al Gran pensador danés le gustaba la antítesis y la dialéctica una gran
distinción entre el tiempo y la eternidad. el hombre pertenece y Dios a
lo segundo. El evangelio es una paradoja, que parece contradecirse a sí
mismo. puesto que Dios es nombre es bajo condenación y el hijo de Dios
encarnando sé cómo ser humano coma entrando así El Eterno al tiempo.
La paradoja: Dios y el hombre son términos opuestos embargo han
llegado a ser uno, tú que la Encarnación es a la vez una afrenta a la
razón humana y un objeto de la fe salvadora, sario que se de El Salto.
Sufrimiento: los existencialistas modernos también ponen atención a
las formas extremas de la experiencia humana Cómo tales como la
muerte, la dificultad en mantener relaciones armoniosas con los demás
y la ansiedad Inevitable que sufre cada persona.
Individualismo y subjetividad:
se suscribe a la idea de que la existencia de cada persona es única y
diferente a la de los demás, que una persona se haya en la obligación
continua de tomar decisiones. exalta la subjetividad, donde la pasion
reemplaza la objetividad. presenta a Sócrates como cuyo secreto
consiste en existir y guiar a las almas, para qué Pensarán esto o aquello
sino que para que fueran ellas mismas individuos diferentes de lo
común.
Evaluación de su pensamiento:
el concepto de que uno alcanza Dios mediante una decisión, una
entrega, siempre una valiosa doctrina para los conservadores. Las
Escrituras, distinguen entre la fe intelectual y la que es vital y auténtica
decir la que salva. Para Kierkegaard, cuánto menor sea la evidencia será
la fe. la fe yla razon se oponen mutuamente. Qué vale No es lo que uno
conozca reacción. la fe viene por el oír, expresa quiero ir por la razón y
actuar. Se exagera también el individualismo, algo que conduce al
personalismo y destruye toda posibilidad de formular la verdad objetiva.
el pensamiento del padre del existencialismo estableció una Pauta para
interpretar relatos bíblicos, la interpretación literal de la caída de Adán
es un mito que nos enseña Cómo la caída de Adán se repite en la vida
de cada ser humano los existencialistas modernos no han vacilado en
llevar esta tendencia a extremos que despojan el evangelio de su verdad
esencial.

Emil Brunner (1889-1966)

4
El segundo representante de la Neo ortodoxia que consideraremos en
este estudio es Brunner. Cómo hacer el miembro más conocido nueva
escuela denominada como purificador qué eliminó el optimismo
espacioso de los liberales.
Datos biográficos: Nació en Suiza, durante su juventud fue conocido
como el discípulo principal de Barth. Profesor de teología en la
universidad de Zúrich. 953 Bruner cómo vio e inspiró al mundo cristiano
Al abandonar la seguridad y prestigio que le proporcionaban su
profesorado en Zúrich para trasladarse de Japón donde enseñó en una
escuela cristiana hasta su muerte.
Algunas doctrinas de Brunner:
La imagen de Dios en el hombre: Creía que el hombre ya no tenía
imagen de Dios por el problema del pecado, pero Brunner dice que no
se ha perdido por completo imagen.
La Teología natural: rechaza la idea que la teología natural puede
llegar a abarcar la teología revelada que se puede encontrar parte de la
verdad en otros lugares como en la filosofía y en otras religiones.
La filosofía: Dice que al fin y al cabo la Biblia tiene la primacía y que
por ella se juzgan las enseñanzas de los filósofos.
Las Escrituras: Brunner esta en desacuerdo con Barth a la necesidad
de rechazar la infalibilidad de la Biblia, la Biblia necesita de corrección,
de la obligación de analizar las escrituras y decidir qué partes no son lo
que deben ser, Las Escrituras son la normas de doctrina , Porque son el
testigo principal de la revelación de Dios.
La Resurrección:
Este teólogo niega la resurrección corporal de los muertos ya que Dios
no está interesado en resucitar cadáveres la resurrección en la Biblia
representa la nueva vida en Cristo.
El nacimiento virginal de Cristo: está en contra de esta idea es
naturales que hicieron para cumplirlas y no para violarlas lidera un mito
para explicar el nacimiento de Jesucristo.
El pecado: para él se trata de un acto o actitud separada y no
dependiente del pecado original hereditario pensador el peor pecado no
es ningún vicio sino la soberbia y el orgullo debemos tener presente
siempre que es la gran misericordia de Dios la que nos permite alcanzar
su perdón y Justicia.

5
Evaluación de sus pensamientos: no cree en la infalibilidad de las
escrituras que hay que tener una verdadera fe en Dios pero persiste en
creer que con esa misma fe uno tiene el derecho de juzgar las escrituras
y decidir Cuáles contienen errores, esto es también racionalizar. Alguien
ha observado que la Perdida de la revelación bíblica ha resultado a lo
largo en la pérdida del Dios que se revela a sí mismo a través de la
Biblia.

Reinhoild Nieburh (1892-1971)

Teólogo norteamericano más importante de su tiempo.
Se relaciona con Barth y Brunner en su enfoque existencial pero difiere
en algunos puntos cruciales, la fe debe ser racional.
Datos Biográficos:
Pastor Luterano en Detroit, Estados Unidos de América, de 1915 1928.
Comenzó su ministerio como un liberal optimista. En 1928, aceptó una
catedra, en el Seminario Teológico unión de Nueva York.
Pensamiento de Niebuhr:
El hombre: EL hombre es dualista y se caracteriza por sus
contradicciones.
EL pecado : EL mal se encuentra en la naturaleza humana y no se
limita a la sociedad. Los conflictos sociales tienen sus raíces en los
conflictos que hay dentro del individuo. EL pecado original no es algo
que comenzó en el Edén sino una propensión perversa que se introduce
en todo acto humano. La esencia del primer pecado es el orgullo.
La gracia: Tiene dos aspectos, el vencimiento del pecado en el corazón
humano y el misericordioso poder divino sobre el pecado que nunca es
vencido en el hombre.
La Escatología: La Segunda venida es un símbolo escatológico, no es
un suceso literal Representa el triunfo de Cristo y nos hace recordar que
la felicidad del hombre es una realidad en cada etapa de la humanidad.
Evaluación de la doctrina de Niebur: Este teólogo se alejó de las
enseñanzas de Barth quien sostuvo que se aprende acerca de Dios, no
interpretando la experiencia humana sino volviendo a la revelación de
Dios. Tomo un sentido figurado la encarnación y divinidad de cristo y
toda la escatología neo testamentaria.

6
EL Fracaso de la Neoortodoxia: El autor saca sus propias
conclusiones, La Neoortodoxia ha sido la respuesta del protestantismo
europeo a la situación caótica y desalentadora del continente y en las
horas de peligro y crisis ha provisto a la iglesia cristiana de una fuerte
base doctrinal.
Tuvo éxito al inicio y se perdió paulatinamente y casi desapareció antes
que falleciera su fundador.
Como una línea diagonal tiende a alejarse más y más de la línea recta
a medida que se extiende, así como el transcurso del tiempo la doctrina
de la Neoortodoxia se alejaba más y más de la posición ortodoxa. Barth
sometió la Escrituras a su juicio, rechazando la que lno le parecía
aceptable, y sus seguidores siguieron en sus huellas, Barth rechazó una
segunda venida literal. Y Brunner el nacimiento virginal de Cristo y
Niebuhr la encarnación y divinidad del Señor. Así se iban deformando
los elementos de la teología ortodoxa dentro de este movimiento.

De la Teoría a la Práctica:
1. Nombre dos enseñanzas de Barth en que usted este de acuerdo:

7
Acusa a los liberales de optimistas. Han permitido que su fe gire
alrededor del hombre.
Revelación y conocimiento de Dios:
Según Barth, la revelación es una perpendicular que viene de arriba,
cuando Dios la iniciativa. Pone de relieve la verdad de que Dios es un
ser que se revela en las circunstancias que el mismo determina.
Dios se revela como él quiere su propia voluntad y no como el hombre
razone.
2. ¿Cuál es el mayor problema en las enseñanzas de Barth? Según
en la Biblia no es la revelación absoluta, sino relativo y de acuerdo
con la manera como la concibe quien la recibe.
3. ¿Dónde ha visto usted influencia de Barth en alguna iglesia de su
país? La verdad en ninguna. Lo desconozco.
4. ¿Por qué debe el pastor de una iglesia evangélica y conservadora
estar familiarizado con la neoortodoxia?

“Mi pueblo perece por falta de conocimiento…”

Oseas 4:6 (Reina-Valera 1960)
6 Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento. Por cuanto
desechaste el conocimiento, yo te echaré del sacerdocio; y porque
olvidaste la ley de tu Dios, también yo me olvidaré de tus hijos.

Mi pueblo no avanza (está detenido) porque no tienen

entendimiento, yo también te excluiré del sacerdocio por cuanto
menospreciaste el entendimiento, yo también te excluiré del
sacerdocio; por cuanto olvidaste de la ley de tu DIOS, yo también
me olvidare de tus hijos. Alguien lleno de conocimiento en el
mundo no es alguien sabio y tampoco significa que sea entendido,
y alguien puede ser sabio sin necesidad de poseer mucho
conocimiento en el área secular.
Pero como una iglesia con cultura de reino, que lee escritura, y
que sabe que la escritura es la constitución del reino, debe basar
su vida, sus pensamientos y su sistema de lenguaje acorde al del
reino y no a lo que opina el mundo, entonces sabiduría,
conocimiento y entendimiento debe tener la iglesia para no caer
en vanas doctrinas que van en contra de la Palabra de Dios.

5. ¿Cuáles son las ideas Neoortodoxas apelan mucho a la mente

humana?

8
 La influencia de los entornos, Las personas y las cosas que nos
rodean provocan un efecto en nuestro bienestar y dejar de pensar
que Dios es quien es el dador de la Misericordia y que de El
proviene la vida.
Saber modificar un contexto nocivo es una buena opción para vivir
mejor, en algunas posturas habla que la Sagrada Escritura
contiene errores, y el pensarlo anula su Autoridad.
6. ¿Qué se debe hacer para proteger a la juventud de las iglesias
conservadoras en contra de los errores de la Neoortodoxia?
 Enseñarles bases sólidas en el discipulado.
 Dar continuidad a las enseñanzas de las Escrituras con estudios
que utilicen métodos modernos atractivos para los jóvenes.
 La juventud es el tiempo de los grandes ideales. Un gran reto
de nuestro tiempo es saber cultivar en el alma de los jóvenes el
ideal de la santidad y aventura cristiana, junto con el cuidado
de los pequeños avances que hacen posible la conquista de ese
ideal.
 El comportamiento de los buenos padres cristianos de todas las
épocas supone un buen punto de referencia:
 No se mueven por un falso respeto a la libertad. No
argumentan así: si mi hijo ha decidido irse de casa para seguir
un mal camino, yo no debo hacer nada, salvo esperar a que
venga, porque decirle algo sería coaccionarle). Los buenos
padres intentan resolver todos los problemas con los medios a
su alcance y confían más el cariño, en el afecto personal, que
en los principios educativos cristianos generales.
Para ayudar a los jóvenes que dan los primeros pasos en su
camino cristiano, no basta con tener con ellos conversación
esporádica. La atención de esos hijos, de esos alumnos, de esos
jóvenes, deberá ser diaria o casi diaria, con un seguimiento
constante.
 No se trata de pedir cuentas, ni de resaltar fallos, sino de enseñar
a los jóvenes a moverse con autonomía y agilidad en su vida
cristiana; mostrándoles modos concretos para vivir en cristiano en
un mundo pagano.

7. Que influencia tiene Nieburhr en la teología latinoamericana?

9
Reinhoild Nieburh, Se relaciona con Barth y Brunner en su enfoque
existencial pero difiere en algunos puntos cruciales, la fe debe ser
racional. Las Escrituras: Brunner esta en desacuerdo con Barth a la
necesidad de rechazar la infalibilidad de la Biblia, la Biblia necesita de
corrección, de la obligación de analizar las escrituras y decidir qué partes
no son lo que deben ser, Las Escrituras son la normas de doctrina ,
Porque son el testigo principal de la revelación de Dios.

Ensayo de Neoortodoxia:

Lamentablemente el énfasis es concreto, "sólo en el hacer, sólo en el

servicio, en disminución del ser". Debemos mantener un equilibrio en
estas cosas. También se encuentra una escatología_muy limitada y
concebida no bíblicamente. La misma no es llevada más allá de los
límites de esta tierra, es una escatología limitada, terrenal, que no
contempla un más allá, sino sólo un aquí, un ahora y un poco más allá
del presente.
Al leer estos autores nada se encuentra acerca de la segunda venida de
Cristo, la irrupción de Dios en la historia, la irrupción de lo sobrenatural
en lo natural, y esto es una forma de secularismo. Esta teología en vez
de rescatar al mundo, ha abandonado ante el mundo, y ésta es otra
parte negativa de la evaluación. La iglesia está siguiendo la misma
corriente de irracionalidad de la filosofía secular. En consecuencia, la fe
temeraria o fe insensata está asolando a la comunidad evangélica.
Mucha gente descarta la sana doctrina en favor de la experiencia
meramente personal.
Otros declaran estar dispuestos a ignorar puntos doctrinales importantes
y distintivamente bíblicos, para conseguir el logro de la unidad externa
de todos los cristianos profesantes. El verdadero cristianismo,
caracterizado por una fe bíblica e inteligente, parece estar
disminuyendo, incluso entre los evangélicos más conservadores.
Abandono de la verdad objetiva La iglesia visible en nuestra generación
se ha hecho sorprendentemente tolerante para las enseñanzas
aberradas y las ideas extravagantes, y terriblemente intolerante para la
sana doctrina.

10
La verdad es vista como fluida, siempre relativa y nunca absoluta. Y en
algunos círculos, hasta la misma Escritura se descarta como pauta fiable
de la verdad. Después de todo, si la Biblia puede ser interpretada de
muchas maneras, se oye, ¿quién puede decir cuál de todas sea la
correcta? Muchos incluso creen que hay o puede haber una verdad
aparte y más allá de la Biblia. Todo este relativismo ha tenido efectos
desastrosos en la capacidad del cristiano promedio para discernir lo
verdadero de lo falso, lo cierto de lo equivocado, lo bueno de lo malo.
Las más claras enseñanzas de la Escritura están siendo cuestionadas,
hasta por gente que se declara creyente en la Biblia. Por ejemplo,
algunos cristianos ya no están seguros de si la homosexualidad debería
ser clasificada como pecado. Otros argumentan que la agenda feminista
sí es compatible con el cristianismo bíblico. Y a diario los medios de
prensa “cristianos” (radio y TV, libros, revistas etc.) nos disparan una
mezcla heterogénea de ideas, algunas temerarias, extravagantes y
caprichosas, otras francamente absurdas, y otras decididamente
peligrosas. Y el cristiano común y corriente está deplorablemente mal
preparado para distinguir y separar las mentiras de la verdad. Incluso
sugerir que se requiere una selección entre la mentira y la verdad, ya
es visto por muchos como algo peligrosamente “intolerante”. Y en todas
partes hay la idea de que cualquier disputa sobre doctrina es cosa
intrínsecamente mala.
La preocupación por la ortodoxia se considera incompatible con la unidad
cristiana. La doctrina misma se etiqueta como divisor, y quienes
plantean cuestiones de doctrina son vistos como deficientes en el amor.
No se permite criticar a nadie por sus creencias, no importa si esas
creencias son o no bíblicas.
Claramente, Kierkegaard ya había rechazado la idea de que la verdad es
objetiva.
Kierkegaard sabía cómo hacer para que el irracionalismo sonara como
algo muy profundo. “Dios no existe, es eterno”, escribió. Creía que el
cristianismo estaba lleno de “paradojas existenciales” que consideraba
sus reales contradicciones, la prueba misma de que la verdad es
irracional. Con el ejemplo de la decisión de Abraham para sacrificar a su
hijo Isaac (Génesis 22:1-19), Kierkegaard sugiere que Dios pidió a
Abraham violar la ley moral asesinando a su hijo. Esa disposición de
Abraham para “suspender” sus propias convicciones éticas resume el
salto de fe que se exige de todos.

11
La actitud neo-ortodoxa hacia la Escritura es un microcosmos de la
filosofía existencialista entera: la Biblia misma no es objetivamente la
Palabra de Dios, pero “se hace” Palabra de Dios cuando me habla a mí
de forma individual. En la Neo-ortodoxia, el subjetivismo se superpone
a todas las doctrinas del cristianismo histórico. Se emplean palabras
conocidas, pero se redefinen o se usan a propósito de un modo vago, no
para transmitir su significado objetivo, sino para comunicar un cierto
simbolismo, que es subjetivo, y así debe interpretarse. Después de todo,
cualquier “verdad” expresada en términos teológicos es aplicable sólo al
creyente. Lo que la Biblia dice objetivamente ya no tiene importancia.
“¿Qué significa para mí?” es el tema relevante. Todo esto viene de
Kierkegaard, de su rotundo concepto de “verdad que es cierta para mí.”
El lenguaje de los teólogos neo-ortodoxos a menudo suena como si
reafirmaran las creencias tradicionales, pero su sistema difiere
radicalmente de la fe cristiana tal como fue la comprendida en la Historia
del Cristianismo. Y al negar la objetividad de la verdad, toda la teología
queda relegada al reino del relativismo más subjetivo. Es la teología
perfectamente adecuada para la edad en que vivimos; y por eso es tan
mortal, precisamente.

Schaeffer analiza cómo en última instancia la neo-ortodoxia da paso al

misticismo radical: “Karl Barth abrió la puerta para el salto
existencialista en la teología ... y ha sido seguido por muchos más, como
Reinhold Niebuhr, Paul Tillich, el obispo John Robinson, Alan Richardson
y todos los nuevos teólogos. Pueden diferir en detalles, pero su lucha
sigue siendo la misma: es la lucha del hombre moderno que ha
renunciado a la racionalidad. En cuanto a los teólogos... su nuevo
sistema no está abierto a la verificación, debe ser simplemente creído.
Este sistema, explica Schaeffer, no tiene consistencia. Porque quienes
lo defienden no pueden vivir con las consecuencias de su propia falta de
lógica. “En la práctica nadie puede rechazar totalmente la racionalidad,
por mucho que su sistema lo lleve, a menos que experimente... algún
tipo de crisis mental.” Así, las personas se han visto obligados a un nivel
aún más profundo de la desesperación: “un nivel de misticismo con la
nada.

12