Teoria Analisis de Precio Unitario Mayo 2009

Análisis de Dispersión de Efluentes
Complejo Industrial de Pulpa y Papel Pulpaca

Municipio Independencia - Estado Anzoátegui
ANALISIS DE DISPERSIÓN DE EFLUENTES

COMPLEJO INDUSTRIAL DE PULPA Y PAPEL PULPACA
ZONA INDUSTRIAL MACAPAIMA
MUNICIPIO INDEPENDENCIA – ESTADO ANZOATEGUI
FEBRERO 2015
Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Ing. José Rincón
Ing. Carlos Araujo Ing. Lenin Herrera I-385-14 0 1-0
ANALISIS DE DISPERSIÓN DE EFLUENTES

COMPLEJO INDUSTRIAL DE PULPA Y PAPEL PULPACA
ZONA INDUSTRIAL MACAPAIMA
MUNICIPIO INDEPENDENCIA – ESTADO ANZOATEGUI
FEBRERO 2015

Ing. José Rincón Ing. Lenin Herrera I-385-14 0 1-1
Ing. Carlos Araujo
TABLA DE CONTENIDO
1. ASPECTOS GENERALES .......................................................................................................... 4

1.1. Objetivo ................................................................................................................................ 4
1.2. Alcance.................................................................................................................................. 5
1.3. Metodología ......................................................................................................................... 5
1.4. Normativa Aplicable ........................................................................................................... 6
2. Fase I. Preparación de los Datos de Entrada .............................................................................. 6
3. Fase II. Modelaje de Campo Lejano ............................................................................................. 7
3.1. Ecuaciones gobernante ...................................................................................................... 7
3.2. Ecuación de convección dispersión ................................................................................. 8
3.3. Dominio computacional .................................................................................................... 9
3.4. Comportamiento hidrodinámico del sistema ................................................................ 10
3.5. Dispersión de DQO en el río Orinoco (Campo Lejano) ............................................ 11
3.6. Comentarios finales sobre el modelo de campo lejano ............................................... 14
4. Fase III. Modelaje de Campo Cercano ....................................................................................... 14
4.1. Consideraciones Generales .............................................................................................. 14
4.2. Estudio de dispersión de DQO ...................................................................................... 15
4.3. Resultados para DQO ...................................................................................................... 16
4.4. Dispersión de la Pluma Térmica ..................................................................................... 18
4.5. Comentarios Finales (Campo Cercano): ........................................................................ 18
5. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 20
Anexo A. Dispersión de DQO Perfiles de Concentración ............................................................. 21
Anexo A. Dispersión de DQO Perfiles de dilución (cont.)............................................................. 22
Anexo A. Dispersión de DQO Área con DQO mayor a 350 mg/l (cont.) .................................. 23
Anexo A. Dispersión de DQO Representación del chorro en el campo cercano (cont.) .......... 24
Anexo B. Dispersión de térmica Perfiles de concentración ............................................................ 22
Anexo B. Dispersión de térmica perfiles de dilución ....................................................................... 23
Anexo B. Dispersión de térmica Zona de mezclado (cont.) ........................................................... 24

Ing. Carlos Araujo
Anexo B. Dispersión de térmica Pluma térmica (cont.) ................................................................... 25

Anexo C. Recomendaciones de Diseño para un Puerto de Descarga ........................................... 26
Anexo D. Configuración del emisor ................................................................................................... 28
Anexo E. Perfiles batimétrico en el Puerto de Chalanas.................................................................. 29
Anexo E. Perfiles batimétrico en el Puerto de Chalanas (cont.) ..................................................... 30
Anexo F. Perfiles batimétrico en el extremo sur del corredor PDVSA ......................................... 31
Anexo G. Archivos de salida del modelo de campo cercano .......................................................... 36

Ing. Carlos Araujo
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. Objetivo
El objetivo de este estudio es analizar la dispersión de la demanda química de oxigeno (DQO)

y pluma térmica del efluente proveniente de la planta de tratamiento de efluentes de
PULPACA sobre el río Orinoco.
El análisis estuvo basado en las condiciones promedio de flujo del río Orinoco en aguas bajas.
Las ubicaciones tentativas de las descargas se muestran en la siguiente Figura.
Figura N° 1. Ubicación tentativa de las descargas del efluente
Los escenarios estudiados son:
Escenario MC: Muelle de Chalanas
Contempla la conducción del efluente desde la estación de bombeo del clarificador secundario
de la planta hasta el muelle de Chalanas, ubicado en las adyacencias del Sector Macapaima. La
orientación tentativa de la tubería de descarga se señala en la Figura Nº 1 con el tramo A-B.

Ing. Carlos Araujo
Escenario CP: Río Orinoco en cruce de tuberías PDVSA
Contempla la conducción del efluente por tuberías desde la estación de bombeo del
clarificador secundario de la planta de tratamiento, hasta la costa norte del cauce del río
Orinoco, cruzando la vía puente Orinoquia-Tucupita y el caño Macapaima en su recorrido. La
ubicación tentativa y la orientación de la tubería de descarga se señalan en la Figura N° 1 con el
tramo C-D.
1.2. Alcance
El presente estudio se realizó mediante un modelo computacional de campo lejano basado en

técnicas de dinámica de fluidos computacional (MIKE), que permite determinar el campo de
velocidades del río. Por otra parte, se muestran los resultados obtenidos en la dispersión de la
descarga de efluentes con un modelo de campo cercano (CORMIX).
1.3. Metodología
El estudio involucró el desarrollo de tres fases. La primera fase consistió en la consolidación de

los datos. La segunda fase se fundamentó en el modelaje hidrodinámico del flujo usando
modelos de campo lejano. Por último, se estimó la dispersión de DQO y la extensión de la
pluma térmica de la descarga de efluentes usando un modelo de campo cercano.
Fase I: Preparación de los datos de entrada

Los datos requeridos consisten en los parámetros del efluente, las condiciones de flujo del río y
la información batimétrica y de líneas de costas.
Fase II: Estudio de campo lejano

Consiste en el desarrollo de un dominio computacional para la sección del río de posible
afectación de la descarga. El comportamiento hidrodinámico se obtiene mediante técnicas de
dinámica de fluidos computacional a fin de conocer el campo de velocidad (MIKE3).
Fase III: Estudio de campo cercano

Consiste en la estimación de los factores de dilución y tamaño de la zona de mezcla para la
dispersión del DQO y la pluma térmica usando el modelo de campo cercano (CORMIX).

Ing. Carlos Araujo
1.4. Normativa Aplicable
Decreto Nº 883 “CLASIFICACION Y EL CONTROL DE LA CALIDAD DE LOS

CUERPOS DE AGUA Y VERTIDOS O EFLUENTES LIQUIDOS” año 1995.
Artículo 10.- A los efectos de este Decreto se establecen que el límite máximo de DQO en el
efluente descargado, en forma directa o indirecta, a ríos, estuarios, lagos y embalses es de 350
mg/l.
Parágrafo Primero.- En ríos la variación de la temperatura media de una sección fluvial en la

zona de mezcla1, comparada con otras aguas arriba de la descarga del vertido líquido, no
superará los 3°C. En lagos y embalses la diferencia de temperatura del vertido con respecto al
cuerpo de agua receptor no superará los 3°C.
1
Zona de mezcla térmica: Volumen de agua donde tiene lugar la dispersión inicial de la
descarga en el cuerpo receptor. Su dimensión vendrá determinada por las características de
cada descarga y cuerpo receptor en particular.
2. FASE I. PREPARACIÓN DE LOS DATOS DE ENTRADA
Tabla N° 1. Parámetros de entrada

Datos Valor Referencia
INC (Instituto Nacional de
Batimetría Perfiles batimétricos
Canalizaciones)
Sitios tentativos de Muelle de chalanas y Extremo sur
CALTEC
descarga del corredor PDVSA
Caudal del río 5.000 m3/s
Temperatura del río 28,3 °C INESPA
Salinidad efluente 1.000 mg/l
Caudal del efluente 1.100 m3/s
DQO del efluente 1.000 mg/l CONSORCIO PPE
Temperatura del PROPLANTA C.A.
38 °C
efluente

Ing. Carlos Araujo
3. FASE II. MODELAJE DE CAMPO LEJANO
3.1. Ecuaciones gobernantes
A continuación se presenta un breve resumen de las ecuaciones que gobiernan el modelaje de

la hidrodinámica de la dispersión térmica en un cuerpo de aguas poco profundas.
 Hidrodinámica
El comportamiento de la hidrodinámica en un cuerpo de aguas pocos profundas viene dado

por las ecuaciones de conservación de la masa y la cantidad de movimiento, a partir de las
cuales se puede describir las corrientes y las variaciones del nivel del agua en la superficie libre.
Estas pueden escribirse como:
𝜕𝑢 𝜕𝑣 𝜕𝑤
+ 𝜕𝑦 + =𝑆 (1)
𝜕𝑥 𝜕𝑧
𝜕𝑢 𝜕𝑢2 𝜕𝑣𝑢 𝜕𝑤𝑢 𝜕𝜂 1 𝜕𝑃𝑎 𝑔 𝑛 𝜕𝜌 1 𝜕𝑆𝑥𝑥 𝜕𝑆𝑥𝑦

+ + + = 𝑓𝑣 − 𝑔 − ( )− ∫𝑧 𝑑𝑧 − ( + ) + 𝐹𝑢 +
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑧 𝜕𝑥 𝜌𝑜 𝜕𝑥 𝜌𝑜 𝜕𝑥 𝜌𝑜 ℎ 𝜕𝑥 𝜕𝑦
𝜕 𝜕𝑢
(𝑡 𝜕𝑧 ) + 𝑢𝑠 𝑆 (2)
𝜕𝑧
𝜕𝑣 𝜕𝑣 2 𝜕𝑢𝑣 𝜕𝑤𝑣 𝜕𝜂 1 𝜕𝑃 𝑔 𝑛 𝜕𝜌 1 𝜕𝑆𝑦𝑥 𝜕𝑆𝑦𝑦

+ + + = −𝑓𝑢 − 𝑔 𝜕𝑦 − 𝜌 ( 𝜕𝑦𝑎 ) − 𝜌 ∫𝑧 𝑑𝑧 − 𝜌 ℎ ( + ) + 𝐹𝑣 +
𝜕𝑡 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑧 𝑜 𝑜 𝜕𝑦 𝑜 𝜕𝑥 𝜕𝑦
𝜕 𝜕𝑣
(𝑡 𝜕𝑧 ) + 𝑣𝑠 𝑆 (3)
𝜕𝑧
Donde t es tiempo (s); x, y, z son las coordenadas horizontales; η es la altura de la superficie

libre (m); d es la profundidad del agua tranquila (m); h = η + d es la profundidad total del
agua; g es la aceleración de la gravedad (m/s2);f es el parámetro de coriolis (s-1);
Sxx , Sxy , Syx , Syy son las componentes del tensor de esfuerzos (N/m2); Pa es la presión
atmosférica local (Pa); S es la magnitud de una descarga debido a un punto fuente por unidad
de volumen; us , vs son las velocidades a la cual ocurre la descarga (m/s); ρo y ρ es la densidad
del agua de referencia y la densidad del agua respectivamente (kg/m3); t la viscosidad
turbulenta vertical; u, v, w son las componentes del vector velocidad (m/s) y Fu , Fv son los
términos de esfuerzos horizontales.
La profundidad total del agua puede ser obtenida a partir de las condiciones de borde
cinemáticas de la superficie, una vez que el campo de velocidad sea conocido después de
resolver las ecuaciones de cantidad de movimiento y conservación de masa. Ahora bien, como
las escalas de longitudes horizontales son mucho mayores que la escala vertical, el modelo
Ing. Carlos Araujo
matemático puede ser resuelto bidimensionalmente y de forma robusta si se emplea una

versión de la ecuación de conservación de la masa integrada en la vertical como:
∂h ̅
∂hu ̅
∂hv
+ + =S (4)
∂t ∂x ∂y
Donde u̅, v̅ son las componentes de la velocidad promediada en la profundidad según:
η η
hu̅ = ∫−d uz dz; hv̅ = ∫−d vz dz (5)
Por otra parte, la turbulencia puede ser modelada usando el concepto de viscosidad turbulenta
o viscosidad de remolinos. El problema es que en muchas aplicaciones, debido a las pequeñas
escalas longitudinales de los remolinos, éstos no pueden ser capturados por la resolución
espacial elegida para la obtención de una solución numérica del modelo matemático. Para
superar este inconveniente, el modelo de Smagorinsky propone expresar la viscosidad
turbulenta en función de una longitud de escala característica de los remolinos l y la razón de
deformación de una partícula de fluido Sij como:
A = Cs2 l2 √2Sij Sij (6)
Donde la razón de deformación puede calcularse como:
1 ∂u ∂u
Si,j = 2 ( ∂xi + ∂x j ) ; (i, j) = 1,2 (7)
j i
Para un valor constante de 𝐶𝑠 que oscila entre 0,25 y 1.
3.2. Ecuación de convección dispersión
La ecuación de convección dispersión es resuelta para la disolución de una sustancia por lo que
no es más que una expresión de la ecuación de conservación de la masa. Para la solución es
necesario especificar las cantidades de descarga así como la concentración o exceso de
concentración en los puntos fuentes o sumideros dentro del dominio de cálculo,
conjuntamente con el factor de decaimiento. Esta ecuación puede escribirse como:
∂ ∂ ∂ ∂ ∂c ∂ ∂c
(hc) + (uhc) + (vhc) = (hDx ∂x) + ∂y (hDy ∂y) − F. h. c+S (8)
∂t ∂x ∂y ∂x

Ing. Carlos Araujo
Donde c es la concentración del componente, u y v son las componentes de la velocidad

(m/s) en las direcciones x e y, h es la profundidad del agua (m), Dx y Dy los coeficientes de
dispersión (m2/s) en las direcciones x e y, F es el factor de decaimiento (s-1), S el término
fuente. La información de u, v y h para cada paso de tiempo provienen del modelo
hidrodinámico.
3.3. Dominio computacional
Para la construcción del dominio computacional se ha seleccionado un área que abarca la

región de descarga contemplada en los escenarios 1 y 2 y sus adyacencias. El tramo del río
Orinoco seleccionado puede visualizarse en la Figura N° 2. Las fronteras del modelo consisten
en dos bordes abiertos una de entrada y otro de salida, además de la línea de costas. Se empleó
para el estudio la batimetría detallada de la zona disponible.
Figura N° 2. Dominio de cálculo computacional
A partir del dominio computacional, se generó una malla usando elementos triangulares, lo que
permitió la obtención de un modelo flexible, es decir, que se adapta apropiadamente a las
irregularidades de los contornos de la región de interés y soporta refinamiento local. El
dominio discretizado se puede observar también en la Figura N° 2, donde la malla obtenida
luego de un estudio de sensibilidad resultó ser de 5.426 elementos.

Ing. Carlos Araujo
Por su parte, los parámetros hidrodinámicos incluyen la especificación de la densidad del agua.
En conformidad con el modelo de agua superficial, ignorando el efecto de gradientes de
densidad en la dirección vertical. Además, para los efectos turbulentos se emplea un coeficiente
de Smagorinsky de Cs=0,28, mientras que la resistencia del lecho se especifica con un factor de
Manning de M=32. Estos valores fueron empleados como parámetros de calibración.
Finalmente, las condiciones de borde vienen dadas por la diferencia de nivel entre los bordes
abiertos, que se ajustó hasta encontrar una descarga del río de unos 5.000 m3/s,
correspondiente a la condición batimétrica empleada.
3.4. Comportamiento hidrodinámico del sistema

Output 1
Discharge, Flow [m^3/s]
12000 Acc. discharge, Flow [m^3]
Por tratarse del cauce de un río, las aguas se mueven desde la zona más elevada hasta la zona
baja. La diferencia de nivel produce un flujo volumétrico estable de unos 5.090 m3/s, como se
muestra en11000
la Figura N° 3. Por su parte, el campo de velocidad se muestra en la Figura N° 4.
Esta condición corresponde a una situación de aguas bajas, la cual es típica entre los meses de
Enero a Marzo,
10000
considerada como la situación más desfavorable.
Cabe señalar
9000 que el río alcanza una descarga de hasta 70.000 m3/s en aguas altas (Julio-
Septiembre), sin embargo bajo esta condición los efectos turbulentos y la presencia de un
torrente mayor,
8000 favorece la dispersión de los contaminantes.
7000
Figura N° 3. Descarga del río Orinoco en condición de aguas bajas
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 00:00
2004-01-01 01-02

Ing. Carlos Araujo
Figura N° 4. Campo de velocidades del río Orinoco en condición de aguas bajas
3.5. Dispersión de DQO en el río Orinoco (Campo Lejano)
 Escenario MC “Muelle de Chalanas”. (Ubicación de descarga: 520860 E y

921660 N)
La Figura N° 5 muestra el comportamiento de la dispersión de DQO en las adyacencias del
muelle de Chalanas. Cabe destacar que la descarga de 1.000 mg/l (1 kg/m3) excede el valor
máximo de 350 mg/l establecido por la normativa venezolana en el Art. 10 del Decreto Nº 883
en la salida de la tubería de descarga, sin embargo, este valor se impone al modelo para el
estudio como exceso de concentración de DQO.
Nótese que el modelo de campo lejano predice una dispersión rápida de dicha concentración a
valores muy inferiores a los establecidos por la norma, de modo que el área de afectación es
más pequeña que el tamaño de la celda computacional en la zona de descarga, la cual se estima
en unos 100 m de longitud en dirección de la corriente. La Figura N° 5 muestra que la
concentración máxima de DQO en un área de 5.000 m2 que contiene el punto de descarga es
de 0,00052 kg/m3 (0,52 mg/l). La velocidad de la corriente es 0,246 m/s en la descarga.

Ing. Carlos Araujo
Figura N° 5. Dispersión de exceso de concentración de DQO en las adyacencias del

muelle de chalanas
922500
922000
921500
921000
920500
920000
919500
919000
Concentration - component
918500 1 [kg/m^3]
Above 0.00052
0.00048 - 0.00052
918000 0.00044 - 0.00048
0.0004 - 0.00044
0.00036 - 0.0004
0.00032 - 0.00036
917500 0.00028 - 0.00032
0.00024 - 0.00028
0.0002 - 0.00024
0.00016 - 0.0002
917000 0.00012 - 0.00016
8e-005 - 0.00012
4e-005 - 8e-005
0 - 4e-005
916500
-4e-005 - 0
Below -4e-005
Undefined Value
518000 519000 520000 521000 522000
16:40:00 01/01/2004 Time Step 100 of 100.
 Escenario CP “Extremo sur corredor PDVSA”. (Ubicación descarga: 519850 E y

929940 N)
La Figura N° 6 muestra el comportamiento de la dispersión de DQO en las adyacencias del

extremo sur del corredor de PDVSA. Las condiciones del efluente son idénticas a la del
Escenario 1. Nuevamente, el modelo de campo lejano predice una dispersión rápida de la
concentración de DQO, el área de afectación es más pequeña que el tamaño de la celda
computacional en la zona de descarga, la cual se estima en unos 100 m de longitud en
dirección de la corriente. Esto significa que la concentración máxima de DQO en un área de
5.000 m2 que contiene el punto de descarga es de 0,000325 kg/m3 (0,325 mg/l). La velocidad
en la descarga es de 0,256 m/s.

Ing. Carlos Araujo
Figura Nº 6. Dispersión de DQO en las adyacencias del extremo sur del muelle de
PDVSA
922000
921500
921000
920500
920000
919500
919000
Concentration - component 1
918500 [kg/m^3]
Above 0.000325
0.0003 - 0.000325
918000 0.000275 - 0.0003
0.00025 - 0.000275
0.000225 - 0.00025
0.0002 - 0.000225
917500 0.000175 - 0.0002
0.00015 - 0.000175
0.000125 - 0.00015
0.0001 - 0.000125
917000 7.5e-005 - 0.0001
5e-005 - 7.5e-005
2.5e-005 - 5e-005
916500 0 - 2.5e-005
-2.5e-005 - 0
Below -2.5e-005
Undefined Value
518000 519000 520000 521000 522000
16:40:00 01/01/2004 Time Step 100 of 100.
Nótese que en ambos escenarios el comportamiento de la dispersión es semejante y las

concentraciones en las adyacencias de la descarga bastante baja. Sin embargo, ninguno de los
marcos regulatorios proveen información acerca de la aplicación espacial de los estándares
ambientales para el caso de la dispersión de DQO y eso incluye la normativa venezolana. La
norma venezolana solo se limita a señalar el valor máximo de concentración a la salida de la
tubería de descarga.

Ing. Carlos Araujo
3.6. Comentarios finales sobre el modelo de campo lejano
Sobre los resultados obtenidos con el modelo de campo lejano se destaca que:
o El efluente estudiado tiene en la salida de la tubería de descarga, una concentración

de DQO de 1.000 mg/l, lo cual excede el valor máximo recomendado por la
normativa venezolana en el Artículo 10 del Decreto Nº 883.
o La zona de descarga de efluentes prevista en los escenarios 1 y 2, se caracteriza por

la presencia de corrientes que se mueven en dirección del cauce del río, con
magnitudes de velocidad que en promedio se puede considerar en 0,25 m/s como
referencia.
o Que los valores de velocidad estimados en los puntos de descarga corresponden a

una condición de aguas bajas típica de los meses de (Enero-Marzo), pero que en
caso de aguas ascendentes, altas o descendentes se espera un incremento en la
magnitud que favorece la dispersión del contaminante.
o Dentro de la región inmediata a la descarga, las concentraciones promedios de

DQO en un área de 5.000 m2 son de 0,52 mg/l y 0,325 mg/l para los escenarios 1 y
2 respectivamente.
o Los campos de concentración mostrados, indican que para el escenario CP, el

contaminante tiende a dispersarse hacia el margen norte del río por ubicarse más
cerca de la línea costanera, situación que no se observa en el escenario MC.
o Debido a que el área de afectación es más pequeña que el tamaño de la celda

computacional empleada en el modelo de campo lejano, es necesario el estudio de la
ubicación definitiva de la descarga empleando un modelo de campo cercano.
4. FASE III. MODELAJE DE CAMPO CERCANO
4.1. Consideraciones Generales
Para la descarga del efluente, en este estudio se planteó un emisario sumergido. Ahora bien,
aunque la profundidad promedio del perfil batimétrico en las ubicaciones tentativas de
descargas es del orden de los 20 m, el modelo de campo cercano requiere que el cuerpo de
agua receptor sea de una sección rectangular cuya profundidad no puede ser un 30 % más
grande que la profundidad del emisor de descarga. Como resultado de esta simplificación, la

Ing. Carlos Araujo
dispersión calculada es subestimada (resultado conservador) respecto a la experimentada si se

empleara la profundidad real del cuerpo receptor.
4.2. Estudio de dispersión de DQO.
 Datos del Efluente:

Concentración: 1.000 mg/l
Flujo máximo: 0,305 m3/s
Salinidad: 1.000 mg/l
Temperatura: 38 °C
Tipo de contaminante: Conservativo
 Datos geométricos:
Número de puertos: 1
Diámetro del puerto: 0,3556 m
Banco cercano: margen norte del río
Profundidad promedio: aprox. 20 m
Flujo del río: 5.000 m3/s (régimen de aguas bajas)
Temperatura del río: 28,3 °C
Rugosidad: 0,03 (valor típico de ríos)
Velocidad del viento: 2 m/s (valor conservador)
No acotado
Ángulo vertical: 45° (Medido desde la línea central de la descarga y la
horizontal)
Ángulo horizontal: 0° (Indica una descarga en dirección de la corriente del río)
Diámetro del puerto: 0,3556 m
Altura del puerto respecto del fondo: 1 m
Concentración límite de descarga: 350 mg/l
Para el estudio se definió el uso de un puerto con una boquilla de diámetro 0,355 m que
conduce a una descarga de 3 m/s para el caudal dado. Aunque el rango admisible de velocidad
de descarga es entre 3 y 8 m/s, se elige el límite inferior para evitar posibles condiciones
adversas que pudieran afectar a poblaciones de peces de la zona. Además, las incrustaciones
que con el uso se presentan en la boquilla, reducen el diámetro efectivo lo que eleva
ligeramente este valor. Sin embargo, el punto de operación debe ser garantizado por el sistema
de bombeo y, en todo caso, nunca puede darse una velocidad menor a 0,5 m/s para evitar el
taponamiento de la tubería.

Ing. Carlos Araujo
Por otra parte, se eleva la descarga respecto al lecho, 1 m para evitar la acumulación de
sedimentos, no obstante, es recomendable proteger al sistema de descarga contra el impacto
con materiales contundentes que viajen como carga de fondo y puedan dañar al emisor.
Finalmente, es conveniente que se diseñe el sistema para que se pueda reemplazar la boquilla
en caso de avería.
 Variables consideradas:
Para el análisis se consideraron las siguientes variables:
Tabla N° 2. Escenarios considerados en el estudio

Velocidad Distancia aproximada
del cuerpo Profundidad desde la Orilla de
Ubicación Escenarios
receptor (m) Macapaima (LO)
(m/s) (m)
CP-1 0.180 4 0+065
Extremo sur
CP-2 0.210 6 0+085
corredor PDVSA
CP-3 0.256 9 0+120
MC-1 0.210 4 0+370
Muelle de chalanas MC-2 0.240 6 0+410
MC-3 0.246 9 0+490
Es importante señalar que se tomó como criterio realizar una descarga mas allá de la línea de
costa, definida como la franja existente desde la orilla hasta una profundidad de 3 m en
régimen de aguas bajas. Por otra parte, se evita una descarga dentro del canal de navegación
para no interferir con la vía fluvial fijándose este umbral a una profundidad de 10 m.
Finalmente, se evita la cercanía con zonas de dragado o alta deposición de sedimentos. Por
tales motivos, se analizaron descargas a 4, 6 y 9 m en las secciones del río dada por los perfiles
batimétricos mostrados en los Anexos E y F de este informe. Los valores de velocidad en estas
localizaciones fueron extraídos del modelo hidrodinámico.
4.3. Resultados para DQO
Los resultados mostrados indican la extensión de la zona de afectación. Dado que el efluente
tiene una concentración de DQO de 1.000 mg/l, lo cual excede el máximo establecido en el
Decreto Nº 883, se estima la extensión de la parte de la zona de mezcla donde se observa
concentraciones superiores a 350 mg/l, siendo este el valor máximo admitido a la descarga por
la normativa venezolana.

Ing. Carlos Araujo
Ahora bien, los resultados mostrados no tienen implicaciones regulatorias por cuanto el
Decreto Nº 883 no establece umbrales de concentración en la zona de mezcla para DQO. Por
otra parte, los niveles de salinidad y temperatura del efluente hacen que el mismo sea menos
denso que el agua del río. El comportamiento de la pluma es típico de flotación positiva, por lo
que parte de la dispersión tiene lugar en la superficie. El origen del sistema de coordenadas
señaladas en la Tabla Nº 3 está localizado en el fondo debajo del emisor de descarga.
Tabla N° 3. Resultados para DQO de los escenarios estudiados

Coordenadas de la
línea central para Extensión de la
Relación el punto de zona de mezclado Concentración
de Patrón de concentración fuerte en el borde de
Escenario Velocidad descarga umbral en la (ZMF) ZMF
R pluma (350 mg/l) (mg/l)
x y z x y z
(m) (m) (m) (m) (m) (m)
CP-1 17,2 H4 3,25 0,00 4,00 3,68 0,00 4,00 326,54
CP-2 14,67 H4 3,07 0,00 3,72 7,07 0,00 6,00 157,25
CP-3 12,04 H2 2,91 0,00 3,52 15,71 0,00 9,00 38,53
MC-1 14,67 H4 3,20 0,00 4,00 3,76 0,00 4,00 314,78
MC-2 12,84 H4 2,98 0,00 3,60 7,41 0,00 6,00 147,51
MC-3 11,16 H2 2,94 0,00 3,56 15,18 0,00 9,00 40,09
Si se descarga el efluente al nivel máximo de DQO permisible por el Decreto Nº 883

empleando una profundidad de 4 m, la distancia de la zona de mezclado fuerte es de 7 m y, en
ese punto, la concentración en el borde de la región de mezclado fuerte es de 55 mg/l, que se
deja para la dispersión en el campo lejano.
Debido a que la descarga real es de 1.000 mg/l (casi tres veces el valor permisible), se necesita
una zona de mezclado fuerte de alrededor de 16 m y 9 m de profundidad para encontrar un
valor de concentración en el borde de unos 40 mg/l, que se deja para la dispersión en el campo
lejano.
De lo anterior, se concluye que la profundidad de 9 metros permite una concentración

comparable al borde de la región de mezclado fuerte, ya que, solo se duplica el área de
afectación a pesar de que se descarga tres veces por encima del valor permisible. Finalmente, la
descarga a 9 m de profundidad permite que el valor umbral de 350 mg/l se alcance en la zona
sumergida del chorro.

Ing. Carlos Araujo
4.4. Dispersión de la Pluma Térmica
El modelo de campo cercano permite estimar la extensión de la zona de mezclado térmico,

estableciendo un valor umbral de (dT = 3 °C). Dado que el efluente tiene una temperatura de
38 °C y el río 28,3 °C, el exceso térmico introducido al cuerpo de agua es de 9,7 °C. El
coeficiente de pérdida de calor por el intercambio en el espejo de agua es de 10 W/m2 °C. Los
escenarios estudiados en este caso son los mismos a los señalados en la Tabla Nº 2.
 Resultados
Los resultados se muestran en la Tabla N° 4.
Tabla N° 4. Resultados para dispersión térmica de los escenarios estudiados

Coordenadas de la
línea central para Extensión de la
Relación el punto de zona de mezclado Concentración
de Patrón de concentración fuerte en el borde de
Escenario Velocidad descarga umbral en la (ZMF) ZMF
R pluma (3°C) (°C)
x y z x y z
(m) (m) (m) (m) (m) (m)
CP-1 17,2 H4 4,62 0,00 4,00 3,68 0,00 4,00 3,16
CP-2 14,67 H4 3,41 0,00 3,95 7,07 0,00 6,00 1,53
CP-3 12,04 H2 3,23 0,00 3,73 15,71 0,00 9,00 0,37
MC-1 14,67 H4 4,08 0,00 4,0 3,76 0,00 4,00 3,05
MC-2 12,84 H4 3,20 0,00 3,74 7,41 0,00 6,00 1,37
MC-3 11,16 H2 3,15 0,00 3,70 15,19 0,00 9,00 0,37
Los resultados muestran que la zona de mezclado fuerte no logra disipar el exceso térmico por
debajo de los 3 °C cuando la profundidad es de 4 m. Aunque una descarga a 6 m es posible
desde el punto de vista térmico, la dispersión de DQO siguiere que es conveniente una
descarga sumergida a 9 m.
4.5. Comentarios Finales (Campo Cercano):
 Los dos escenarios MC-3 y CP-3 evaluados en este trabajo para una profundidad de 9
m, presentan un comportamiento hidráulico y de dispersión semejante, sin embargo, en
el extremo sur del corredor de PDVSA la condición se alcanza a una longitud menor
desde la margen norte del río.

Ing. Carlos Araujo
 El proyecto contempla una descarga de un efluente con medidas de DQO de 1.000

mg/l, lo que excede los límites establecidos por el Decreto Nº 883 en el artículo 10, el
cual establece un umbral de 350 mg/l en la tubería de descarga.
 Las estimaciones de campo cercano muestran que la zona de afectación con niveles de
concentración por encima de 350 mg/l es relativamente pequeña, unos 3 metros desde
el emisor de descarga sobre la línea central de la pluma. Sin embargo, lo anterior no
tiene implicaciones regulatorias por cuanto la normativa venezolana no establece
criterios para los umbrales de concentraciones de contaminantes en la zona de mezcla
de campo cercano para el DQO. Un monitoreo riguroso es requerido en todo caso.
Los perfiles de concentración, dilución, zona de afectación y la pluma para el DQO se
presentan en el anexo A.
 Las estimaciones de campo cercano muestran que la zona de mezclado térmico es

relativamente pequeña, aproximadamente 3,20 m desde el emisor de descarga sobre la
línea central de la pluma. En este caso, el parámetro esta ajustado a la norma ya que el
exceso térmico desciende por debajo de los 3 °C dentro de la zona de mezclado fuerte.
Los perfiles de concentración, dilución, isolíneas de temperatura y la pluma térmica se
presentan en el Anexo B.
 Se determinaron los parámetros geométricos característicos del puerto de descarga del

efluente. Las recomendaciones de diseño se presentan en el Anexo C. La configuración
del emisor se puede visualizar en el Anexo D.

Ing. Carlos Araujo
5. BIBLIOGRAFÍA
DHI Water & Environment (2007). “Mike21&3 Flow model FM Hydrodynamics and
transport module”. Scientific documentation.
Tobias Bleninger; Jirka G. (2010). “Environmental planning, prediction and
management of brine discharges from desalination plants”. Institute for
hydromechanics, Karlsruhe Institute of technology, Germany
Cormix (2012). “A Hydrodynamic Mixing Zone Model and Decision Support
System for Pollutant Discharges into Surface Waters”. User Manual
Decreto 883 (1995). “Norma sobre la clasificación y el control de la calidad de los
cuerpos de agua y vertidos o efluentes líquidos”.
Cormix (2007). “Thermal mixing zone analysis and dilution study. Chesapeak Bay
at Calver Cliffs Nuclear Power Plant”, Allion Science and technology & Blue hill
Hydraulics Incorporated, USA.

Ing. Carlos Araujo
Anexo A. Dispersión de DQO Perfiles de Concentración

Ing. Carlos Araujo
Anexo A. Dispersión de DQO Perfiles de dilución (cont.)

Ing. Carlos Araujo
Anexo A. Dispersión de DQO Área con DQO mayor a 350 mg/l (cont.)

Ing. Carlos Araujo
Anexo A. Dispersión de DQO Representación del chorro en el campo cercano (cont.)

Ing. Carlos Araujo
Anexo B. Dispersión de térmica Perfiles de concentración

Ing. José Rincón
Ing. Carlos Araujo Ing. Lenin Herrera I-385-14 0 1-22
Anexo B. Dispersión de térmica perfiles de dilución

Ing. Carlos Araujo
Anexo B. Dispersión de térmica Zona de mezclado (cont.)
3°c 1°c

Ing. Carlos Araujo
Anexo B. Dispersión de térmica Pluma térmica (cont.)

Ing. Carlos Araujo
Anexo C. Recomendaciones de Diseño para un Puerto de Descarga
1) CRITERIOS DE DISEÑO DEL PUERTO
Ubicación del emisario:

Considere ubicar la descarga lejos de la costa a una profundidad del agua con asegure retrasar
la interacción de flujo con el banco y / o superficie, y para mejorar la mezcla de campo
cercano.
Altura del puerto de descarga:

Para descargas con flotación negativa puede ser deseable maximizar la altura del puerto, sin
embargo, requisitos de navegación pueden poner limitaciones adicionales a las grandes alturas
portuarias.
Ángulo vertical de descarga (THETA):

Con el fin de evitar la interferencia en la parte inferior, una ligera orientación hacia arriba
puede ser aconsejable. En contraste, un ángulo vertical o casi vertical puede ser favorable para
descargas de flotación negativas pero esto no siempre es posible.
Ángulo horizontal de descarga (SIGMA):

Este ángulo proporciona la descarga orientación relativa a la corriente ambiente. Un diseño co-
flujo (ángulo de aproximadamente 0 grados) o un diseño de flujo transversal (alrededor de 90 o
270 grados, respectivamente) son preferibles. Un diseño de contraflujo (unos 180 grados) es
indeseable desde el punto de vista de la mezcla. Diseños de flujo cruzado puede ser
particularmente eficaz en la optimización campo cercano de mezcla, y si son elegidos, el
puerto debe apuntar en la dirección mar adentro.
Diámetro / zona del Puerto (velocidad de descarga):

Típicamente, una alta velocidad descarga maximizará mezcla de campo cercano. Nótese, sin
embargo, que descargas de alta velocidad a) pueden llevar a la inestabilidades de flujo de
campo cercano tal vez con patrones de mezcla indeseables, y b) por lo general tienen poco, o
ningún efecto en diluciones sobre el campo lejano. Velocidades de descarga en los diseños
típicos de ingeniería pueden variar de 3 m/s a 8 m/s. Muy altas velocidades pueden conducir a
un consumo de energía de bombeo excesivo. Velocidades muy bajas (menos de 0,5 m / s)
pueden dar lugar a la acumulación de sedimentos indeseables dentro de la tubería de descarga.

Ing. Carlos Araujo
2) SENSIBILIDAD A CONDICIONES AMBIENTALES:

Variaciones - del orden de 25 por ciento - de las siguientes condiciones de diseño
ambiental deben ser considerados: Velocidad del ambiente (o caudal ambiente),
Profundidad ambiente (o río / estado de marea) y diferencias de densidad.
3) FLUJOS DE DESCARGA (variaciones del proceso):

Cambios en los procesos reales pueden resultar en variaciones de uno o más de tres
parámetros asociados con la descarga: caudal, densidad o contaminantes
la concentración. En algunos casos, tales cambios en el proceso pueden ser difíciles de
lograr o demasiado costoso. Tenga en cuenta, que las condiciones de "off-diseño" en el
que una planta opera por debajo de su plena capacidad también entran en esta categoría.

Ing. Carlos Araujo
Anexo D. Configuración del emisor

Ing. Carlos Araujo
Anexo E. Perfiles batimétrico en el Puerto de Chalanas
Muelle de
Chalanas

Ing. Carlos Araujo
Anexo E. Perfiles batimétrico en el Puerto de Chalanas (cont.)

Ing. Carlos Araujo
Anexo F. Perfiles batimétrico en el extremo sur del corredor PDVSA

Ing. Carlos Araujo
Anexo G. Archivos de salida del modelo de campo cercano

Ing. Carlos Araujo

Teoria Analisis de Precio Unitario Mayo 2009

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Teoria Analisis de Precio Unitario Mayo 2009

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Análisis de Dispersión de Efluentes

Complejo Industrial de Pulpa y Papel Pulpaca

ANALISIS DE DISPERSIÓN DE EFLUENTES

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

ANALISIS DE DISPERSIÓN DE EFLUENTES

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

1. ASPECTOS GENERALES .......................................................................................................... 4

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Anexo B. Dispersión de térmica Pluma térmica (cont.) ................................................................... 25

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

El objetivo de este estudio es analizar la dispersión de la demanda química de oxigeno (DQO)

Figura N° 1. Ubicación tentativa de las descargas del efluente

Los escenarios estudiados son:

Escenario MC: Muelle de Chalanas

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Escenario CP: Río Orinoco en cruce de tuberías PDVSA

El presente estudio se realizó mediante un modelo computacional de campo lejano basado en

El estudio involucró el desarrollo de tres fases. La primera fase consistió en la consolidación de

Fase I: Preparación de los datos de entrada

Fase II: Estudio de campo lejano

Fase III: Estudio de campo cercano

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

1.4. Normativa Aplicable

Decreto Nº 883 “CLASIFICACION Y EL CONTROL DE LA CALIDAD DE LOS

Parágrafo Primero.- En ríos la variación de la temperatura media de una sección fluvial en la

2. FASE I. PREPARACIÓN DE LOS DATOS DE ENTRADA

Tabla N° 1. Parámetros de entrada

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

3. FASE II. MODELAJE DE CAMPO LEJANO

3.1. Ecuaciones gobernantes

A continuación se presenta un breve resumen de las ecuaciones que gobiernan el modelaje de

El comportamiento de la hidrodinámica en un cuerpo de aguas pocos profundas viene dado

𝜕𝑢 𝜕𝑢2 𝜕𝑣𝑢 𝜕𝑤𝑢 𝜕𝜂 1 𝜕𝑃𝑎 𝑔 𝑛 𝜕𝜌 1 𝜕𝑆𝑥𝑥 𝜕𝑆𝑥𝑦

𝜕𝑣 𝜕𝑣 2 𝜕𝑢𝑣 𝜕𝑤𝑣 𝜕𝜂 1 𝜕𝑃 𝑔 𝑛 𝜕𝜌 1 𝜕𝑆𝑦𝑥 𝜕𝑆𝑦𝑦

Donde t es tiempo (s); x, y, z son las coordenadas horizontales; η es la altura de la superficie

matemático puede ser resuelto bidimensionalmente y de forma robusta si se emplea una

Donde u̅, v̅ son las componentes de la velocidad promediada en la profundidad según:

A = Cs2 l2 √2Sij Sij (6)

Donde la razón de deformación puede calcularse como:

Para un valor constante de 𝐶𝑠 que oscila entre 0,25 y 1.

3.2. Ecuación de convección dispersión

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Donde c es la concentración del componente, u y v son las componentes de la velocidad

3.3. Dominio computacional

Para la construcción del dominio computacional se ha seleccionado un área que abarca la

Figura N° 2. Dominio de cálculo computacional

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

3.4. Comportamiento hidrodinámico del sistema

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Figura N° 4. Campo de velocidades del río Orinoco en condición de aguas bajas

3.5. Dispersión de DQO en el río Orinoco (Campo Lejano)

 Escenario MC “Muelle de Chalanas”. (Ubicación de descarga: 520860 E y

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Figura N° 5. Dispersión de exceso de concentración de DQO en las adyacencias del

 Escenario CP “Extremo sur corredor PDVSA”. (Ubicación descarga: 519850 E y

La Figura N° 6 muestra el comportamiento de la dispersión de DQO en las adyacencias del

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

Nótese que en ambos escenarios el comportamiento de la dispersión es semejante y las

Preparado por: Revisado por: Documento No. Rev. Pág.

3.6. Comentarios finales sobre el modelo de campo lejano

o El efluente estudiado tiene en la salida de la tubería de descarga, una concentración

o La zona de descarga de efluentes prevista en los escenarios 1 y 2, se caracteriza por

o Que los valores de velocidad estimados en los puntos de descarga corresponden a

o Dentro de la región inmediata a la descarga, las concentraciones promedios de